王興，王敏，宋博

（聊城第四人民醫(yī)院精神科，山東 聊城 252000）

作為精神類疾病之一，重度抑郁癥對于患者身心造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，從而不利于其日常生活的有序開展。研究表明，該病患者多數(shù)表現(xiàn)為情緒極度低落，且社交能力出現(xiàn)障礙，同時，部分患者伴有食欲不振、軀體不適、妄想以及悲觀等問題，若不能及時進行干預(yù)，患者會出現(xiàn)強烈的自殘與自殺心理并付諸行動，嚴(yán)重威脅患者的生命健康[1]。有研究表示，該病的致病因素相對復(fù)雜，現(xiàn)階段，已證實遺傳基因異常、生活環(huán)境的劇烈變化以及重大疾病等因素均可導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重精神負(fù)擔(dān)，從而增加重度抑郁癥的發(fā)病率[2]。目前，醫(yī)療領(lǐng)域主要采用文拉法辛對患者進行干預(yù)，然而，由于該病治療難度相對較大，且治療時間相對較長，因此，單一藥物治療易由于治療時間的增加而導(dǎo)致藥效降低，從而不利于合理控制患者的治療效果[3]。近年來，隨著醫(yī)療研究的深入，研究人員指出，在文拉法辛的基礎(chǔ)上使用氨磺必利進行聯(lián)合治療，有利于進一步促進患者治療效果的提升與優(yōu)化，對于患者治療質(zhì)量的保障具有重要作用。本研究旨在探究重度抑郁癥患者采用文拉法辛聯(lián)合氨磺必利治療的臨床效果與安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年11月至2019年11月本院收治的重度抑郁癥患者50例作為研究對象，采用隨機列表法分為兩組，各25例。對照組男19例，女6例；年齡24～62歲，平均年齡（48.51±3.57）歲。研究組男15例，女10例；年齡28～65歲，平均年齡（45.22±3.68）歲。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用常規(guī)藥物文拉法辛（成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070269）治療，起始劑量為每次75 mg，每天1 次，治療中根據(jù)患者實際情況調(diào)整藥物劑量，每天最大用藥劑量不得＞225 mg，持續(xù)治療2個月。

1.2.2 研究組 研究組采用文拉法辛聯(lián)合氨磺必利（氨磺必利由齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20113231）治療，文拉法辛用法用量同對照組，口服，每次400 mg，每天1次。治療過程中應(yīng)根據(jù)患者實際情況對藥物劑量進行調(diào)整，每天最大用藥劑量不得超過1 200 mg，持續(xù)治療2個月。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組治療效果、抑郁情況、白細(xì)胞介素-18（IL-18）指標(biāo)及不良反應(yīng)情況。其中，治療效果依據(jù)患者抑郁情況改善情況進行評價，分為顯效、有效及無效，顯效：患者SDS 評分降幅＞75%；有效：患者SDS 評分降幅為50%～75%；無效：患者SDS 評分降幅＜50%?？傆行?顯效率+有效率。抑郁情況采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[4]進行評價，量表分為20 個項目，每項滿分4 分，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁程度越嚴(yán)重。不良反應(yīng)主要包括頭暈惡心、口干、乏力以及便秘。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以“”表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較Table 1 Comparison of therapeutic effect between the two groups

2.2 兩組患者SDS評分比較 治療前，兩組患者SDS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，兩組患者SDS評分均降低，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組IL-18指標(biāo)比較 治療前，兩組IL-18指標(biāo)差異無統(tǒng)計意義；治療后，兩組患者IL-18水平均降低，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

近年來，隨著生活與工作壓力的不斷擴大，重度抑郁癥在我國的發(fā)病率呈上升的趨勢。有研究表明，作為嚴(yán)重精神障礙疾病之一，該病可對患者心理造成重大負(fù)擔(dān)，不利于其精神狀態(tài)的保障，進而導(dǎo)致患者生活質(zhì)量嚴(yán)重下降[5]。該病患者多數(shù)存在嚴(yán)重的消極情緒，若不進行有效治療，則可演變?yōu)樽詺⑿袨?，從而對患者自身生命安全與社會公共治安安全造成影響[6]。傳統(tǒng)療法主要采用文拉法辛對患者進行治療，然而，經(jīng)臨床實踐表明，單一藥物的治療效果不利于患者治療質(zhì)量的進一步提升[7]。同時，有研究顯示，文拉法辛在夜間抗抑郁的效果優(yōu)于白天，因此，不利于有效緩解患者日常生活中的抑郁情緒。有研究提出，在文拉法辛的基礎(chǔ)上，采用氨磺必利進行聯(lián)合干預(yù)，可進一步實現(xiàn)提升治療質(zhì)量[8]。作為新型精神類藥物，氨磺必利可對患者體內(nèi)多巴胺D2受體進行選擇性阻斷，同時，可實現(xiàn)IL-18補體表達的抑制，對于患者治療效果的進一步優(yōu)化具有積極的意義。同時，聯(lián)合治療有效降低不良反應(yīng)發(fā)生率，與本研究具有一致性[9-10]。本研究結(jié)果表明，通過聯(lián)合治療，患者治療效果、抑郁情況、IL-18指標(biāo)及不良反應(yīng)等問題均明顯改善。

表2 兩組SDS評分比較（，分）Table 2 Comparison of SDS scores between two groups(,scores)

表2 兩組SDS評分比較（，分）Table 2 Comparison of SDS scores between two groups(,scores)

組別研究組對照組t值P值治療后41.02±3.25 53.14±2.18 14.256＜0.05例數(shù)25 25治療前74.01±2.24 73.85±1.56 0.125＞0.05

表3 兩組IL-18指標(biāo)比較（，ng/L）Table 3 Comparison of IL-18 between the two groups(,ng/L)

表3 兩組IL-18指標(biāo)比較（，ng/L）Table 3 Comparison of IL-18 between the two groups(,ng/L)

組別治療后例數(shù) 治療前研究組對照組t值P值144.52±6.25 160.24±5.88 12.069＜0.05 25 25 225.14±9.54 223.14±8.56 0.336＞0.05

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups

綜上所述，文拉法辛聯(lián)合氨磺必利治療重度抑郁癥患者，有利于提升患者治療效果與安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。