劉 剛

（米易縣人民醫(yī)院，四川 攀枝花 617200）

股骨粗隆間骨折是一種具有較高發(fā)病率的骨科疾病，且患者多為老年人。此病患者的患處可出現(xiàn)腫脹、疼痛、活動(dòng)受限等癥狀。臨床上常采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折。有研究指出，對(duì)老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者采用PFNA 內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的效果不佳[1]。對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可維持其股骨距的支撐作用。本次研究主要是對(duì)比用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與PFNA 內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年4 月至12 月期間在米易縣人民醫(yī)院接受診治的89 例股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象。本次研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）患者發(fā)生不穩(wěn)定的急性、閉合性股骨粗隆間骨折。2）患者的髖臼發(fā)育正常，且無關(guān)節(jié)疾病或先天性骨關(guān)節(jié)疾病。3）術(shù)前，患者的肢體功能正常，且可獨(dú)立行走。4）患者的年齡＞60 歲。5）術(shù)前，對(duì)患者進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果顯示，其Evans-Jensen 分型為Ⅲ型或Ⅳ型。6）患者的身體情況允許其接受外科手術(shù)。將這89 例患者分為甲組（n=42）和乙組（n=47）。在甲組患者中，有男性25 例，女性17 例；其年齡為75 ～95 歲，平均年齡為（85.22±5.44）歲；其中，Evans-Jensen 分型為Ⅲ型的患者有22 例，為Ⅳ型的患者有20 例。在乙組患者中，有男性27 例，女性20 例；其年齡為72 ～98 歲，平均年齡為（84.58±5.12）歲；其中，Evans-Jensen 分型為Ⅲ型的患者有29 例，為Ⅳ型的患者有18 例。兩組股骨粗隆間骨折患者的一般資料相比，P ＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)甲組患者進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，方法是：1）協(xié)助患者取側(cè)臥位，并對(duì)其進(jìn)行腰硬聯(lián)合阻滯麻醉。2）在患者髖關(guān)節(jié)后外側(cè)做一個(gè)手術(shù)切口，切開其皮膚組織、皮下組織及闊筋膜張肌，鈍性分離其臀大肌，牽開其臀中肌，完全顯露其后側(cè)關(guān)節(jié)囊部位及股骨頸，并截?cái)嗥涔晒穷i。保持動(dòng)作輕柔，緩慢地取出患者的股骨頭，保留其股骨大小粗隆，用捆綁帶與鋼絲臨時(shí)固定其小粗隆。對(duì)患者進(jìn)行擴(kuò)髓處理，并為其置入標(biāo)準(zhǔn)骨水泥假體柄，保持骨水泥假體柄前傾10°。對(duì)患者的大粗隆骨塊進(jìn)行復(fù)位。3）患者骨折處固定效果滿意后，沖洗并逐層縫合其手術(shù)切口，并為其放置引流管。對(duì)乙組患者進(jìn)行PFNA 內(nèi)固定術(shù)，方法是：1）對(duì)患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合阻滯麻醉。協(xié)助患者取仰臥位，讓其患側(cè)肢體保持外展，并縱向牽拉其肢體，調(diào)整前傾角（注意適度牽引）。2）在C 型臂X 線透視機(jī)的引導(dǎo)下對(duì)患者的髖關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位。在患者股骨大轉(zhuǎn)子上做一個(gè)縱向手術(shù)切口。將患者臀中肌分開至股骨大粗隆最高點(diǎn)，并在其股骨大粗隆頂點(diǎn)的正中央鉆入導(dǎo)針，并沿著導(dǎo)針將PFNA 主釘旋入骨折處的髓腔內(nèi)，將導(dǎo)針置入其股骨頭中下1/3 的位置。觀察導(dǎo)針的位置，并根據(jù)螺旋刀片導(dǎo)針的深度為患者選用合適的螺旋刀片進(jìn)行固定。采用動(dòng)力或靜力方式為患者在股骨處置入鎖釘。3）逐層縫合患者的手術(shù)切口，并為其放置引流管。術(shù)后，對(duì)兩組患者均使用抗生素進(jìn)行連續(xù)7 d 的抗感染治療。術(shù)后2 ～3 d，為患者拔除引流管。術(shù)后3 d，根據(jù)患者身體可耐受的情況，指導(dǎo)其進(jìn)行床上運(yùn)動(dòng)及下床活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后，比較兩組患者尿路感染、傷口感染、肺炎、褥瘡、死亡的發(fā)生情況及其完全獨(dú)立負(fù)重的時(shí)間、恢復(fù)傷前活動(dòng)水平的時(shí)間、術(shù)后3 個(gè)月Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表（由哈里斯制定的髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表）的評(píng)分。Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表主要包括髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、畸形、功能、疼痛等評(píng)分項(xiàng)目。根據(jù)患者Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表的評(píng)分情況將其髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)情況分為優(yōu)（患者的評(píng)分為90 ～100 分）、良（患者的評(píng)分為80 ～89 分）、可（患者的評(píng)分為70 ～79 分）、差（患者的評(píng)分＜70 分）四個(gè)等級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 接受治療后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

接受治療后，兩組患者中發(fā)生尿路感染及死亡患者的占比相比，P ＞0.05。甲組患者中發(fā)生傷口感染、肺炎及褥瘡患者的占比均低于乙組患者，P ＜0.05。詳見表1。

表1 接受治療后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n(%)]

2.2 接受治療后兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)的比較

接受治療后，甲組患者完全獨(dú)立負(fù)重及恢復(fù)傷前活動(dòng)水平的時(shí)間均短于乙組患者，其術(shù)后3 個(gè)月Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表的評(píng)分高于乙組患者，P ＜0.05。詳見表2。

表2 接受治療后兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)的比較（± s）

表2 接受治療后兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)的比較（± s）

術(shù)后3 個(gè)月Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表的平均評(píng)分（分）甲組 42 9.80±0.22 35.75±0.82 77.85±1.12乙組 47 17.44±1.10 74.22±1.38 66.72±2.45 t 值 44.203 157.467 27.015 P 值 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù)完全獨(dú)立負(fù)重的平均時(shí)間（d）恢復(fù)傷前活動(dòng)水平的平均時(shí)間（d）

3 討論

股骨粗隆間是海綿狀骨質(zhì)，較為疏脆。老年人是股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群。在對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的過程中，為其置入骨水泥假體柄可最大程度維持其自身股骨距的支撐力，促進(jìn)其盡早恢復(fù)負(fù)重能力，避免其因長期臥床而發(fā)生并發(fā)癥。采用PFNA 內(nèi)固定術(shù)對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療，可維持有效的內(nèi)固定，并降低其術(shù)中的出血量，但該療法的遠(yuǎn)期效果不佳，患者 易出現(xiàn)螺旋刀片脫出、肢體長度不一等情況[2]。本次研究的結(jié)果證實(shí)，與對(duì)股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行PFNA 內(nèi)固定術(shù)相比，對(duì)其進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果更好，可降低其術(shù)后傷口感染、肺炎及褥瘡的發(fā)生率，并促進(jìn)其快速康復(fù)。