馮志尉，楊辰菲，袁 發(fā)，郭明剛

（1.南充市中心醫(yī)院，四川 南充 637000；2. 川北醫(yī)學(xué)院，四川 南充 637000）

股骨粗隆間骨折（IFF）患者多為老年人。近年來，隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加快，此病的發(fā)病率逐漸升高。此病多由間接外力所致。老年人通常存在不同程度的骨質(zhì)疏松，一旦發(fā)生IFF，其骨折部位愈合較慢，病情嚴(yán)重者可發(fā)生髖內(nèi)翻。對(duì)于老年不穩(wěn)定型IFF 患者，臨床上應(yīng)及時(shí)采取有效的治療措施對(duì)其進(jìn)行治療。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療老年不穩(wěn)定型IFF 的常用術(shù)式[1]。本文對(duì)南充市中心醫(yī)院收治的88 例老年不穩(wěn)定型IFF 患者進(jìn)行研究，旨在探討對(duì)老年不穩(wěn)定型IFF 患者使用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從南充市中心醫(yī)院2019 年1 月至2020 年3 月收治的老年不穩(wěn)定型IFF 患者中選取88 例患者作為研究對(duì)象。采用抽簽法將其分為參照組和置換組（44 例/ 組）。置換組患者中男、女患者的例數(shù)分別為27 例、17 例；其年齡為66 ～79 歲，平均年齡為（71.26±2.69）歲；其中Evans 分型[2]為Ⅲa 型的患者有15 例，為Ⅲb 型的患者有25 例，為Ⅳ型的患者有4 例。參照組患者中男、女患者的例數(shù)分別為26 例、18 例；其年齡為67 ～81 歲，平均年齡為（71.85±2.57）歲；其中Evans 分型為Ⅲa 型的患者有16 例，為Ⅲb 型的患者有25 例，為Ⅳ型的患者有3 例。兩組研究對(duì)象的基本資料相比，P ＞0.05。

1.2 方法

為參照組患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，方法如下：對(duì)患者的骨折端實(shí)施閉合復(fù)位，于其股骨大粗隆頂點(diǎn)處做一個(gè)長(zhǎng)5 cm 左右的切口，使股骨大粗隆充分暴露。向股骨大粗隆內(nèi)置入導(dǎo)針，緊沿導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)髓，然后將PFNA 主釘插入。在C 型臂X 線機(jī)的引導(dǎo)下向股骨頸內(nèi)置入導(dǎo)針，將合適型號(hào)的螺旋刀片置入股骨頸內(nèi)，并對(duì)其進(jìn)行加壓鎖定。在瞄準(zhǔn)器的引導(dǎo)下使用遠(yuǎn)端螺釘對(duì)髓腔內(nèi)的PFNA 主釘進(jìn)行鎖定。縫合切口，留置引流管。為置換組患者采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，方法如下：經(jīng)患者髖外側(cè)做切口入路，使其髖關(guān)節(jié)充分暴露。在股骨小粗隆上方截除股骨頭，進(jìn)行擴(kuò)髓處理后，根據(jù)髓腔的大小選擇合適型號(hào)的加長(zhǎng)柄人工股骨頭假體。使用骨水泥技術(shù)安裝假體，并對(duì)其前傾角進(jìn)行調(diào)整。使用鋼絲對(duì)假體進(jìn)行固定，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

1）使用Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分表對(duì)兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)。該評(píng)分表的分值為0 ～100 分。評(píng)分越高，表示患者的髖關(guān)節(jié)功能越好[3]。2）記錄兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分的對(duì)比

治療前，兩組患者的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分相比，P ＞0.05。治療后，置換組患者的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于參照組患者，P ＜0.05。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

表1 治療前后兩組患者Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

組別 Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分治療前 治療后置換組（n=44） 72.53±5.61 83.26±3.66參照組（n=44） 71.68±5.82 76.94±3.71 t 值 0.697 8.044 P 值 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對(duì)比

兩組患者的手術(shù)時(shí)間相比，P ＞0.05。置換組患者術(shù)后臥床的時(shí)間、術(shù)后患肢可負(fù)重的時(shí)間均短于參照組患者，P ＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對(duì)比（± s ）

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對(duì)比（± s ）

術(shù)后患肢可負(fù)重的時(shí)間（d）置換組（n=44）82.63±10.23 5.31±1.23 16.84±2.67參照組（n=44）81.75±10.19 13.26±3.94 37.51±1.49 t 值 0.404 12.776 44.842 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 手術(shù)的時(shí)間（min）術(shù)后臥床的時(shí)間（d）

3 討論

IFF 是老年人常見的一種骨折。老年不穩(wěn)定型IFF 患者骨折愈合的時(shí)間較長(zhǎng)，其生活質(zhì)量可受到嚴(yán)重的影響。PFNA 內(nèi)固定術(shù)是臨床上治療老年不穩(wěn)定型IFF 的常用術(shù)式。但有研究發(fā)現(xiàn)，使用此手術(shù)進(jìn)行治療的老年不穩(wěn)定型IFF 患者易發(fā)生螺旋刀片穿出股骨頭、斷釘?shù)刃g(shù)后并發(fā)癥，從而可影響其預(yù)后[4]。如何對(duì)老年不穩(wěn)定型IFF 患者進(jìn)行安全、有效的治療一直是臨床上研究的熱點(diǎn)。近年來，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在對(duì)老年不穩(wěn)定型IFF 患者進(jìn)行治療方面得到了廣泛的應(yīng)用，并顯現(xiàn)出良好的效果[5]。本研究的結(jié)果顯示，治療后，與參照組患者相比，置換組患者的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分較高，其術(shù)后臥床的時(shí)間、術(shù)后患肢可負(fù)重的時(shí)間均較短，P ＜0.05。

綜上所述，與采用PFNA 內(nèi)固定術(shù)相比，用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)老年不穩(wěn)定型IFF 患者進(jìn)行治療的效果較好，可顯著縮短其術(shù)后臥床的時(shí)間和術(shù)后患肢可負(fù)重的時(shí)間，促進(jìn)其髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，改善其預(yù)后。