楚文娟　田海英　李紅濤　王鵬飛　于建春　劉博　程向紅

摘要：為實(shí)現(xiàn)煙梗配方的數(shù)字化設(shè)計(jì)，以國(guó)內(nèi)6個(gè)主要產(chǎn)地（楚雄、南平、郴州、重慶、畢節(jié)和平頂山）烤煙的上部煙梗、中部煙梗和下部煙梗共18個(gè)樣本為研究對(duì)象，針對(duì)煙梗光澤、填充值、感官品質(zhì)、單克梗絲的焦油釋放量和煙氣綜合危害性指數(shù)5個(gè)指標(biāo)，結(jié)合不同檔次卷煙對(duì)煙梗原料的需求，采用標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法構(gòu)建煙梗原料可用性量化評(píng)價(jià)方法.結(jié)果表明，將采用標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法優(yōu)選的煙梗原料制成梗絲，其相關(guān)指標(biāo)與梗絲配方設(shè)計(jì)目標(biāo)一致，說明該方法客觀、簡(jiǎn)便，可作為煙?？捎眯跃C合評(píng)價(jià)的定量方法.

Abstract：In order to realize the digital design of tobacco stem formula，18 samples of upper，middle and lower tobacco stems from 6 main producing areas （Chuxiong，Nanping，Chenzhou，Chongqing，Bijie and Pingdingshan） in China were selected as the research objects. Based on the standardized score comprehensive evaluatition，a quantitative evaluation method for usability of tobacco stem raw materials was established from five factors including luster of tobacco stem，filling value，sensory quality，tar release per gram of tobacco stem and comprehensive hazard index of smoke，combined with the demand of different grades of cigarettes for tobacco stem raw materials. The results showed that the tobacco stem raw materials optimized by the standard score evaluation method were made into stem shreds，and the relevant indicators were consistent with the design goals of the stem shred formula，indicating that the method was objective and simple，and it could be used as a quantitative method for comprehensive evaluation of tobacco stem usability.

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法;煙梗;可用性;量化評(píng)價(jià)

Key words：standardized score evaluation method;tobacco stem;usability;quantitative evaluation

中圖分類號(hào)：TS452.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-1553（2021）02-0043-06

0 引言

煙草原料的可用性是一個(gè)綜合概念，指煙草原料對(duì)一定時(shí)間、地點(diǎn)和特定要求的滿足程度[1].從工業(yè)使用的角度講，可用性就是工業(yè)上常講的使用價(jià)值，既包括煙草原料的品質(zhì)因素，也包括成本和安全性因素[2].煙梗的可用性是由其所制成梗絲的光澤、填充值、感官品質(zhì)、煙氣有害成分釋放量等指標(biāo)共同決定的[3-4].這些指標(biāo)相互獨(dú)立，其量值標(biāo)準(zhǔn)也不同，很難進(jìn)行不同指標(biāo)對(duì)煙?？捎眯杂绊懗潭鹊谋容^，即使同一個(gè)指標(biāo)，也難以直觀地比較出不同煙梗樣本間的差異程度.目前，煙梗配方在選擇煙梗等級(jí)時(shí)，往往只能關(guān)注其中一個(gè)或兩個(gè)指標(biāo)，不能較為直觀、全面地評(píng)定備選煙梗的可用程度.

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在煙葉品質(zhì)及可用性判定方面的應(yīng)用已較為成熟[5-8]，但這些方法大多建立在煙葉化學(xué)成分的基礎(chǔ)上，而煙梗的主要成分是細(xì)胞壁物質(zhì)（含量40%左右）[9]，與煙葉的主要化學(xué)成分相差較大[10]，因此統(tǒng)計(jì)學(xué)方法并不適用于煙?？捎眯缘脑u(píng)價(jià).標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法是用指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值作為指標(biāo)計(jì)分的一種評(píng)價(jià)方法，能夠消除不同指標(biāo)量度的差異，準(zhǔn)確反映樣本在樣本群中的位置，并可同時(shí)對(duì)多種指標(biāo)進(jìn)行深入準(zhǔn)確地評(píng)價(jià).目前，標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法已在教學(xué)、社會(huì)管理等領(lǐng)域得到廣泛推廣及應(yīng)用[11-12]，但在煙草行業(yè)中的應(yīng)用還未見報(bào)道.鑒于此，本文擬將標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法應(yīng)用于煙?？捎眯缘牧炕u(píng)價(jià)，通過檢測(cè)所制作梗絲的相關(guān)指標(biāo)對(duì)該評(píng)價(jià)方法進(jìn)行驗(yàn)證，旨在為實(shí)現(xiàn)煙梗配方數(shù)字化提供技術(shù)支撐.

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

材料：烤煙的上部煙梗、中部煙梗和下部煙梗，分別產(chǎn)自楚雄、南平、郴州、重慶、畢節(jié)和平頂山.

主要儀器與設(shè)備：PROTOS70型卷接機(jī)組，常德煙草機(jī)械有限責(zé)任公司產(chǎn);ML204型電子分析天平，瑞士Mettler Toledo公司產(chǎn);RM200A型轉(zhuǎn)盤吸煙機(jī)，德國(guó)Borgwaldt公司產(chǎn);Agilent 7890A型氣相色譜儀，美國(guó)Agilent公司產(chǎn);New Burghart DD60B型梗絲填充測(cè)量?jī)x，德國(guó)Kurt Burghart公司產(chǎn).

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法原理 標(biāo)準(zhǔn)分是一種由原始分推導(dǎo)出來的相對(duì)地位量數(shù)，用來說明原始分在所屬的那批分值中的相對(duì)位置，以z=（x-x_bar）s

表示.式中，x為原始分值，x_bar為原始分的平均分值，s為原始分值的標(biāo)準(zhǔn)差.

1.2.2 標(biāo)準(zhǔn)分值函數(shù)的建立和標(biāo)準(zhǔn)分值的計(jì)算 標(biāo)準(zhǔn)分理論建立在指標(biāo)期大分的基礎(chǔ)上，原始分值越大，轉(zhuǎn)化后的標(biāo)準(zhǔn)分值也越大.但影響煙?？捎眯缘母髦笜?biāo)，有的量度為“分”，有的量度則為“值”，這些指標(biāo)既有期大分值（期望指標(biāo)分值越大越好），又有期小分值（期望指標(biāo)分值越小越好）和期間分值（期望指標(biāo)分值越接近某設(shè)定區(qū)間越好），因此需在標(biāo)準(zhǔn)分值的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，將標(biāo)準(zhǔn)分函數(shù)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分值函數(shù).轉(zhuǎn)換后的標(biāo)準(zhǔn)分值函數(shù)類型包括期大分值函數(shù)、期小分值函數(shù)和期間分值函數(shù)，通式分別如下.

根據(jù)每一指標(biāo)的期望建立標(biāo)準(zhǔn)分值函數(shù)，在原始分值的基礎(chǔ)上計(jì)算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值.

1.2.3 指標(biāo)及其權(quán)重的確定 根據(jù)卷煙產(chǎn)品的實(shí)際情況，先確定配方煙梗所關(guān)注的指標(biāo)，再根據(jù)各指標(biāo)的相對(duì)重要性賦于其相應(yīng)的權(quán)重值，較重要的指標(biāo)賦予較大的權(quán)重值.

1.2.4 綜合標(biāo)準(zhǔn)分值的計(jì)算 根據(jù)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值及權(quán)重值，利用加權(quán)和法求得綜合標(biāo)準(zhǔn)分值，再根據(jù)綜合標(biāo)準(zhǔn)分值的排序先后，評(píng)判待評(píng)樣本的優(yōu)劣.第j個(gè)待評(píng)樣本的綜合標(biāo)準(zhǔn)分值z(mì)j為

1.2.5 待評(píng)樣本的選取和檢測(cè) 選取河南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司2018年度國(guó)內(nèi)6個(gè)主要產(chǎn)地烤煙的上部煙梗（B）、中部煙梗（C）和下部煙梗（X）共18個(gè)樣本為研究對(duì)象，將各樣本制成梗絲后，檢測(cè)其光澤、填充值、感官品質(zhì)及每克梗絲的焦油釋放量和煙氣綜合危害性指數(shù)5個(gè)指標(biāo)的原始分值.

待評(píng)樣本光澤的原始分值為期大分值，單位記錄為分，參照文獻(xiàn)[13]的方法對(duì)成品卷煙光澤的要求進(jìn)行打分，滿分設(shè)定為10分.

待評(píng)樣本填充值的原始分值為實(shí)際測(cè)量值，參照文獻(xiàn)[14]的方法進(jìn)行檢測(cè)，單位記錄為cm3/g.填充值在理論上應(yīng)為期大分值，但在實(shí)際生產(chǎn)中，出于對(duì)卷煙煙支物理指標(biāo)（如硬度、端部落絲、吸阻）穩(wěn)定性的考慮，企業(yè)希望其為某一期間分值.因此，本研究將待評(píng)樣本填充值設(shè)置為期間分值，且設(shè)定期間為7.0～7.5 cm3/g.

待評(píng)樣本感官品質(zhì)的原始分值為期大分值，單位記錄為分，參照文獻(xiàn)[15]的方法進(jìn)行打分.感官品質(zhì)的原始分值采用單項(xiàng)5分制，香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、刺激性和余味6個(gè)單項(xiàng)的總分為30分.

待評(píng)樣本每克梗絲的焦油釋放量的原始分值為實(shí)際測(cè)量值和期小分值，單位記錄為mg，可根據(jù)現(xiàn)行相應(yīng)國(guó)標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)[16].

待評(píng)樣本每克梗絲的煙氣綜合危害性指數(shù)H為期小分值，其原始分值不具有單位，計(jì)算方法[17]如下.

2 結(jié)果與討論

2.1 待評(píng)樣本5個(gè)指標(biāo)的原始分值分析

梗絲指標(biāo)的原始分值代表其品質(zhì)和使用價(jià)值.待評(píng)樣本5個(gè)指標(biāo)的原始分值檢測(cè)結(jié)果見表1.由表1可知，油潤(rùn)鮮亮的待評(píng)樣本（楚雄C、南平C和畢節(jié)C）的光澤分值可達(dá)10.00分，暗淡的待評(píng)樣本（郴州B、郴州X和重慶X）的光澤分值低至4.00分，而光澤分值的大小體現(xiàn)了梗絲的外觀品質(zhì)，該分值越高，梗絲的外觀品質(zhì)越好，反之，梗絲的外觀品質(zhì)越差.各待評(píng)樣本填充值的差異較明顯，其中，待評(píng)樣本重慶X的填充值最小（為5.93 cm3/g），待評(píng)樣本平頂山B的填充值最大（為8.88 cm3/g）.梗絲填充值與卷煙煙支的耗絲量、燃燒性能等密切相關(guān)，梗絲填充值越高，卷煙煙支的耗絲量越低、燃燒性能越強(qiáng)、單支卷煙煙支燃吸后的煙氣有害成分釋放量也越低.各待評(píng)樣本感官品質(zhì)的差異不明顯，其中，待評(píng)樣本郴州X的感官品質(zhì)分值最小（為1569分），待評(píng)樣本畢節(jié)B的感官品質(zhì)分值最大（為17.16分），而梗絲感官品質(zhì)也是直接影響卷煙感官品質(zhì)的重要因素，梗絲感官品質(zhì)的負(fù)面作用越低，其使用價(jià)值越高.各待評(píng)樣本的焦油釋放量和H均有較明顯差異，其中，待評(píng)樣本平頂山B的

每克梗絲的焦油釋放量最多（為11.21 mg），待評(píng)樣本南平C的每克梗絲的焦油釋放量最少（為 9.02 mg），待評(píng)樣本楚雄B的每克梗絲的H最大（為15.64）待評(píng)樣本南平X和郴州X的每克梗絲的H最?。?102），而梗絲燃吸后產(chǎn)生的有害成分越少，H越小，其使用價(jià)值越高.

2.2 待評(píng)樣本5個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值計(jì)算結(jié)果分析

按照公式①—③，將待評(píng)樣本5個(gè)指標(biāo)的原始分值轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分值，計(jì)算結(jié)果見表2.由表2可知，將待評(píng)樣本的原始分值轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分值后，不僅可了解單個(gè)梗絲樣本某一指標(biāo)在全體樣本中的位置，而且可消除因梗絲不同指標(biāo)評(píng)價(jià)量度不同的問題，使不同指標(biāo)具有可比性，同時(shí)也能使不同指標(biāo)具有可加權(quán)性.例如，楚雄C梗絲樣本在光澤、填充值、感官品質(zhì)和每克梗絲的焦油釋放量方面均表現(xiàn)出較高的可用性;楚雄X樣本每克梗絲的H相對(duì)較低，表現(xiàn)出較好的可用性，但其光澤、填充值、感官品質(zhì)和每克梗絲的焦油釋放量方面表現(xiàn)出的可用性均相對(duì)較差.因此，若要綜合評(píng)價(jià)某煙梗樣本的可用性程度，可根據(jù)煙梗樣本進(jìn)入的卷煙價(jià)類或?qū)＝z品質(zhì)的不同需求，賦予光澤、填充值、感官品質(zhì)、煙氣有害成分釋放量等指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重值，進(jìn)而得出煙梗綜合可用性排序，以提升煙梗配方的數(shù)字化設(shè)計(jì)水平.

2.3 待評(píng)樣本5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重確定

當(dāng)同一批煙梗待評(píng)樣本進(jìn)入不同價(jià)類卷煙煙梗配方時(shí)，由于對(duì)煙梗各指標(biāo)的要求不同，所以賦于各指標(biāo)的權(quán)重值不同，進(jìn)而導(dǎo)致其綜合可用性的排名不同.因此，梗絲評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重的確定是標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法恰當(dāng)表述煙梗綜合可用性的關(guān)鍵.河南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司針對(duì)二類以上卷煙梗絲的要求，賦于其可用性關(guān)注的5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值如下：光澤為0.20，填充值為0.10，感官品質(zhì)為0.35，每克梗絲的焦油釋放量為0.25，每克梗絲的H為0.10;針對(duì)三類卷煙梗絲的要求，賦于其可用性關(guān)注的5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值如下：光澤為0.35，填充值為0.35，感官品質(zhì)為015，每克梗絲的焦油釋放量為0.10，每克梗絲的H為0.05.

2.4 待評(píng)樣本綜合標(biāo)準(zhǔn)分值計(jì)算結(jié)果分析

待評(píng)樣本綜合標(biāo)準(zhǔn)分值計(jì)算結(jié)果及可用性排序見表3.由表3可知，河南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司二類以上卷煙煙梗配方中煙梗原料的綜合可用性排序前5名分別為南平C、畢節(jié)C、畢節(jié)B、楚雄C和南平B;三類卷煙煙梗配方中煙梗原料的綜合可用性排序前5名分別為楚雄C、畢節(jié)C、南平C、平頂山C和畢節(jié)X.在實(shí)際生產(chǎn)使用時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選用綜合可用性排序較靠前的煙梗原料.

2.5 驗(yàn)證試驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果，再分別根據(jù)不同價(jià)類卷煙的需求，選擇綜合可用性排序較前的煙梗原料組成煙梗配方（見表4），并制作梗絲.

將制作的兩種梗絲進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)檢測(cè)，結(jié)果見表5.由表5可知，二類以上梗絲的光澤劣于三類梗絲，但每克梗絲的焦油釋放量和H均低于三類梗絲，感官品質(zhì)優(yōu)于三類梗絲，與煙梗配方的設(shè)計(jì)目標(biāo)一致.驗(yàn)證試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步表明，標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法是一種客觀、簡(jiǎn)便、可作為煙梗綜合評(píng)價(jià)的定量方法，在煙?？捎眯跃C合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用效果良好.

3 結(jié)論

本文以國(guó)內(nèi)6個(gè)主要產(chǎn)地烤煙的上部煙梗、中部煙梗和下部煙梗樣本為研究對(duì)象，針對(duì)煙梗光澤、填充值、感官品質(zhì)及單克梗絲的焦油釋放量和煙氣綜合危害性指數(shù)5個(gè)指標(biāo)，結(jié)合不同檔次卷煙對(duì)煙梗原料的需求，采用標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法構(gòu)建了煙梗原料的可用性量化評(píng)價(jià)方法.結(jié)果表明，標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法是一種客觀、簡(jiǎn)便、可作為煙梗可用性綜合評(píng)價(jià)的定量方法，在煙梗可用性綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用具有良好的效果.標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法不僅能夠準(zhǔn)確反映單個(gè)梗絲樣本某一指標(biāo)在全體樣本中的位置，還能消除因梗絲不同指標(biāo)評(píng)價(jià)量度不同的問題，使不同指標(biāo)具有可比性，同時(shí)也能使不同指標(biāo)具有可加權(quán)性.標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)價(jià)法對(duì)煙梗可用性的評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的針對(duì)性，可為實(shí)現(xiàn)煙梗配方的數(shù)字化設(shè)計(jì)提供技術(shù)支撐.

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐遠(yuǎn)駒.關(guān)于煙葉的可用性問題[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2007，28（1）：1.

[2] 朱尊權(quán).煙葉的可用性與卷煙的安全性[J].煙草科技，2000（8）：3.

[3] 程向紅，韋鳳杰，董順德，等.不同部位、產(chǎn)地烤煙梗絲主流煙氣有害成分釋放量分析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：590.

[4] 宋麗麗，魏濤，楊旭，等.煙梗結(jié)構(gòu)特征及其熱解特性研究[J].輕工學(xué)報(bào)，2020，35（6）：27.

[5] 馬京民，劉國(guó)順，時(shí)向東，等.主成分分析和聚類分析在煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].煙草科技，2009（7）：57.

[6] 胡鐘勝，陳晶波，周興華，等.模糊評(píng)判與歐氏距離法在煙葉化學(xué)成分評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].煙草科技，2012（11）：33.

[7] 徐文姍，譚馨，魯黎明.基于物元可拓模型的烤煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，48（5）：561.

[8] 馬慧婷，趙銘欽，于海順，等.基于模糊綜合評(píng)判煙葉原料使用類群的初步劃分[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2015，36（2）：1.

[9] 于建軍.卷煙工藝學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：246-247.

[10]王月俠，葛善禮，賈濤，等.煙?；瘜W(xué)組成的分析[J].煙草科技，1996（3）：16.

[11]楊燁.標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)在ESSE中的應(yīng)用[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：81.

[12]黃光揚(yáng).高考標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)制度及其應(yīng)用[J].中國(guó)考試，1996（5）：10.

[13]國(guó)家煙草專賣局.卷煙 第4部分 感官技術(shù)要求：GB 5606.4—2005[S]. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2005.

[14]國(guó)家煙草專賣局.卷煙 膨脹梗絲填充值的測(cè)定：YC/T 163—2003[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2003.

[15]國(guó)家煙草專賣局.煙草及煙草制品 感官評(píng)價(jià)方法： YC/T 138—1998[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1998.

[16] 國(guó)家煙草專賣局.卷煙 用常規(guī)分析用吸煙機(jī)測(cè)定總粒相物和焦油：GB/T 19609—2004[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004.

[17]謝劍平，劉惠民，朱茂祥，等.卷煙煙氣危害性指數(shù)研究[J].煙草科技，2009（2）：5.