于文崗

“狗拿耗子”現(xiàn)象，在社會生活、職場和管理界常見，在管理學上也很典型。那么，“狗拿耗子”以后，會出現(xiàn)怎樣的情況以及如何對待？以下，從管理學角度，做一個研判。

先是禽畜家族亂了秩序。狗成功拿了一次耗子，便覺得自己是“復合型”干才，看家護院就不那么專心了，經(jīng)常跑來跑去拿耗子，或以找耗子捉耗子名義在附近閑逛，造成門衛(wèi)時常空崗。正好，公雞早就對自己每天司晨報曉、一年四季不能睡個懶覺有意見，更對自己整天關在雞籠里、空長一身漂亮的羽毛一肚子委屈。因此，每逢狗脫崗拿耗子，公雞便立正站到狗的位置過把門衛(wèi)癮。一天傍晚，黃鼠狼出來覓食，窺見門口沒了狗，而替補的是一只公雞，機不可失，縱身一躍撲了上去。幸虧公雞拍打著翅膀逃得快和狗追耗子歸來，公雞才沒被黃鼠狼得手。還有，“狗拿耗子”以后，貓也不像原來那樣一門心思捉老鼠了，經(jīng)常到池塘邊轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，捉弄小魚撿吃蹦蝦。不僅如此，還控告狗越位行權，擾亂正常工作秩序，抓耗子積極性也大打折扣，月月完不成捕鼠任務。

管理層也議論紛紛。不是“老鼠過街，人人喊打”，而是“狗拿耗子，一片斥責”。禽畜總管說：本來，禽畜的職責分工是按照“職有專責、事有專管、橫向到邊、縱向到底、各司其職、各負其責”設計和運行的，各角色如果不按職責分工行事，勢必導致管理和工作秩序混亂。“狗拿耗子”絕不是團隊內(nèi)部的協(xié)作配合和角色替補，而是打亂職責分工、超越職權行事、破壞管理秩序的錯誤行為，歇后語“狗拿耗子——多管閑事”已經(jīng)對狗的行為做出了貶義評判。特別需要指出的是，“狗拿耗子”的要害不是多管閑事，而是亂管事，結(jié)果是管亂了事。禽畜資源管理部經(jīng)理認為：“母雞下蛋、家犬護院、公雞報曉、避鼠靠貓”的資源開發(fā)設計及其運行充分考慮了“用其所長、揚長避短”原則，不存在什么壓制“高才”“全才”或埋沒“狗才”問題。并且，狗不僅沒有拿耗子的天賦和專長，而且吃得多、飼養(yǎng)成本高，所以，“狗拿耗子”連“大馬拉小車”甚至“禿子當和尚”都算不上，倒像是自強其難、自要其短、憑著興趣愛好玩新鮮的瞎胡鬧。長此下去，還有可能掩蓋貓不盡責的問題，并使“依照捕鼠任務大小設定貓的數(shù)量編制”依據(jù)失真。

綜合分析研究上述情況后，禽畜總管向全體禽畜嚴明如下：

一、不能由“不管白貓黑貓，逮住耗子就是好貓”得出“不管黃狗灰狗，能拿耗子就是好狗”之結(jié)論。

二、在分工明細、職責明確的組織和團隊內(nèi)部，必須嚴格按分工和責任制運行。工作中，處在鼠位時要做到“樂被貓捉，不可被狗拿”，對所有跨職責行事一律拒絕;處在狗位時則堅決不拿耗子。非要“狗拿耗子”，須向主管領導報告，批準方可。

摘自《義烏商報》2020年12月25日? 童玲/圖