張石山

一

一部中國歷史，無疑也是多部族、多邦國、多民族逐步融合、和諧共存的歷史。大自然劃出的380毫米降水線，雖然分隔開來但并未割裂農(nóng)耕文明與游牧狩獵文明的互動與交融。

自古以來，東亞板塊上，北方游牧文明與中原農(nóng)耕文明的互動融匯，成為華夏民族歷史進(jìn)程中最宏偉壯麗的篇章。人造的萬里長城，曾經(jīng)有所阻攔，但從來沒有阻斷兩大文明之間的往來，更沒有阻遏了文明融匯的整體趨勢。

華夏文明史上，上述文明互動、族群融匯過程中發(fā)生的重大歷史標(biāo)志性事件，可謂“史不絕書”。舉其大者，公元前302年，有趙武靈王倡導(dǎo)踐行的“胡服騎射”;過了800年，公元471年到493年，則有北魏孝文帝推進(jìn)的一系列漢化改制。

胡服騎射，是華夏核心文明海納百川兼具開創(chuàng)性和標(biāo)志性的偉大事件。推進(jìn)這一偉大變革的趙武靈王，不啻有開天辟地之功。梁啟超將趙武靈王比之于俄國的彼得大帝，盛贊其為“黃帝之后第一人”。胡服騎射，這一革命性的重大舉措首先開創(chuàng)了我國古代戰(zhàn)爭史騎兵史上的新紀(jì)元。歷史事實證明，趙國率先實行改革取得了顯見成果，后來各國紛紛效仿，“胡服騎射”最終成為整個華夏民族軍事武備的一場近乎脫胎換骨的變革。

而胡服騎射，又絕不僅僅是一場軍事革命。中國衣冠古國，服飾文明久遠(yuǎn)厚重。從軍人將士，推及王公貴族到全體民眾，竟然統(tǒng)統(tǒng)改穿胡服，這一變革對整體社會、對傳統(tǒng)文化、對國人心理上的沖擊，不啻天崩地坼。胡服騎射，以服飾文化的吸納交融為標(biāo)識，奠定了中原農(nóng)耕文明與北方游牧文明融合的基礎(chǔ)，繼而推進(jìn)了東亞版塊上的民族大融合。華夏族群從那時直到近代，能夠融匯百族、和合萬邦發(fā)展壯大，胡服騎射厥功至偉。

而且，胡服騎射沒有動搖，反而愈加筑牢了華夏文明的仁道根基。我們的文明基因，沒有因之發(fā)生變異。這一點，尤為值得稱道。

當(dāng)年的趙國，因胡服騎射，臣服林胡，禮服樓煩，踐行了華夏文明“柔服遠(yuǎn)人”的理念。相對發(fā)達(dá)先進(jìn)的文明，自然而然地外向彌散，拓展了人類先進(jìn)文明的成長空間。

歷史走過了800年，北魏孝文帝推進(jìn)的鮮卑族易服改制，則是北方游牧文明向中原文明的主動融入。如果，胡服騎射屬于中心文明向邊緣擴(kuò)散的“外溢效應(yīng)”，那么，易服改制則應(yīng)該屬于指向中心文明的向心“同化效應(yīng)”。

長江黃河，洶涌澎湃，浩瀚奔騰，沿途匯合了千百條支流而成其大。而在大江大河的源頭，它們最初曾經(jīng)只是一些不起眼的涓涓細(xì)流的融匯。

胡服騎射與孝文改制，這樣驚世駭俗、雄宏深廣的偉烈變革，不會無中生有，自天而降。它們應(yīng)該淵源有自，有其發(fā)生發(fā)展的自身內(nèi)在脈絡(luò)。同時，也應(yīng)該有某種此前歷史實踐的依傍與仿效，有若干可能的前例與范本。比如，大禹治水，治理黃河那樣流域?qū)拸V、桀驁不馴的大河，必有前人曾有的嘗試與經(jīng)驗的積累。史上傳說中的“臺駘治水”，主要治理的正是汾河這樣的小流域。先民在治理汾河這樣的小流域的過程中，取得了成功經(jīng)驗，之后經(jīng)過大約500年，方才有了更加規(guī)模宏大愈加偉烈的“大禹治水”。

明文載于諸多典籍，春秋末期發(fā)生在晉國北部邊境的一個小事件“智伯滅仇猶”，便是華夏文明演進(jìn)史上最早發(fā)生過的民族融合史實之一。

二

據(jù)研究家考證，公元前7 世紀(jì)前后，以狩獵畜牧為業(yè)、長于攻戰(zhàn)的狄族日益強(qiáng)盛，不斷侵入中原，并散居于現(xiàn)在山西省的長治、臨汾等地。約在公元前569年前后，狄族中的一支——白狄，遷到今山西省盂縣城東的古城坪附近定居，建立了仇猶國。因地僻路險，交通不便，加之當(dāng)時晉國與仇猶國訂有盟約，所以曾經(jīng)存在了一百余年。這個百里之國，立國百年之后，被晉國當(dāng)時的執(zhí)政大臣智伯所滅。其時，在戰(zhàn)國時周貞定王十二年（前457）。

春秋戰(zhàn)國時代，曾經(jīng)遍布天下不計其數(shù)的千百方國，或者滅國，或者被兼并，漸次消失，在史書上留下國名的屈指可數(shù)。一個小小的仇猶國，而且是狄族人建立的百里之國，竟然在惜墨如金的古代史書上得以記載，不能不說是一個例外。所以出現(xiàn)如此例外，說來事出有因，仇猶國滅亡的史實，在古代史書上成了被引為亡國教訓(xùn)的一個典型例證。

例如，《正義括地志》云：“并州盂縣外城俗名原仇，亦名仇猶，夷狄之國也。韓子云：‘智伯欲伐仇猶國，道險難不通，乃鑄大鐘遺之，載以廣車。仇猶大悅，除涂內(nèi)之。赤章蔓支（即下文赤章曼枝）諫曰：不可，此小所以事大，而今大以遺小，卒必隨，不可。不聽，遂內(nèi)之。曼支因斷轂而馳。至十九日而仇猶亡也?！?/p>

《呂氏春秋》對此歷史事件的記敘則更為詳盡：“中山之國有厹繇（即仇猶）者，智伯欲攻之而無道也，為鑄大鐘，方車二軌以遺之。厹繇之君將斬岸堙溪以迎鐘。赤章蔓枝諫曰：‘《詩》云：唯則定國。我胡則以得是于智伯？夫智伯之為人也貪而無信，必欲攻我而無道也，故為大鐘，方車二軌以遺君。君因斬岸堙溪以迎鐘，師必隨之。弗聽。有頃，諫之，君曰：‘大國為歡，而子逆之，不祥。子釋之。赤章蔓枝曰：‘為人臣不忠貞，罪也;忠貞不用，遠(yuǎn)身可也。斷轂而行，至衛(wèi)七日而厹繇亡。欲鐘之心勝也。欲鐘之心勝則安厹繇之說塞矣。凡聽說，所勝不可不審也，故太上先勝?！?/p>

這里不但描述了仇猶古國滅亡的經(jīng)過，還進(jìn)一步分析了仇猶滅亡的原因。將其歸之于仇猶國君“欲鐘之心勝也。欲鐘之心勝則安厹繇之說塞矣”。

在太史公的《史記》中也出現(xiàn)了“智伯滅仇猶”的文字。不過，它已經(jīng)是作為一則典故來被引用?！堕死镒痈拭袀鞯谑弧份d：“秦惠王卒，太子武王立，逐張儀、魏章，而以樗里子、甘茂為左右丞相。秦使甘茂攻韓，拔宜陽。使樗里子以車百乘入周。周以卒迎之，意甚敬。楚王怒，讓周，以其重秦客。游騰為周說楚王曰：‘知伯之伐仇猶，遺之廣車，因隨之以兵，仇猶遂亡。何則？無備故也。齊桓公伐蔡，號曰誅楚，其實襲蔡。今秦，虎狼之國，使樗里子以車百乘入周，周以仇猶、蔡觀焉，故使長戟居前，強(qiáng)弩在后， 名曰衛(wèi)疾，而實囚之。且夫周豈能無憂其社稷哉！恐一旦亡國以憂大王。楚王乃悅?！?/p>

至此可以說明，“仇猶國君因貪心而失國”，已經(jīng)作為一個典型例證而被史書廣泛引用。于是，那個仇猶國君，在史書上成了一個愚蠢顢頇因貪心而亡國的反面典型。他沒有姓名，不知下落，更不會留下他或有的任何辯解。史書典籍上純?nèi)灰贿叺沟脑u價，綁定了這個倒霉的亡國之君。

三

歷史學(xué)家唯一注重的應(yīng)是史實。就某一史實推導(dǎo)引申出任何言之成理的論說，已經(jīng)是次一等的工作。

曾經(jīng)真實存在的仇猶國，在歷史上是真實地被滅國了。然而，仇猶國的滅亡，果真只能引申出“國君因貪心而失國”這一結(jié)論嗎？

比如，貌似強(qiáng)大的秦帝國，忽忽焉二世而亡，這是誰都無法否認(rèn)的歷史史實。秦帝國短命而亡，究其原因，曾經(jīng)有過眾多言說，政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的原因，等等。自商鞅變法，秦國變成一個虎狼之國。即或奮六世之余烈，得以兼并天下，“六王畢，四海一”，卻因為不施仁政，最終二世而亡，這一點應(yīng)該是大家的共識。如果將秦帝國的短命而亡，簡單歸結(jié)于秦始皇或者秦二世個人的性格或心智原因，顯然是極其片面的，甚或是可笑的。

仇猶滅國的原因，史書上幾乎眾口一詞，將其簡單歸結(jié)為國君個人的品性或心智，這至少是不全面的，甚或是極其武斷的。對于一個沒有名字，也喪失了解釋權(quán)的狄族小國的國君，這是非常不公平的。

就仇猶國的滅亡或消失這一史實，進(jìn)行分析批評，推導(dǎo)引申出某種結(jié)論，應(yīng)該有不止一個角度。換一個角度，可能會取得更開闊的視界，可能有一點更加全面而深刻的分析，會推導(dǎo)引申出別樣的史學(xué)意義和認(rèn)知價值。

在秦始皇一統(tǒng)中國之前，中國已經(jīng)有了將近兩千年的文明史。夏商周前三王時代，中國的國土上，曾經(jīng)有方國無數(shù)。武王伐紂，不期而遇者，有諸侯八百。眾多的方國，后來哪里去了？事實上，都在歷史進(jìn)程中逐步消亡消失了，也可以說是滅國了。

眾多方國消失滅國，是否由不可抗的態(tài)勢所決定？僅僅是由于這些方國國君個人的素質(zhì)問題嗎？答案應(yīng)該是否定的。滅國，從方國立場而言，或許是歷史的悲劇，是失敗。那么，是否只有勝利，始終留存，才是歷史的正??？可惜對于無可更易的歷史真實，這些說法都只是閑話。

戰(zhàn)國七雄，應(yīng)該說每一個都具備一統(tǒng)中華的可能。除了勝出的秦國，其他六國最終都滅國了。對于六國，這或許可以看作是悲劇。然而，它們最終都融入了后來的大一統(tǒng)的大中華，這樣的歷史真實，我們又實在不能不看作是一出歷史的正劇。事實上，消失掉的只是方國的國號，是曾經(jīng)各自為政的諸侯割據(jù)狀態(tài)。

甚至，曾經(jīng)的中原王朝，宋朝和明朝都曾經(jīng)徹底亡國。然而，無可否定的事實是，我們的中國尚在，我們的文明尚在。

成吉思汗與他的子孫，曾經(jīng)打遍歐亞，滅國無數(shù)。如果歸結(jié)為當(dāng)時的蒙古帝國軍事實力極其強(qiáng)大，這是可以成立的。如果就此得出當(dāng)時蒙古高原上的游牧文明更加先進(jìn)的結(jié)論，則沒有足夠的說服力。后來的歷史事實是：曾經(jīng)橫跨歐亞的強(qiáng)大的蒙古帝國崩潰了、消失了，人類更為先進(jìn)的文明，最終戰(zhàn)勝了野蠻的強(qiáng)權(quán)。

近代以來，更切近的例證，就擺在我們面前。

統(tǒng)治中華大地的大清帝國滅國了。幾乎千人一面、千部一腔的說法，都是清政府太無能、太腐敗了，沒有能夠抵抗列強(qiáng)的侵略，最終被迫開放國門，不得不五口通商等。

可以如此假設(shè)：大清國并非無能，而是應(yīng)對有方，列強(qiáng)始終未能打開中國的國門，中國始終沒有與西方列強(qiáng)實行五口通商，大清帝國最終達(dá)成繼續(xù)閉關(guān)鎖國、自成一統(tǒng)的結(jié)果，那么，這樣的情況就好極了嗎？

不妨說，華夏主動或被動地打開國門，接納西方文明，是無可逆轉(zhuǎn)的歷史真實，同時也是順應(yīng)了天下大勢，大中華從此被納入了全球化的新格局。

腐敗無能的大清帝國最后亡國，我們迎來了中華民國。

歷史無情，而人有情。我相信，大多數(shù)中國人不會特別希望清朝統(tǒng)治永久傳承。

具體的中國歷史上的諸多方國、邦國的滅國消亡，情形各異。

中國的傳統(tǒng)，有“存亡繼絕”之說。夏朝滅亡，夏的宗族后裔，封建于杞國;而商朝滅亡，商人后裔，封建于宋國。當(dāng)然，也有秦始皇式的掃平六國，實行“趕盡殺絕、斬草除根”的政策，對曾經(jīng)敵國的執(zhí)政者進(jìn)行滅族。而這一點，至少是秦王朝短命而亡的原因之一。

再拓展開來說，除了曾經(jīng)準(zhǔn)備殺盡漢人的元朝統(tǒng)治者之外，即或是暴虐如秦始皇，他掃平六國，四?；煲?，江山盡入吾彀，但在事實上并不曾將普通民眾斬盡殺絕。

事實上，中國歷史上的方國消失，事后迎來的并不總是必欲殺盡此地國人的反人類惡魔。

華夏族群逐步融匯，方國林立，諸侯割據(jù)，化作天下一統(tǒng)而到于今天，這個現(xiàn)實果然很悲催嗎？

那么，具體說到歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的小小的仇猶國的滅國，確實可以有更多的乃至逆向思維論說的可能。

四

講到這一話題，我們可以有幾個層面的論說。

首先，以當(dāng)時態(tài)勢，仇猶國有無抵抗晉國的可能？

自晉文公稱霸，晉國成為春秋時期的北方強(qiáng)國。后來，由于“晉國無公族”，而有所謂“六卿執(zhí)政”。六卿之中的趙氏，其家族封地早已抵達(dá)如今的太原直到忻州原平一帶，史上稱作“九原之地”。九原所接壤的東部山區(qū)，即是古仇猶國地界，相當(dāng)于如今盂縣一帶。

與強(qiáng)大廣袤的晉國相比，與咄咄逼人的趙氏所擁有的領(lǐng)地相比，仇猶國只是彈丸之地、蕞爾小邦。如果晉國認(rèn)為有必要誅滅仇猶，可以說是易如反掌。

從仇猶國的角度來說，武力抵抗晉國，有多少成算？基于民族主義抑或是部落主義，寧死不屈的抵抗，如果發(fā)生了，堪稱勇烈無比，可歌可泣，但其結(jié)果只能是血流成河，真正的亡國滅種。

史實上講，“智伯欲遺仇猶大鐘”，這中間透露出許多值得言說的信息。如果智伯此舉的目的，確實是要占領(lǐng)和滅亡仇猶國，但他也并未倚仗武力強(qiáng)大，采取硬性侵略手段，而是采用了一種兵不血刃的進(jìn)入與占領(lǐng)。

在仇猶國的角度，那個國君樂于接納大鐘，是否就是貪財好貨？卻又不然。那樣的表述，只是一種想當(dāng)然的猜測。

當(dāng)時，仇猶國立國百年，本地國人以游牧為主，但也基本定居，有了部分農(nóng)耕。仇猶國與晉國接壤，并且立有盟約，絕不會是全然閉關(guān)鎖國而無任何往來。相對落后的仇猶國，會多少受到先進(jìn)發(fā)達(dá)文明的種種影響。智伯要送給仇猶國的那只大鐘是什么？那是“青銅文明”的具體化。相對于依然停留在“陶器時代”的游牧部族，它充分體現(xiàn)了晉國文明的相對發(fā)達(dá)。仇猶國君樂于接納大鐘，可以講正是對文明的一種向往與接納。

而仇猶國的大臣赤章曼枝的建言，自然有對于國族安全的考慮?？墒牵芙^接受晉國的大鐘，就能夠保障國族的安全嗎？國君沒有聽取這位大臣的意見，這一定便是屬于顢頇愚蠢嗎？也許，那是國君其人經(jīng)過審時度勢、縝密思考、權(quán)衡利弊之后的艱難抉擇。他的這一抉擇，沒有能夠挽救他的國家，實際上假如他采用別的選擇，也并不能挽救他的國家。顯見的歷史真實是：這位國君的抉擇，使他果然損失了自己的國君地位，卻避免了生靈涂炭、血流成河。

“智伯滅仇猶”，終于有如史書后來的記載，它真實地發(fā)生了。這一事件，在晉國而言，是對于仇猶國的一種“柔服”;在仇猶國而言，是一種介于被動與主動之間的對先進(jìn)文明的接納、擁抱與皈依。這應(yīng)該是“智伯滅仇猶”這一歷史真實的一體兩面。

從這樣的意義上說，仇猶國君哪里是什么顢頇愚蠢、貪財好貨、目光短淺、禍害國族的昏庸君主？他倒應(yīng)該是一位順應(yīng)潮流、明了大勢、開明通達(dá)、境界高邁的了不起的偉大君王。

五

“智伯滅仇猶”，曾經(jīng)的仇猶國確實是消失了。曾經(jīng)的仇猶國君，失去了王位。

仇猶國，像歷史上曾經(jīng)存在過的數(shù)不清的方國、部族一樣，永遠(yuǎn)地消失了。但，這個百里之國的土地山川，從此劃入了晉國的版圖。之后，這里成為趙國的國土。

仇猶國民，自此從半農(nóng)半牧的狀態(tài)漸漸過渡到了農(nóng)耕社會。從考古發(fā)掘可以證實，僅僅能夠燒制一些陶器的仇猶國，自此進(jìn)入了青銅時代。

再往后，隨著農(nóng)耕文明逐步向更高緯度的地區(qū)散射蔓延，曾經(jīng)的戎狄之國，成了相對于“邊關(guān)”的“內(nèi)地”。

曾經(jīng)存在百年的一個百里之地的屬于狄族的仇猶國，從此消失。關(guān)于它的所有一切，在史書上僅僅留下了那么幾行文字。那位國君，尤為不幸，他被當(dāng)作一個有些可笑的典型，定格在史學(xué)家們的史筆之中。

然而，歷史卻又絕不僅僅存于簡冊。能夠用文字來記述歷史，自然是一種偉大的幸運。但是，在歷史上，甚至在當(dāng)今，有過并且有著許多尚無文字的民族，我們絕不能傲慢地說他們沒有歷史?！稘h書·藝文志》有曰：“遭秦而全者，以其不獨在竹帛故也?！?/p>

民間的口頭傳說，是人們記憶與傳承歷史的另一個更為古老的偉大的載體。仇猶國消失了，但它存活在民間傳說中，仿佛粒子湮滅同步引發(fā)的湮滅反應(yīng)。粒子消失了，但它轉(zhuǎn)化為能量。民間久遠(yuǎn)留存的傳說，便是這樣的永不消失的能量。

隋朝開皇十六年（596），此地開始設(shè)縣，縣名原仇。顧名思義，“原仇”二字，透露出此地即是古仇猶國的信息。這一名堂僅存十年，到隋大業(yè)二年（606），改稱盂縣。

在縣城的東邊數(shù)里，一處平壩叫作“古城坪”。本地文人故老，都說此處即是古時仇猶國的都城舊址。

《左傳》湣公二年（前660）載“晉侯使大子申生伐東山皋落氏”。春秋時期的赤狄東山皋落氏，都城在今山西省晉南垣曲縣的皋落鎮(zhèn)。而晉中昔陽縣當(dāng)?shù)亍鞍司啊敝杏小案蘼淦娣濉钡拿谩Ｔ傧虮钡饺缃竦挠劭h，當(dāng)?shù)厝藙t始終將縣城東部的古城坪稱作“皋落城”。

這樣的事實，曲折地透露出春秋時代的狄族部落在晉國強(qiáng)大壓力下，逐步向北方遷徙的信息。

赤狄、白狄，這些游牧部族都消失了。曾經(jīng)的皋落城、仇猶國都，也早已湮滅無存。但在人們的傳言中，在民間傳說中，它們獲得了另一種永遠(yuǎn)的生存。

在如今的盂縣，在史書所載古仇猶國的故地，除了流傳不絕的古老傳說，還有許多有關(guān)的文物古建留存。盂縣北部梁家寨鄉(xiāng)，有一座“仇猶觀”。縣城正北的靠山，稱作“高神山”。山巔建有仇猶天子廟。明成化版《山西通志·祠廟》載：“仇猶國君廟，盂縣有二。仇猶既亡國，人憐而記之?！鼻骞饩w版《盂縣志》載：“仇猶鐘，在城東仇猶廟，唐貞觀元年鑄，音殊古。后隨廟遷于高神山?！庇劭h人、清光緒進(jìn)士劉聲駿《仇山懷古》詩曰：

仇猶之國最為古，山乃仇猶眾山主。

廟祀當(dāng)年開國君，歷代祈風(fēng)兼賀雨。

對于土生土長乃至眾多不識字的當(dāng)?shù)乩习傩眨蠹也欢裁礆v史，不知道什么古仇猶國，但大家千百年來祖祖輩輩祭祀著那位仇猶國君。一位兩千多年前的狄族國君，一直受到百姓的祭祀，這中間蘊含的人文意味非常濃烈。沒有政令強(qiáng)迫，也并非官府倡導(dǎo)，那是民眾自發(fā)的紀(jì)念。民眾會祭祀一個暴君嗎，會紀(jì)念一個顢頇愚蠢的國君嗎？人們會僅僅出于同情一位亡國之君而虔誠地紀(jì)念他嗎？

那位仇猶國君，在歷史的關(guān)口，沒有出于一己私利綁架國人，沒有強(qiáng)迫國人去犧牲奉獻(xiàn)、去做無謂的抵抗，而是答應(yīng)了智伯的條件，迎回大鐘，迎來了和平，迎來了文明的交匯與民族的融合。

仇猶國君不懼自身被皇皇史書做任何片面的記載，他選擇了他認(rèn)為應(yīng)該的選擇和必須的選擇，甚或是不得不然的選擇。這樣的選擇，對廣大民眾有利。因之，他贏得了民眾祖祖輩輩的紀(jì)念和祭祀。

與史書相對，民眾有所謂口碑流傳。民間傳說、口碑，是別樣的一部史書。在這樣一種偉大的記錄和傳承里，仇猶國君從來不曾被誤讀。在這樣的意義上，他，贏得了歷史。