趙磊昭 赤列德吉 蒙蕊瑞

（西藏大學旅游與外語學院，西藏 拉薩 850000）

同內(nèi)地英語教學相比，西藏英語教學水平相對較低。一方面，因其自身的特殊性，使其在經(jīng)濟、政治、文化、教育等多方面落后于內(nèi)地；另一方面，西藏英語教學本身也存在著許多地方性的問題。西藏乃至區(qū)外的教育工作者都對西藏英語教學和發(fā)展狀況進行了大量的研究，發(fā)現(xiàn)了影響西藏英語教學發(fā)展的諸多因素，提出了有助于促進英語教育教學發(fā)展建議。因此，有必要對區(qū)內(nèi)英語教學研究進行回顧和梳理，本文旨在總結(jié)近十一年西藏英語教學研究的趨勢和不足，以期為進一步研究提供些許指導。

1 文獻檢索方法

筆者通過在知網(wǎng)中檢索發(fā)現(xiàn)，針對西藏英語教學所開展的研究始于1997年，而1997年至2006年10年間發(fā)表的關于英語教學文章期刊少之又少，由此看出在11年期間西藏英語教學研究幾乎處于空白狀態(tài)，這使得西藏英語教學與內(nèi)地英語教學的差距日益增大。

本文通過在中國知網(wǎng)中對關鍵詞“西藏”和“英語”等關鍵字的檢索，得出文章454 篇（并非所有發(fā)表期刊文章囊括在內(nèi)），通過進一步篩選與整理，將相關性不大的文章、內(nèi)地學者對西藏教育研究的文章、圍繞內(nèi)地西藏班展開的研究等逐一剔除，最后選取2008年—2019年刊登在中國知網(wǎng)上有關英語教與學的文章共計249作為數(shù)據(jù)分析基礎。

2 十一年間西藏英語教學研究

2.1 發(fā)展趨勢

根據(jù)發(fā)表時間進行統(tǒng)計，249篇英語教學文章分布如圖1所示。

圖1 十一年間西藏英語教學論文發(fā)表統(tǒng)計圖

圖1顯示，2008—2019年西藏英語教學方面的研究大致可分為兩個階段：大發(fā)展期（2009—2014）、衰退期（2014—2019）。自2009年始，英語教學研究呈迅速發(fā)展趨勢，其中2013年和2014 年出現(xiàn)兩個高峰期，這表明英語教學方面的研究逐漸受到重視，而2014年后研究又呈現(xiàn)逐年減少趨勢，而頹勢當中2018年又出現(xiàn)一個高峰，緊接2019年研究又出現(xiàn)明顯下降，這說明近五年來區(qū)內(nèi)對于英語教學研究的重視程度還需要進一步提升。

2.2 英語教學研究對象

根據(jù)《中華人民共和國教育法》第十七條規(guī)定，國家實行學前教育、初等教育、中等教育、高等教育的學校教育制度。在此基礎上，本文又根據(jù)文章研究對象增設跨等級研究一項，遂共計形成五個種類，又根據(jù)該法具體內(nèi)容進一步細化，以期完整詳細地呈現(xiàn)所收集的數(shù)據(jù)。文章研究對象統(tǒng)計如表1所示。

表1 文章研究對象年份分布表

2.3 英語教學研究方法

隨著國內(nèi)外對英語教學研究的不斷深入，國內(nèi)許多專家學者越來越重視對英語教學研究方法的探討和研究，這也形成了現(xiàn)如今英語教學研究分類方法呈現(xiàn)多樣性的格局,如教育和英語教學研究可分為定性研究和定量研究；［1］應用語言學研究方法可分為“探索—解釋性”和“分析—法則性”兩大類；［2］又有實證研究和非實證研究；［3］還有基于研究主要目的和數(shù)據(jù)采集方法等分成的六種研究類型。［4］綜合考慮不同分類，本文引用實證性和非實證性兩類研究方法作為分析和研究西藏英語教學的基本研究方法。西藏11年間英語教學發(fā)表文章采用研究方法詳見下表。

表2 2008—2019年西藏英語教學研究所使用研究方法情況

為了突出實證性研究與非實證性研究的差別，本文以兩年為一個單位對數(shù)據(jù)進行分析。由上表可見，區(qū)內(nèi)英語教學研究總體以非實證性研究為主（59.3%），實證性研究為輔（40.7%）。在過去十一年間這兩種類型的研究雖有起伏但是整體趨勢并沒有較大變化，僅在2016—2017年間實證性研究超過非實證性研究，但是隨后的兩年實證性研究數(shù)量。

3 對十一年間西藏英語教學研究的思考

3.1 英語教學研究需加強

英語教學研究不穩(wěn)定，應增強英語教學研究。從圖一英語教學研究文章發(fā)表數(shù)量來看，區(qū)內(nèi)針對英語教學研究在2008至2014 年間趨于穩(wěn)步增長，但是近五年來，研究呈現(xiàn)不穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。文章發(fā)表數(shù)量有升有降，除18年外，研究以下降為主要趨勢。這是西藏英語教育工作者和研究者急需重視的問題。要提升西藏英語教學質(zhì)量，培養(yǎng)適應西藏發(fā)展的專業(yè)人才，首先要提升針對性研究的數(shù)量，然后再逐步提升研究的質(zhì)量。

3.2 針對各教育階段的研究嚴重失衡

從整體來看，最受青睞的研究對象為高等教育階段的英語教學，其次為中等教育階段，而與之差異懸殊的就是學前和初等教育階段。11年來針對學前和初等英語教學研究總和僅占總體的2.8%，不及中等教育階段研究(31.3%)的1/10，不及高等教育階段研究（62.2%）的1/20，差異尤為懸殊。高等教育研究又比中等教育研究高出一倍，由此可見針對各教育階段的研究存在嚴重失衡。

具體來講，針對中等教育的英語教學研究，面向中高職院校的研究最低，高中階段教學研究比例最高。因此，提高今后面向中高職院校的研究就很有必要。從高等教育階段研究可以看出，高等教育越來越受到重視。而對于其內(nèi)部各個對象的研究失衡嚴重問題也不能忽視。在62.2% 的研究中，針對高等院校的研究有49.8%，而這些研究往往是從一個學校的個案研究推演其對整個高等教育的經(jīng)驗指導，但卻忽視了針對性較強的?？?、本科、研究生的英語教學研究，這一不足也要引起重視。

表中所涉及的跨等級階段的研究全部是針對“中小學”的英語教學研究，之所以將其單獨列為一項是因為其給予我們的創(chuàng)新型思索，眾多研究中這種跨等級的研究少之又少，而該研究對于英語教學平穩(wěn)而又順利有效過度有著重要作用，因此探討跨等級研究意義非凡。

3.3 實證性研究不足

早在本世紀初高一虹等就通過研究發(fā)現(xiàn)，國外應用語言學研究以實證性研究為主（57%，其中包括39% 的量化研究和18% 的質(zhì)化研究），思辨性研究為輔（43%）。［5］但是在研究英語語法教學時劉忠政等表示由于思辨性研究往往帶有濃厚的個人經(jīng)驗色彩，缺乏科學的數(shù)據(jù)分析及論證，因而近年來許多學者一再呼吁采用實證性研究方法。［6］例如王立非倡導研究方法應定量與定性相結(jié)合，非材料研究和實證性研究相結(jié)合和并存。［7］然而縱觀區(qū)內(nèi)對英語教學的研究，還是主要集中在對于個人教學經(jīng)驗的總結(jié)和思考以及對于如何應用和操作某教學理論由此得來的研究結(jié)果說服力并不強。

從表2可以看出，針對英語教學的實證性研究論文的篇數(shù)和所占比例幾乎都不及同時期的非實證性研究，非實證性研究平均要比實證性研究高出19.4%.其中在2008—2009、2014—2015、2018—2019這三個時期，非實證性研究幾乎達到實證性研究的二倍。而從實證性研究方法來看，這些研究多為問卷調(diào)查，其中大部分的問卷調(diào)查并未經(jīng)過信度和效度檢驗，這就使問卷的合理性、客觀性大打折扣。同時更具說服力的統(tǒng)計學手段并未得到利用，以呈現(xiàn)更具說服力，分析更深入的數(shù)據(jù)。

4 結(jié)語

通過以上對西藏十一年間英語教學研究的分析，可以看出，區(qū)內(nèi)英語教學正在受到越來越廣泛的關注。總體來說，無論是從研究對象還是研究方法上都有了長足的突破。隨著區(qū)內(nèi)各項事業(yè)的迅猛發(fā)展，無疑又對英語教學提出了更高的要求和標準，因此要進一步提升對于英語教學的研究。從“量”上保證區(qū)內(nèi)英語教學研究的平穩(wěn)增長；從“質(zhì)”上增強區(qū)內(nèi)英語教學研究，逐步向?qū)嵶C性研究為主的研究階段過渡；擴大教學研究對象，均衡各教育階段的教學研究。