徐蘭香

（1.安徽科技學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽 蚌埠 233100；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 創(chuàng)業(yè)教育研究中心，上海 200433）

一、引言

自從國外引進(jìn)創(chuàng)業(yè)比賽以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國高校的創(chuàng)業(yè)教育正從“數(shù)量擴(kuò)張”向“質(zhì)的突破”發(fā)展轉(zhuǎn)變，從“試點(diǎn)與示范”向“全面提高創(chuàng)業(yè)能力”轉(zhuǎn)變［1］。 創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)容不再僅僅是開展創(chuàng)業(yè)比賽或者開設(shè)一門創(chuàng)業(yè)課程，而是包含了創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)、創(chuàng)業(yè)平臺搭建、創(chuàng)業(yè)制度創(chuàng)新等一系列創(chuàng)業(yè)教育工作。在政府的推動(dòng)下，創(chuàng)業(yè)教育在高校的地位不斷提升，將“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革作為深化高等教育綜合改革的突破口和重中之重”。隨著創(chuàng)業(yè)教育受重視程度越來越高， 關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育有效性及影響力等引起了廣泛關(guān)注［2］。 從創(chuàng)業(yè)教育效果來看，麥可思研究院的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)近年來畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例不升反降，2018 屆中國大學(xué)畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例僅為2.7%，2014 屆中國畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例為 2.9%［3］(P6)。

如何真實(shí)客觀地對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平進(jìn)行評價(jià)，對于培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，加速建設(shè)創(chuàng)新型國家有重大意義［4］。 但是，目前我國高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的理論和實(shí)踐嚴(yán)重滯后，已經(jīng)無法滿足我國高校創(chuàng)業(yè)教育持續(xù)發(fā)展的需求［5］。 第一，從研究內(nèi)容來看，在高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系構(gòu)建方面，現(xiàn)有研究主要基于一些“原則”構(gòu)建評價(jià)體系，而不同研究的“原則”又存在較大差異，這種研究方法使得構(gòu)建的評價(jià)體系的可推廣性和適用性不強(qiáng)；在評價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的確定方面，雖有少數(shù)研究確定了其指標(biāo)權(quán)重，但是缺乏對其進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。第二，從研究數(shù)據(jù)來看：對個(gè)別高校進(jìn)行調(diào)查的居多，采用分層抽樣開展調(diào)查的卻缺乏，同時(shí)也沒有對不同類型高校創(chuàng)業(yè)教育情況開展比較研究的。 第三，從研究方法來看，現(xiàn)有對創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的研究中，觀點(diǎn)描述性的定性研究較多，而對其進(jìn)行定性與定量結(jié)合的深入研究的較少。 第四，從高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的實(shí)踐來看，高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)主要由主管部門通過評選榮譽(yù)稱號來實(shí)施，但是不同主管部門之間并未形成具有共識性的評價(jià)體系及制度，如：教育部開展的“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校”①的評選，人力資源與社會保障部開展的是國家級/省級孵化中心的評選， 均綜合度量高校開展創(chuàng)業(yè)教育工作情況及成效，但其使用的評價(jià)體系具有很大的差異。

基于此，本研究致力于構(gòu)建一個(gè)指標(biāo)體系適用于高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)際、指標(biāo)權(quán)重明確且可驗(yàn)證的定性與定量相結(jié)合的高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系。具體來說，在參考“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校”的評價(jià)體系基礎(chǔ)上， 通過創(chuàng)業(yè)教育研究及實(shí)踐專家訪談，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系，運(yùn)用層次分析法確定該評價(jià)體系中的指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)分層抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)比較“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！焙头恰叭珖鴦?chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！眱深惛咝５膭?chuàng)業(yè)教育得分，以驗(yàn)證評價(jià)體系的適用性。

二、高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)現(xiàn)狀

（一）高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)研究現(xiàn)狀

為了解國內(nèi)高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)研究現(xiàn)狀，以“創(chuàng)業(yè)教育” 和 “評價(jià)” 為關(guān)鍵詞在CNKI 上檢索CSSCI 來源文獻(xiàn)，共搜索到133 篇文獻(xiàn)，通過閱讀論文剔除明顯不相關(guān)的文獻(xiàn)4 篇，最后得到129 篇相似度非常高的文獻(xiàn)，圖1 展示了具體年份的文獻(xiàn)數(shù)量情況。

1.研究階段

國內(nèi)關(guān)于高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的研究文獻(xiàn)始于夏侃（2007）對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃的可拓優(yōu)度評價(jià)，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，在研究數(shù)量和內(nèi)容深度上都有了很大提升。 縱觀研究進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，2010 年《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》②、2015 年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》③的頒布，分別推動(dòng)了各文件頒布之后一個(gè)時(shí)期的研究進(jìn)程，關(guān)于高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的研究形成了兩個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也說明我國高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的研究具有非常強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。

進(jìn)一步對文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)研究分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段為2007-2009 年的起步階段。 這個(gè)階段的研究呈現(xiàn)為研究數(shù)量少、研究對象分散的特征。 從研究對象來看，逐步從對單個(gè)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃的評估拓展到對創(chuàng)業(yè)教育的宏觀思考及對人才培養(yǎng)的評價(jià)。

第二個(gè)階段為2010-2014 年的上升階段。2010年頒布的《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》是驅(qū)使創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)研究的重要?jiǎng)恿?。與這個(gè)時(shí)期的創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐相適應(yīng)，這個(gè)階段的研究范圍進(jìn)一步深化，從對創(chuàng)業(yè)教育本身的深刻反思， 發(fā)展到對創(chuàng)業(yè)教育課程、文化、對象及體系等的深入評價(jià)研究，評價(jià)方法和模型也取得了很大的發(fā)展。 在這些研究中，比較典型的是羅培等采用縱向?qū)嶒?yàn)研究方法對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評價(jià)［6］，劉海濱等利用層次分析法構(gòu)建了由4 個(gè)一級指標(biāo)、10 個(gè)二級指標(biāo)、48 個(gè)三級指標(biāo)組成的評價(jià)指標(biāo)體系［7］，葛莉基于CIPP 模型建立高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評價(jià)體系［8］。

第三個(gè)階段為2015 年至今的快速發(fā)展階段。這個(gè)階段的快速發(fā)展始于2015 年 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》文件的頒布。 在這個(gè)政策的驅(qū)動(dòng)下，全國高校掀起了“創(chuàng)業(yè)教育熱”，開展了形式多樣、各具特色的創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)， 吸引了學(xué)者們探索創(chuàng)業(yè)教育的有效性，開展創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)活動(dòng)。 與此同時(shí)，2016 年國家開始對高校開展“創(chuàng)業(yè)50 強(qiáng)”評定活動(dòng)，又進(jìn)一步激發(fā)了高校開展創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐的熱情， 同時(shí)也驅(qū)動(dòng)學(xué)術(shù)界對于創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系的深入研究。 這個(gè)階段的研究試圖借鑒其他學(xué)科的方法來構(gòu)建評價(jià)體系/模型，且試圖確定指標(biāo)權(quán)重。 比較典型的研究有高苛和華菊翠基于改進(jìn)AHP 法對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育展開評價(jià)［9］，李旭輝等應(yīng)用群組G1 法和非線性加權(quán)法完成了評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)和評價(jià)模型設(shè)計(jì)并構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價(jià)體系［10］。另外，賈建鋒和姚旭生在文獻(xiàn)［4］中借鑒培訓(xùn)效果評估領(lǐng)域的柯氏四級評估模型，從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層四個(gè)層面構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系。

2.研究對象

從研究對象來看，主要包括創(chuàng)業(yè)教育在教育和人才培養(yǎng)中發(fā)揮的作用、評價(jià)體系的構(gòu)建、對學(xué)生培養(yǎng)及創(chuàng)業(yè)教育各類活動(dòng)的評價(jià)。對高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)以從高校教育視角評價(jià)創(chuàng)業(yè)教育為主，占全部文獻(xiàn)的37.2%；聚焦于高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系構(gòu)建的研究占比較高，占全部文獻(xiàn)的27.9%；將創(chuàng)業(yè)教育對象即學(xué)生作為創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)內(nèi)容，主要評價(jià)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)意識等維度的研究，占全部文獻(xiàn)的10.9%；以開展創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)相關(guān)要素，包括政策、文化、影響因素、課程、教學(xué)、專業(yè)及教師等為研究對象進(jìn)行評價(jià)的研究，占18.6%（見圖2）。

3.存在問題

整體而言，對創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的研究從單個(gè)創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)容的評價(jià)發(fā)展到對綜合教育的評價(jià)，從基于實(shí)踐總結(jié)的評價(jià)上升到借鑒其他學(xué)科的理論及方法構(gòu)建模型進(jìn)行評價(jià)，整體而言發(fā)展迅速，但仍存在不少問題， 除創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)研究文獻(xiàn)數(shù)量偏少外，就研究內(nèi)容和方法而言，目前還存在四個(gè)問題。一是研究類型方面定量研究較少 （占總數(shù)的28.0%），絕大多數(shù)為觀點(diǎn)描述性質(zhì)的定性研究（占綜述的72%）。 對創(chuàng)業(yè)教育的評價(jià)源于實(shí)踐，缺乏對高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐的調(diào)查與分析；二是數(shù)據(jù)方面定量研究中的數(shù)據(jù)為某個(gè)或者幾個(gè)高校的數(shù)據(jù)，樣本的代表性有待提升。 同時(shí)，未對不同類型的高校樣本進(jìn)行細(xì)分， 而是籠統(tǒng)的將其納入整個(gè)定量分析。三是評價(jià)體系構(gòu)建方面雖然從不同視角構(gòu)建了評價(jià)的維度，但很少對每一個(gè)指標(biāo)的重要程度做進(jìn)一步的說明， 或者是使用層次分析法確定了權(quán)重，但是對維度的構(gòu)建卻缺乏大樣本數(shù)據(jù)的支撐；四是實(shí)踐應(yīng)用方面評價(jià)體系構(gòu)建后，缺乏對高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐的驗(yàn)證，評價(jià)體系的適用性有待檢驗(yàn)，且缺乏實(shí)踐操作指導(dǎo)。

圖2 不同研究對象文獻(xiàn)占比情況圖

（二）高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)實(shí)踐現(xiàn)狀

政府和教育行政主管部門在高校開展創(chuàng)業(yè)教育中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用， 通過設(shè)立創(chuàng)業(yè)教育基地、申報(bào)創(chuàng)業(yè)教育榮譽(yù)稱號等方式向高校提供創(chuàng)業(yè)教育扶持政策，并對其進(jìn)行行政評價(jià)，發(fā)揮“以評促建”的作用。 為了滿足評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者在評價(jià)中獲取較好成績， 高校會圍繞評價(jià)指標(biāo)開展創(chuàng)業(yè)教育工作，因此，這些行政評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上決定了高校開展創(chuàng)業(yè)教育的方向和內(nèi)容。

在這些行政評價(jià)中，最具典型的是教育部評選的“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！保?016 年開始，截至目前全國已有200 所高校獲評“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校”。對于高校開展創(chuàng)業(yè)教育而言，該評選從表面上看是一種主動(dòng)申報(bào)、 擇優(yōu)的 “榮譽(yù)稱號”，本質(zhì)上它是對落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》政策結(jié)果的評價(jià)。該評選具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是評價(jià)體系全面。包括工作保障、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐、工作成效及特色工作等幾個(gè)方面（見表1）；二是評價(jià)過程科學(xué)。 該評選包括學(xué)?？偨Y(jié)、推薦申報(bào)、專家初選、社會調(diào)查和實(shí)地調(diào)研等環(huán)節(jié)，其中學(xué)?？偨Y(jié)是在給定的評價(jià)指標(biāo)體系下完成，其他環(huán)節(jié)是高校行政主管部門及其邀請的專家對照評價(jià)指標(biāo)體系對高校實(shí)施情況進(jìn)行具體評價(jià)，是一種“自評+他評”的綜合評價(jià)方法。

表1 “全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！痹u價(jià)指標(biāo)體系

雖然“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校”評價(jià)指標(biāo)體系具有綜合性、可操作性等優(yōu)點(diǎn)，但由于其各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重未知，不適宜于高校對創(chuàng)業(yè)教育開展情況的自評及與其他院校的比較。

三、高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系構(gòu)建

本研究通過訪談、層次分析法等確定評價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)及權(quán)重，并通過調(diào)查數(shù)據(jù)對指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證。具體來說，本研究參考“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！痹u價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系訪談提綱，選取高校創(chuàng)業(yè)教育工作的管理者及工作人員進(jìn)行訪談，通過預(yù)編碼、預(yù)測試、修訂等環(huán)節(jié)確定高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的指標(biāo)體系。運(yùn)用層次分析法，通過邀請創(chuàng)業(yè)教育研究及實(shí)踐專家對指標(biāo)進(jìn)行評分、構(gòu)建各層指標(biāo)的判斷矩陣、進(jìn)行一致性檢驗(yàn)結(jié)果等環(huán)節(jié)，確定指標(biāo)體系的權(quán)重。 為了驗(yàn)證高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系的適用性，采用分層抽樣方法對安徽省高校創(chuàng)業(yè)教育情況進(jìn)行調(diào)查，通過自評確定“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！焙头恰叭珖鴦?chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！备咝?chuàng)業(yè)教育綜合得分。

（一）訪談提綱及內(nèi)容整理

以“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！痹u價(jià)指標(biāo)體系為參考設(shè)計(jì)訪談提綱［11］，按照便利性原則，由本研究第一作者以電話、微信及面談等方式，選取5所大中專高校創(chuàng)業(yè)教育工作的管理者及工作人員48 人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，并做詳細(xì)記錄。

運(yùn)用內(nèi)容分析法，對訪談內(nèi)容按照以下幾個(gè)步驟進(jìn)行整理：（1） 刪除與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育明顯不相關(guān)的內(nèi)容，如：“我們學(xué)校是一所農(nóng)科院?！薄皩W(xué)校的優(yōu)勢專業(yè)是理工科”等；（2）合并語義表達(dá)不同含義相同的內(nèi)容，如“學(xué)校已經(jīng)將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入人才培養(yǎng)方案中”與“學(xué)校制定了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育詳細(xì)、完整的培養(yǎng)方案，并與專業(yè)相融合”合并，并記錄其頻次；（3）單列不能合并的其他相關(guān)內(nèi)容。訪談內(nèi)容初步整理后，邀請創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)理論和實(shí)踐專家各1 名對其進(jìn)行分類。 根據(jù)分類，邀請課題組未參加訪談的工作人員對上述內(nèi)容進(jìn)行兩輪整理。

（二）內(nèi)容提取及編碼

安排4 名工作人員以“背靠背”的方式，按照以下幾個(gè)原則從訪談結(jié)果提取內(nèi)容［12］：（1）對含義清晰且單一的訪談內(nèi)容描述按照訪談提綱內(nèi)容進(jìn)行直接編碼，如“允許大學(xué)生用創(chuàng)業(yè)成果申請學(xué)位論文答辯制度建設(shè)”；（2）對含義不清晰的訪談內(nèi)容進(jìn)行回訪，如對“學(xué)校提供了許多有力措施幫助大學(xué)生創(chuàng)業(yè)”的內(nèi)容回訪后，得知高校采取的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)激勵(lì)措施為“學(xué)校設(shè)置了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)金”“學(xué)校提供免費(fèi)的創(chuàng)業(yè)園”等具體內(nèi)容，并對回訪后的內(nèi)容進(jìn)行歸類；（3）對包括多重含義的內(nèi)容進(jìn)行拆分，如對“學(xué)校的師生都很重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，上課的時(shí)候教師也會經(jīng)常向?qū)W生灌輸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的思想，平時(shí)組織的比賽學(xué)生也很積極”的內(nèi)容，拆分為“學(xué)生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的積極性高”及“教師對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作的重視”；（4）對含義相同的內(nèi)容進(jìn)行合并計(jì)算頻次，如：“學(xué)校非常重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽活動(dòng)”“學(xué)校將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽活動(dòng)作為重要實(shí)踐平臺”及“學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐平臺包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽”合并到支撐平臺搭建這一類，并提煉為“學(xué)校重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽的組織”并計(jì)3 次。

（三）高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系指標(biāo)確定

整合以上內(nèi)容提取結(jié)果，對內(nèi)容提取結(jié)果一致的內(nèi)容進(jìn)行命名及編碼，對內(nèi)容提取結(jié)果不一致的共同商討并確定歸類，然后進(jìn)行命名再編碼。 最終確定一個(gè)包括4 個(gè)一級指標(biāo)、26 個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)體系（見表2）。

文化營造包括高校對創(chuàng)業(yè)教育的頂層設(shè)計(jì)、對創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)的重視程度及其相應(yīng)的文化氛圍營造情況。 在二級指標(biāo)中，將創(chuàng)業(yè)教育融入人才培養(yǎng)方案體現(xiàn)了高校對創(chuàng)業(yè)教育的定位及頂層設(shè)計(jì)情況，將創(chuàng)業(yè)教育提升到人才培養(yǎng)的高度，并且通過人才培養(yǎng)方案的方式實(shí)施。

激勵(lì)措施從減少學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、提供資金和項(xiàng)目扶持兩個(gè)方面激勵(lì)學(xué)生開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。在校生開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，會從時(shí)間和心理上給學(xué)生造成壓力，因此，減少學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是激勵(lì)學(xué)生開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要推動(dòng)力，包括用創(chuàng)業(yè)成果替換學(xué)分和畢業(yè)論文、加分、評定獎(jiǎng)學(xué)金，以及休學(xué)創(chuàng)業(yè)等措施。 “新創(chuàng)弱性”在學(xué)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)中尤為突出，提供資金資源和社會資源是減少學(xué)生新創(chuàng)企業(yè)合法性壓力和生存壓力的重要舉措，因此，提供資金和項(xiàng)目扶持是激勵(lì)學(xué)生開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的拉力，包括提供創(chuàng)業(yè)扶持、與學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目合作等具體措施。

平臺搭建是為學(xué)生開展創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練及實(shí)踐提供的各種創(chuàng)業(yè)教育平臺，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力的重要舉措，包括創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)及實(shí)踐平臺，以及校際和校企合作平臺。

教學(xué)活動(dòng)是開展創(chuàng)業(yè)教育的師生互動(dòng)界面，教師通過課堂教學(xué)及課外活動(dòng)開展，傳授創(chuàng)業(yè)相關(guān)知識和技能，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)業(yè)精神。 包括講座、課堂、孵化、沙龍、比賽、孵化等多種類型的教學(xué)活動(dòng)。

表2 高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系

（四）高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系權(quán)重確定

上述評價(jià)體系有助于對高校創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行定

性評價(jià)，評價(jià)體系權(quán)重的確定有助于量化高校創(chuàng)業(yè)教育情況，也有利于高校依照指標(biāo)權(quán)重科學(xué)開展創(chuàng)業(yè)教育。層次分析法（AHP）可以實(shí)現(xiàn)問題從定性到定量的轉(zhuǎn)化，把復(fù)雜問題系統(tǒng)化、層次化。每一層次可通過專家判斷等方法確定各元素的相對重要性并進(jìn)行層次單排序和層次總排序。為解決主觀判斷的不客觀性、片面性等問題，進(jìn)一步對重要性的判斷數(shù)據(jù)構(gòu)造判斷矩陣，并對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。 因此，本研究運(yùn)用層次分析法確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。首先，邀請15 位創(chuàng)業(yè)教育研究和實(shí)踐專家對高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系進(jìn)行打分， 然后， 運(yùn)用AHHP 軟件對其構(gòu)造判斷矩陣和一致性檢驗(yàn)，確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重④。 表3 詳細(xì)呈現(xiàn)了高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系四個(gè)一級指標(biāo)的判斷矩陣和一致性檢驗(yàn)結(jié)果，由于C.R=0.030＜0.1，表明一致性檢驗(yàn)結(jié)果良好［13］。 通過其權(quán)重計(jì)算結(jié)果來看，高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系中平臺搭建指標(biāo)權(quán)重最高，激勵(lì)措施、教學(xué)活動(dòng)次之，文化營造最低。 說明在這個(gè)評價(jià)體系中， 專家們認(rèn)為是否搭建良好的創(chuàng)業(yè)平臺對于高校開展創(chuàng)業(yè)教育來說最重要， 激勵(lì)措施及教學(xué)活動(dòng)的重要程度居中，文化營造的重要程度最低。

表3 高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系判斷矩陣與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

在綜合一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的基礎(chǔ)上，確定二級指標(biāo)的綜合權(quán)重，即確定每一個(gè)二級指標(biāo)對創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)的重要程度。 在這些二級指標(biāo)中，實(shí)驗(yàn)平臺建設(shè)、校企合作平臺、替換畢業(yè)論文、創(chuàng)業(yè)交流平臺、孵化的重要程度依次排前五位，創(chuàng)業(yè)宣傳、領(lǐng)導(dǎo)重視、創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金、講座、校際合作平臺重要程度依次排最后五位（見表4）。

（五）高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系驗(yàn)證

為了增強(qiáng)高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系的適用性，根據(jù)上述高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系，設(shè)計(jì)自評量表對安徽省高校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，通過獲取的數(shù)據(jù)對高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系進(jìn)行驗(yàn)證。 由于“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校” 榮譽(yù)稱號的獲得是通過全國最高級別、系統(tǒng)化程度最高的創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)獲得，所以本研究選取有、無“典型經(jīng)驗(yàn)高校”榮譽(yù)稱號的兩類高校收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行對比分析。

表4 高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系指標(biāo)情況

1.量表設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系的科學(xué)性，本研究設(shè)計(jì)高校創(chuàng)業(yè)教育體系5 級李克特自評量表，要求量表填寫者對其所在高校的創(chuàng)業(yè)教育情況進(jìn)行綜合評價(jià)。 與上述評價(jià)體系中的4 個(gè)一級指標(biāo)、26 個(gè)二級指標(biāo)相對應(yīng)， 自評量表包括26 個(gè)題項(xiàng)，題干為 “請客觀對學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施情況進(jìn)行評價(jià)， 評價(jià)分?jǐn)?shù)為 1-5 分，1 代表評價(jià)分?jǐn)?shù)最低，5 代表評價(jià)分?jǐn)?shù)最高”。

2.數(shù)據(jù)收集

為獲取樣本的便利性，以安徽省高校為對象進(jìn)行調(diào)查。 采用分層抽樣方法獲取樣本數(shù)據(jù)。 具體分為高校分層、高校抽樣、樣本選擇三個(gè)步驟。 首先，將高校分為中央部門所屬高校、省屬本科高等學(xué)校及高職高專院校三層，然后，將“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！倍榈谝活惛咝＃恰叭珖鴦?chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！睘榈诙惛咝?。根據(jù)分類，進(jìn)一步對每一類學(xué)校進(jìn)行等額抽樣，最終選擇19 所高校為目標(biāo)高校。

調(diào)查在 2019 年 10 月-2020 年 1 月實(shí)施，問卷通過郵寄紙質(zhì)問卷及網(wǎng)絡(luò)問卷兩種方式同時(shí)發(fā)放，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人聯(lián)系抽樣高校負(fù)責(zé)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的管理人員或工作人員，并委托他們向本學(xué)校師生分發(fā)問卷。 問卷發(fā)出紙質(zhì)版及電子版問卷共2 500 份，收回 2 423 份，問卷回收率為96.9%，有效問卷2 389 份，有效率為98.6%，其中，第一類高校有效問卷1 105 份，占比46.3%，第二類高校有效問卷為1 284 份，占比53.7%。 在有效問卷中，教師問卷為278 份， 占比11.6%， 學(xué)生問卷為2 111份，占比88.4%。

表5 高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系指標(biāo)情況

3.驗(yàn)證結(jié)果

對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并清洗后， 運(yùn)用SPSS軟件對兩類高校獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行均值比較分析，并根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算其綜合得分值。 通過計(jì)算得到：（1）樣本高校中，第一類高校的各項(xiàng)指標(biāo)得分普遍高于第二類高校；（2）同一權(quán)重分下，第一類高校合計(jì)綜合總得分（4.11）也超過了第二類高校的合計(jì)綜合得分（3.96）。 表5 呈現(xiàn)了詳細(xì)得分情況，可以看出，樣本高校中兩類高校在創(chuàng)業(yè)教育文化氛圍營造、平臺搭建、教育教學(xué)及激勵(lì)措施方面存在一定的差異，且第一類高校的得分高于第二類高校。 由此可以驗(yàn)證，本研究設(shè)計(jì)的高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系是具有現(xiàn)實(shí)適用性的。

四、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本研究通過對創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中構(gòu)建的高校創(chuàng)業(yè)教育量化評價(jià)體系適用性有待檢驗(yàn)。 在參考現(xiàn)有研究及“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！痹u價(jià)體系基礎(chǔ)上，本研究通過專家訪談確定了創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系指標(biāo)， 并運(yùn)用層次分析法確定該評價(jià)體系中的指標(biāo)權(quán)重， 最后運(yùn)用該評價(jià)體系， 通過分層抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)比較了“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高?！焙头恰叭珖鴦?chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校” 兩類高校的創(chuàng)業(yè)教育得分，結(jié)果驗(yàn)證了評價(jià)體系的適用性。

（二）管理啟示

1.建立創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)

平臺搭建、激勵(lì)措施、教學(xué)活動(dòng)、文化營造四個(gè)維度協(xié)同作用于高校創(chuàng)業(yè)教育，同時(shí)發(fā)揮拉力和推力作用。 其中教學(xué)活動(dòng)和平臺搭建發(fā)揮拉力作用，學(xué)校提供優(yōu)質(zhì)的教學(xué)活動(dòng)和平臺，通過培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)技能、提供社會資源等提升學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識和能力。 這類創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)是開展創(chuàng)業(yè)教育的直接界面，但是對于培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)意識和激發(fā)創(chuàng)業(yè)意愿具有間接性；文化營造與激勵(lì)措施發(fā)揮推力作用，文化營造通過讓學(xué)生感知學(xué)校及師生對創(chuàng)業(yè)的認(rèn)可和重視，學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)典型的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及精神，提升學(xué)生的創(chuàng)業(yè)自我效能，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)意識和意愿。 激勵(lì)措施則在學(xué)生產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)意愿基礎(chǔ)上，進(jìn)一步激發(fā)他們開展創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。這類創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)是開展創(chuàng)業(yè)教育的間接界面，但對培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)意識和激發(fā)創(chuàng)業(yè)意愿卻具有直接性。 拉力和推力的協(xié)同，使得學(xué)生在具有創(chuàng)業(yè)意愿“想創(chuàng)”時(shí)因?yàn)榫哂幸欢ǖ募寄芎蜕鐣Y源而“能創(chuàng)”。

為了提升創(chuàng)業(yè)教育效果，高校應(yīng)構(gòu)建包括平臺搭建、激勵(lì)措施、教學(xué)活動(dòng)、文化營造四個(gè)子系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)， 并且建立科學(xué)的工作機(jī)制，發(fā)揮它們的協(xié)同作用：一方面，建立子系統(tǒng)之間的有機(jī)聯(lián)系和良好互動(dòng)關(guān)系，如平臺搭建與教學(xué)活動(dòng)通過實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行互動(dòng)，在通過培育優(yōu)質(zhì)師資的措施提高教師開展創(chuàng)業(yè)教育積極性的同時(shí)提升創(chuàng)業(yè)教學(xué)活動(dòng)效果，對從實(shí)踐教學(xué)（如比賽）中孵化出來的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目給予財(cái)物及學(xué)分激勵(lì)等；另一方面，制定由同一校領(lǐng)導(dǎo)分管或者同一部門統(tǒng)籌開展子系統(tǒng)各項(xiàng)工作的機(jī)制，避免多頭領(lǐng)導(dǎo)或者多部門協(xié)作不暢導(dǎo)致子系統(tǒng)“拼湊”、各自為戰(zhàn)。

2.建立創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)制度

為了發(fā)揮高校創(chuàng)業(yè)教育主陣地作用，提高創(chuàng)業(yè)教育成效，提升人才培養(yǎng)水平，高校應(yīng)該建立創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)制度，實(shí)行“四結(jié)合”。第一，“固定評價(jià)+隨機(jī)評價(jià)”結(jié)合。根據(jù)高校創(chuàng)業(yè)教育工作實(shí)際情況，針對一些常規(guī)性工作實(shí)行固定評價(jià)，如：對創(chuàng)業(yè)教學(xué)的考核可以在課程結(jié)束后或者學(xué)期末進(jìn)行考核。而對于激勵(lì)政策實(shí)施情況不能僅從實(shí)施結(jié)果來評價(jià)，應(yīng)通過隨機(jī)調(diào)查學(xué)生對政策的了解程度進(jìn)行評價(jià)；第二，“子系統(tǒng)評價(jià)＋整體評價(jià)” 結(jié)合。 正如上文所述， 四個(gè)子系統(tǒng)發(fā)揮自己的功能， 又互相協(xié)同，所以，針對不同的子系統(tǒng)建立不同的評價(jià)制度。 對于整體創(chuàng)業(yè)教育工作可以實(shí)行固定評價(jià)；第三，“自我評價(jià)＋第三方評價(jià)”結(jié)合。對于主觀性強(qiáng)的評價(jià)工作可以邀請校外專家或者評價(jià)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，而客觀性的評價(jià)工作可以進(jìn)行自評； 第四，“達(dá)標(biāo)評價(jià)＋獎(jiǎng)懲評價(jià)”。 評價(jià)的目的不僅是使創(chuàng)業(yè)教育工作達(dá)到某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該發(fā)揮激勵(lì)作用，因此，評價(jià)時(shí)應(yīng)區(qū)分“達(dá)標(biāo)評價(jià)”和“獎(jiǎng)懲評價(jià)”，針對一些常規(guī)性創(chuàng)業(yè)教育工作，必須到達(dá)某一個(gè)規(guī)定水平，而針對一些做出了特殊成效或者對學(xué)校造成嚴(yán)重負(fù)面影響的創(chuàng)業(yè)教育工作應(yīng)該實(shí)施獎(jiǎng)懲措施。 此外，高校應(yīng)該及時(shí)反饋考核評價(jià)結(jié)果，在全校師生共同參與及監(jiān)督下，通過評價(jià)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)教育工作成效的提升。

3.優(yōu)化評價(jià)方法

由于需要大樣本數(shù)據(jù)， 本研究運(yùn)用問卷調(diào)查、師生自評的方式開展了創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)。不同主體在運(yùn)用本創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系時(shí)， 可以采取問卷調(diào)查、查閱數(shù)據(jù)、訪談等多種方法進(jìn)行評價(jià)。 對于高校的縱向比較，高校可以根據(jù)創(chuàng)業(yè)教育工作實(shí)際情況靈活選擇適當(dāng)?shù)脑u價(jià)方法，但是應(yīng)該對不同子系統(tǒng)的評價(jià)方法固化，如創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)評價(jià)可以結(jié)合課程評價(jià)得分換算成本研究評價(jià)系統(tǒng)中的評分量級，而學(xué)校創(chuàng)業(yè)氛圍是否濃厚可以通過師生的感知量表進(jìn)行測量；對于不同高校之間的橫向比較，可以根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性選擇科學(xué)的數(shù)據(jù)獲取方法。

（三）局限與展望

1.局限

研究所構(gòu)建的高校創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系雖然全面評估了高校創(chuàng)業(yè)教育情況， 但仍存在一些局限：一方面，本研究所設(shè)評價(jià)體系并非以結(jié)果為導(dǎo)向的評價(jià)體系，無法量化創(chuàng)業(yè)教育帶來的經(jīng)濟(jì)和社會影響。尤其是當(dāng)創(chuàng)業(yè)教育激發(fā)了創(chuàng)業(yè)意愿時(shí)，雖然創(chuàng)業(yè)率提高了，但并不能保證創(chuàng)業(yè)成功率，可能造就的是一個(gè)對經(jīng)濟(jì)、社會帶來負(fù)面影響的企業(yè)［14］。 如通過創(chuàng)業(yè)比賽獲得融資的共享單車帶來了大量的資源浪費(fèi)和消費(fèi)者受損［15］。 另一方面，無法評估創(chuàng)業(yè)教育對學(xué)生帶來的副作用。在評價(jià)體系中得分高的高校提供了良好的創(chuàng)業(yè)教育，可能會讓更多的學(xué)生產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)行為，但是這一結(jié)果對于學(xué)生的職業(yè)生涯發(fā)展來說不一定是最優(yōu)的，因?yàn)檫@一評估體系無法預(yù)估當(dāng)創(chuàng)業(yè)失敗時(shí)，學(xué)生承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、心理壓力以及機(jī)會成本有多大。

2.展望

在未來的研究中，應(yīng)進(jìn)一步深化以創(chuàng)業(yè)教育成果為導(dǎo)向的評價(jià)。不能簡單地以高校創(chuàng)業(yè)率為評價(jià)指標(biāo)，而應(yīng)該進(jìn)一步以學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)品質(zhì)的培養(yǎng)結(jié)果為指標(biāo)，從學(xué)生對社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的作用去考評高校創(chuàng)業(yè)教育成效； 在未來的評價(jià)實(shí)踐中， 還應(yīng)增加學(xué)生對創(chuàng)業(yè)教育的需求情況了解，將學(xué)生的創(chuàng)業(yè)需求作為一個(gè)權(quán)重，衡量最終的評價(jià)結(jié)果，如：在比較不同高校之間的創(chuàng)業(yè)教育情況時(shí)，在調(diào)查中應(yīng)增加學(xué)生對創(chuàng)業(yè)需求的權(quán)重得分，評價(jià)得分中乘以權(quán)重后計(jì)算最后得分。

注 釋：

①教育部自2016 年度開始， 每年評選產(chǎn)生年度50 所全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校。

② 《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》（教辦〔2010〕3 號）

③ 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》（國辦發(fā)〔2015〕36 號）

④由于篇幅問題， 二級指標(biāo)的判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)結(jié)果不再一一列出。