宋美璇 袁金金 范淑娟 張錦玉 張男

1上海中醫(yī)藥大學 201203；2上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院乳腺疾病診治中心 200025

身體活動的常規(guī)實踐是控制血壓、控制體重、預防肥胖的一種有效途徑［1］。多項研究顯示適量的身體活動能夠顯著降低慢性病發(fā)病率，并且控制慢性病數(shù)目和病情發(fā)展［2-3］。除此之外，身體活動能夠改善不良的心理狀態(tài)，提高社會歸屬感，增強肌肉和平衡能力，使慢性病患者的生活質(zhì)量得以提高。據(jù)美國癌癥協(xié)會制定的癌癥患者康復指南顯示癌癥患者每周進行至少5次的中等強度鍛煉，一周兩次的力量訓練，每次最少30 min，這有助于減少癌癥復發(fā)以及提高他們的康復質(zhì)量［4］。準確評估身體活動的能力和水平是制定身體活動計劃的關(guān)鍵。因此，本文從測評身體活動水平和能力兩個方面對身體活動測評方法的研究進展作以下綜述。

1 身體活動水平測評工具

1.1 加速度計運動傳感器

加速度計運動傳感器是一種用來感應物體加速度，并將加速度這一物理信號轉(zhuǎn)變?yōu)楸阌跍y量的電信號的測試儀器。它可以提供體力活動的總量、頻率、強度和持續(xù)時間等信息［5］。在測量身體活動時，受試者需要在研究人員的幫助下，將其佩戴在身體右側(cè)髖部，要求晨起即開始佩戴，到晚上睡覺時摘下，整個測量一般要求連續(xù)佩戴1周的時間，每天佩戴不少于8 h［6］。根據(jù)加速度傳感器垂直軸counts值（單位：min/d）［7］將活動水平劃分為：輕度身體活動（100≤counts值≤1 951）、中等強度身體活動（1 952≤counts值≤5 724）、靜態(tài)行為（counts值≤99）［8］。

作為一種成熟的技術(shù)，在國外，加速度計運動傳感器已經(jīng)廣泛應用于老年人身體活動的測量，但在我國加速度計運動傳感器的應用領(lǐng)域主要在兒童和青少年人群中，袁川與陳慶果［9］采用加速度傳感器監(jiān)測青少年不同發(fā)育階段的身體活動能量消耗水平，其分析結(jié)果表明男生身體活動水平高于女生，但是僅有少部分男生達到中高等活動強度推薦的活動量。而針對老年人身體活動測量的研究還是較少［10］。據(jù)研究顯示，在不同人群之間和不同身體活動類型的監(jiān)測上，加速度計運動傳感器的信效度有巨大的差異；對于周期性運動，如走跑類活動，其信效度相對較高；而對于高強度、過低強度和非周期性活動信效度較低。

1.2 Bouchard體力活動日記

Bouchard體力活動日記是由加拿大Laval大學運動科學實驗室研制的，調(diào)查問卷主要包括三大部分。①調(diào)查對象的基本情況，包括調(diào)查對象的性別、年齡、身高、體質(zhì)量及有無慢性病史；②為期7 d的24 h體力活動日記；③為期3 d的三餐記錄表。該問卷要求受試者在進行日常體力活動測試期間且不改變生活習慣的情況下，填寫全天24 h共96個時段的活動（15 min為1個時間段）。此問卷將活動分成9類［11］，每類活動可根據(jù)能量消耗標準和常見活動形式進行計算，公式如下：①每種類型活動能量消耗＝該類型活動能量消耗標準［kcal/（kg·15 min）］×該類型活動總時段（個）；②一天總能量消耗＝∑N種類型活動能量消耗［12］。向劍鋒與李之俊［13］對20名在校大學生的研究中顯示大學生實際測試時間為（235.45±2.76）min，體力活動日記所測的體力活動水平與實測體力活動水平差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其4 h體力活動總耗能預測值誤差較小，且r＝0.59，表明Bouchard體力活動日記檢測4 h體力活動總耗能的效度較高。Bouchard體力活動日記可較準確地監(jiān)測長時間日常體力活動的平均活動強度，通過計算單位時間的相對能耗可較好地避免因體力活動總時間填寫錯誤所導致的測量誤差，但該工具無法準確區(qū)分各強度的體力活動時間。

1.3 國際體力活動量表（International Physical Activity Questionnaire，IPAQ）

該量表由世界衛(wèi)生組織于1998年制定［14］，量表分為長卷和短卷。在國際上廣泛應用于15～69歲人群體力活動水平的測量。

長卷分別從5個維度進行報告，這5個維度分別是交通、工作、休閑娛樂相關(guān)的體力活動、家庭及靜坐，共有27個問題［15］。該問卷要求受試者填寫最近1周內(nèi)每個體力活動項目的參加天數(shù)、平均每天活動的時間（每次至少10 min）。體力活動以代謝當量（metabolic equivalent，MET）的形式表示，IPAQ能量消耗計算方法為：某種活動能量消耗＝該活動MET值×平均每天活動時間（min）×活動天數(shù)/周。根據(jù)代謝當量表對體力活動進行MET值賦值：步行＝3.3 MET×時間，中等強度的體力活動（physical activity of moderate intensity，MPA）＝0.4 MET×時間，高強度體力活動（physical activity of high intensity，HPA）＝8.0 MET×時間，總體力活動能量消耗＝步行＋MPA＋HPA［16］。該量表的英文版在12個國家展開了研究，信度和效度較高。屈寧寧和李可基［17］首次將該量表翻譯成中文，并在大學生中進行了信度和效度驗證，重測信度系數(shù)在0.71～0.93之間，與加速度計效度相關(guān)系數(shù)為0.504，與體力活動日記的效度相關(guān)系數(shù)為0.743。左滿芳等［18］采用IPAQ對社區(qū)2型糖尿病患者的體力活動情況進行分析，結(jié)果顯示社區(qū)2型糖尿病患者體力活動達標率低，僅有51.5%的患者達到《中國糖尿病運動治療指南》推薦標準。IPAQ的短卷是從4個構(gòu)面進行報告，包括靜坐、步行、中等強度及高強度，總共有7個問題，其計算方式與長卷相同。

長卷和短卷在體力活動研究中的使用較普遍，結(jié)果顯示兩個問卷均具有較好的信度和效度。但是IPAQ長短卷在大量的研究中與客觀測量標準均呈現(xiàn)較低的關(guān)聯(lián)，效果量小，且有很大的誤差性，對于長短卷的選擇也沒有明顯的指示，導致研究結(jié)果有較大的差異性［19］。此外，雖然IPAQ長卷可以很好地區(qū)分出沒有活動者，但是它條目過多，測試者很難準確地對體力活動進行歸納分類，因此很容易錯估體力活動的水平［20］。

1.4 老年人身體活動量表（Physical Activity Scale for the Elderly，PASE）

PASE是由Washburn等［21-22］以適用于年輕人的身體活動調(diào)查量表作為參考基礎(chǔ)，針對60歲以上老年人群修訂而成，經(jīng)吳佳儀翻譯并于國內(nèi)檢驗證明該量表信效度高［23］?，F(xiàn)廣泛應用于流行病學調(diào)查中，以評估老年人的活動情況［24］。該量表將活動分為3類：休閑身體活動（23個條目）、家務活動（5個條目）以及職業(yè)身體活動（4個條目）。通過測評過去1周的身體活動以此來評定社區(qū)老年人的身體活動水平，PASE的評分計算方式為活動頻率（每周活動幾天）×活動時間（每天活動幾個小時）÷7×各項活動加權(quán)，再將總分相加，總分在0～360分之間，得分越高表明身體活動量越大，活動水平越高［25］。

現(xiàn)階段該量表運用于社區(qū)老年人身體活動與心理或生理疾病的研究中，王紅雨與韋偉［26］對1 386名社區(qū)老年人的研究中，PASE的重測信度為0.84，結(jié)果顯示老年人身體活動得分為（18.9±9.1）分，主要以低運動量為主。PASE所含內(nèi)容比較廣泛，對于社區(qū)老年人身體活動情況具有針對性的評估，為制定老年人身體活動計劃提供基礎(chǔ)。但是，該量表的部分內(nèi)容不符合中國特點，如家務活動中的某些條目不符合中國人生活環(huán)境和生活水平［27］。

1.5 業(yè)余體育活動水平問卷（Leisure Time Physical Activity Level Questionnaire，LPALQ）

LPALQ是基于Kriska的“可變體育活動問卷”，由廖八根副教授結(jié)合我國特點修訂而成［28-29］。該問卷有散步、跑步、爬山、騎車、上樓梯等40個條目［30］，需要被測試者記錄下在過去1年內(nèi)做過超過10次（天）的項目的月平均運動次數(shù)、每次平均運動時間及強度。根據(jù)評分的公式，業(yè)余體育活動水平＝月數(shù)×月平均運動次數(shù)×每次平均運動時間×MET÷60分鐘/小時÷52周/年，來計算總業(yè)余體育活動水平，根據(jù)評分結(jié)果分為不運動組、中低水平運動組、高水平運動組［31］。

LPALQ常被應用于慢性病患者運動情況的研究，在陳燁等［32］對117例2型糖尿病患者體育鍛煉現(xiàn)狀的研究中，LPALQ的重測信度系數(shù)為0.86，且根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)指出73.5%的2型糖尿病患者未達到美國糖尿病學會推薦的活動量，其中參與低強度體育活動的人數(shù)要高于中等和高強度運動的人數(shù)。該問卷的制定符合我國群眾的體育活動特點且條目多元化，使其應用于研究中更具有效性，更能研究出我國群眾的體育活動水平。

2 身體活動能力測評工具

2.1 日常生活活動能力量表（Activities of Daily Living Scale，ADL）

該量表來源于Lawton和Brody在1969年制定的軀體自理量表和工具性日常生活活動量表，主要用來評估患者日常生活能力，包括個人修飾、洗澡、排尿控制、穿衣、排便控制、便后清潔、上樓梯、床與輪椅的轉(zhuǎn)移等［33-34］。量表總分為100分，得分越高說明患者獨立性越強［35］。根據(jù)量表得分將活動能力分為3級：1級為輕度功能障礙（61～100分），可自行完成日?；顒?，生活自理狀況良好；2級為中度功能障礙（41～60分），需他人協(xié)助方可完成日常生活；3級為重度功能障礙（0～40分），大部分日常生活極度依賴他人。

鄭彩娥等［36］對腦卒中康復患者的研究顯示，該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.822，是康復護理日常生活活動能力可信、有效的評測量表［37］。ADL也逐漸應用于評估具有潛在不當用藥行為的癌癥患者的身體功能損傷［38］。

沈芹芹［39］的研究將ADL作為分級護理的依據(jù)，研究者認為ADL的應用使得分級護理更好地實施，提高了患者對護理服務的滿意度。在王艷華與邵培紅［40］的研究中也得到相應的證實，使用ADL實施分級護理后，護理不良事件發(fā)生率降低47%，滿意度提高43.3%。目前，ADL的版本較多，有40余種［41-42］，缺乏統(tǒng)一的模式為研究者的選擇帶來了困難。

2.2 身體活動階段量表

身體活動階段是指身體活動行為以及個體的身心狀況在不同階段發(fā)生改變的一個動態(tài)過程。該量表最早是由Marcus等［43］發(fā)展出來。其條目內(nèi)容，除了運動還包括日?；顒?，如散步、爬樓梯以及洗車、種花種草等家務活，以上活動時間需要10 min以上才可以進行計算，且不同種類的身體活動可以累加起來。身體活動階段在理論上分為以下幾期：①心動前期，指目前不鍛煉，未來6個月內(nèi)不打算開始定期鍛煉；②心動期，指在未來6個月內(nèi)會想嘗試劇烈或中等強度的體力活動；③計劃期，指在未來6個月內(nèi)將嘗試費力或中等費力的體力活動；④訓練期，指連續(xù)1～5個月的劇烈或中等強度的體力活動；⑤維持期，6個月內(nèi)定期參加劇烈或中等強度的體育活動。測量時只需選擇一個最能描述他們當前運動模式的階段。臺灣學者劉影梅等將心動前期及心動期（1～2分）評為低活動度；計劃期（3～4分）評為中等活動；訓練期及維持期（5～8分）作為高活動度［44］，使其更為簡單方便。此量表廣泛應用于以患者為中心的運動以及營養(yǎng)評估咨詢方案中［45］。據(jù)對1 206名成年人身體活動的研究表明［46］，身體活動階段變化與健康狀況密切相關(guān)，因此，量表的測量可以為健康狀況提供實證性的證據(jù)。另外，該量表設(shè)定了活動階段不同分期，能夠為不同階段患者提供具有針對性的健康措施。但是，目前該量表的信效度檢測數(shù)據(jù)相對缺乏［47］。

2.3 運動自我效能量表（Exercise Self-Efficacy Scale，ESE）

運動自我效能感是影響運動目標的確定和運動鍛煉者在面對困難時的堅持性和努力程度的因素［48］。ESE是1971年由Bandura研制，后經(jīng)臺灣學者Lee等［49］翻譯和修訂用于評價人們在面對各種困難情境下參與運動鍛煉的自信程度［50］。該量表包含了18個條目，每個條目分數(shù)為0～100分，分數(shù)100分表明完全有信心，得分50分表明有一半信心，得分0分則表示完全沒有信心。運動自我效能評分的方法是：每個測評項目得分相加再除以項目總數(shù)。得分越高，運動自我效能水平越高。武曉紅等［51］的研究表明該量表的信度在0.82～0.96，另外也有學者應用結(jié)構(gòu)方程建模的平方多重相關(guān)系數(shù)進一步證實了該量表的可靠程度（r2范圍為0.38～0.76）［52］。

由于慢性病患者的體育鍛煉常受個人自我效能影響［53］，該量表被廣泛應用于慢性病患者身體活動的研究中，張媛媛與顧晴［54］采用ESE對80例心血管疾病患者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)運動自我效能得分僅為（44.79±2.29）分，水平偏低，且男性較女性得分高，60歲以下患者得分高于其他年齡段患者。該量表是測量患者運動信念的有效問卷［55］，為自我效能感的研究提供了有效的工具［56］，且它的量表內(nèi)容通俗易懂，易于被人接受。

3 總結(jié)與展望

本文從測評身體活動水平和身體活動能力2個方面綜述了國內(nèi)外現(xiàn)有的身體活動量表。這些量表共有的優(yōu)點是具備了良好的信效度，量表維度不單一，條目較全面，能夠從多個角度了解慢性病患者的身體活動現(xiàn)狀，綜合性比較強。但是這些量表也存在一些共同的問題，部分量表對于不同人群界限的劃分不是很清晰，人群特異性不強；有些量表條目較多，不利于年老、體弱的患者進行填寫；國內(nèi)的身體活動量表研制比較匱乏，多從國外翻譯而成，雖有良好的信效度，但因中西方文化和人種的差異性，使得某些量表在國內(nèi)的適應性較低。