于艷艷，宋春俠，呂樹泉

1.承德醫(yī)學(xué)院，河北 承德 067000；2.承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，河北 承德 067000；3.滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，河北 滄州 061000

神經(jīng)性耳鳴又稱感音神經(jīng)性耳鳴，是指在無外界刺激或外界聲源的條件下所產(chǎn)生的主觀蟬鳴聲、嗡嗡聲、嘶嘶聲等單調(diào)或混雜的異常聲音感覺［1］。神經(jīng)性耳鳴發(fā)病機(jī)制具有復(fù)雜性和多樣性，且主觀性強(qiáng)的癥狀和多樣的病原學(xué)使得神經(jīng)性耳鳴很難獲得確切治療［2］。近些年，中醫(yī)藥治療耳鳴在臨床應(yīng)用廣泛，充分發(fā)揮了中醫(yī)藥辨證論治的優(yōu)勢。為了明確中西醫(yī)治療神經(jīng)性耳鳴的主要治療方法及療效，以期更好地指導(dǎo)臨床用藥，現(xiàn)綜述如下。

1 病因病機(jī)

1.1 中醫(yī)認(rèn)識神經(jīng)性耳鳴屬中醫(yī)學(xué)為“腦鳴”“蟬鳴”等范疇，發(fā)病機(jī)制論述最早見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》《靈樞·口問》曰：“耳者，宗脈之所聚也，故胃中空則宗脈虛，虛則下溜，脈有所竭者，故耳鳴?！保?］《衛(wèi)生寶鑒》曰：“五臟六腑、十二經(jīng)脈皆有絡(luò)于耳?！敝赋隽硕Q與經(jīng)絡(luò)的關(guān)系。從虛實(shí)論治，實(shí)證多為外感風(fēng)邪、肝火上擾、痰濁內(nèi)阻；虛證多為脾胃虧虛、腎虛精虧或氣血不足。從外感與內(nèi)傷論治，其“內(nèi)關(guān)五臟，外合六淫”，外感則為邪氣犯于少陽，而內(nèi)傷多為臟腑虛損而致，主要是腎虛、脾虛。

1.2 西醫(yī)認(rèn)識目前，西醫(yī)對神經(jīng)性耳鳴的發(fā)病機(jī)制仍然不清，病因復(fù)雜，多認(rèn)為與中樞神經(jīng)受損（基底膜感覺細(xì)胞病變、延髓與腦干聽覺繼核病變、血管紋萎縮）、神經(jīng)遞質(zhì)減少、微循環(huán)障礙等有關(guān)。迄今為止，西醫(yī)尚無能夠減輕或消除耳鳴的有效藥物或方法。一般從營養(yǎng)耳周神經(jīng)、改善循環(huán)、擴(kuò)張血管、疏導(dǎo)患者情緒方面進(jìn)行治療，療效欠佳。

2 中醫(yī)治療

2.1 單純針刺療法單純針刺療法以局部選穴、遠(yuǎn)端選穴、對癥選穴等為選穴原則，選擇單一穴位針刺或多穴位針刺，結(jié)合辨證選穴，以通經(jīng)活絡(luò)為治療原則，輔以行針手法，可激發(fā)經(jīng)絡(luò)氣血運(yùn)行，快速緩解患者的臨床癥狀。

許瑩等［4］發(fā)現(xiàn)，深刺翳風(fēng)穴配合其他穴位常規(guī)針刺治療神經(jīng)性耳鳴療效頗佳。張臻等［5］治療1例肝膽失和型耳鳴患者，在亥時(shí)針刺中渚穴，雙側(cè)中渚穴附近按壓，在壓痛點(diǎn)或條索狀物處行針刺治療，共治療3次，患者痊愈。張麗麗等［6］將60例耳鳴患者隨機(jī)分為針刺組和西藥組，針刺組主穴選取“老十針”“四神穴”；西藥組口服鹽酸氟桂利嗪膠囊及谷維素。兩組患者耳鳴嚴(yán)重程度量表均較治療前降低，且針刺組下降優(yōu)于西藥組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；針刺組有效率高于西藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。李晶晶等［7］將90例患者隨機(jī)分為3組，治療組30例給予發(fā)蒙法配合子午流注納甲針法；對照組A給予普通針刺；對照組B給口服中藥治療。治療組有效率為90.0%，對照組A有效率為70.0%，對照組B有效率為50.0%，治療組有效率高于其他兩組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。針刺療效顯著，選穴恰當(dāng)，佐以行針手法，可快速通經(jīng)活絡(luò)，增加局部血液供應(yīng)，緩解癥狀。

2.2 電針療法電針作為一種安全、有效、便捷的治療措施，在臨床上廣為應(yīng)用。常用電針即脈沖電針，是指在毫針針刺得氣的基礎(chǔ)上，使適量脈沖電流刺激人體腧穴，節(jié)省人力，尤其對于一些頑固性疾病，作用效果明顯。

尹秀麗等［8］將116例耳鳴患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各58例。對照組口服鹽酸氟桂利嗪和鹽酸倍他司汀治療，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予電針耳三穴和聰耳通竅湯口服治療。兩組患者治療后耳鳴持續(xù)時(shí)間，對睡眠、情緒、生活和工作的影響、耳鳴發(fā)生環(huán)境和患者主觀感覺評分均明顯低于本組治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者治療后γ-氨基丁酸含量升高，血清5-羥色胺含量明顯降低，且觀察組改變程度大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。胡熙耀等［9］將110例神經(jīng)性耳鳴患者隨機(jī)分為對照組和治療組，對照組給予復(fù)方丹參注射液靜脈滴注，同時(shí)口服維生素、甲鈷胺片；治療組給予電針（翳風(fēng)、聽宮、聽會、耳門、風(fēng)池）配合超短波治療，兩組均治療1個月。治療組有效率為97.4%，對照組有效率為78.9%，兩組患者有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 灸法灸法歷史悠久，在中醫(yī)學(xué)中占有重要地位，《外臺秘要》載灸法乃“醫(yī)之大術(shù)，宜深體會之，要中之要，無過此術(shù)”。灸法尤其對于寒熱虛實(shí)等經(jīng)絡(luò)不通、氣血不暢的疾病具有通暢氣血、調(diào)和陰陽的作用。

于恩光等［10］將120例神經(jīng)性耳鳴患者隨機(jī)平均分為對照組和觀察組，每組各60例。對照組給予長春西汀注射液、天麻注射液、腺苷鈷胺治療，觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用五行音樂及循經(jīng)艾灸。觀察組耳鳴匹配響度、耳鳴致殘量表（tinnitus handicap inventory，THI）評分及耳鳴嚴(yán)重程度改善情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組有效率為83.33%，對照組有效率為73.33%，兩組患者有效率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。宋春俠等［11］將70例患者隨機(jī)分為對照組34例和觀察組36例。對照組采用單純聲信息治療儀治療，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合雷火灸治療，雷火灸治療部位選擇耳前三穴 （聽會、耳門、聽宮）。觀察組有效率為91.7%，對照組有效率為70.6%，兩組患者有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。路瑤等［12］將62例患者隨機(jī)分為對照組和治療組，每組各31例。對照組給予常規(guī)針刺耳門、聽宮、聽會、翳風(fēng)等穴位，治療組采用針刺（神門、內(nèi)關(guān)、太沖等）結(jié)合葦管灸療法。治療組有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。李莉等［13］將80例神經(jīng)性耳鳴患者隨機(jī)分為藥物組和針刺組，每組各40例。藥物組口服甲鈷胺片，針刺組予管氏六聰穴配合天竺灸。藥物組治療后THI評分、微循環(huán)指標(biāo)（流態(tài)、管襻、襻周積分及總積分）積分均高于針灸組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；針灸組有效率高藥物組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 針?biāo)幗Y(jié)合療法針?biāo)幗Y(jié)合的記載最早見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。《素問·移精變氣論》中記載：“病形已成，乃欲微針治其外，湯液治其內(nèi)?！贬?biāo)幗Y(jié)合治療彌補(bǔ)單純中藥的不足，又補(bǔ)充單純針刺的缺點(diǎn)。

陸一蘭等［14］將60例患者隨機(jī)分為對照組和治療組，每組各30例。對照組給予普通針刺療法，選取聽宮、人中、百會等穴位。治療組給予針刺結(jié)合中藥飲片治療，中藥湯劑選柴胡加龍骨牡蠣湯加減。治療組有效率為96.7%，對照組有效率為80.0%，兩組患者有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。李金花等［15］將136例患者隨機(jī)分為對照組和研究組，每組各68例。對照予以耳針治療，研究組在對照組的基礎(chǔ)上結(jié)合聰耳通竅湯。研究組治療后在甲襞微循環(huán)襻周積分、管襻積分、流態(tài)積分及總積分等方面低于對照組，治療后血漿黏度、高切全血黏度、低切全血黏度及紅細(xì)胞壓積低于治療前，且研究組低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組有效率83.82%，對照組有效率67.64%，兩組患者有效率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.5 穴位注射療法穴位注射療法是將液體藥物注射于局部腧穴上，可促進(jìn)神經(jīng)修復(fù)、改善細(xì)胞代謝，作為一種不良反應(yīng)少、簡便而且效果好的方法，神經(jīng)性耳鳴患者易于接受，臨床應(yīng)用廣泛。

黃河銀等［16］將100例患者平均分為對照組和治療組。對照組給予利多卡因、丹參注射液及甲鈷胺注射液，治療組給予天麻素、紅花及維生素B12注射液，同時(shí)選取耳門、聽宮、聽會和翳風(fēng)4個穴位給予穴位注射。治療組有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），通過研究結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，病程、年齡與療效有顯著相關(guān)性，病程越短、年齡越小療效越好。

3 西醫(yī)治療

西醫(yī)治療主要是從改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)、激素類藥物及抗焦慮抑郁等方面改善患者的臨床癥狀，多從病因?qū)ΠY治療。

袁景和［17］將100例患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組給予可敏使朗、甲鈷胺、維生素B1、胞磷膽堿鈉；觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療。治療后兩組患者基底動脈血流收縮末期峰值、舒張末期峰值水平均改善，且觀察組優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組有效率為96%，對照組有效率為84%，兩組患者有效率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。施維等［18］將60例患者隨機(jī)分為治療組和對照組，每組各30例。治療組用烏靈膠囊、甲鈷胺片、地西泮片；對照組給予尼莫地平片、甲鈷胺片、烏靈膠囊。治療組有效率為80.0%，對照組有效率為53.3%，兩組患者有效率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。王雅瓊［19］將98例患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各49例。對照組選擇高壓氧治療，觀察組在高壓氧療的基礎(chǔ)上應(yīng)用藥物干預(yù)（藥物介入：選擇尼麥角林、低分子右旋糖酐、腦蛋白水解物）及心理干預(yù)。觀察組有效率優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

4 中西醫(yī)結(jié)合治療

中西醫(yī)結(jié)合療法是臨床最常用的治療方法，臨證治療神經(jīng)性耳鳴可各自發(fā)揮優(yōu)勢，取得良好療效。

孫潔［20］將182例患者隨機(jī)平均分為對照組和治療組。對照組給予艾司唑侖，治療組在對照組的基礎(chǔ)上結(jié)合聰耳通竅湯（赤芍、丹參，柴胡、郁金、石菖蒲、甘草等）治療。兩組患者治療后純音聽閾、耳鳴嚴(yán)重程度評分及甲襞微循環(huán)指標(biāo)均降低，且治療組低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組有效率為57.1%，治療組有效率為78.0%，兩組患者有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。姚慶根等［21］將180例患者隨機(jī)平均分為對照組和試驗(yàn)組，對照口服甲鈷胺、維生素治療，試驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合穴位（耳門、聽宮、聽會、翳風(fēng)）注射（天麻注射液、維生素B1、利多卡因）療法。試驗(yàn)組有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。王瑜［22］研究151例耳鳴患者體質(zhì)，發(fā)現(xiàn)耳鳴患者以虛性體質(zhì)多見，評價(jià)療效時(shí)需將耳鳴的評估與情緒感受相結(jié)合，提示在臨床治療時(shí)需注意情緒疏導(dǎo)。

5 結(jié)語

西醫(yī)對神經(jīng)性耳鳴的發(fā)病機(jī)制尚未明確，大多學(xué)者認(rèn)為其與自主神經(jīng)功能紊亂、睡眠質(zhì)量差、情緒不佳等神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂有關(guān)。西醫(yī)將耳鳴按病因可分為神經(jīng)性耳鳴和周圍性耳鳴，臨床以神經(jīng)性耳鳴較為多見。西醫(yī)治療神經(jīng)性耳鳴以口服營養(yǎng)神經(jīng)藥物（如氟桂利嗪等鈣離子拮抗劑、擴(kuò)張血管類藥物、甲鈷胺等）、高壓氧、聲治療等為主。中醫(yī)以單純針刺療法、電針療法、灸法、針?biāo)幗Y(jié)合和穴位注射療法為主要治療方法，治療神經(jīng)性耳鳴優(yōu)勢明顯，且針灸結(jié)合方藥或其他手段聯(lián)合使用效果更突出。耳鳴多為患者的主觀感受，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。因此，治療耳鳴主要以改善患者主觀感受為主，即減輕患者耳鳴的癥狀。目前，在研究治療神經(jīng)性耳鳴的方法中，主要是通過耳鳴嚴(yán)重程度評分來判斷治療效果，對于分子水平的研究并無進(jìn)展。分子水平將是未來的研究方向，可更好地指導(dǎo)臨床。目前仍存在以下問題：①大部分研究針對個別證型，且每個證型的辨證論治也不全面；②中醫(yī)治療方法的作用機(jī)制尚不明確；③患者心理因素對疾病的影響較大，但實(shí)際臨床治療中對心理療法不夠重視；④缺乏對經(jīng)驗(yàn)穴位的總結(jié)運(yùn)用。今后，應(yīng)多針對不同證型進(jìn)行研究，加強(qiáng)對證選穴，同時(shí)注重心理疏導(dǎo)，以改善神經(jīng)性耳鳴患者的生活質(zhì)量。