郭 毅

[提要]當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)建設(shè)性新聞概念的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。結(jié)合國(guó)外新聞實(shí)踐和學(xué)術(shù)語(yǔ)境可以發(fā)現(xiàn)，建設(shè)性新聞并非西方主流，其影響不可高估，其在今后的發(fā)展境遇尚待觀察，其對(duì)我國(guó)新聞實(shí)踐究竟有多大的示范價(jià)值值得商榷。我國(guó)新聞實(shí)踐話語(yǔ)中的新聞建設(shè)性與西方建設(shè)性新聞不同，當(dāng)下所謂建設(shè)性新聞的“中國(guó)方案”并不屬于建設(shè)性新聞的范疇。國(guó)外建設(shè)性新聞提倡者所批評(píng)的“媒體消極取向”有特定的適用范圍和語(yǔ)境。建設(shè)性新聞不否定對(duì)負(fù)面題材的監(jiān)督批評(píng)報(bào)道，更不是報(bào)喜不報(bào)憂。

一、問(wèn)題意識(shí)與分析框架

2019年末開始，國(guó)內(nèi)新聞業(yè)界和學(xué)界對(duì)“建設(shè)性新聞”討論的熱度似乎已超越歐美。絕大多數(shù)學(xué)者和從業(yè)者對(duì)建設(shè)性新聞理念報(bào)以贊賞和期待，樂(lè)觀呼吁加以應(yīng)用。有人甚至認(rèn)為建設(shè)性新聞絕非西方新鮮概念，在本土新聞實(shí)踐中早已有之，主張繼續(xù)發(fā)揚(yáng)此優(yōu)良傳統(tǒng)。特別是“新冠肺炎疫情”爆發(fā)后，更多人開始為建設(shè)性新聞鼓與呼，視其為化解“疫情”期間乃至“后疫情時(shí)代”信息傳播問(wèn)題之靈丹妙藥。

但有少數(shù)學(xué)者敏銳發(fā)現(xiàn)，西方所謂“建設(shè)性新聞”概念具有理論局限和風(fēng)險(xiǎn)，因此提倡在概念挪用時(shí)必須注意其概念提出的原初語(yǔ)境和本意。①當(dāng)面對(duì)一個(gè)新興概念，任何借鑒都應(yīng)基于對(duì)概念本身的透徹理解。對(duì)“建設(shè)性新聞”進(jìn)行學(xué)理反思，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)新概念引入的應(yīng)有態(tài)度。

嚴(yán)肅的學(xué)理反思可以在理論框架(theoretical framework)中進(jìn)行。一批歐洲知名學(xué)者最新提出的“X新聞學(xué)”理論為反思當(dāng)下國(guó)內(nèi)熱衷的“建設(shè)性新聞”提供了一條分析路徑。X新聞學(xué)(X Journalism)認(rèn)為在新聞業(yè)發(fā)展變化和新聞學(xué)理論創(chuàng)新過(guò)程中，圍繞報(bào)道方式、新技術(shù)應(yīng)用、經(jīng)營(yíng)模式、生產(chǎn)消費(fèi)、傳受關(guān)系等方面形成了諸多以“X新聞”命名的新概念，如公民新聞、慢新聞、建設(shè)性新聞等。這些新概念是對(duì)已有新聞現(xiàn)象的觀察和總結(jié)，業(yè)界和學(xué)界為了引起同行和公眾對(duì)此現(xiàn)象的注意才創(chuàng)造了這些概念。因此要全面理解某個(gè)“X新聞”，應(yīng)充分認(rèn)清：1.“X新聞”的實(shí)踐情狀如何？最初提出的動(dòng)機(jī)為何？2.變量X究竟是什么意思？3.概念使用的語(yǔ)境為何？②

一旦從上述實(shí)踐狀況、變量含義、語(yǔ)境動(dòng)機(jī)三個(gè)維度重新審視當(dāng)下國(guó)內(nèi)所說(shuō)的“建設(shè)性新聞”，便可發(fā)現(xiàn)概念譯介和再闡釋過(guò)程中出現(xiàn)了一些具有誤導(dǎo)性的命題。其一，認(rèn)為建設(shè)性新聞是一種主流新聞實(shí)踐和“范式”。其二，認(rèn)為本土新聞實(shí)踐“提供了建設(shè)性新聞的中國(guó)方案”。其三，認(rèn)為建設(shè)性新聞否定“負(fù)面新聞”。這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)既與西方所謂“建設(shè)性新聞”的實(shí)踐情狀和基本原則相悖，也未必有利于我國(guó)新聞界的長(zhǎng)足發(fā)展。本文回歸國(guó)外建設(shè)性新聞的實(shí)踐與學(xué)術(shù)語(yǔ)境，結(jié)合X新聞學(xué)的理論框架，分析西方概念在中國(guó)譯介和再闡釋過(guò)程中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及其問(wèn)題。

二、實(shí)踐現(xiàn)狀：建設(shè)性新聞并非國(guó)外新聞實(shí)踐主流

沿著“X新聞學(xué)”的實(shí)踐維度反思建設(shè)性新聞，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)界和業(yè)界在譯介概念并樂(lè)觀地呼吁全面應(yīng)用建設(shè)性新聞理念的同時(shí)，疏于厘清一些基本問(wèn)題：建設(shè)性新聞在國(guó)外是不是主流？是否是一種值得借鑒的“新聞范式”？

《衛(wèi)報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等個(gè)別海外主流媒體相繼推出標(biāo)榜“建設(shè)性新聞”的報(bào)道，歐洲的個(gè)別媒體管理者還參與到“建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃”“建設(shè)性新聞研究所”等旨在引領(lǐng)建設(shè)性報(bào)道理念的實(shí)體機(jī)構(gòu)和國(guó)際倡議，但這不足以說(shuō)明建設(shè)性新聞已經(jīng)成為西方新聞實(shí)踐的主流。

其一，建設(shè)性新聞實(shí)踐不是主流媒體普遍做法。主流報(bào)紙正刊版面中，幾乎找不到明確標(biāo)榜為“建設(shè)性新聞”的報(bào)道，也沒(méi)有專門叫做“建設(shè)性新聞”的專欄或版組。所謂主流媒體的建設(shè)性新聞實(shí)踐，只是個(gè)別媒體在其官方網(wǎng)站建立專門頁(yè)面，從稿庫(kù)中抽取并集納一些其認(rèn)為是“建設(shè)性新聞”的報(bào)道。在這些報(bào)道的寫就過(guò)程中，記者不一定具有明確的“建設(shè)性新聞”意識(shí)。就數(shù)量而言，集納到“建設(shè)性新聞”專門頁(yè)面的新聞很少。例如《霍芬頓郵報(bào)》網(wǎng)站的建設(shè)性新聞頁(yè)面“IMPACT”和《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站的“Fixes”專頁(yè)，每日集納的“建設(shè)性新聞”不足2條。這個(gè)數(shù)量對(duì)于海量信息的新聞網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，幾乎可以忽略不計(jì)。

其二，專門頁(yè)面中集納的所謂“建設(shè)性新聞”主要集中在環(huán)保議題，尚未涉及公民生活所有領(lǐng)域。當(dāng)下所說(shuō)的建設(shè)性新聞發(fā)端于北歐，而生態(tài)環(huán)保和全球氣候變遷被北歐新聞界視為政治文化的關(guān)鍵議題。[1](P.31)環(huán)保問(wèn)題始終推動(dòng)著北歐新聞實(shí)踐和新聞學(xué)理論的發(fā)展。由于在北歐的新聞傳統(tǒng)中，記者被視為宣傳員(publicist)和社會(huì)活動(dòng)家(activist)，因此北歐新聞界無(wú)法滿足于傳統(tǒng)環(huán)境報(bào)道只關(guān)注環(huán)境和氣候問(wèn)題卻無(wú)法吸引和動(dòng)員公眾參與解決世界性氣候危機(jī)的現(xiàn)狀。正是基于此，北歐新聞界才出現(xiàn)了公民新聞(civic journalism)、和平新聞(peace journalism)等理念，而這些正是建設(shè)性新聞的實(shí)踐基礎(chǔ)。[2](P.94-119)

其三，一些在國(guó)內(nèi)譯介時(shí)常被列舉的專門登載“建設(shè)性新聞”的網(wǎng)站的影響力也不可過(guò)高評(píng)價(jià)?，F(xiàn)有譯介文章中，被視為“最著名”的且被提及最多的“好新聞網(wǎng)絡(luò)(good news network)”的創(chuàng)辦人兼總編輯Geri Weis-Corbley在創(chuàng)辦網(wǎng)站前只是一個(gè)有著很短暫地方媒體工作經(jīng)歷的自由作家，并非主流媒體的資深新聞工作者。在1990年至2013年長(zhǎng)達(dá)23年間，谷歌新聞檢索找不到任何關(guān)于“好新聞網(wǎng)絡(luò)”和Geri Weis-Corbley的報(bào)道。連創(chuàng)辦人自己都在采訪中承認(rèn)，直到美國(guó)“9·11事件”發(fā)生后，人們?cè)诠雀杷阉鳌昂眯侣劇币辉~時(shí)才發(fā)現(xiàn)這家小眾網(wǎng)站。新冠肺炎疫情爆發(fā)后，Weis-Corbley曾于2020年4月主動(dòng)向媒體爆料自己的網(wǎng)站在疫情早期總訪問(wèn)量達(dá)1000萬(wàn)。且不論主動(dòng)爆料是網(wǎng)站自我宣傳推廣的商業(yè)性舉措，存在數(shù)據(jù)真實(shí)性問(wèn)題，僅其自我陶醉的累計(jì)1000萬(wàn)訪問(wèn)量與主流新聞網(wǎng)站相比就不足稱道。根據(jù)早前新華社技術(shù)局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，新華網(wǎng)平均一天的訪問(wèn)量就達(dá)8000萬(wàn)次。[3]根據(jù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)站SimilarWeb的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年前6個(gè)月“好新聞網(wǎng)絡(luò)”總訪問(wèn)量?jī)H為147萬(wàn)，是其自我宣傳數(shù)字的十分之一。而同時(shí)期主流新聞網(wǎng)站CNN訪問(wèn)量是其515倍(約7.58億)、《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站訪問(wèn)量是其270倍(約3.97億)。同類建設(shè)性新聞網(wǎng)站、英國(guó)網(wǎng)絡(luò)雜志Positive News前6個(gè)月訪問(wèn)總量更少，僅有11.2萬(wàn)。③

其四，“建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃”等實(shí)體機(jī)構(gòu)和國(guó)際倡議的意義和影響力不可高估。國(guó)內(nèi)在概念譯介時(shí)往往把這些機(jī)構(gòu)和倡議“高尚化”，以為是引領(lǐng)建設(shè)性報(bào)道理念、培養(yǎng)建設(shè)性新聞?dòng)浾叩墓娼M織，是引領(lǐng)新聞學(xué)變革的先鋒。如此一來(lái)遮蔽了這些機(jī)構(gòu)和倡議背后的經(jīng)濟(jì)利益和真實(shí)目的。建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃(Constructive Journalism Project)的聯(lián)合創(chuàng)始人Danielle Batist曾在媒體采訪中坦言，建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃“不是公益項(xiàng)目”。他們主要訓(xùn)練自由撰稿人(freelancers)的采訪技巧。培訓(xùn)主要面向自由撰稿人是因?yàn)榕c主流媒體的專業(yè)記者相比，“他們立刻就能參與進(jìn)來(lái)，我以此盈利”。而對(duì)于自由撰稿人來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造一個(gè)富有前景的新概念(即“建設(shè)性新聞”)能夠幫助他們順利獲得眾籌，助其持續(xù)進(jìn)行獨(dú)立報(bào)道。④一個(gè)典型案例是建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃的兩位創(chuàng)辦人Batist和Sean Wood于2015年發(fā)起的#OwnTheMedia籌款活動(dòng)。短短一個(gè)月，他們以“建設(shè)性新聞”為噱頭，成功從1526名讀者身上為他們的另一家公司、英國(guó)網(wǎng)絡(luò)雜志Positive News籌集了26萬(wàn)余英鎊資助。

上述例證和數(shù)據(jù)表明，建設(shè)性新聞在國(guó)外并非新聞實(shí)踐主流，關(guān)注建設(shè)性新聞及專業(yè)網(wǎng)站的讀者也不多。唐緒軍教授說(shuō)得好，“建設(shè)性新聞在現(xiàn)階段還只是一種試驗(yàn)”，其能否成為“主流新聞?dòng)^念，尚須實(shí)踐的檢驗(yàn)”。[4]一般來(lái)說(shuō)，一種理念只有是先進(jìn)的或主流的，才值得借鑒。一個(gè)小眾的非主流新聞理念對(duì)我國(guó)新聞業(yè)究竟有多大的示范意義值得商榷。

反思國(guó)外實(shí)踐還可以發(fā)現(xiàn)，建設(shè)性新聞在國(guó)外還未構(gòu)成一種新聞“范式”。國(guó)內(nèi)有的研究者在譯介新概念時(shí)習(xí)慣使用“范式”一詞。但從學(xué)理上講，范式是某個(gè)群體共享的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和信條理念，新聞(journalism)本身是一種范式(journalistic paradigm)，而新聞從業(yè)者和學(xué)者對(duì)“什么是新聞”以及“如何做新聞”的理解，實(shí)質(zhì)上是新聞作為一種范式的建構(gòu)過(guò)程。范式建構(gòu)由范式實(shí)驗(yàn)(paradigm experimentation)、范式開始(paradigm inception)、范式標(biāo)準(zhǔn)化(paradigm formalisation)、范式常態(tài)化(paradigm normalisation)、范式再考察(paradigm reconsideration)五個(gè)階段組成。只有當(dāng)范式實(shí)驗(yàn)取得全面成功，才能進(jìn)入范式開始階段。⑤從前述例證可見(jiàn)，建設(shè)性新聞在國(guó)外充其量只是處于范式實(shí)驗(yàn)階段，距離真正成為一種新聞范式還有很長(zhǎng)的路要走。因此，現(xiàn)階段稱建設(shè)性新聞是一種新的“范式”，似乎有失嚴(yán)謹(jǐn)。

三、變量含義：建設(shè)性(Constructive)再省思

中國(guó)到底有沒(méi)有西方所說(shuō)的建設(shè)性新聞？或者說(shuō)我國(guó)當(dāng)前被認(rèn)為是“建設(shè)性新聞”的東西究竟是不是西方所說(shuō)的建設(shè)性新聞？對(duì)此，有人認(rèn)為我國(guó)新聞實(shí)踐素來(lái)具有“建設(shè)性”，故西方建設(shè)性新聞實(shí)為馬克思主義新聞?dòng)^或中國(guó)特色社會(huì)主義新聞學(xué)傳統(tǒng)的一部分。還有一些文章認(rèn)為，建設(shè)性新聞應(yīng)有不同的發(fā)展語(yǔ)境，我國(guó)新聞實(shí)踐為全球建設(shè)性新聞實(shí)踐提供了“中國(guó)方案”，是一種具有中國(guó)特色的建設(shè)性新聞。

作為典型的“X新聞”概念，對(duì)關(guān)鍵變量X，即“建設(shè)性(constructive)”一詞進(jìn)行仔細(xì)考辯可以發(fā)現(xiàn)，上述兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。

(一)兩種迥異的“建設(shè)性”：Constructive與Developmental

持第一種觀點(diǎn)者試圖從中文文獻(xiàn)和歷史話語(yǔ)中尋找“建設(shè)性新聞早已有之”的證據(jù)。有人指出20世紀(jì)50年代提出的“新聞工作要為生產(chǎn)建設(shè)這個(gè)中心服務(wù)”，以及90年代提出的“建設(shè)性輿論監(jiān)督”都說(shuō)明“新聞建設(shè)性”素來(lái)是我國(guó)新聞實(shí)踐的“核心價(jià)值追求”，而我國(guó)的“新聞建設(shè)性”與西方的“建設(shè)性新聞”實(shí)為可以互換的名詞。

然而本土新聞實(shí)踐歷史話語(yǔ)中所說(shuō)的“建設(shè)”和“建設(shè)性”與建設(shè)性新聞中的“建設(shè)”和“建設(shè)性”含義并不相同，二者甚至無(wú)法對(duì)應(yīng)相同的英文單詞。本土實(shí)踐傳統(tǒng)中的“建設(shè)性”指媒體幫助政府“建構(gòu)一個(gè)積極的地方形象，提高美譽(yù)度；通過(guò)提出合理的建議幫助政府解決具體問(wèn)題；協(xié)助政府保持社會(huì)的和諧與穩(wěn)定?！盵5](P.79)即便是“建設(shè)性批評(píng)”和“建設(shè)性監(jiān)督”也應(yīng)以此為歸旨。與建設(shè)性新聞(constructive journalism)中的“建設(shè)(construct)”一詞不同，本土實(shí)踐傳統(tǒng)中的“建設(shè)”對(duì)應(yīng)的英文單詞是develop，所謂“早已有之”的“新聞建設(shè)性”實(shí)際上是“建設(shè)新聞”。

“建設(shè)新聞(development journalism)”脫胎于上世紀(jì)50年代的發(fā)展傳播學(xué)，歷史十分悠久。20世紀(jì)50年代起殖民主義逐步退潮，亞非拉地區(qū)形成了大量獨(dú)立的民族國(guó)家。對(duì)這些國(guó)家而言，一方面要積極建構(gòu)和維系新的民族國(guó)家身份認(rèn)同、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，另一方面又亟待解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)問(wèn)題。到50年代末，新興發(fā)展中國(guó)家的建設(shè)問(wèn)題引起聯(lián)合國(guó)關(guān)注。聯(lián)合國(guó)教科文組織在泰國(guó)、智利和法國(guó)舉行了多次研討會(huì)，發(fā)現(xiàn)全世界70%以上人口無(wú)法接觸資訊設(shè)施，故難以獲得充足資訊以促進(jìn)自身發(fā)展。聯(lián)合國(guó)遂決定幫助發(fā)展中國(guó)家廣泛建立報(bào)刊和廣播電視臺(tái)，以保障和促進(jìn)弱勢(shì)群體的“信息獲得權(quán)”。1964年聯(lián)合國(guó)教科文組織資助美國(guó)傳播學(xué)者施拉姆出版了一本研究大眾傳媒促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)作用的小冊(cè)子。施拉姆在書中指出，“自由而充沛的資訊信息可以成為促進(jìn)社會(huì)變遷的工具”，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言“沒(méi)有充足而有效的大眾傳播設(shè)施，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)就會(huì)陷入瓶頸”。因此必須建立更多的傳媒基礎(chǔ)設(shè)施幫助公眾獲得本國(guó)發(fā)展建設(shè)的資訊，為其提供參與公共決策過(guò)程的機(jī)會(huì)，并傳授必要的生產(chǎn)生活技能。特別要發(fā)揮大眾傳媒在農(nóng)業(yè)、健康、教育三個(gè)領(lǐng)域的“建設(shè)性作用”。[6](P.7-19)

受此啟發(fā)，20世紀(jì)60年代菲律賓率先誕生了“建設(shè)新聞”概念，它本來(lái)是指通過(guò)新聞傳媒“解放受剝削的城市貧苦百姓、農(nóng)村人口、婦女，并幫助其主動(dòng)參與政治社會(huì)生活進(jìn)而改變命運(yùn)”[7](P.357)。隨后東南亞和非洲地區(qū)的許多國(guó)家將建設(shè)新聞理念納入本國(guó)新聞報(bào)道政策。

但在從理論向政策轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，“建設(shè)新聞”一詞的含義變?yōu)橐笥浾咴趪?guó)族建構(gòu)和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定方面與政府合作，積極報(bào)道政府和官員在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化建設(shè)領(lǐng)域的成就。[7](P.357-370)在實(shí)踐中，消息源的多樣性和記者獨(dú)立報(bào)道大為削弱。在南非、以色列、黎巴嫩、墨西哥、尼日利亞、科特迪瓦、沙特阿拉伯、津巴布韋等國(guó)，新聞素材大多由官方直接提供，媒體版面充斥著對(duì)建設(shè)成就的自我表?yè)P(yáng)。[8]在尼日利亞、埃塞俄比亞等政治環(huán)境較為腐敗的非洲國(guó)家，法律明文要求新聞媒體多報(bào)道政府建設(shè)成就，同時(shí)竭力限制媒體獨(dú)立采編，以“國(guó)家建設(shè)”的名義壓制輿論監(jiān)督報(bào)道。[9]從70年代末開始，亞非拉一些國(guó)家的“建設(shè)新聞”不斷遭致業(yè)界和學(xué)界批評(píng)。批評(píng)者指出這種實(shí)踐的最大受益者不是社會(huì)弱勢(shì)群體而是精英階層[10](P.41-43)，有時(shí)甚至借口“維護(hù)國(guó)家建設(shè)”故意忽視本國(guó)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題。[11]如此一來(lái)“阻礙國(guó)家建設(shè)而非促進(jìn)發(fā)展”。[12]

到20世紀(jì)末，這種片面強(qiáng)調(diào)報(bào)道國(guó)家建設(shè)成就的“建設(shè)新聞”理念在包括中國(guó)在內(nèi)的亞非拉國(guó)家退潮。在今天的埃及、坦桑尼亞、尼泊爾、印度尼西亞、孟加拉、巴基斯坦、斐濟(jì)、新幾內(nèi)亞、塞拉利昂、波斯瓦納、馬來(lái)西亞等國(guó)，盡管仍提倡“建設(shè)新聞”，但意思已大為不同。它變成“教育公眾”、“促進(jìn)社會(huì)對(duì)文化多樣性的容忍度”、“如實(shí)報(bào)道”和“讓民眾表達(dá)自己觀點(diǎn)”的代名詞。[13]記者們?nèi)匀蛔砸暈榉?wù)國(guó)家建設(shè)的重要力量，但強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)獨(dú)立報(bào)道(detached reporting)和輿論監(jiān)督(watchdog journalism)促進(jìn)公共議題的解決與社會(huì)進(jìn)步。[14]

可見(jiàn)，我國(guó)“早已有之”的建設(shè)新聞實(shí)踐并非建設(shè)性新聞。這種“于古有征”的比附，或許是為了使國(guó)人更容易接受外來(lái)觀念，但這種比附混淆了constructive與developmental兩種迥異的“建設(shè)性”，所引起的惡劣后果不可估量。

(二)建設(shè)性新聞不是“表?yè)P(yáng)性新聞”

還有人認(rèn)為盡管中國(guó)沒(méi)有西方式的建設(shè)性新聞，但本土新聞實(shí)踐為建設(shè)性新聞提供了“中國(guó)方案”。有人舉出許多新冠疫情期間中國(guó)媒體踐行建設(shè)性新聞的表現(xiàn)?？偨Y(jié)起來(lái)，一是及時(shí)報(bào)道各地區(qū)各部門疫情防控的措施和成績(jī)，二是挖掘和謳歌抗擊疫情過(guò)程中的動(dòng)人故事和“暖心小事”。

國(guó)外學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為建設(shè)性新聞是語(yǔ)境化報(bào)道(conceptual reporting)[15]和“吸引人的新聞(engaged journalism)”⑥的具體表現(xiàn)形式，而前述本土實(shí)踐提供的“中國(guó)方案”實(shí)為“表?yè)P(yáng)性新聞”，這并不符合語(yǔ)境化報(bào)道和吸引人新聞的基本特征。語(yǔ)境化報(bào)道是20世紀(jì)下半葉國(guó)外新聞實(shí)踐的鮮明特征。與傳統(tǒng)的“建設(shè)新聞”相比，記者的職業(yè)定位從“客觀并快速地報(bào)道事實(shí)本身”，演變?yōu)椤胺治龊徒忉審?fù)雜社會(huì)問(wèn)題”，因此語(yǔ)境化報(bào)道是一種“幫助人們理解復(fù)雜問(wèn)題的”解釋性報(bào)道。[16]“吸引人的新聞”是指新聞生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中盡量調(diào)動(dòng)受眾的積極性。在意義建構(gòu)過(guò)程中，受眾不是新聞的被動(dòng)接受者，而是積極的參與者。“表?yè)P(yáng)性新聞”把受眾固化為被動(dòng)的接受者和宣傳效果的靶向，本質(zhì)上與吸引人新聞的理念相左。

建設(shè)性新聞的倡導(dǎo)者堅(jiān)決捍衛(wèi)新聞的核心功能，即媒體對(duì)政府的監(jiān)督功能、提供有用信息的功能、提示公眾潛在風(fēng)險(xiǎn)的功能，其關(guān)注點(diǎn)是重大社會(huì)問(wèn)題。它不是“建設(shè)新聞”，更不是宣傳好人好事的“暖新聞”。做同一件事情當(dāng)然可以有不同的思路和方案，但前提必須是“做同一件事情”。真要論“中國(guó)方案”的話，反倒是上世紀(jì)90年代興起的民生新聞理念更加符合建設(shè)性新聞的標(biāo)準(zhǔn)。它既以人民為中心，又為大眾賦能且?guī)椭馍鐣?huì)問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)改良，更為符合“建設(shè)性”的本意。

四、使用語(yǔ)境：反對(duì)“消極取向”但不否定對(duì)負(fù)面題材的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道

有文章簡(jiǎn)單認(rèn)為建設(shè)性新聞是對(duì)“負(fù)面新聞”的糾偏與否定，誤以為建設(shè)性新聞是“負(fù)面新聞”的對(duì)立面。

“負(fù)面新聞”是我國(guó)特有的概念，也是一個(gè)不規(guī)范的概念。正如丁柏銓教授指出，“負(fù)面新聞”將報(bào)道內(nèi)容與報(bào)道效果混為一談、“表意缺乏明晰性和準(zhǔn)確性”。更為準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是“負(fù)面題材報(bào)道”或“批評(píng)性報(bào)道”。[17](P.215-223)

就建設(shè)性新聞提出和使用的語(yǔ)境而言，它明確反對(duì)媒體的“消極取向”，但從未否定對(duì)負(fù)面題材的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道。

(一)媒體消極取向有特殊使用語(yǔ)境

媒體消極取向(media negativity)是特指美國(guó)新聞界過(guò)度渲染戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難、過(guò)度刻畫暴力和犯罪情節(jié)的媒介批評(píng)術(shù)語(yǔ)。西方建設(shè)性新聞的倡導(dǎo)者認(rèn)為受眾長(zhǎng)期接觸此類新聞容易產(chǎn)生焦慮、恐懼、沮喪等負(fù)面情緒，長(zhǎng)此以往會(huì)造成受眾銳減、同情疲勞、媒體信譽(yù)降低等消極后果。[18]但學(xué)者們?cè)谑褂煤团u(píng)這個(gè)概念時(shí)有幾個(gè)限定條件必須明確。其一，“消極取向”僅指“過(guò)度渲染戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難、過(guò)度刻畫暴力和犯罪情節(jié)”，國(guó)外學(xué)者也正是在這個(gè)范圍內(nèi)批評(píng)消極取向的。他們反對(duì)的絕不是監(jiān)督和批評(píng)社會(huì)問(wèn)題的負(fù)面題材報(bào)道。其二，以美國(guó)為代表的部分西方媒體確實(shí)存在嚴(yán)重的新聞報(bào)道消極取向的問(wèn)題，但這種嚴(yán)重的消極取向是否在“以正面宣傳為主”的中國(guó)存在是值得思考的。

習(xí)近平總書記指出，在我國(guó)“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問(wèn)題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，同時(shí)發(fā)表批評(píng)性報(bào)道要事實(shí)準(zhǔn)確、分析客觀。”[19]這一正確論斷學(xué)界和業(yè)界都應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)。當(dāng)下在對(duì)建設(shè)性新聞的理解上，把西方新聞媒體存在的“消極取向”當(dāng)成了缺乏學(xué)理規(guī)范性的“負(fù)面新聞”，把中國(guó)語(yǔ)境想象成美國(guó)社會(huì)，這種概念譯介過(guò)程中有意或無(wú)意的概念置換或混淆，極易損害批評(píng)監(jiān)督性報(bào)道的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)警惕。

(二)建設(shè)性新聞不排斥報(bào)道負(fù)面題材

國(guó)外學(xué)界和業(yè)界在建構(gòu)建設(shè)性新聞的基本原則時(shí)，從未否定揭露社會(huì)問(wèn)題和丑惡現(xiàn)象的負(fù)面題材報(bào)道和批評(píng)監(jiān)督報(bào)道。這是由其新聞實(shí)踐的客觀經(jīng)驗(yàn)決定的。

其一，對(duì)負(fù)面題材的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道不會(huì)起到負(fù)面效果，相反會(huì)使公眾增強(qiáng)對(duì)媒體和政府的信任感。2016年歐洲廣播電視工會(huì)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在擅長(zhǎng)報(bào)道批評(píng)監(jiān)督類新聞的國(guó)家中，公眾的媒體信任度非常高。[20](P.75-78)而“受有權(quán)勢(shì)人物和機(jī)構(gòu)支配”、“報(bào)道不夠公正，偏袒或迎合某一方”、“欺騙或撒謊”、“試圖替政府掩蓋錯(cuò)誤”則是人們對(duì)媒體失去信任的關(guān)鍵原因。[21](P.353-374)還有研究者對(duì)21個(gè)國(guó)家的記者共進(jìn)行2100次訪談后發(fā)現(xiàn)，在重視負(fù)面題材報(bào)道和批評(píng)監(jiān)督報(bào)道的國(guó)家里，記者和公眾更信任本國(guó)政府和體制。[22](P.137-156)

其二，追逐負(fù)面題材新聞是人類自然的心理反應(yīng)。新聞心理學(xué)研究表明，監(jiān)督批評(píng)報(bào)道所提示的信息會(huì)警示公眾正在或即將失去一些重要的東西，因此人們?cè)谛睦砩蠈?duì)這些信息有更高的敏感度和更快的反應(yīng)。受此心理驅(qū)使，“人們總是喜歡主動(dòng)關(guān)注負(fù)面題材信息從而及時(shí)評(píng)估周遭環(huán)境并規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)”。[23](P.375-391)因此讀者對(duì)負(fù)面題材新聞的興趣并不能反映其品味，而是一種自然而然的心理過(guò)程，無(wú)可避免也無(wú)須避免。[24](P.1-12)

其三，對(duì)負(fù)面題材的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道具有較強(qiáng)生命力。監(jiān)督批評(píng)報(bào)道更容易引起公眾對(duì)特定問(wèn)題的注意，增加報(bào)道議程的重要性。[25]正如學(xué)者指出，“災(zāi)難與困境的照片能夠給觀眾留下持久印象，而歌頌建設(shè)成就卻很容易隨時(shí)間而遺忘”。“刻意為之的好消息反而難以令人信服”，到頭來(lái)，對(duì)負(fù)面題材的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道“仍然最有力、最令人難忘”。[26](P.54-55)今天當(dāng)國(guó)人想起貧困兒童問(wèn)題時(shí)，30年前希望工程“大眼睛女孩”蘇明娟的那張照片留下的印象仍顯震撼，其刺激公眾行動(dòng)起來(lái)參與脫貧攻堅(jiān)的可能也更大。

(三)建設(shè)性新聞與對(duì)負(fù)面題材的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道目標(biāo)一致

批評(píng)監(jiān)督報(bào)道與建設(shè)性新聞都試圖參與社會(huì)治理，引領(lǐng)和營(yíng)造美好未來(lái)。在參與社會(huì)治理過(guò)程中，建設(shè)性新聞試圖為公眾提供理解社會(huì)問(wèn)題的語(yǔ)境和解決問(wèn)題的方案，而點(diǎn)出問(wèn)題和分析問(wèn)題是第一位的，這恰恰是批評(píng)監(jiān)督報(bào)道的職責(zé)所在。

新聞史學(xué)家Rodger Streitmatter通過(guò)大量研究指出，新聞界雖然不是唯一對(duì)社會(huì)變遷負(fù)有責(zé)任的一方，卻是參與推動(dòng)社會(huì)積極轉(zhuǎn)變和發(fā)展的重要因素之一。新聞媒體對(duì)社會(huì)問(wèn)題和丑惡現(xiàn)象的無(wú)情揭露和批評(píng)，不曾阻滯社會(huì)進(jìn)步或破壞社會(huì)秩序。相反，人類歷史上重大問(wèn)題的解決無(wú)不建立在“扒糞式”的報(bào)道上。恰恰是這些批評(píng)監(jiān)督報(bào)道引起人們對(duì)丑惡現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的注意，從而推動(dòng)了問(wèn)題解決。⑦當(dāng)下有些人認(rèn)為建設(shè)性新聞的重點(diǎn)不是找問(wèn)題，而是解決問(wèn)題、樹立正面典型。但如果不先揭露和批評(píng)問(wèn)題，又談何解決問(wèn)題、樹立典型呢？

很多時(shí)候，媒體有效參與社會(huì)問(wèn)題解決，靠的不是表?yè)P(yáng)。例如我國(guó)某些地區(qū)環(huán)境污染和生態(tài)問(wèn)題已到達(dá)令人觸目驚心的地步，如果一味報(bào)道正面典型(如某地環(huán)境治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn))，就容易忽略或掩蓋那些存在問(wèn)題的地區(qū)和個(gè)人。正面典型或許能起到標(biāo)桿示范作用，但存在問(wèn)題的地區(qū)和個(gè)人是否愿意借鑒和吸取值得懷疑。如果不靠監(jiān)督批評(píng)報(bào)道，點(diǎn)出具體問(wèn)題，使之“紅紅臉、出出汗”，就很難使現(xiàn)有問(wèn)題改觀。如果僅報(bào)道成績(jī)，報(bào)喜不報(bào)憂，環(huán)境生態(tài)問(wèn)題就無(wú)法引起全社會(huì)的關(guān)注，環(huán)境執(zhí)法本身就會(huì)陷入得過(guò)且過(guò)的“舒適區(qū)”。正如有學(xué)者指出，被卷入輿論監(jiān)督旋渦的嚴(yán)重污染行為及其危害一經(jīng)媒體曝光，才能進(jìn)入公眾視野，進(jìn)而避開相關(guān)利益方的包庇?！肮娫谛畔⒎窒砗徒粨Q看法中迅速掀起巨大的輿論洪流，引起有關(guān)監(jiān)管部門的高度重視，從而倒逼污染問(wèn)題的解決?！盵27]

五、結(jié)語(yǔ)

盡管圍繞西方建設(shè)性新聞概念已有不少譯介性文章，但由于概念轉(zhuǎn)譯過(guò)程中對(duì)理論話語(yǔ)及其語(yǔ)境掌握的不全面，或是出于有意無(wú)意的概念置換和混淆，造成當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)建設(shè)性新聞概念的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。結(jié)合新聞實(shí)踐和學(xué)術(shù)語(yǔ)境可以發(fā)現(xiàn)，“正在興起”的建設(shè)性新聞并非國(guó)外主流的新聞實(shí)踐，其影響和評(píng)價(jià)不可人為拔高。建設(shè)性新聞尚未構(gòu)成一種新聞范式，其在今后的發(fā)展境遇仍尚待觀察，其對(duì)我國(guó)新聞實(shí)踐究竟有多大的示范價(jià)值也值得商榷。

盡管都以中文語(yǔ)詞“建設(shè)性”名之，但我國(guó)新聞實(shí)踐歷史話語(yǔ)中的新聞建設(shè)性與西方建設(shè)性新聞不同。前者對(duì)應(yīng)的是英文中的“建設(shè)新聞(development journalism)”，而這恰恰是西方建設(shè)性新聞明確反對(duì)的。一些文章提出的建設(shè)性新聞的“中國(guó)方案”，無(wú)論是積極報(bào)道建設(shè)成就，還是謳歌典型人物、刻畫動(dòng)人故事和“暖心小事”，本身都不屬于建設(shè)性新聞的范疇，甚至走向其反面。[28]

最為重要的是，國(guó)外建設(shè)性新聞提倡者所批評(píng)的“媒體消極取向”有特定的適用范圍和語(yǔ)境，它不等同于否定對(duì)負(fù)面題材的監(jiān)督批評(píng)報(bào)道，更不是鼓勵(lì)報(bào)喜不報(bào)憂。批評(píng)監(jiān)督報(bào)道與建設(shè)性新聞目標(biāo)一致，都為了引領(lǐng)和營(yíng)造更好的未來(lái)，都是媒體積極參與社會(huì)治理的方式。在堅(jiān)持輿論監(jiān)督和正面宣傳相統(tǒng)一的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)充分重視。

注釋：

①參見(jiàn)：胡百精《概念與語(yǔ)境：建設(shè)性新聞與公共協(xié)商的可能性》，載《新聞與傳播研究》2019年增刊；白紅義《作為“創(chuàng)新”的建設(shè)性新聞：一個(gè)新興議題的緣起與建構(gòu)》，載《中國(guó)出版》2019年第8期；王辰瑤《論“建設(shè)性新聞”適用性與可操作性》，載《中國(guó)出版》2019年第8期；郭毅《建設(shè)性新聞：概念溯源、學(xué)理反思與中西對(duì)話》，載《現(xiàn)代傳播》2020年第1期；徐敬宏等《建設(shè)性新聞的冷思考：中西語(yǔ)境、理論風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)踐誤區(qū)》，載《新聞大學(xué)》2020年第6期。

② 參見(jiàn)：Wiebke Loosen, Laura Ahva, Julius Reimer, Paul Solbach, Mark Deuze, Lorenz Matzat. “XJournalism”ExploringJournalism'sDiverseMeaningsthroughtheNamesWeGiveIt. Journalism, https://doi.org/10.1177/1464884920950090, 2020-08-12.

③以上數(shù)據(jù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)站SimilarWeb “網(wǎng)站流量統(tǒng)計(jì)分析工具”輸入相關(guān)網(wǎng)站名稱后查詢獲得。網(wǎng)址：www. similarweb.com，查詢時(shí)間：2020年7月1日。

④參見(jiàn)：Nesima Aberra.CommunicatorsforChange:DanielleBatist,ConstructiveJournalismProject. Medium, https://medium.com/@nesimaaberra/communicators-for-change-danielle-batist-constructive-journalism-project-793cfb299557, 2017-05-25.

⑤有關(guān)“新聞范式”的最新研究成果，參見(jiàn)：Tim P Vos, Joseph Moore.BuildingtheJournalisticParadigm:BeyondParadigmRepair. Journalism, No.1, 2020.

⑥參見(jiàn)：Thomas R. Schmidt, Jacob L. Nelson, Regina G. Lawrence.ConceptualisingtheActiveAudience:RhetoricandPracticein“EngagedJournalism”. Journalism, https://doi.org/10.1177/1464884920934246，2020-06-15.

⑦參見(jiàn)：Rodger Streitmatter.AForceforGood:HowtheAmericanNewsMediaHavePropelledPositiveChange. Lanham: Rowman & Littlefield, 2015; Rodger Streitmatter.MightierthantheSword:HowtheNewsMediaHaveShapedAmericanHistory. Boulder: Westview, 2015; Rodger Streitmatter.VoicesofRevolution:TheDissidentPressinAmerican. New York: Columbia University Press, 2001.