○李 偉

建安時(shí)期是我國(guó)文人五言詩(shī)發(fā)展的第一個(gè)高峰，建安七子也自然成為“五言騰涌”時(shí)代的人格化象征。而在七子之中，來(lái)自于青土之地的徐干卻是一個(gè)特殊的存在。他留傳后世的詩(shī)文作品可謂寥寥，但一部《中論》奠定了他在漢魏之際思想史和學(xué)術(shù)史的重要地位。更為值得注意的是，他在創(chuàng)作和人格行為方面也具有與眾不同的氣質(zhì)，尤其是與七子中的其他人相比，這種特點(diǎn)更加突出。本文試圖從《典論·論文》等文獻(xiàn)出發(fā)，結(jié)合《三國(guó)志》和圍繞徐干的相關(guān)資料，勾勒徐干創(chuàng)作的二元性特征，將之置于漢魏六朝時(shí)期文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中予以考察，說(shuō)明其具有的文學(xué)史意義。

一、徐干之“齊氣”及其創(chuàng)作趨向釋證辨析

我國(guó)自古即有“文如其人”的說(shuō)法，文章的藝術(shù)特征與創(chuàng)作主體的人格緊密相連。因此，如欲全面地考察作家的人格特征，必然從其文章作品和生活習(xí)性入手最為直接?！敖ò财咦印弊鳛闈h魏之際著名的文人群體，他們?cè)诋?dāng)時(shí)的諸多活動(dòng)與曹氏父子密切相關(guān)，其中尤以曹丕和曹植為重，因此七子與曹氏彼此往來(lái)的生活和創(chuàng)作都深刻反映在一些文章書(shū)信中，這之中當(dāng)推曹丕的《典論·論文》和曹植的《與楊德祖書(shū)》記載的最為生動(dòng)詳實(shí)，其中有關(guān)徐干的部分內(nèi)容主要出現(xiàn)于曹丕的《典論·論文》。先看曹丕的《典論·論文》中關(guān)于徐干的評(píng)論：

今之文人：魯國(guó)孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽(yáng)王粲仲宣、北海徐干偉長(zhǎng)、陳留阮瑀元瑜、汝南應(yīng)瑒德璉、東平劉楨公干，斯七子者，于學(xué)無(wú)所遺，于辭無(wú)所假，咸自以騁驥騄于千里，仰齊足而并馳。以此相服，亦良難矣！蓋君子審己以度人，故能免于斯累，而作論文。王粲長(zhǎng)于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之初征、登樓、槐賦、征思，干之玄猿、漏卮、圓扇、橘賦，雖張、蔡不過(guò)也，然于他文未能稱是。琳、瑀之章表書(shū)記，今之雋也。應(yīng)瑒和而不壯；劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過(guò)人者；然不能持論，理不勝辭；至于雜以嘲戲；及其所善，揚(yáng)、班儔也。①

這段評(píng)論在歷史上影響深遠(yuǎn)，后世基本就是以曹丕的觀點(diǎn)來(lái)確定了“建安七子”的人選。曹丕在此不僅將這七人明確定義為“今之文人”，而且從創(chuàng)作特點(diǎn)、擅長(zhǎng)的文體和人格特征等方面對(duì)七子進(jìn)行了相當(dāng)精細(xì)的評(píng)價(jià)，其中圍繞徐干的“時(shí)有齊氣”便是后世文論研究中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

魏晉六朝是我國(guó)文學(xué)批評(píng)蓬勃發(fā)展的重要時(shí)代，當(dāng)時(shí)的文士不僅在文章中不時(shí)流露出對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的個(gè)性看法，而且形成了一批具有深遠(yuǎn)影響的文學(xué)批評(píng)理論著述，詩(shī)學(xué)理論方面以鍾嶸的《詩(shī)品》為最，而劉勰的《文心雕龍》則是對(duì)此前時(shí)代的文章創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了全面的理論總結(jié)。在《文心雕龍》的《風(fēng)骨》篇，劉勰就對(duì)曹丕的“文氣說(shuō)”進(jìn)行了深細(xì)的發(fā)揮和引申，幾乎大面積引用了曹丕《典論·論文》中對(duì)建安七子的評(píng)價(jià)，尤其是涉及以“氣”的概念去認(rèn)識(shí)七子的人格和創(chuàng)作特點(diǎn)。徐干之有“齊氣”的說(shuō)法便被延續(xù)下來(lái)，但曹丕和劉勰并未對(duì)“齊氣”有明確的解釋，此后隋唐之際的李善注釋蕭統(tǒng)主編的《文選》，而《典論·論文》被選入《文選》中，因此李善自然就對(duì)文中的“齊氣”有所闡釋，即“言齊俗文體舒緩，而徐干亦有斯累”。這種從負(fù)面批評(píng)的角度去認(rèn)識(shí)“齊氣”的內(nèi)涵，基本成為后來(lái)研究者的大致意見(jiàn)。近三十年來(lái)，當(dāng)代學(xué)者對(duì)徐干“齊氣”的辨析有所推進(jìn)，其中以曹道衡、劉躍進(jìn)和范子燁三位先生為代表。曹道衡先生在《〈典論·論文〉“齊氣”試釋》的短文中曾對(duì)“齊氣”和“逸氣”的文獻(xiàn)差誤以及“齊氣”的內(nèi)涵進(jìn)行了大概的解釋，他認(rèn)為“齊氣”應(yīng)該更符合曹丕文章的原貌，“逸氣”為后來(lái)傳抄所誤。而關(guān)于“齊氣”的內(nèi)涵，曹道衡先生則以《禮記·樂(lè)記》中的“齊之詩(shī)”的特征解釋“齊氣”，即“溫良”和“見(jiàn)利而讓”，這與徐干人格中的謙退恬淡有相似之處。因此，曹先生認(rèn)為此解比李善的“舒緩”和“俗氣”更為貼切。②而劉躍進(jìn)先生則在《釋“齊氣”》一文中從文化的地域性入手，指出“齊氣”的內(nèi)涵應(yīng)是齊人風(fēng)俗中的“舒緩”特征，而徐干來(lái)自于齊地的北海（今山東濰坊），自然“時(shí)有齊氣”，進(jìn)而劉先生從齊地的文化特性和歷史淵源方面予以全面的論證。③相比于曹道衡先生的短文，《釋“齊氣”》一文顯然更具材料的全面性和論證的深入性。范子燁先生在《曹丕〈典論·論文〉“齊氣”發(fā)覆》一文中綜合前說(shuō)，指出“齊氣”為“逸氣”的傳抄之誤。既然“逸氣”應(yīng)為原貌，那么就沒(méi)有探討“齊氣”的必要了。④

縱觀前人對(duì)《典論·論文》中“齊氣”的研究，確實(shí)影響到我們對(duì)徐干這一歷史人物的關(guān)鍵性判斷。就歷史資料的旁證而言，前輩學(xué)者都已做到盡力搜求，務(wù)必竭澤而漁，這對(duì)正確而全面地理解“齊氣”的內(nèi)涵以及徐干的創(chuàng)作和人格確有裨益。除了通過(guò)研究“齊氣”來(lái)深入理解徐干的創(chuàng)作之外，通過(guò)作品具體分析也是了解作家創(chuàng)作傾向的重要途徑。劉躍進(jìn)先生在《釋“齊氣”》中曾結(jié)合李善注“齊氣”的觀點(diǎn)指出曹丕是以“齊氣”之“舒緩”評(píng)價(jià)徐干創(chuàng)作的整體性特點(diǎn)，認(rèn)定徐干有“舒緩”之累，當(dāng)然這是代表曹丕一人的審美取向，并不能據(jù)此論定徐干創(chuàng)作及齊地風(fēng)俗的優(yōu)劣問(wèn)題。而且徐干流傳至今的詩(shī)作確有“舒緩”的“齊氣”特征，至于其賦作則有另一番藝術(shù)風(fēng)味，體現(xiàn)出自負(fù)而具氣勢(shì)的特點(diǎn)。

如若我們回到《典論·論文》的原文，則會(huì)發(fā)現(xiàn)除了“齊氣”的問(wèn)題外，曹丕對(duì)徐干的評(píng)價(jià)還有待發(fā)之覆，其中隱含著曹丕眼中的徐干在文章創(chuàng)作方面所具有的復(fù)雜特征，而且后人的理解在此也有爭(zhēng)議，亟待辨析。曹丕在《典論論文》中指出徐干“時(shí)有齊氣”的前后，實(shí)際是在拿徐干和王粲進(jìn)行比較：

王粲長(zhǎng)于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之初征、登樓、槐賦、征思，干之玄猿、漏卮、圓扇、橘賦，雖張、蔡不過(guò)也，然于他文未能稱是。琳、瑀之章表書(shū)記，今之雋也。應(yīng)瑒和而不壯；劉楨壯而不密。孔融體氣高妙，有過(guò)人者；然不能持論，理不勝辭；至于雜以嘲戲；及其所善，揚(yáng)、班儔也。

關(guān)于這段話中的前三句，郭紹虞先生曾有精辟的說(shuō)明：“由于齊俗舒緩的生活環(huán)境，影響到作家的個(gè)性和作品風(fēng)格。所以說(shuō)‘徐干時(shí)有齊氣’。逸氣是贊美之詞，齊氣乃是不足之稱。所以本文于‘時(shí)有齊氣’一句之后，又來(lái)一轉(zhuǎn)筆，說(shuō)‘然粲之匹也’。”郭先生在此揭示了曹丕眼中的王粲和徐干在辭賦創(chuàng)作上不相上下，王粲擅長(zhǎng)辭賦，已為文學(xué)史所共知，曹丕說(shuō)徐干“時(shí)有齊氣”，后一句則是“然粲之匹也”?！叭弧弊譃檗D(zhuǎn)折之意，即為郭紹虞先生說(shuō)的“又來(lái)一轉(zhuǎn)筆”，那么這句話的意思就是王粲擅長(zhǎng)辭賦創(chuàng)作，徐干雖然“時(shí)有齊氣”，但在辭賦創(chuàng)作上是與王粲相當(dāng)?shù)?。這個(gè)意思貫通之后，才能與后文相銜接，王粲的《登樓賦》等作品和徐干的《團(tuán)扇賦》等都是上乘之作，即使張衡、蔡邕這樣的辭賦大家都不能超過(guò)。⑤后一句的“然于他文未能稱是”則說(shuō)明徐干的其他創(chuàng)作還難以入曹丕的法眼。后文還是曹丕繼續(xù)就七子中的其他人所擅長(zhǎng)的文體進(jìn)行評(píng)論，這為曹丕《典論·論文》中的“文體論”提供了現(xiàn)實(shí)的參考依據(jù)。

綜上而言，曹丕在上述段落中實(shí)際是通過(guò)王粲與徐干的對(duì)比，指出了徐干所擅長(zhǎng)的創(chuàng)作文體就是辭賦。關(guān)于徐干擅長(zhǎng)辭賦創(chuàng)作的問(wèn)題，就現(xiàn)存的作品而言，我們已難以形成更深入的判斷，畢竟徐干流傳至今的賦作實(shí)在很少，且多是斷簡(jiǎn)殘篇。不過(guò)，劉勰在《文心雕龍·詮賦》中曾評(píng)價(jià)曰：“及仲宣靡密，發(fā)端必遒；偉長(zhǎng)博通，時(shí)逢壯采?！雹捱@說(shuō)明劉勰認(rèn)為徐干在辭賦創(chuàng)作中是偶露崢嶸，“時(shí)逢壯采”，某些篇章寫(xiě)的氣勢(shì)雄壯，文采飛揚(yáng)。據(jù)現(xiàn)存的徐干賦作來(lái)看，其《齊都賦》和《西征賦》與此特點(diǎn)相符合，這可為徐干擅長(zhǎng)辭賦創(chuàng)作的論點(diǎn)提供一些佐證。更為關(guān)鍵的是，劉勰評(píng)價(jià)徐干辭賦是“時(shí)逢壯采”，曹丕《典論·論文》中說(shuō)徐干是“時(shí)有齊氣”，而“齊氣”之“舒緩”與徐干辭賦的“壯采”在藝術(shù)表現(xiàn)上相距甚遠(yuǎn)，這就說(shuō)明徐干的人格特征和創(chuàng)作取向具有多元性的特征，他本人在創(chuàng)作上并非一副筆墨，而是兼擅至少兩種或兩種以上的文體創(chuàng)作。因此，結(jié)合前人的研究和上述分析，可以看出曹丕眼中的徐干不能以“齊氣”一種風(fēng)格簡(jiǎn)單地概括。

二、徐干創(chuàng)作的二元性及其人格特征

正如前文所言，曹丕《典論·論文》中以“齊氣”評(píng)價(jià)徐干和褒揚(yáng)徐干的辭賦創(chuàng)作，加之劉勰在《文心雕龍·詮賦》中以“時(shí)逢壯采”高度評(píng)價(jià)徐干的賦作，而徐干在學(xué)術(shù)史上寫(xiě)出了影響深遠(yuǎn)的《中論》，就可以明顯看出他在創(chuàng)作上至少具有兩種創(chuàng)作筆墨，即以文學(xué)審美性特點(diǎn)見(jiàn)長(zhǎng)的辭賦和以哲學(xué)思想為主的論述性作品。關(guān)于這一點(diǎn)，劉勰在《文心雕龍·才略》中曾指出：

琳瑀以符、檄擅聲，徐干以賦論標(biāo)美，劉楨情高以會(huì)采，應(yīng)瑒學(xué)優(yōu)以得文。⑦

這些評(píng)價(jià)可與曹丕的《典論·論文》相比照。劉勰在此明確指出了建安七子中的人物所擅長(zhǎng)的文體創(chuàng)作，陳琳、阮瑀擅長(zhǎng)符、檄之文，這與曹丕所言之“章表書(shū)記”等應(yīng)用公文大體不差，而劉楨以五言詩(shī)見(jiàn)稱于世，自然是“情高以會(huì)采”，應(yīng)瑒學(xué)識(shí)深厚，曹丕言之為“和而不壯”，符合學(xué)者之文的溫柔敦厚之旨趣。而徐干則是“以賦、論標(biāo)美”，可見(jiàn)劉勰的論斷與徐干擅長(zhǎng)的創(chuàng)作完全一致?；氐讲茇У摹兜湔摗ふ撐摹穼?duì)徐干的評(píng)論，“齊氣”之“舒緩”對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是徐干創(chuàng)作《中論》這樣的哲學(xué)思想類著述，需要冷靜細(xì)密的思考和恬淡適然的心態(tài)；而“然粲之匹也”的徐干則是另一幅筆墨創(chuàng)作的態(tài)勢(shì)，那就是崇尚鋪張揚(yáng)厲、文采飛馳的辭賦。當(dāng)然這兩者完全可以統(tǒng)一于徐干的身上，畢竟是“時(shí)有齊氣”和“時(shí)逢壯采”。隨著創(chuàng)作心態(tài)、個(gè)人情感和具體環(huán)境的變換，徐干可以隨時(shí)調(diào)適自己的創(chuàng)作筆墨，哲思才智來(lái)臨時(shí)就投入到《中論》的創(chuàng)作中，而遇到需要張揚(yáng)情感和抒發(fā)情懷時(shí)，則可以寫(xiě)出《齊都賦》那樣的類似于都城大賦式的作品。

徐干這種具有多元藝術(shù)特征的作家，在劉勰看來(lái)就是“博通”的體現(xiàn)，這基于他深厚淵博的知識(shí)儲(chǔ)備和通達(dá)無(wú)礙的識(shí)見(jiàn)。流傳至今的《中論》和其擅長(zhǎng)辭賦創(chuàng)作，已然表現(xiàn)了徐干在文章寫(xiě)作上具有兩種截然不同的風(fēng)格特點(diǎn)，即《中論》體現(xiàn)出的沉潛思索的冷靜和辭賦作品中的夸飾張揚(yáng)的“壯采”，按照傳統(tǒng)的“文如其人”的觀念，那么在他身上自然就應(yīng)該具有兩種截然不同的人格特征。根據(jù)現(xiàn)存史料的記載，徐干留給時(shí)人的人格印象偏向于《中論》所代表的恬淡沉潛的君子人格，如曹丕《又與吳質(zhì)書(shū)》中所言：“而偉長(zhǎng)獨(dú)懷抱文質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。著《中論》二十余篇，成一家之言，詞義典雅，足傳于后，此子為不朽矣?！雹唷度龂?guó)志·魏書(shū)·王粲傳》中的裴注引《先賢行狀》中也曾評(píng)價(jià)徐干“輕官忽祿，不耽世榮”，⑨可見(jiàn)徐干平日的人格表現(xiàn)確實(shí)多為溫良恭敬的謙謙君子之氣。除了這類人格印象外，徐干在辭賦中所表現(xiàn)出的“時(shí)逢壯采”應(yīng)該是不為時(shí)人所注意的另一側(cè)面，尤其是他在《齊都賦》中彰顯的文采飛揚(yáng)之勢(shì)，雖然只留下片段的材料，但后人仍能感受到其中的鼓蕩氣勢(shì)，就其風(fēng)格而言，偏于漢大賦之鋪張揚(yáng)厲一路，模仿的是漢賦大家司馬相如的作品，據(jù)推測(cè)其原文的字?jǐn)?shù)規(guī)模應(yīng)該比較大。這種文學(xué)風(fēng)格在徐干作品中雖不是主流，卻也不失為一種體現(xiàn)其個(gè)性的選擇，而且明顯體現(xiàn)出“文人化”的人格色彩。⑩正如曹丕在《典論·論文》和《與吳質(zhì)書(shū)》中把“建安七子”統(tǒng)歸為“文人”的序列，而徐干作為“建安七子”之一，必然也會(huì)受到當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，特別是周圍友朋的影響。因此，徐干的創(chuàng)作風(fēng)格所投射出的人格，就具有君子之風(fēng)和文人之氣兩種特征，兩種人格在日常行為的表現(xiàn)上看似矛盾，但又能統(tǒng)一于徐干的身上，這其中就不能不從時(shí)代性和徐干周邊的生活去尋求原因了。

自魯迅先生以“文學(xué)自覺(jué)”的認(rèn)識(shí)評(píng)論魏晉風(fēng)度起，后世基本認(rèn)同我國(guó)偏于審美自覺(jué)的文學(xué)創(chuàng)作貫穿了魏晉六朝近四百年的發(fā)展歷程，而“建安”恰好就是由漢代入魏晉的轉(zhuǎn)折時(shí)代。透過(guò)“文學(xué)自覺(jué)”的觀念，后人更多地從文人型態(tài)、文學(xué)批評(píng)以及對(duì)審美特征的持續(xù)關(guān)注為切入點(diǎn)，構(gòu)建起魏晉六朝文學(xué)發(fā)展史的時(shí)代特征。這其中“文人”階層的出現(xiàn)成為一些學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，馬良懷先生曾指出文人階層的出現(xiàn)應(yīng)該是在漢魏之際，即東漢末年到曹魏之間，而且他明確把鄴下文人集團(tuán)看作文人階層形成的典范，因?yàn)檫@些人的身上體現(xiàn)出一種全新的生活方式和理念，尤其是與漢代崇尚經(jīng)學(xué)和文章學(xué)術(shù)的士人相比，有著顯著的差異。?

結(jié)合漢代以來(lái)“士人”和“文人”的區(qū)分日益明顯的趨勢(shì)，那么徐干在創(chuàng)作《中論》和擅長(zhǎng)辭賦所體現(xiàn)出的君子品格和文人做派，就可以被視作漢魏之際“文人”階層日益凸顯而“士人”傳統(tǒng)依然存有強(qiáng)大生命力的一個(gè)典型個(gè)案。作為“文人”階層登上歷史舞臺(tái)的標(biāo)志，“建安七子”確是由一批具有鮮明個(gè)性色彩的“文人”所組成，他們沖破漢代以來(lái)傳統(tǒng)儒學(xué)禮法的束縛，追求自由浪漫的人生理想，特別是在詩(shī)文創(chuàng)作中彰顯了一種個(gè)體覺(jué)醒的生命意識(shí)，這也是自東漢末年以來(lái)《古詩(shī)十九首》就已開(kāi)啟的創(chuàng)作傳統(tǒng)，只不過(guò)在建安七子的身上得到了發(fā)揚(yáng)光大?！敖ò诧L(fēng)骨”之所以會(huì)成為我國(guó)文學(xué)史上創(chuàng)作高峰的永恒象征，主要在于鄴下文人及其創(chuàng)作中飽含濃郁的重個(gè)體、強(qiáng)調(diào)個(gè)性體驗(yàn)的鮮明特征，以及將理想人格追求與藝術(shù)表現(xiàn)形式完美地結(jié)合在一起。身為“建安七子”之一，徐干寫(xiě)作辭賦的“時(shí)逢壯采”，正是受到這一文人集團(tuán)及其時(shí)代風(fēng)氣的感召所致。

在一般的印象中，建安文學(xué)是以五言詩(shī)的創(chuàng)作最具代表性。但縱觀建安文人之間的往來(lái)書(shū)信，其中對(duì)“賦”的創(chuàng)作和評(píng)價(jià)也占據(jù)了相當(dāng)重要的位置?？偨Y(jié)而言，漢魏之際的時(shí)人對(duì)“賦”的看法集中于以下三點(diǎn)：第一，寫(xiě)賦是否出色是判斷“文人”的創(chuàng)作水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。如曹植在《與楊德祖書(shū)》中曾提及陳琳“不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)”，這說(shuō)明在擅長(zhǎng)寫(xiě)作公文的陳琳心中，辭賦創(chuàng)作也很重要，寫(xiě)好辭賦才能代表一個(gè)文人的創(chuàng)作水平，并以漢賦大家司馬相如作為比肩的對(duì)象。第二，“賦”的文體價(jià)值在當(dāng)時(shí)的“文人”心中可與儒學(xué)經(jīng)典相媲美，這以楊修為代表，他在《答臨淄侯箋》中說(shuō)：“今之賦頌，古詩(shī)之流，不更孔公，風(fēng)雅無(wú)別耳?！辟x頌創(chuàng)作在楊修看來(lái)可與《詩(shī)經(jīng)》相提并論，文體價(jià)值之崇高可見(jiàn)一斑。當(dāng)然，曹植在《與楊德祖書(shū)》中曾貶低辭賦創(chuàng)作為“小道”，但這是由于曹植過(guò)分強(qiáng)調(diào)建功立業(yè)的人生理想，并非完全輕視辭賦創(chuàng)作。?例如曹植曾在《玄暢賦序》中稱許司馬相如的《上林賦》“控引天地古今，陶神知機(jī)，摛理表微”，具有極高的藝術(shù)價(jià)值。第三，在建安時(shí)代，文人相互交流創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)時(shí)也時(shí)常以“賦”作為標(biāo)本，如陳琳在《答東阿王箋》中曾說(shuō)到曹植以《龜賦》相贈(zèng)，請(qǐng)陳琳賞玩，楊修在《答臨淄侯箋》中提到“是以對(duì)鹖而辭，作《暑賦》彌日而不獻(xiàn)，植為《鹖鳥(niǎo)賦》，亦命修為之，而修辭讓。植又作《大暑賦》，而修亦作之，竟日不敢獻(xiàn)”，即他看到曹植創(chuàng)作技藝高超，自己寫(xiě)了《暑賦》也不愿拿給曹植看，曹植與楊修之間以寫(xiě)賦比較創(chuàng)作技藝的高下，由此可見(jiàn)“賦”在建安時(shí)代的文人創(chuàng)作中占據(jù)非常重要的地位。卞蘭在《贊述太子賦并上賦表》中稱道曹丕的辭賦“逸句爛然，沉思泉涌，華藻云浮”，顯然是以審美的眼光高度評(píng)價(jià)了曹丕的賦作，這也說(shuō)明曹丕在《典論論文》中的“詩(shī)賦欲麗”的說(shuō)法在當(dāng)時(shí)并不孤立，而是基于大量創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和時(shí)人觀念的總結(jié)而成。徐干置身其中，其寫(xiě)作辭賦達(dá)到“時(shí)逢壯采”的地步，必然是受到這種風(fēng)氣的影響。

除了受到“文人”階層崛起于漢魏之際而形成的追求辭賦麗彩的風(fēng)氣之外，徐干創(chuàng)作《中論》體現(xiàn)的君子人格，則是漢魏之際子書(shū)創(chuàng)作傳統(tǒng)的反映，也是先秦以來(lái)士人追求不朽理念的文化延續(xù)，后世對(duì)徐干這一人物更為鮮明的歷史印象正基于此。我國(guó)自春秋戰(zhàn)國(guó)就有“三不朽”的文化觀念，《左傳·襄公二十四年》:“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！?正因?yàn)橛辛诉@樣的理念支撐，先秦諸子百家是以著書(shū)立說(shuō)的形式發(fā)表各家各派的理論主張，以“道”高于“勢(shì)”的超越姿態(tài)實(shí)現(xiàn)“立言不朽”的人格理想。在諸子百家爭(zhēng)鳴之后，堪稱子書(shū)創(chuàng)作的黃金時(shí)代的就是漢魏之際了，這不僅體現(xiàn)于數(shù)量規(guī)模上的宏富，而且對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，因此今人多認(rèn)為漢魏時(shí)期是繼春秋戰(zhàn)國(guó)之后子書(shū)創(chuàng)作的第二次高潮。?在建安時(shí)期，曹植在《與楊德祖書(shū)》就曾鮮明地表達(dá)過(guò)自己的志向和理想：

辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也。昔揚(yáng)子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，而一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之同好，非要之皓首，豈今日之論乎？?

曹植向楊修表明了自己志向的三個(gè)層次，即建功立業(yè)、著述子書(shū)和創(chuàng)作辭賦，而且其重要性是逐層遞減。除了第一個(gè)“建功立業(yè)”的層次屬于事功而與文章寫(xiě)作無(wú)涉，著述子書(shū)和創(chuàng)作辭賦則是漢代以來(lái)“士人”傳統(tǒng)和新興的“文人”階層不同的寫(xiě)作內(nèi)容了。曹植的這番言論，其實(shí)正表明了“士人”傳統(tǒng)重視文章學(xué)術(shù)的思想在漢魏之際依然有很大的市場(chǎng)，即使象曹植這樣文采斐然的辭賦大家，在表露自我理想心跡時(shí)必須以著述子書(shū)為高，辭賦卻為“小道”。曹丕在《典論》中曾云：“余觀賈誼《過(guò)秦論》，發(fā)周秦之得失，通古今之制義，洽以三代同風(fēng)，潤(rùn)以圣人之化，斯可謂作者矣?！笨梢?jiàn)賈誼《過(guò)秦論》所體現(xiàn)的“作者”意識(shí)是得到曹丕稱賞的關(guān)鍵，“作者”必然意味著思想的原創(chuàng)性和其創(chuàng)作具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)時(shí)人對(duì)徐干的《中論》予以高度評(píng)價(jià)，恰是站在這一立場(chǎng)而發(fā)。曹丕在《又與吳質(zhì)書(shū)》中指出：

觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長(zhǎng)獨(dú)懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。著《中論》二十余篇，成一家之言，詞義典雅，足傳于后，此子為不朽矣。

這里將創(chuàng)作《中論》的徐干看作具有謙謙之風(fēng)的君子，而與那些不拘小節(jié)的“文人”區(qū)分開(kāi)來(lái)，并說(shuō)明《中論》具有成一家之言的特色，達(dá)到了立言不朽的境地。這就將徐干創(chuàng)作《中論》所繼承的“士人”傳統(tǒng)明確化了。而且《中論》書(shū)前的序中也曾評(píng)價(jià)：“見(jiàn)辭人美麗之文，并時(shí)而作，曾無(wú)闡弘大義，敷散道教，上求圣人之中，下救流俗之昏者，故廢詩(shī)賦頌銘贊之文，著《中論》之書(shū)二十篇?！?可見(jiàn)，徐干的《中論》與當(dāng)時(shí)“文人”階層涌現(xiàn)后辭賦美文大行其道是截然不同的創(chuàng)作態(tài)勢(shì)，這不僅體現(xiàn)出時(shí)人對(duì)子書(shū)寫(xiě)作具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和批判性傾向，而且從創(chuàng)作特點(diǎn)上區(qū)分了強(qiáng)調(diào)“作者”理念的子書(shū)和辭賦代表的審美性文章。?

此外，徐干選擇創(chuàng)作《中論》作為立身之本，還與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)有一定關(guān)系。建安十二年（公元207年），徐干進(jìn)入曹操的政治陣營(yíng)中，被任命為司空軍謀祭酒掾?qū)佟Ｔ诮ò彩辏ü?11年），徐干和劉楨轉(zhuǎn)到新任五官中郎將的曹丕帳下，充當(dāng)文學(xué)侍從。后來(lái)的建安十九年（公元214年），他又曾擔(dān)任臨淄侯曹植的文學(xué)侍從。而自建安十六年至建安二十二年，曹丕與曹植在立儲(chǔ)問(wèn)題上爭(zhēng)奪激烈，徐干身處其中，勢(shì)必感受到斗爭(zhēng)的殘酷，明哲保身的辦法唯有退隱而著書(shū)立說(shuō)。吳質(zhì)在《答魏太子箋》中嘗云：

陳、徐、劉、應(yīng)，才學(xué)所著，誠(chéng)如來(lái)命，惜其不遂，可為痛切。凡此數(shù)子，于雍容侍，從實(shí)其人也。若乃邊境有虞，群下鼎沸，軍書(shū)輻至，羽檄交馳，于彼諸賢，非其任也。往者孝武之世，文章為盛，若東方朔、枚皋之徒，不能持論；即阮、陳之儔也。其唯嚴(yán)助壽王，與聞?wù)?，然皆不慎其身，善謀于國(guó)，卒以敗亡，臣竊恥之。至于司馬長(zhǎng)卿稱疾避事，以著書(shū)為務(wù)，則徐生庶幾焉。

徐干不愿做附庸風(fēng)雅、娛樂(lè)點(diǎn)綴的文學(xué)侍從，更不愿身陷爭(zhēng)儲(chǔ)奪嫡的殘酷斗爭(zhēng)中，只能“稱疾避事”，以創(chuàng)作《中論》的著書(shū)作為退避的借口。對(duì)此，吳質(zhì)作為當(dāng)事人，看的應(yīng)該很清楚。由此可見(jiàn)，徐干在當(dāng)時(shí)兼具“文人”式的辭賦創(chuàng)作和著書(shū)立說(shuō)的追求，正反映出時(shí)代轉(zhuǎn)型背后的整體風(fēng)氣和政治風(fēng)云帶給時(shí)人的艱難選擇。?

當(dāng)然，徐干的創(chuàng)作給后世留下的印象中，《中論》式的子書(shū)寫(xiě)作更為鮮明，例如謝靈運(yùn)在《擬魏太子鄴中集》中對(duì)徐干的總體認(rèn)識(shí)是“少無(wú)宦情，有箕潁之心事，故仕世多素辭”?。這就是基于徐干創(chuàng)作《中論》而來(lái)的印象。身處建安時(shí)代文學(xué)蓬勃發(fā)展的風(fēng)氣之中，徐干在辭賦上的創(chuàng)作也有值得肯定之處，只是流傳后世的這方面作品少之又少且多殘篇斷制，難窺全貌了。但我們從曹丕《典論論文》和劉勰《文心雕龍》的評(píng)價(jià)中還是依然能夠感受到徐干在辭賦創(chuàng)作上的才華，因此對(duì)徐干的認(rèn)識(shí)不應(yīng)局限于《中論》影響下的君子人格，而是應(yīng)該注意他創(chuàng)作上的二元性及其復(fù)雜的人格特征。

三、余論

“文人”階層自建安時(shí)代形成之后，出現(xiàn)了“自魏氏膺命，主愛(ài)雕蟲(chóng)，家棄章句，人重異術(shù)”?的趨勢(shì)，“雕蟲(chóng)”代表的正是偏于審美一路的辭賦詩(shī)文創(chuàng)作，這說(shuō)明東漢末年至曹魏初建，世人的創(chuàng)作觀念漸由重視經(jīng)子之書(shū)轉(zhuǎn)向崇尚麗文華章，而這其中的原因確實(shí)非常復(fù)雜，但曹氏父子作為最高統(tǒng)治者的提倡和鼓勵(lì)不容忽視。而且隨著世人對(duì)文章創(chuàng)作探討的深入，“文學(xué)自覺(jué)“的趨勢(shì)已成時(shí)代的總體走向。“文學(xué)”所包含的意義也逐漸出現(xiàn)變化，即由漢代的“文章學(xué)術(shù)”的寬泛意義而演變?yōu)楦訌?qiáng)調(diào)文采和審美特征的因素，由此引發(fā)對(duì)于從“文學(xué)”審美價(jià)值出發(fā)而推崇詩(shī)文創(chuàng)作的觀念開(kāi)始深入人心。

徐干在創(chuàng)作中的子書(shū)和辭賦兼擅的特點(diǎn)，正是漢魏之際這一過(guò)渡時(shí)代的鮮明體現(xiàn)。在徐干身上，兼具君子人格和“文人”個(gè)性的現(xiàn)象，也正昭示了過(guò)渡時(shí)代的知識(shí)階層在選擇怎樣的創(chuàng)作才能體現(xiàn)個(gè)體獨(dú)立價(jià)值上所面對(duì)的多元性。不過(guò)放眼于魏晉六朝近四百年的發(fā)展歷程，就時(shí)代總體創(chuàng)作傾向來(lái)看，以理性思考見(jiàn)長(zhǎng)和強(qiáng)調(diào)社會(huì)批判的“子書(shū)”創(chuàng)作漸成式微之態(tài)，對(duì)“文學(xué)”審美性和抒情吟詠的關(guān)注卻是與日俱增，這對(duì)深入認(rèn)識(shí)“文學(xué)”特性大有裨益，很多創(chuàng)作觀念已經(jīng)近于我們后世所謂之“純文學(xué)”的內(nèi)涵。就這個(gè)意義而言，將“文學(xué)自覺(jué)”的論斷用于認(rèn)識(shí)魏晉六朝時(shí)代確有合理深刻之處。需要指出的是，漢魏之際的“文人”對(duì)辭賦的熱衷推崇在后世仍有延續(xù)，特別是到了南北朝時(shí)期，對(duì)辭賦的評(píng)論反映了時(shí)人對(duì)“文學(xué)”個(gè)性特征的基本認(rèn)識(shí)。

經(jīng)歷了東晉玄言詩(shī)的低谷后，南朝迎來(lái)了“性情漸隱，聲色大開(kāi)”的創(chuàng)作高潮。這時(shí)期的文人五言詩(shī)得到了極大的發(fā)展，與辭賦相關(guān)的認(rèn)識(shí)也層出不窮。而北朝文學(xué)在五胡亂華的十六國(guó)時(shí)代之后，則開(kāi)始了文學(xué)復(fù)蘇的進(jìn)程，當(dāng)時(shí)北方文人對(duì)辭賦的觀念也有值得注意的地方。大體而言，南朝文人對(duì)辭賦多從詞采、音律和審美風(fēng)格等角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)論，北方文士則從學(xué)問(wèn)的方面認(rèn)為辭賦是在涵容學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上才能創(chuàng)作得法。南方文人關(guān)于辭賦的經(jīng)典認(rèn)識(shí)，如沈約在《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》中著名的辭賦“文體三變”說(shuō)，從縱向的發(fā)展角度勾勒了辭賦在詞采、審美和抒情達(dá)意上的嬗變歷史，劉勰在《文心雕龍》中以《詮賦》名篇，涉及辭賦創(chuàng)作的發(fā)生淵源、文體性質(zhì)、藝術(shù)特征、歷史發(fā)展、代表作家和形式美感等諸多重要理論問(wèn)題，極大地推動(dòng)了辭賦批評(píng)的理論進(jìn)程。而蕭繹則是通過(guò)《金樓子·立言》，以“綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩”評(píng)價(jià)“今之文”，當(dāng)然包括當(dāng)時(shí)的辭賦創(chuàng)作在內(nèi)，這是以藝術(shù)美感的角度去理解辭賦詩(shī)文等文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)。

相比于南朝文學(xué)的深入發(fā)展而言，北方文壇則顯得起步較晚，且“章奏符檄，則粲然可觀；體物緣情，則寂寥于世”。?十六國(guó)時(shí)期戰(zhàn)亂頻仍，有關(guān)辭賦創(chuàng)作的史料較為稀少，《隋書(shū)經(jīng)籍志序》中曾云：“其中原則戰(zhàn)爭(zhēng)相尋，干戈是務(wù)，文教之盛，苻、姚而已”，指的是前秦和涼州地區(qū)的文章創(chuàng)作稍有起色，其中苻堅(jiān)曾大宴群臣，當(dāng)時(shí)有洛陽(yáng)少年作《逍遙戲馬賦》，苻堅(jiān)大為稱賞說(shuō)“綺藻清麗，長(zhǎng)卿儔也”。?此后到北魏中后期，隨著孝文帝漢化改革的推動(dòng)，北朝文學(xué)開(kāi)始全面復(fù)興，當(dāng)時(shí)著名的文士魏收曾評(píng)價(jià)溫子升和邢邵時(shí)說(shuō)：“會(huì)須能作賦，始成大才士。唯以章表碑志自許，此外更同兒戲。”?這就把賦的創(chuàng)作地位抬得很高，超過(guò)一般性的公文，而且作賦的好壞決定了作家水平的高下。?更為值得注意的是，由于一些著名的賦作中存有不少知識(shí)性的內(nèi)容，涉及到軍事制度、都城建制、天文歷法和文字學(xué)等領(lǐng)域，這些賦作就被北朝作為朝堂上討論典制的依據(jù)和材料。而且通觀南北朝時(shí)期朝堂之上涉及作賦的重要場(chǎng)合，“賦”作為一種創(chuàng)作文體，都受到統(tǒng)治階層的歡迎，但南朝多是以?shī)蕵?lè)消遣為主，而北朝則是更多地強(qiáng)調(diào)莊重禮儀的用途?？梢?jiàn)魏收突出“會(huì)須作賦，始成大才士”的觀點(diǎn)，正是由于北朝確實(shí)會(huì)發(fā)揮“賦”的政治實(shí)用性，不論是利用“賦”中的內(nèi)容作為朝議的理?yè)?jù)，還是在禮儀場(chǎng)合中作“賦”以顯莊重之勢(shì)，都需要作“賦”之人必須熟稔典章制度等很多知識(shí)，“才”與“學(xué)”是分不開(kāi)的。?就此點(diǎn)而言，魏收所處時(shí)代對(duì)“賦”的認(rèn)識(shí)還基本停留于漢魏之際以賦隸事的博物觀念，?正如冷衛(wèi)國(guó)先生所言之有“偏宗漢晉”的傾向，?而與南朝重視審美、音律和詞采的旨趣有一定距離。但魏收之后，南朝文學(xué)對(duì)北朝文學(xué)的影響逐漸加劇，南北文風(fēng)的歷史距離在經(jīng)過(guò)庾信、徐陵等人的努力下日趨拉近，最終形成南北交融、剛健氣骨與綺麗詞采兼具的嶄新文風(fēng)，辭賦作為審美性文體的代表成為時(shí)代的共識(shí)。

不管怎樣，辭賦這一文體在“文人”創(chuàng)作生活中的地位依然崇高，是許多文人表達(dá)文學(xué)觀念、探討創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的焦點(diǎn)，這與徐干身處的漢魏之際重視辭賦創(chuàng)作的傾向是基本一致的，這也說(shuō)明自漢魏以后，辭賦作品及其理論觀念在很大程度上折射出六朝“文人”階層創(chuàng)作演進(jìn)的態(tài)勢(shì)，“文人”也正是通過(guò)辭賦創(chuàng)作和評(píng)論深刻地參與到“文學(xué)自覺(jué)”的歷史進(jìn)程中，

綜上所述，徐干作為“建安七子”中一位特殊的文士，創(chuàng)作《中論》所形成的君子人格給后世以突出的印象，而他擅長(zhǎng)辭賦的“文人”品格則被文學(xué)史所忽略，后人應(yīng)該從“子書(shū)”和辭賦創(chuàng)作兩個(gè)方面去認(rèn)識(shí)徐干的文學(xué)成就才更為全面客觀。至于徐干兼擅于“子書(shū)”和辭賦，則是對(duì)漢魏之際“文人”階層從“士人”群體中逐漸獨(dú)立出來(lái)的過(guò)渡時(shí)代的鮮明反映。雖然徐干作為“文人”的特征并不明顯，但他擅長(zhǎng)辭賦的“時(shí)逢壯采”已昭示出建安時(shí)期“文人”階層日益崛起的歷史進(jìn)程，而“子書(shū)”寫(xiě)作崇尚思辨理性的特點(diǎn)，在“文學(xué)自覺(jué)”成為魏晉六朝文章創(chuàng)作主旋律的背景下，也顯示出可以自成一家的趨勢(shì)，而與審美性的“文學(xué)”形成完全不同的創(chuàng)作趨向。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，徐干創(chuàng)作的二元性特征是漢魏之際體現(xiàn)過(guò)渡時(shí)代整體風(fēng)氣的典型個(gè)案，而為后人所忽視的徐干擅長(zhǎng)辭賦的創(chuàng)作傾向，實(shí)際表明了當(dāng)時(shí)“文人”階層已登上歷史舞臺(tái)，這才是此后深刻影響魏晉六朝文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵。

①劉躍進(jìn)著，徐華?！段倪x舊注輯存》，鳳凰出版社，2017年版，第10503-10506頁(yè)。

②曹道衡《〈典論·論文〉“齊氣”試釋》，《文學(xué)評(píng)論》，1983年第5期。

③劉躍進(jìn)《釋“齊氣”》，最初發(fā)表于《文獻(xiàn)》，2008年第1期，后收入氏著《秦漢文學(xué)論叢》，鳳凰出版社，2008年版，第500-516頁(yè)。

④范子燁，《曹丕〈典論·論文〉“齊氣”發(fā)覆》，《中國(guó)文化》第三十七期。關(guān)于“齊氣”和“逸氣”的文獻(xiàn)學(xué)探討，曹道衡先生在《〈典論·論文〉“齊氣”試釋》中有簡(jiǎn)單的探討，他主要是吸取了劉文典《三余札記》（黃山書(shū)社1980年版）中的意見(jiàn)。近年來(lái)的研究可參見(jiàn)傅剛先生《〈典論·論文〉二題》，最初發(fā)表于《古代文學(xué)理論研究》第19輯，上海古籍出版社2001年版，后收入氏著《漢魏六朝文學(xué)與文獻(xiàn)論稿》，商務(wù)印書(shū)館2016年版。從已有研究而言，究竟是“齊氣”還是“逸氣”，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)證據(jù)基礎(chǔ)上很難有確定的結(jié)論。我個(gè)人更傾向于傅剛先生的意見(jiàn)，即“應(yīng)該說(shuō)作‘逸氣’和作‘齊氣’的兩種依據(jù)都不能輕易推翻。但很顯然，‘逸’和‘齊’既不通假，字形又不相近，不會(huì)是形誤所致，那么，二者到底何者為是，除了需要新的材料證明外，也還是有進(jìn)一步討論的必要的?！币虼吮疚倪€是依據(jù)《文選》中的《典論·論文》，暫依“齊氣”作為討論的材料。

⑤關(guān)于徐干賦作的評(píng)價(jià)問(wèn)題，劉躍進(jìn)先生在《釋“齊氣”》一文中指出：“所謂‘干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過(guò)也’，可惜的是這里提到的四篇賦，多已失傳。唯獨(dú)《太平御覽》卷七〇二還保留《團(tuán)扇》殘存的四句，據(jù)此而論，他的辭賦創(chuàng)作自然無(wú)法與張衡、蔡邕相比?！眲⑾壬诖耸菑牧鱾髦两竦淖髌烦霭l(fā)，判斷徐干確實(shí)無(wú)法與張、蔡相比。而曹丕則是立足于當(dāng)代，極力褒揚(yáng)徐干的辭賦之作，當(dāng)然這其中或許含有友朋之間的溢美之意。今人較早揭示徐干作為辭賦家的學(xué)者當(dāng)推顧農(nóng)先生，他在《徐干論》（發(fā)表于《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期）中曾比較《典論論文》和《與吳質(zhì)書(shū)》中的“徐干”形象，認(rèn)為“前者稱贊他的辭賦，是肯定他的文學(xué)才華；后者稱贊他的‘恬淡寡欲’，則是肯定他的人格之美”。本文是在吸收顧農(nóng)先生的意見(jiàn)基礎(chǔ)上，從漢魏之際文化轉(zhuǎn)型的角度繼續(xù)探討徐干的創(chuàng)作和人格特征。

⑥⑦劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第135頁(yè)，第700頁(yè)。

⑧嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，《全三國(guó)文》卷七，中華書(shū)局，2000年版。

⑨陳壽著，裴松之注《三國(guó)志》，卷二十一，中華書(shū)局。

⑩關(guān)于徐干創(chuàng)作《齊都賦》的問(wèn)題，徐傳武先生在《左思〈齊都賦〉發(fā)微》（發(fā)表于《文獻(xiàn)》1998年第1期）中曾有一定的研究，可供參考。

?參見(jiàn)馬良懷《魏晉文人講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版。馬先生在本書(shū)中系統(tǒng)梳理了魏晉之前“文人”發(fā)展的歷史脈絡(luò)，他明確指出“文人”與“士人”雖同屬于中國(guó)古代的知識(shí)階層，但其個(gè)性有著顯著的特征，他歸結(jié)為四點(diǎn)：1.文人重視的是個(gè)體生命；2.重性情；3.注重理想人格和精神意境的塑造、開(kāi)拓；4.注重文學(xué)藝術(shù)的全面發(fā)展。（見(jiàn)《魏晉文人講演錄》第7頁(yè)）。而且馬先生對(duì)“文人”階層出現(xiàn)的時(shí)間作了界定，他認(rèn)為“文人”階層的出現(xiàn)是在漢魏之際，如果有一個(gè)標(biāo)志的話，就是曹魏的鄴下集團(tuán)的形成。

?關(guān)于曹植在《與楊德祖書(shū)》中流露的思想，張可禮先生在《建安文學(xué)論稿》（山東教育出版社1986年版）一書(shū)中的《曹植文學(xué)思想述評(píng)》中已有研究，另外冷衛(wèi)國(guó)先生在《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》（商務(wù)印書(shū)館2012年版）一書(shū)中也有涉及，可參閱。

?楊伯峻注《春秋左傳注》，中華書(shū)局，1981年版，第1088頁(yè)。

?有關(guān)漢魏子書(shū)創(chuàng)作的研究，可參見(jiàn)尹玉珊《漢魏子書(shū)研究》中的相關(guān)內(nèi)容，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年版。

?劉躍進(jìn)著，徐華?！段倪x舊注輯存》，鳳凰出版社，2017年版。

?[魏]徐干撰，孫啟治解詁《中論解詁》，中華書(shū)局，2014年版，第5頁(yè)。

?曹丕在《典論論文》中稱徐干“時(shí)有齊氣”，根據(jù)《文選》李善注和李周翰注，“齊氣”指的是“齊俗文體舒緩，言徐干文章時(shí)有緩氣”。而徐干創(chuàng)作《中論》，詞義典雅，與其恬淡純粹的人格相仿，后世據(jù)此以徐干的《中論》風(fēng)格對(duì)應(yīng)的是“齊氣”的個(gè)性。汪春泓先生在《“徐干時(shí)有齊氣”新解》（發(fā)表于《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第5輯，南京大學(xué)出版社1997年版）一文中結(jié)合徐干在《中論》中具有儒家學(xué)術(shù)修養(yǎng)的角度，論證了徐干受到“齊地舊學(xué)”的深刻影響，特別是《公羊?qū)W》的影響，這使得徐干的“主體能動(dòng)精神受到理智大閘的限遏”，典雅有余而激情不足，徐干的“齊氣”與此密切相關(guān)。汪先生顯然是從“齊氣”的舒緩特征出發(fā)闡釋徐干《中論》的“子書(shū)”式創(chuàng)作。所謂理智限遏主觀能動(dòng)。

?有關(guān)中古時(shí)代士人心態(tài)的研究，可參閱田恩銘《元稹與中唐士人心態(tài)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年版，第6頁(yè)）。

?李運(yùn)富編注《謝靈運(yùn)集》，岳麓書(shū)社，1999年版，第127頁(yè)。

?沈約《宋書(shū)·臧燾等傳論》，中華書(shū)局，1974年版，第1552頁(yè)。

?李延壽《北史·文苑傳序》，中華書(shū)局，1975年版，第2778頁(yè)。

?《太平御覽》，卷587引《十六國(guó)春秋·前秦錄》，中華書(shū)局，1960年版，第2645頁(yè)。

?《北齊書(shū)·魏收傳》，中華書(shū)局，1972年版，第492頁(yè)。

?關(guān)于魏收這一文學(xué)觀念的研究，可參見(jiàn)胡大雷《“會(huì)須作賦，始成大才士”辨》，發(fā)表于《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

?關(guān)于北朝胡族文學(xué)創(chuàng)作的歷史影響，可參閱田恩銘《胡姓士族文學(xué)群體與中唐文學(xué)格局之形成》，發(fā)表于《北方論叢》，2020年第2期。

?辭賦創(chuàng)作中引事以助文，大約起于兩漢之際的揚(yáng)雄等人，而到了漢魏之際，時(shí)人就將某些漢賦看作“博物之書(shū)”，見(jiàn)于《三國(guó)志》卷一一《魏書(shū)·國(guó)淵傳》。

?參見(jiàn)冷衛(wèi)國(guó)《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》中的第十章《北朝：賦學(xué)批評(píng)從偏宗漢晉趨向南北兼融》，商務(wù)印書(shū)館，2012年版。