柳向春

一

平民收藏家張廷濟（字叔未，1768—1848）可以說是鑒藏史的一個傳奇，歷史上像他這樣以一介平民之力而獲得如此之高成就的，大概只有明代的項元汴和與他同時的陳介祺庶幾可以相提并論。張廷濟于古物幾乎無所不收，細大不捐，且眼力極佳，所收雖是門類眾多，但大皆精品。故經其收藏者，往往都是品質的保障，因此一直受到后來藏家們的寶重。就連其手跡，在其生前即已多存?zhèn)污E，如其同鄉(xiāng)于源在道光二十六年（1846）曾詠曰：“眉壽老人眉亦斑，老嗜金石堪駐顏。今年小病懶捉筆，流傳贗鼎滿人間。”1[清]于源，《一粟廬詩二稿》卷一，《后懷人詩》，清咸豐刻本，葉十五背。則其所藏之為人所重，也是情理之中。但張氏清儀閣所藏，以有賢子孫守護，多得傳承。據(jù)徐鈞〈清儀閣所藏古器物文序〉：“顧自庚申亂后，閣毀于火，圖書金石蕩焉無存?！?[清]徐鈞，〈清儀閣所藏古器物文序〉，[清]張廷濟，《清儀閣所藏古器物文》，商務印書館，1925年影印本。但事實上，清儀閣所藏經此巨變，雖多流散，叔未子孫手中，仍多保有遺存。據(jù)1997年版《嘉興市志》：“張廷濟故居在新篁鎮(zhèn)朝南街太平寺后，抗戰(zhàn)前尚存。清儀閣則毀于咸豐年間，所藏古物大量散失，存留的古物由后裔陸續(xù)出售，直至20世紀二三十年代。民國二十七年（1938）4月27日，日寇焚掠新篁，張廷濟故居被毀?！?轉引自張企巍編，《嘉興張廷濟史料集》，第一章〈張廷濟及其家族〉，吳越電子音像出版，2014年，第7頁。也就是說，清儀閣舊藏大概是在咸豐十年（1860）之后，才有大批流出。但其具體去向，因出讓時間跨度較大，切實的記錄甚少，因而晦暗不顯。4惟鮑昌熙《金石屑跋》云：“其后（清儀）閣中藏物散布人間，半為昌熙所獲。”（清光緒三年鮑氏刻本）但《金石屑》中收錄張氏舊藏雖多，大多小品。至于其通過何種方式轉讓，則更是毫無蹤跡可言。

不過，近見叔未親串徐士燕所釋《從古堂金石文》一冊5《從古堂金石文》集拓冊，上海博物館藏。，中存相關書札數(shù)通，對這一問題的推進，似乎不無幫助。由此大概可以判斷，在張廷濟逝后不久，其后人可能就開始有選擇性地售出藏品了。

《從古堂金石文》一冊，存徐士燕所釋金石拓片近二十幅及相關釋文八種，皆為金山金黼廷所作者。冊中又錄徐氏致春田婣丈函二通抄件、致金黼廷函一通原件及金氏致徐士燕函一通原件。拓片之上，多存金氏印記，又存同治十一年（1873）沈樹鏞題“從古堂金石文”簽，則當為自金氏流出后所為。

徐士燕（1819—1871），字穀蓀，又作穀孫、谷孫，號穀生，嘉興竹里新篁人，同柏子。廩生。善摹鐘鼎文字，兼工篆刻。有《性禾善米軒印稿》《竹里述略》等?，F(xiàn)存其集寫本數(shù)種6參見柯愈春，《清人詩文集總目提要》，北京古籍出版社，2001年，第1035頁。：一為《性禾善米軒小草》一卷，稿本，道光九年（1829）馬華鼎序，又道光七年（1827）張廷濟題詩，錄詩八十五首、文二十三篇，附《思怡居偶吟稿》一卷，收詩二十三首，上海圖書館藏；一為《性禾善米軒詩稿》一卷，道光二十六年（1846）拓印手稿本，有張廷濟及黃錫蕃、錢聚朝、蔣愧題識。皆仿張廷濟《清儀閣雜詠》，賦文物詩十二首，詩旁拓有器物原形，哈佛大學哈佛燕京圖書館藏；一為《木雁之間吟草》二卷，咸豐間鈔本，南京圖書館藏；一為《武林紀游》一卷，稿本，浙江圖書館藏；一為《新篁竹枝詞》一卷，附于《竹里述略》，稿本，共三十首，成于同治三年（1864），皆記嘉興新篁鎮(zhèn)風俗民情，浙江圖書館藏。

士燕父同柏（1775—1854），原名大椿，字壽臧，號籀莊。貢生。為張廷濟外甥，往還綦密。據(jù)士燕所撰《歲貢士壽臧府君年譜》，乾隆五十六年（1791）壽臧年十七，“始從張叔未先生廷濟受學，張?zhí)嫒送娴堋Ｊ紤釉?。府君嘗自言，知讀書做人自是歲始”。嘉慶四年（1799）二十五歲，“夏，叔未先生歸自京師，府君謝生徒，讀書清儀閣，益發(fā)憤為舉子業(yè)”。道光二十八年（1848）七十四歲，“正月，張叔未先生卒，為行心喪”。7[清]徐士燕編撰，《歲貢士壽臧府君年譜》，《嘉業(yè)堂叢書》本，葉二背、葉四背、葉十七背。壽臧承舅氏張廷濟指授，精研六書篆籀，多識古文奇字。廷濟得古器必偕與考證。著有《從古堂款識學》十六卷。工篆刻，廷濟所用印多出其手。能詩，有《從古堂吟稿》，又輯有《清閣儀古印考釋》等。據(jù)吳受福〈從古堂款識學跋〉曾言：“鄉(xiāng)先輩清儀老人藏弆彝器金石驂靳于積古、筠清兩家之間，顧積古、筠清并有款識文行世，而清儀獨無，鮮不為老人抱憾矣。孰知老人每獲一器，必付其甥籀翁考證，以籀翁能識古字也。所釋多出積古、筠清兩家之外，積久乃成《從古堂款識學》十六卷?！?[清]吳受福，〈從古堂款識學跋〉，[清]徐同柏，《從古堂款識學》，清光緒三十二年十月蒙學報館影石校印本。也就是說，清儀閣所藏，多系徐同柏所考釋。

又見叔未致同柏父子函各一，致士燕者云：“晉穆帝升平三年殘甎，可拓存幾本。甎質琢硯式皆佳也。穀孫日佳。廷濟。道光癸卯（1833）十一月八日?！?王宏整理，〈清儀遺翰〉，上海圖書館歷史文獻研究所編，《歷史文獻》第20 輯，上海古籍出版社，2017年，第231頁。致同柏者云：“河中工官之弩，以二十五銀錢買得，稚春現(xiàn)在精拓出來，精不可言，待來話。河中工官勞穀孫一考跋之。籀老。張廷濟言。道光乙巳（1845）五月十九日?！?0同注9。凡此等等，都可看出張廷濟對于徐氏父子的倚仗，非僅關親戚一事。而徐氏父子對于清儀閣長物之熟悉，也是其來有自的。

二

如前所言，《從古堂金石文》冊收錄徐士燕與金山金黼廷往來書札各一，年份不詳，原文如下：

谷孫大兄大人閣下：仰慕鴻才，歷有年數(shù)。今春曾偕周香翁奉訪，因閣下赴郡不值，悵悵而返。今香翁來，惠到手書，拜誦之下，藉悉起居安善，閤第庥嘉，忭頌無既。承惠虢季盤摹本，精妙絕倫，拜登謝謝。前年釋文八種俱經收到，潤筆一節(jié)，因戎馬倥傯，未便寄交，是以遲遲至今。秋間又托諸相好寄上九種，統(tǒng)計前后三次凡十七種，今一并送上餅銀捌枚，乞哂納之。脫稿后，懇即請香翁帶下為感。舍間所收古器，除遭世亂棄去者，尚存卅馀件。天寒難以動手，統(tǒng)俟春和，當盡數(shù)拓贈不后也。聞清河氏存器尚收不少，內中史頌敦、班尊及秦權、建安弩機等，如果可以脫手，弟意欲得之。倘周香翁東來，并希開示實價，即托伊帶下。其人誠實可靠，想不貽誤也。尊此布復，即頌元安不備。漱仙弟金黼廷手肅。十三日燈下。

漱仙仁兄大人閣下：周香翁旋里，拜誦手書，并頒到厚貺如數(shù)，祗領，謝謝。拙釋款識十七種錄稿呈政，郢書燕說，知不值困學翁一笑，惟匡所不及是幸。清河諸器容俟緩圖。前索款識拓本九種，并繳春和，希拓示全副為感。草此奉復，順候著安不盡。愚小弟徐士燕頓首。11同注5。

又錄有士燕致春田函兩通：

春田婣丈大人閣下：日承惠顧，快慰！委釋款識五種報命，郢書燕說，知不直困學翁一笑。瘦仙先生前年為致之原冊拓本并繳。專泐請安，即候回示不具。婣愚侄徐士燕頓首。所釋五種款識懇代乞一本，又及。咸豐己未九月廿五日。

春田婣丈大人閣下：承示鼎彝銘文四種，并云青綠絢爛，信是三代之物，想法眼藏具有真鑒。茲僅就其文，釋得鼎、簠、甗三器。其又一器，來札云是敦，今諦審尊下一字，明是般字，故從闕疑，幸教之。即請近祺不具。姻愚侄徐士燕頓首。咸豐八年六月廿八立秋前一日。12同注5。

這四封信其實主要說的都是一個主題，就是金黼廷請徐士燕為其藏品釋文以及徐氏對此的一些回復。而文中涉及的周香翁和春田婣丈，則顯系二人之中介。與士燕同時，嘉興有張國楨者，其子二人，一名煦，字達孚，號春和。一名不詳，字景辀，號春田。為叔未侄孫，俗稱東三房。13參見鮑翔鱗編，《嘉興太平寺史話》附錄一〈嘉興新篁里張氏世系表〉，上海辭書出版社，2009年，第185頁。此張國楨子號春田者，與徐氏正是姻親，惟此人與士燕其實是平輩，而徐氏信中稱“春田婣丈”，顯然輩分不合，故非此人。又士燕所撰《歲貢士壽臧府君年譜》中有：“平湖故古董友孟乙青登蕊之子春田惟寅來……”14同注7。從身份來看，此人很可能就是函中所及之人。但此處既稱古董友，則自非姻親，故亦非此人。周香翁所指亦不明，不知與春田是一是二？雖然如此，但并不妨礙我們對這幾封信內容的理解。除了考釋文字之外，在金黼廷致徐士燕信中還有一個重要信息，就是：“聞清河氏存器尚收不少，內中史頌敦、班尊及秦權、建安弩機等，如果可以脫手，弟意欲得之?！币簿褪钦f，金氏希望徐士燕可以代他與清儀閣后人磋商，出讓藏品。

金望喬，道咸年間金山甪巷村人。字芾廷，又作黼廷，號瘦仙，一作瀨仙，號鹿隱生。附貢生。博學好古，工詩，善八分書，尤嗜金石，曾藏商周彝器百余種。藏書則承繼其父祖舊好，建雪鴻樓十間，成《雪鴻樓書目》四卷，又著有《雪鴻樓古器銘文考》《雪鴻樓書畫贅言》《雪鴻樓書畫題跋錄》《奚囊剩句》《鹿隱生詩稿》等。藏印有“金氏秘笈”“瘦仙所藏”“瘦仙鑒藏”“瘦仙審定真跡”“金瘦仙父青箱長物”“金芾廷瘦仙氏考藏”“金望喬瘦仙父考藏金石書籍書畫鈐記”“柘湖金氏觀瀾閣秘笈圖書”等。近代白蕉在《四山一研齋隨筆》中曾寫到：“鹿巷金黼廷瘦仙，收藏之精而富名海內，書畫之外，尤以三代鐘鼎著。其書畫或金石拓本之鈐有金氏印者，日人均不惜輦重金購求，蓋其藻鑒之精，信于海外也。”15見《越風》1936年第8 期，第33頁。此承友人楊麗瑩博士代為傳送，特此致謝。由此可見，金氏并非那種借搜羅古物以增重身價的暴發(fā)戶，而是于收藏一道，確有興致與心得。

金黼廷在致徐士燕的信中，曾指名商購的這幾件清儀閣舊藏之物俱載于《清儀閣所藏古器物文》，其中所載諸器，均有張廷濟的題跋，對其購藏經過記載甚詳。周史頌敦，張廷濟跋云：

周敦，失蓋，文六十有一，重文二……舊為同邑新坊質庫中物，平湖黃一齋廣文得之，數(shù)年前黃歸湖州嚴含章甫，歸嚴，錢七夢廬（字子嘉，名天樹）知之，即以番銀五十餅，又益以漢富貴昌宜侯王洗，又書畫數(shù)種，共估百金易得。是時，海鹽黃椒叔都事（字晉康，名錫藩）歸自平湖，即札語余云，夢廬得頌敦，大好。丁丑，余往觀之，洵希世珍也。戊寅，徐甥籀臧（名同柏，原名大椿）從錢借至從古堂，觀拓累月，余亦攜過八磚精舍拓數(shù)本。年來夢廬所藏吉金，屢以贈人，冕作旅彝、婦秉卣，今年春，由徐蓉塘轉歸于余，伯康子簋，三月廿四日歸于余，子孫作婦姑將彝之甗，歸姚六榆茂才。是日，余借是敦歸，虞有力者負之而走也。嗣后，夢廬有書來索，余未之答。十月廿一日，夢廬遣使冒雨來索，余復以明晨面話。是夜，余同籀臧登舟，廿二日晨，過味夢軒，以番銀二百枚買得是敦暨宋拓《淳化閣帖》十冊。余買伯康子簋未數(shù)日，秀水姚六榆茂才以四百金從夢廬買得書畫數(shù)十種暨婦姑甗，夢廬之索，蓋將屬諸姚也。

又云：徐籀臧考釋是文，累數(shù)千言，極詳核。籀臧學日進，于鐘鼎學，可軼錢獻之，而步吳侃叔矣。16見《清儀閣所藏古器物文》，第一冊。

商班父乙尊，張廷濟跋云：

嘉慶七年壬戌正月廿三日，余客京師，授經于虎坊橋趙謙士光祿邸第。安邑宋芝山學博葆淳邀過皮條營蕭君楚翹處，同鑒觀宋元人書畫，小飲后，出觀此尊，又敦器蓋……鑺兩面亞形，中有兒癸子執(zhí)旗足跡形，戈象鉤兵形，弩建安廿二年等器。余攜尊至館，與趙光祿鑒視累日歸之。四月十七日，將出都，芝山作緣，以白金六十兩買得是尊、暨豐兮器蓋全之敦，又子吳父戊之爵，又鑺、戈、弩，共六物。17同注16。

信中所言的秦權，實際上應該就是張廷濟所言的秦度，叔未自跋云：

嘉慶廿一年丙子五月一日，仁和老友趙晉齋魏自揚州得以見貽，余報以白金四十……道光壬午二月廿七日，叔未張廷濟。

又云：此版校以漢度得五寸，則此即是秦始皇時之度。廣川引《荀子》云：“五寸之榘，盡天下之方。”似名鍰為規(guī)，名方版為榘，要不若直名之為權度之更得其實……道光壬午二月廿八日，叔未張廷濟。18同注16，第二冊，葉二背至葉五背。

又漢建安弩機，張廷濟跋云：

嘉慶壬戌四月十二，宋之山作緣購于蕭楚翹珩家，其值白銀十兩，張廷濟識。又云：漢弩機，機間立度，以銀約之為分寸，鑿款云……本安邑宋芝山藏器，宋歸紹興蕭楚翹。嘉慶壬戌四月十七日，宋復作緣歸于余，值約十金。先是翁覃溪閣學《兩漢金石記》，畢秋帆制軍、阮儀征師《山左金石志》俱載是器。既歸余后，阮師著《積古齋鐘鼎彝器款識》又載之，而翁閣學、吳侃叔又均為余考釋墨本，名公宗匠，題記累累，是又可為古金慶所遭也。道光二年壬午三月二日，叔未張廷濟。19同注18，葉十二正至葉十四背。

總而言之，這四件雖非清儀閣中最佳之品，但也是其中的佼佼者，金氏稱名而索，尤見其眼光之佳，確非泛泛之輩所可比肩。

今考金致徐函，并無詢及清儀閣被毀及嘉興被兵一事，則徐、金兩函，必在之前。又徐士燕致春田兩函，均著時間。徐金兩人之函，內容與此相接，故也應該作于此時左近。金函中提及徐士燕曾贈其虢季子白盤摹本。道光間，虢季子白盤出土于寶雞，道光末年為時任虢川司眉縣縣令徐燮鈞（傅兼）以百貫購歸，運至徐氏故里常州，傳拓至罕。20此盤拓本流傳具體情況，可參見仲威，〈虢季子白盤善拓過眼錄〉，《書法叢刊》2018年第3 期。咸豐九年（1859），兩罍軒主人吳云親至徐府，得睹原盤，尚且未獲拓本，僅以摹本刊木，俾廣流傳。至咸豐末年，吳氏所刊《二百蘭亭齋金石記虢季子白盤》原本毀于兵燹，又曾據(jù)僅存之本翻刻傳世，可見當時白盤形制流傳之稀。尤其需要指出的是，咸豐十年太平軍陷常州，此盤即音訊全無，直至同治三年方再現(xiàn)人世，拓本流傳遂廣。而在此之前，白盤拓本甚少，罕如星鳳。而既然士燕畀金氏以白盤摹本，則其或曾親見常州原拓。惟此拓當非出自清儀閣者，蓋張廷濟去世時，白盤尚未至常州。

三

前文所及金氏稱名而索的四件清儀閣舊藏，應該是并未如愿轉入雪鴻堂中。如其中之史頌敦，在吳云手批《二百蘭亭齋金石記虢季子白盤》中，曾于釋文“嘉興張叔未廷濟藏周史頌敦……”句上手批云：“史頌敦現(xiàn)歸知非盦，為及門張敬仲明府所贈。敬仲，叔未丈之孫也?！?1[清]吳云編，《二百蘭亭齋金石記虢季子白盤》，咸豐九年歸安吳氏刊本，上海博物館藏?？芍似飨侣?。而史頌敦銘文拓見于《從古堂金石文》小冊中，則說明此冊所載之拓，并非都是金黼廷請徐士燕釋文之品，而應該是包括了士燕贈與金氏的相關拓片在內的集冊。與此相類，此冊中還存有一虎符拓本，此時也是屬于清儀閣之物。22此冊另外載有漢光和七年洗、周諸女方爵、商相父丁觚、周兮仲敦等，都是清儀閣藏物。

這一虎符拓也載于《清儀閣所藏古器物文》，張廷濟跋云：

去秋七月七日，海鹽汪友儼齋寄虎符墨本，書云符重二十七兩五錢，長六寸五分，高三寸五分，厚六分。底凹筍一陷，圜銅，動而不得出。背鑿半文曰“與上將前鋒伏波將軍為虎符第一”，凡十四字。腹鑿全文曰“上將左一”，凡四字云云。越三日，海鹽楊友也魯攜過余齋，審視真漢物也，以八金得之。其大踰于郡國之符，蓋特制之物，史書遺之也。路博德、馬援俱官伏波將軍，不必實其人也。道光二年壬午三月三日，叔未張廷濟。23同注18，葉二十一正至葉二十二正。

于此符來歷敘述甚詳。書中所錄拓本，上鈐“儼齋過眼”陽文方印，可知正是當時汪儼齋贈與叔未者24汪儼齋，即汪思敬，齋室名擷芳館、冰霞閣。與張廷濟常有詩歌唱酬，清儀閣所藏中，有多種都系汪氏讓售者。道光二十三年后，兩家聯(lián)姻。。但此本未收釋文，不知何故？事實上，士燕之父同柏于此符曾經釋文，如所見《漢伏波將軍虎符拓本冊》中，即存徐同柏之親筆釋文：

漢虎符，與上將前鋒伏波將軍為虎符第一，上將左一。上將前鋒伏波將軍以伏波將軍為上將，而又兼前鋒也?！逗鬂h書·馬援傳》云：“于是拜援為伏波將軍，以扶樂侯劉隆為副。”曰“為副”，則“伏波將軍”為上將可知。傳又云：“督樓船將軍。段志等南擊交阯，軍至合浦而志病卒，詔援并將其兵?！痹弧岸健保瑒t“樓船將軍”為前鋒可知。曰“并將其兵”，則伏波將軍又兼前鋒可知。是符所稱一一與傳合，斷為馬伏波無疑也。清儀閣藏器。徐同柏識。25同注5。

徐同柏跋文又可見于《從古堂款識學》，惟較此多出一句，言《說文解字》之不足。此冊又有民國時著名金石學家褚德彝手跋：

此符先藏張氏清儀閣，粵賊亂后，為金瘦仙所得。金收藏三代彝器甚多，惟所有諸器俱刻“金黼庭臧”小印，譬之西施劙面，殊恨事耳。秋枚道兄購得此符，復搜得張氏舊拓本，與新拓本并裝一冊，古物因緣，冥然契合，亦古林快事也。因記數(shù)語于冊，以志墨緣。乙卯年十月朔，褚德彝。26《從古堂款識學》卷四，葉十九正背。

于此符流傳情形所言甚詳。該冊封面題簽也出褚德彝之手，上大字題：“漢伏波將軍虎符拓本?！毕滦∽诸}：“清儀閣舊拓本。器為風雨樓藏。乙卯三月廿六日，籀遺記。”所言與跋文同，都是指此冊為鄧實風雨樓所藏27鄧實（1877—1951），字秋枚，號野殘，廣東順德人。他是近代著名的書畫收藏家，室名“風雨樓”，庋藏書畫、竹刻、紫砂壺甚富，鑒別亦精。清光緒二十八年（1902）到上海，先后創(chuàng)辦《政藝通報》《國粹學報》《國粹叢編》《神州國光集》《神州大觀》等報刊。鄧氏學邃識博，為提倡美術，與近代著名國畫大師黃賓虹合作，收集古今美術著述、藝術珍玩論著共28l 種，合編成《美術叢書》。。風雨樓以出版之故，搜集古物甚多，但未幾即流散世間，甚為可惜。惟此符又恰載于《風雨樓所藏金石文字》集拓冊28《風雨樓所藏金石文字》集拓冊，上海博物館藏。，與《漢伏波將軍虎符拓本冊》相較，兩者不僅拓如一手，且又存徐同柏跋文摹拓，知后者正從前者所出。但這兩件集拓冊所收之虎符拓片與《從古堂金石文》及《清儀閣所藏古器物文》所收相較，卻有一個明顯的不同，就是前兩者皆存“金黼廷藏”陰文方記，而后兩者并無此記。

前揭褚德彝跋文言：“此符先藏張氏清儀閣，粵賊亂后，為金瘦仙所得，金收藏三代彝器甚多，惟所有諸器俱刻‘金黼庭臧’小印，譬之西施劙面，殊恨事耳?！逼渲兴浴盎涃\亂后”云云，據(jù)前述考證，知不確。而所揭在金氏獲取此物之后即刻印其上一事，以先后拓片對勘，可知確有其事。褚德彝《金石學錄續(xù)補》在介紹金氏時也曾言及：“金黼廷，字瘦仙，江蘇華亭人，諸生。好古力學，所藏有史頌盤、追叔彝、頌鼎、象鼎、介爵、戈、漢上將前鋒虎符等約數(shù)十品。惟所藏古器俱刻‘金黼廷藏’四字，未免規(guī)杖漆琴之誚?！?9褚德彝，《金石學錄續(xù)補》卷上，葉六正。對于金黼廷此舉，羅振玉也甚為不屑，他在丙辰（1915）八月初六自東瀛致鄒景叔函中也提到：“阮文達、金瘦仙每于三代彝器上刻字，此千古笑柄?！?0見王貴忱、王大文編，《可居室藏書翰·羅振玉》，廣東人民出版社，2017年，第18頁。前人已往，其所作所為后人自然無從置喙31又2015年倫敦蘇富比春拍拍品lot.0103，為商末西周早期的青銅天黽父庚方鼎，器底也帶金黼廷刻款。又英國皇室貴族拍賣有限公司2017 迪拜藝術精品專場拍賣會雜項專場lot.0036 青銅編鐘，也存有金黼廷刻款。另外，據(jù)上海博物館青銅部原主任周亞先生見告，上博館藏青銅器也曾見有金氏刻款，可惜并無記錄，故無法列明。此外，關于金黼廷的收藏，Thomas Lawton 在1990年6月10日宣讀的論文〈中國19世紀的收藏與鑒賞家——金黼廷〉[Jin Futing, A 19th-Century Chinese Collector-Connoisseur] 也可參考，《東方陶瓷學會學報》[Transactions of the Oriental Ceramic Society] 第54 卷，1989—1990年，第35—61頁。。但他的這一方法，卻客觀上對于后人認定收藏源流，起到了一定的促進作用。也就是說，無論是否徐士燕作緣，清儀閣舊藏的這件曾經徐士燕贈送其拓片與金黼廷的虎符，最后確實流入雪鴻樓中。

金黼廷對于清儀閣舊藏，顯然有著極高的認同感。雪鴻樓所藏清儀閣舊藏，在市場上也偶有所聞，如2015 西泠印社春拍有張廷濟舊藏鐘鼎彝器款識一冊322015 西泠印社春拍“吉金嘉會·西泠印社首屆金石碑帖專場”lot371。，三十五開。有“柘湖金黼廷所藏三代兩漢吉金彝器”（朱）、“金黼廷瘦仙氏考藏”（朱）、“金氏藏器”（白）、“頑硯”（朱）、“瘦仙手拓”（朱）等藏印。內收頌壺、頌敦（兩種）、師酉敦、師望鼎、史頌敦、魯土商敦、禽彝、父乙彝、周三家彝、豐兮敦、史仆壺、艾公敦、留君招簠、王宜人甗、父丁爵、子璋鐘、陸父庚尊、父己卣、伯矩觶、宛仁弩機、父甲卣、長平矛、中爵、商子執(zhí)旗句兵、秦量、漢孔文父鐘等八十余青銅器拓片一百余紙，前有張廷濟題“金石齊壽”并題便條二紙，多為吳東發(fā)、阮元、張廷濟、張慶榮、金黼廷、宋葆淳等名家藏器或手拓之物。此冊原為張廷濟舊藏，后入金氏手。有張廷濟題識，冊尾有褚德彝跋。又羅福成所編《上虞羅氏捐贈吉林大學文物室燹馀藏器目》中記載了一件光和七年雙魚洗33見羅振玉撰述、蕭文立編校，《雪堂類稿·戊·長物簿錄（一）》，遼寧教育出版社，2003年，第72頁。，也是金黼廷舊藏，此洗又見于《清儀閣所藏古器物文》34同注18，葉十九背。，可知也是張氏舊藏。再如，陳郁《拾金不昧集》，載有一器，名漢槖邑家行鐙。底座存“金黼廷藏”銘，可知為其舊藏。底座另一面存張廷濟銘，曰：“錠，即鐙，商周時祭器，漢人乃借以焚膏者?！币彩窃浨鍍x閣收藏35陳郁，《拾金不昧集》，上海人民出版社，2017年，第101—105頁。。所有這些，都可說明金氏對于張廷濟鑒藏的興趣，但他究竟是通過何種途徑獲取的？現(xiàn)在尚不清楚。無論如何，徐士燕顯然是作為中介的最佳人選，當然，要最終定讞，還需要更多的證據(jù)來支撐36按：事實上，徐士燕確曾經手售出過清儀閣舊藏，如據(jù)陳郁《嘉樹堂讀書記》中〈沈樹鏞碑帖題跋補遺〉一篇中錄存沈樹鏞題跋云：“漢武梁祠畫像題字。壬申四月，從嘉興徐氏得張叔未解元舊藏本。徐壽臧明經考訂甚詳，亦至寶也。”（文物出版社，2020年，第153頁）不過，書中此處還有“鄭齋居吳門時所得，辛未九月”一句。承陳郁先生代檢原拓本，知係誤排。即沈樹鏞自徐士燕手購得武梁祠畫像，是在同治十一年四月。。

四

另外需要一提的就是漢伏波將軍虎符本身?！妒酚洝ば⑽谋炯o》：“（二年）九月，初與郡國守相為銅虎符、竹使符?！薄都狻窇吭唬骸般~虎符第一至第五，國家當發(fā)兵，遣使者至郡合符，符合，乃聽受之?！薄端麟[》：“《漢舊儀》：銅虎符發(fā)兵，長六寸?！薄豆沤褡ⅰ吩疲骸般~虎符，銀錯書之?！睆堦淘疲骸般~取其同心也。”37[漢]司馬遷，《史記》卷十，點校本二十四史修訂本，中華書局，2014年，第2 冊，第538頁。其涉及的官名伏波將軍，系官階名，漢代置。武職，掌水軍?！端螘ぐ俟僦尽罚骸胺▽④姡瑵h武帝征南越，始置此號，以路博德為之。”38[南朝梁]沈約，《宋書》卷三十九，〈志第二十九百官上〉，中華書局，1974年，第3 冊，第1227頁。1981年，在陜西咸陽窯店鎮(zhèn)西毛村曾發(fā)現(xiàn)伏波將軍章，印面正方形，銅質龜鈕。通高2 厘米、邊長2.2 厘米，陰文篆書“伏波將軍章”五字，印文為鐫刻，現(xiàn)藏咸陽博物館。西漢至北周期間曾有11 人授予此職。伏波將軍兩漢皆三品，不常設置，凡任伏波將軍者，必善水戰(zhàn)。歷代印譜文獻，多有涉及伏波將軍印章者，如吳湖帆所輯《漢魏六朝將軍官印》，就有“伏波將軍章”39吳氏二十八將軍印齋藏，1952年陳巨來拓印。又據(jù)《范氏集古印譜》記載，清光緒年間，嵯峨山曾出土“伏波將軍印”。今則下落不明，不知是否存世？?！肚貪h印統(tǒng)》卷一不僅收有“伏波將軍”銅印，又收有“伏波將軍章”，云系銅印龜鈕。40參見[明]羅王常輯，《秦漢印統(tǒng)》卷一，明萬歷三十四年吳氏樹滋堂刻本。但《秦漢印統(tǒng)》本系摹刻，故其所本到底如何，已無法判別。而《漢魏六朝官印》所收者，則系據(jù)原印拓印，當可憑信。但所有這些伏波將軍印章，是否出自漢代，卻恐難言。

這件虎符的具體情形，張廷濟跋文已經說得非常清楚了。就其形制特異，張廷濟的看法是：“伏波將軍制特巨，相原府兵方寸扶。（伏波上將左一是特制之符，故特大，府兵自隋至唐制正多，故特小。）”41[清]張廷濟，《桂馨堂集·順安詩草》卷六《謝石云有銅虎符……》，清道光二十八年刻本，葉二十八正。但陳直《史記新證·齊悼惠王世家第二十二》徑言：“兩漢郡守之虎符出土極多，而將軍之虎符，則從未發(fā)現(xiàn)。清儀閣所藏之伏波將軍大虎符，則為偽造?！?2陳直，《史記新證》，天津人民出版社，1979年，第119頁。陳直未曾提及其判斷真?zhèn)蔚木唧w依據(jù)，似僅以未曾有出土之物，就斷言其偽，似乎有些輕率。據(jù)《陳氏集古印選》中“銅虎符”所錄漢上郡太守符：“銅虎符重五兩五錢，長二寸四分，高八分，闊八分。剖而為二，二片相合。內左有三筍隆起，右有三孔凹以受筍……”43[明]陳鉅昌摹刻，《陳氏集古印選》卷一，明萬歷甲辰鈐印本，葉三十正。所言雖為太守虎符，但既然與將軍虎符同時并存，則其形制當所差無幾，即左三筍，右三孔。清儀閣舊藏此符，左僅“底凹筍一陷，圜銅”，不僅與太守符形制中的筍左右異趣，且數(shù)量也不同。太守符之合符，三筍入三凹，非常牢固。而若如此伏波將軍符，僅存一凹，顯然合符之后仍不能固定，故其當為偽作。

綜上所述，清儀閣舊藏之物在張廷濟歿后不久即逐漸流散。其中金山金黼廷雪鴻堂所得甚多，雖然不能確定其中介何人，但徐士燕曾受托經手此事，當為最佳人選。而清儀閣、雪鴻樓、風雨樓遞藏之伏波將軍虎符，恐系偽品。