劉 書(shū) 張 喬

一 法律與政策

人類遺骸是曾經(jīng)生活過(guò)的人們?cè)谟H屬關(guān)系、文化歷史、宗教信仰和價(jià)值體系的社會(huì)背景下的真實(shí)體現(xiàn)1Lambert, Patricia.“Ethics and Issues in the Use of Human Skeletal Remains in Paleopathology.” A Companion to Paleopathology,eds.Anne Grauer, Wiley-Blackwell, 2012, pp.17-33.。從古至今，人們?nèi)绾蚊鎸?duì)因土地變化而不斷浮現(xiàn)出來(lái)的前人遺體是一項(xiàng)重大的倫理問(wèn)題。19世紀(jì)，英國(guó)通過(guò)《埋葬法》《廢棄墓地法》等法律來(lái)保護(hù)被埋葬在神圣區(qū)域的人類遺骸以安撫教徒和親屬的情感2Licata, Marta, and Francesca Monza.“Ethical Issues in Paleopathological and Anthropological Research Experiences.” Acta bio-medica: Atenei Parmensis, vol.88, no.3,2017, pp.315-318.。在公開(kāi)展示人類遺骸的過(guò)程中，這種矛盾尤其表現(xiàn)在文化信仰不同的地區(qū)和擁有明確血緣后裔的遺體上。即便在擁有強(qiáng)烈地緣性文化的歐洲，如何對(duì)待和展示遺體的決定也在不斷反復(fù)。博思威利伯爵[Earl of Bothweli]——蘇格蘭瑪麗女王[Mary Queen of Scots]的第三任丈夫就是一個(gè)生動(dòng)的基督教案例，他被流放丹麥成為犯人，死于1578年。死后被制成完整的干尸，一直陳列在丹麥法雷維吉爾教堂[Faravejle church]的玻璃柜中供人參觀，1977年由丹麥女王瑪格麗特[Queen Margarethe of Denmark]下令為其舉行葬禮并更換成密閉的橡木棺材。直到最近十年，丹麥教會(huì)事務(wù)局才應(yīng)要求將伯爵的遺體送回蘇格蘭歸還給其直系后裔，并重新以基督教葬禮葬在蘇格蘭當(dāng)?shù)氐奶熘鹘烫弥?“Bothwell’s Descendants Call for Return of Earl’s Remains.” The Scotsman, 3 dec.2010, https://www.scotsman.com/news/bothwells-descendants-call-return-earls-remains-1693863/.。整個(gè)過(guò)程歷時(shí)400 余年。由一個(gè)普通的例子可以看出，在博物館語(yǔ)境中，各方由于利益和制度等方面的不同，展覽遺骸的處理方式經(jīng)常無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的平衡。

而與依教規(guī)教義歸還遺體和重新埋葬不同，最早以法律形式適用于考古發(fā)掘及博物館所保存人類遺骸的是美國(guó)1990年通過(guò)的《美洲原住民墳?zāi)贡Ｗo(hù)和遣返法》[NAGPRA]。該法專門(mén)針對(duì)美洲原住民印第安人的文化信仰和宗教聯(lián)系制定歸還和發(fā)掘政策。這同時(shí)也標(biāo)志著考古學(xué)的倫理巨變——在人類遺骸、墳?zāi)刮锲泛臀幕z產(chǎn)方面，土著人民的利益首次在法律上被宣布超過(guò)考古學(xué)家或博物館的利益。而在此之前，土著群體、有色人種及其他弱勢(shì)群體對(duì)遺體的要求幾乎不被考古學(xué)家和博物館方考慮。世界考古大會(huì)在1990年也頒布了《第一倫理規(guī)范》[First Code of Ethics]?？脊艑W(xué)領(lǐng)域開(kāi)始尊重土著民族的倫理行為，博物館與土著部落開(kāi)啟了大范圍的針對(duì)博物館藏或考古發(fā)掘出土的人類遺骸所有權(quán)的談判4McGill, Dru, et al.“Archaeological Ethics.”Encyclopedia of Applied Ethics, eds.Ruth Chadwick, Academic Press, 2012, pp.179-188.。英國(guó)博物館協(xié)會(huì)《博物館專業(yè)人員行為規(guī)范》[Code of Conduct for Museum Professionals]建議在歸還人類遺骸的行為上，“所有要求都應(yīng)得到尊重和被敏感地處理”5Besterman, Tristram.“Disposals from Museum Collections: Ethics and Practicalities.”Museum Management and Curatorship, vol.11, no.1, 1992, pp.29-44.。這種尊重還表現(xiàn)在關(guān)于重新埋葬人類遺體的主動(dòng)行為上。英國(guó)司法部于2008年發(fā)表聲明“考古發(fā)掘中挖掘出的人類遺體，如無(wú)特殊情況，須在兩年內(nèi)重新埋葬”“重新埋葬和陳列等行為需要咨詢相關(guān)專業(yè)團(tuán)體、文化群體及后裔”6Holm, S?ren.“Removing Bodies from Display Is Nonsense.” New scientist, 9 mar.2011, https://www.newscientist.com/article/mg20928030-100-removing-bodies-fromdisplay-is-nonsense/.。

但這一系列的政策法規(guī)的推行并非一勞永逸的解決問(wèn)題。《美洲原住民墳?zāi)贡Ｗo(hù)和遣返法》中規(guī)定的“優(yōu)先考慮文化歸屬的原則”，7相關(guān)法律條文轉(zhuǎn)引自密蘇里大學(xué)人類學(xué)博物館網(wǎng)站，參見(jiàn)NAGPRA, Museum of Anthropology, University of Missouri, https://anthromuseum.missouri.edu/nagpra/。意味著血緣和文化后代被視為首先尊重和歸還對(duì)象，其他對(duì)遺體負(fù)有責(zé)任的團(tuán)體被忽略，如宗教團(tuán)體。一些人認(rèn)為這種做法，是將科學(xué)主義歸類法強(qiáng)加于另一信仰的族群，非但不尊重死者，也冒犯了相關(guān)族群和社區(qū)。1992年，史密森學(xué)會(huì)就在歸還一些人類遺骸后遭到來(lái)自另一個(gè)土著族群的競(jìng)爭(zhēng)性索取。而在其歸還政策中，意味著一個(gè)人“擁有”另一個(gè)人的概念也讓很多人覺(jué)得不安8King, Thomas.“Ethical Issues and Responsibilities.” Encyclopedia of Archaeology, Elsevier/Academic Press, 2008, pp.1149-1155.。一個(gè)重要的問(wèn)題在這些歸還和重新埋葬的實(shí)踐中被不斷提出和質(zhì)疑，那就是代表某一價(jià)值觀和道德體系的博物館倫理是否能適用于不同族群的文化。博物館倫理作為博物館的一種思維方式和踐行方法，必然會(huì)受所在地的政治、價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的干擾和引導(dǎo)。在尊重不同文化后裔和族群的過(guò)程中，不適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)政策反而會(huì)成為桎梏。

英國(guó)博物館針對(duì)人類遺骸展示的倫理性大討論在2006年達(dá)到高峰，就如何展示遺骸展開(kāi)了著名的討論，會(huì)議的名稱為“尊重古代英國(guó)人類遺骸”[Respect for Ancient British Human Remains]。在2008年，由于收到了數(shù)封建議信，曼徹斯特博物館決定將展出的木乃伊遺骸用布覆蓋以示尊重（圖1）。這種特殊的展示方式引發(fā)了觀眾、博物館專業(yè)人員以及學(xué)者們的討論9Manchester Museum.“Covering the mummies.” Egypt at the Manchester Museum, 6 May 2008, https://egyptmanchester.wordpress.com/2008/05/06/covering-the-mummies/.。博物館領(lǐng)域開(kāi)始注意觀眾的參觀感受，人類遺骸陳列的倫理性延伸到觀展群體。一部分學(xué)者主張，博物館和展覽倫理需要關(guān)注社會(huì)反應(yīng)，其有效性取決于傳播廣度和博物館相關(guān)成員遵守程度10Gazi, Andromache.“Exhibition Ethics-An Overview of Major Issues.” Journal of Conservation and Museum Studies, vol.12, no.1,2014, pp.1-10.。這意味著，博物館的展示倫理需要遵循大多數(shù)觀眾的價(jià)值觀與情感。人類遺骸展覽過(guò)程中，一些觀眾可能會(huì)因?yàn)橛幸饣驘o(wú)意觀看死者的真實(shí)死亡狀態(tài)而感到恐懼不安，從而拒絕觀看整個(gè)展覽。英國(guó)數(shù)字、文化、媒體和體育部門(mén)[The Department for Digital,Culture, Media ＆ Sport，以下簡(jiǎn)稱DCMS]出版的《博物館人類遺骸護(hù)理指南》[Guidance for the Care of Human Remains in Museums]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“那些計(jì)劃展覽的人應(yīng)該考慮如何讓參觀者以最好的狀態(tài)觀看這些遺骸，或者警告那些可能根本不想看的人”11博物館人類遺骸觀看倫理，參見(jiàn)“Ethical principles.” Guidance for the Care of Human Remains in Museums, DCMS, 2005, p.14。。在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者提出，人類遺骸不應(yīng)該被視為考古或生物藏品，而是應(yīng)該被視為不同的藏品，需要特殊的政策、程序和協(xié)議支持12Barker, Alex.“Human Remains: Guide for Museums and Academic Institutions.” American Anthropologist, vol.109, no.3, 2007,pp.551-552.。因此，考慮到這些因素，人類遺骸藏品有退出博物館陳列的趨勢(shì)。英國(guó)早在2004年頒布了《人體組織法》[Human TissueAct of 2004]并首次允許9 個(gè)國(guó)家博物館處理其收藏的人類遺骸13具體法律條文參見(jiàn)英國(guó)《人體組織法》[Human Tissue Act of 2004]。。一些博物館也陸續(xù)決定不再展示人類遺骸和圖像。

圖1 曼徹斯特博物館，“被覆蓋的埃及木乃伊遺骸”

但是取消展覽中的人類遺骸是否是解決遺骸陳列倫理性的良策？答案不是惟一的。相較于特殊對(duì)待人類遺骸藏品的做法，另外一些學(xué)者則認(rèn)為，展示人類遺骸對(duì)來(lái)訪的公眾具有相當(dāng)大的教育潛力14Alberti, S., et al.“Should we display the dead?” Museum and Society, 2009, https://journals.le.ac.uk/ojs1/index.php/mas/article/view/144.。在展覽中使用它們可以清楚地解釋埋葬習(xí)俗，使博物館觀眾與過(guò)去的人進(jìn)行身體接觸以及鼓勵(lì)反思死亡等作用15參見(jiàn)DCMS. Guidance for the Care of Human Remains in Museums.2005。。出于正當(dāng)?shù)难芯亢徒逃饶康?，超過(guò)100年且沒(méi)有明確文化后裔的人類遺骸應(yīng)該被允許陳列在博物館中。許多收集人類遺骸的博物館和工作人員仍然主張博物館中的人類遺骸應(yīng)等同于博物館其他有歷史和科學(xué)價(jià)值的物品，并認(rèn)為一般尸體的神圣性和象征性可以在博物館空間中被消除或削弱16Giesen, Myra.“Introduction: Human Remains Curation in the United Kingdom.”Curating Human Remains: Caring for the Dead in the United Kingdom, Boydell ＆ Brewer, 2013, pp.1–12.。同樣，這種觀點(diǎn)也存在于世界其他文化地區(qū)，例如中國(guó)。在2002年頒布、2017年修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》中，古代人類化石被視為廣義文物17中國(guó)法律對(duì)人類遺骸的定義，參見(jiàn)2017年修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》。。

對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，因?yàn)椴煌貐^(qū)文化的差異性和特殊性，不同類型的觀眾群體對(duì)死亡和尸體有不同的看法和處理方式。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)公眾意識(shí)被科學(xué)和理性主導(dǎo)時(shí)，死亡意義隨之改變，某些觀眾面對(duì)尸體所承載的古代信仰和習(xí)俗的反應(yīng)可能會(huì)開(kāi)始減弱18Polzer, Natalie.“Ancestral bodies to universal bodies—The ‘re-enchantment’ of the mummies of the Capuchin Catacombs in Palermo, Sicily.” Cogent Arts ＆ Humanities,vol.5, no.1, 2018.。目前在英國(guó)的博物館語(yǔ)境下，相較于不支持博物館公開(kāi)展示人類遺骸的觀眾，絕大多數(shù)觀眾期望看到人類遺骸陳列，并希望它們作為展覽的一部分?！队?guó)基督教墓地出土的人類遺骸處理的最佳實(shí)踐指南》也總結(jié)了英國(guó)民眾對(duì)待古代人類遺骸的態(tài)度——“并不強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)古代人類遺骸的破壞，也不反對(duì)在北美等地大規(guī)模重新埋葬博物館藏品的運(yùn)動(dòng)。但總的來(lái)說(shuō)，公眾對(duì)古人類遺骸的科學(xué)研究表現(xiàn)出高度的興趣”19參見(jiàn)APABE.Guidance for Best Practice for the Treatment of Human Remains Excavated from Christian Burial Grounds in England.2017。。這意味著，含有人類遺骸的展覽仍然吸引著大量的觀眾，這可能也是導(dǎo)致不同博物館對(duì)遺骸陳列兩極化做法的原因。

二 遺骸陳列

2012年，萊斯特市議會(huì)和萊斯特大學(xué)在一座停車場(chǎng)中發(fā)掘出一具30 歲左右的古代男性遺骨。經(jīng)過(guò)與理查德后裔的DNA比對(duì)和碳14年代測(cè)定等技術(shù)手段和歷史文獻(xiàn)的驗(yàn)證，該遺骸身份被認(rèn)定為理查德三世[Richard III]20“Who Was Richard III - Last Plantagenet King to Die in Battle, University of Leicester.”University of Leicester, https://www.le.ac.uk/richardiii/history/whowasrichard.html/.。

在英國(guó)民眾的文化背景中，對(duì)金雀花王朝的最后一代國(guó)王理查德三世的印象大多都停留在莎士比亞的戲劇《理查德三世》中的描寫(xiě)——一個(gè)有駝背、跛足等殘疾的邪惡國(guó)王，甚至為了王位殺死自己的親侄子。他最終死于1485年玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)中的博斯沃思[Bosworth]戰(zhàn)役，尸骨下落不詳。當(dāng)國(guó)王理查德三世重現(xiàn)世間，考古和博物館方面的學(xué)者除了研究遺骨和歸正歷史外，同時(shí)開(kāi)始考慮如何處理這具出土遺骸和如何展示已經(jīng)戲劇化的歷史。

圖2 國(guó)王理查德三世游客中心，展出理查德三世遺骸的3D 打印副本

依據(jù)英國(guó)司法部的要求，“在申請(qǐng)考古發(fā)掘許可證時(shí)，申請(qǐng)人必須聲明遺體將被安葬在合適的地方”“在考古發(fā)現(xiàn)后，人類遺骸最好埋葬在盡可能靠近他們被發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)”21英國(guó)司法部對(duì)人類遺骸考古發(fā)掘的要求，轉(zhuǎn)引自萊斯特大學(xué)網(wǎng)站《司法部聲明》[“Ministry of Justice Statement”] 、 《關(guān) 于 重新安葬遺體的信息》[“Information on Reinterment of the Remains”] 。參 見(jiàn)“Ministry of Justice Statement.” University of Leicester,https://www2.le.ac.uk/offices/press/for-journalists/richard-iii/reinterment/documentation/ministry-of-justice-statement; “Information on Reinterment of the Remains.” University of Leicester, https://www2.le.ac.uk/offices/press/for-journalists/richard-iii/re-interment/information-on-reinterment-of-the-remains/。。所以理查德國(guó)王的重新埋葬地點(diǎn)定在萊斯特大教堂，一座位于遺體所在教區(qū)的天主教堂，并且與發(fā)現(xiàn)地相差不足一百米，希望以此做法盡可能地尊重已逝之人及其宗教信仰。2015年3月22日，國(guó)王理查德三世的遺骸根據(jù)相關(guān)法律政策被重新埋葬。但由于其國(guó)王的特殊身份，這次埋葬行為成為萊斯特市民甚至英國(guó)國(guó)民主動(dòng)參與的盛大基督教儀式。國(guó)王的遺骸在環(huán)繞萊斯特游行后，進(jìn)入萊斯特大教堂安葬。萊斯特大教堂的神父大衛(wèi)·蒙蒂思[David Monteith]認(rèn)為這個(gè)盛大的儀式不僅反映了這具遺骸的特殊身份和象征當(dāng)時(shí)的基督教信仰，而且也將萊斯特和現(xiàn)代英格蘭的多元信仰和多元文化社區(qū)包容在一起22“Information on Reinterment of the Remains.” University of Leicester, https://www2.le.ac.uk/offices/press/for-journalists/richard-iii/reinterment/information-on-reinterment-of-the-remains/.。在儀式舉辦的一年后，周年性的游行活動(dòng)仍然在萊斯特大教堂——理查德三世埋葬地如期舉行，以紀(jì)念這位國(guó)王。從另一方面也反映出這個(gè)重新埋葬的活動(dòng)是較為成功的。

這個(gè)活動(dòng)被認(rèn)為是在英國(guó)埋葬考古發(fā)掘人類政策較為成熟的今天可以稱道的實(shí)踐。既考慮了死者的尊嚴(yán)和信仰，同時(shí)也考慮了作為與遺骸有深刻聯(lián)系的當(dāng)?shù)鼐用竦那楦?。然而，即使在這樣近乎萬(wàn)全的準(zhǔn)備下仍然受到一部分人的質(zhì)疑。金雀花聯(lián)盟有限公司[Plantagenet Alliance Limited]對(duì)英國(guó)司法部授予萊斯特大學(xué)的許可證提出質(zhì)疑，稱這違反了他們的人權(quán)。他們認(rèn)為，作為遠(yuǎn)房親屬，有關(guān)方面應(yīng)該咨詢他們理查德國(guó)王應(yīng)該被葬在哪里。但司法部回應(yīng)稱，作為死亡超過(guò)100年的古代人類遺骸，沒(méi)有向其親屬咨詢的必要。因?yàn)橛H屬也并不一定認(rèn)識(shí)和熟悉死者本人。萊斯特大學(xué)的人類遺骸挖掘許可證和重新埋葬地點(diǎn)都是合法的23“Date set for Judicial Review.” University of Leicester, https://www2.le.ac.uk/news/blog/2014-archive-1/january/date-set-forjudicial-review/.。這個(gè)爭(zhēng)論從一定程度上也提示考古學(xué)家，在注重血緣后裔和文化種族的倫理要求的同時(shí)，也需關(guān)注考古學(xué)實(shí)踐的專業(yè)度，并非一味遷就與遺體相關(guān)的團(tuán)體。

3D 復(fù)制技術(shù)運(yùn)用在了這位國(guó)王的遺骨復(fù)原和展示上，一個(gè)令人驚奇的發(fā)現(xiàn)位于理查德三世的脊柱，在對(duì)其脊柱進(jìn)行360°掃描后，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)明顯的脊柱側(cè)彎曲線，與大多數(shù)史料和文學(xué)著作中的描寫(xiě)相符。但是《理查德三世》及其他文學(xué)作品中描述的跛足和小臂萎縮則并未在遺骨中表現(xiàn)出來(lái)。遺骸整體表明，國(guó)王在生前甚至戰(zhàn)事中并未受這種疾病的過(guò)多干擾24Appleby, Jo, et al.“The scoliosis of Richard III, last Plantagenet King of England:diagnosis and clinical significance.” The Lancet, vol.383, no.9932, 2014, p.1944.。

由于死者的特殊身份和遺骸學(xué)術(shù)價(jià)值，萊斯特市議會(huì)在國(guó)王理查德三世的遺骨發(fā)現(xiàn)處建立了一座博物館性質(zhì)的游客中心——國(guó)王理查德三世游客中心。這具3D 打印的遺骨副本代替遺骸原件陳列在陳述國(guó)王理查德三世生平的展覽中（圖2、圖3）25Levitt, Sarah.“Displaying Replica Bones and Skeletons: Honouring the Ancient Dead.” Honouring the Ancient Dead, 2016,https://www.honour.org.uk/displaying-replica-bones-and-skeletons/.。其用燈光投影等形式向觀眾說(shuō)明遺骨上的情況，比如戰(zhàn)斗中所受的傷痕和所受的病痛，使得展示行為更加貼合展覽的整體敘事，而不用擔(dān)心其行為對(duì)遺骸本身的破壞。在完整復(fù)制歷史信息和展示方式更自由的同時(shí)，3D 打印等復(fù)制品在展示過(guò)程中缺乏古代藏品所獨(dú)有的敬畏感的特點(diǎn)，恰恰有效地削弱了展示真實(shí)遺骸時(shí)，其文化后裔或種族的死亡信仰與博物館展示其科學(xué)價(jià)值之間的矛盾26Wilson, Paul, et al.“Evaluation of Touchable 3D-Printed Replicas in Museums.” Curator: The Museum Journal, vol.60, no.4,2017, pp.445-465.。人類遺骸不用轉(zhuǎn)變自身的角色成為展品，而是由一份完全一致的副本來(lái)承擔(dān)這種“被物化”的過(guò)程。這種“不同屬性”的展覽品也作為觀眾與遺骸間的屏障，將遺骸隔離在觀眾所在的空間之外，也使得觀展氛圍更加可接受和舒適27Page, Kacey.“The Significance of Human Remains in Museum Collections Implication for Collections Management.History Theses.” Digital Commons at Buffalo State, Dec.2011, http://digitalcommons.buffalostate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1002＆context=history_theses/.。

但值得注意的是，相較于完全遵循原件的遺骸復(fù)制品，理查德的面部復(fù)原并不能完全復(fù)制原來(lái)的“臉”。其面部表情和皺紋無(wú)法被復(fù)原。這也意味著復(fù)原出的理查德三世無(wú)法表現(xiàn)其作為一個(gè)“人”的性格特點(diǎn)，并以此判斷或推翻史料和傳說(shuō)。但至少，這次的面部復(fù)原使理查德以一種更溫和友善的方式展現(xiàn)在人們眼前，而非莎士比亞筆下丑陋的怪物形象。佛羅里達(dá)大學(xué)人類學(xué)家吉爾格羅夫[Killgrove]認(rèn)為，不管這個(gè)半身像是否與真實(shí)的理查德三世有著同樣的面部褶皺或明確的膚色，這種重建作品可以把人們吸引到歷史中，使過(guò)去變得人性化28Pappas, Stephanie.“Did Richard III Really Have A Friendly Face?” Livescience, 8 Feb.2013, Available at: https://www.livescience.com/26959-richard-iii-friendly-face.html.。面部復(fù)原作為一種對(duì)歷史的解釋，使觀眾們可以更直觀地認(rèn)識(shí)和了解死者，而非只是參觀無(wú)法辨認(rèn)原貌的骸骨。

3D 打印技術(shù)本身的倫理問(wèn)題同樣存在于對(duì)古代人類遺骸的3D 模型中。由于創(chuàng)作者不同和數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的語(yǔ)焉不詳，3D 數(shù)據(jù)的版權(quán)往往缺乏私密的保管。然而，在人類遺骸這一涉及宗教和文化的領(lǐng)域，這種版權(quán)的爭(zhēng)論更加復(fù)雜。沒(méi)有授權(quán)的打印行為有可能被視為盜竊文化遺產(chǎn)，被更改過(guò)數(shù)據(jù)的3D 打印模型歸屬權(quán)也暫時(shí)無(wú)法定義和歸類29Scott, Clare.“What are the Ethics of 3D Scanned and 3D Printed Museum and Archaeological Artifacts?” 3DPrint.com, 22 Aug.2018, https://3dprint.com/223160/ethics-3d-scanned-printed-artifact/.。而現(xiàn)在大多數(shù)博物館還沒(méi)有針對(duì)3D 數(shù)據(jù)庫(kù)制定有效的指導(dǎo)方針。3D 打印人類遺骸的實(shí)踐仍任重而道遠(yuǎn)。

三 中國(guó)的博物館實(shí)踐

與英國(guó)博物館狀況相似，中國(guó)博物館中絕大多數(shù)人類遺骸展覽也來(lái)源于考古發(fā)掘出的本土人類遺骸。國(guó)內(nèi)博物館近年來(lái)不斷增加展覽的互動(dòng)性和體驗(yàn)性，以減少觀眾觀展的負(fù)面情緒，在人類遺骸展示區(qū)增加泥塑、蠟像等容貌復(fù)原和場(chǎng)景再現(xiàn)，希望觀者可以容易理解死者時(shí)代背景或生前狀態(tài)30魏東，〈三維影像技術(shù)在博物館古代人類標(biāo)本展示中的應(yīng)用〉，《中國(guó)博物館》，2007年第2 期，第48—51頁(yè)。。在展覽實(shí)踐中，最值得關(guān)注的個(gè)案就是馬王堆漢墓一號(hào)墓墓主辛追的陳列方式。馬王堆漢墓女尸自從1974年出土并進(jìn)入湖南省博物館保存和陳列，就引發(fā)不同領(lǐng)域?qū)W者的研究并吸引大量觀眾前往參觀。她的特殊性在于是世界上保存時(shí)間最長(zhǎng)、保存狀態(tài)最完好的典型“濕尸”，相較于普通“木乃伊型”干尸或其他骨骼類遺骸，其遺留信息更完整，展示難度更大。而如何設(shè)計(jì)陳列方式可以滿足死者尊嚴(yán)和觀眾情感兩方面的需求也逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注。2011年“第一屆古尸保護(hù)和研究國(guó)際研討會(huì)”對(duì)馬王堆女尸陳列的倫理性進(jìn)行討論。學(xué)者大多認(rèn)為，人類遺骸作為獨(dú)立的個(gè)體，有必要在解釋、設(shè)計(jì)和展覽內(nèi)容中考慮更多的倫理和情感因素31參見(jiàn)“生命內(nèi)外——首屆古尸保護(hù)和研究國(guó)際研討會(huì)管窺”專題，《中國(guó)文物報(bào)》，2011年10月14日第4 版。。湖南省博物館的學(xué)者們認(rèn)為，馬王堆女尸的陳列需要兼顧幾個(gè)方面32陳建明，〈生命內(nèi)外——馬王堆漢墓出土女尸保護(hù)與傳承的博物館方式〉，《湖南省博物館館刊》，2012年，第86—90頁(yè)。：

圖3 國(guó)王理查德三世面部復(fù)原3D 打印模型

1.符合教育和研究目的，傳遞文化信息。

2.人類遺骸不受損傷，保證對(duì)遺骸必要的人文關(guān)懷。

3.兼顧不同觀眾的情感和體驗(yàn)。

4.祖先象征和同源文化背景下的尊重遺骸方式。

在這些要求的基礎(chǔ)上，博物館對(duì)遺骸陳列進(jìn)行了調(diào)整。墓主的遺體被放在了展覽路線最后的獨(dú)立空間中，避免觀眾在展覽中無(wú)意接觸，同時(shí)這也使觀眾在觀看人類遺骸時(shí)對(duì)同源的祖先遺骸保持應(yīng)有的尊重。在考慮觀眾情感與體驗(yàn)方面，博物館對(duì)展覽文本進(jìn)行了審查，在墓主遺骸之前設(shè)立入口，并在入口處的立牌上警告觀眾人類遺骸陳列的不適及表明觀展倫理的注意事項(xiàng)（圖4）。這些關(guān)于展覽的設(shè)計(jì)和標(biāo)識(shí)也確保了公眾有權(quán)選擇是否觀看或接觸遺骸33參見(jiàn)BABAO.Code of Practice.2019。。而對(duì)遺骸，館方也并沒(méi)有將其一覽無(wú)余的展現(xiàn)在觀眾面前，而是遵循類似喪葬的倫理，將其軀干用白布覆蓋，僅漏出頭部和四肢。這也符合社會(huì)的普遍倫理道德要求，給死者留有尊嚴(yán)。以上的做法是否有效？湖南省博物館對(duì)2010年一年的觀眾反饋?zhàn)隽苏恚l(fā)現(xiàn)對(duì)“辛追”遺體陳列持消極態(tài)度的觀眾占比僅22.42%34陳建明等，〈第一屆古尸保護(hù)和研究國(guó)際研討會(huì)及訪問(wèn)交流〉，《湖南省博物館館刊》，2012年，第97—101頁(yè)。。由此看來(lái)，大部分觀眾接受了館方的展覽方式，但是仍能看到需要改進(jìn)的地方。在大多數(shù)負(fù)面評(píng)論中，關(guān)于是否應(yīng)該展示真實(shí)遺骸的質(zhì)疑占了大多數(shù)，而少見(jiàn)其文化后裔和觀眾對(duì)展覽方式的否定35參見(jiàn)陳建明對(duì)一部分觀眾反饋的摘錄。陳建明，〈生命內(nèi)外——馬王堆漢墓出土女尸保護(hù)與傳承的博物館方式〉。。由于觀眾個(gè)體的差異化表現(xiàn)，不能以此否定湖南省博物館展示方法。但這也一定程度上說(shuō)明，在一些人類遺骸的展陳上，需要開(kāi)始考慮是否使用遺骸代替物，以符合陳列的倫理性要求。另一方面，由于長(zhǎng)久以來(lái)的風(fēng)俗造成博物館觀眾的恐懼心理更要求博物館必要的宣傳和指導(dǎo)觀眾參觀人類遺骸。

圖4 參觀遺骸前的提醒標(biāo)識(shí)

在這篇文章的資料查找過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)尚未對(duì)古代人類遺骸展覽倫理性方面有較多的探討。但同時(shí)，國(guó)內(nèi)很多博物館對(duì)如何貼近和尊重博物館觀眾的觀展需求所做出的努力也不能被埋沒(méi)。如何面對(duì)死亡是一個(gè)永恒而無(wú)法避免的問(wèn)題，而博物館在每一項(xiàng)關(guān)于所藏人類遺骸的行為都需要“因地制宜”，符合不同方面的需求，以期達(dá)到平和的展示，符合文化信仰、觀眾和后裔的多方面需求。本文希望在博物館語(yǔ)境下，人類遺骸的陳列，在不斷符合世俗倫理規(guī)則的基礎(chǔ)上，也能更深層次的考慮觀眾的感受和文化后裔的意愿。