鄭秀峰，王妍，趙石磊，劉彤梅

黑龍江省醫(yī)院香坊院區(qū)心內二科，黑龍江哈爾濱150001

急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）是急性冠狀動脈綜合征（ACS）的一種疾病類型，主要是根據患者在發(fā)病時的心電圖檢查出現ST段是否抬高進行分類[1]。尿激酶原是尿激酶的前體,為特異性纖溶酶原激活劑,是新一代溶栓藥物,多項研究表明尿激酶原具有較高的血管再通率，可減少出血事件的發(fā)生。經橈動脈行急診經皮冠狀動脈介入治療(PCI)是臨床治療急性ST段抬高型心肌梗死的一種常用方法，具有較少的血管并發(fā)癥、較低的出血風險以及操作相對簡單等優(yōu)勢，療效顯著[2]。目前，臨床對于溶栓后早期介入與直接PCI的相關研究較少，因此該研究通過對照觀察重組人尿激酶原溶栓后早期PCI與直接PCI治療STEMI患者的臨床效果，方便選取了該院2018年1月—2019年6月收治的70例STEMI患者進行研究，旨在為臨床治療提供重要參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院就診的70例STEMI患者為研究對象，按照治療方法不同患者分為觀察組與對照組，各35例。觀察組男女比例為20∶15；年齡最大82歲，最小39歲，平均（61.18±8.52）歲；發(fā)病時間2～6 h，平均（4.56±0.82）h。對照組男女比例為19∶16；年齡最大83歲，最低小41歲，平均（60.94±8.94）歲；發(fā)病時間2～8 h，平均（4.51±0.88）h。對比兩組患者一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行比較研究。該研究已通過醫(yī)學倫理委員會的審批和患者及家屬簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①發(fā)病6 h內就診，出現嚴重的胸痛、胸悶等癥狀，持續(xù)時間為30 min以上，且在應用硝酸甘油治療后癥狀仍無緩解[3]；②胸導聯＞0.2 mV，肢體導聯＞0.1 mV。

排除標準：①心律失常嚴重者；②6個月內接受過PCI治療者。

1.3 方法

早期PCI是在溶栓后3～24 min內實施冠狀動脈造影，之后行PCI治療；急診PCI是在對癥處理后，于急診行PCI治療。

觀察組早期行PCI。溶栓前給予300 mg阿司匹林（國藥準字H51021475）和300 mg氯吡格雷（國藥準字H20123116），靜脈推注60 U/kg普通肝素。溶栓治療選擇重組尿激酶原[普佑克，批準文號：國藥準字S20110003，規(guī)格：5 mg(50萬U)/支]，采用20 mg普佑克加10 mL生理鹽水進行溶解，在3 min內推注完畢，接著使用30 mg普佑克加90 mL生理鹽水進行溶解，在30 min內靜注完畢。溶栓后靜脈注射12 U/kg普通肝素（最大量≤1 000 U/h），調整活化部分凝血活酶時間(APTT)為50～70 s，溶栓后90 min判斷溶栓是否成功。

對照組直接行PCI。首次口服氯吡格雷及阿司匹林各300 g，對癥處理后，急診行PCI治療,術后口服阿司匹林，100 mg/d，口服氯吡格雷，75 mg/次。

1.4 觀察指標

到達導管室后，所有人員均實施冠狀動脈造影，分析TIMI血流級別（包括0級、1級、2級、3級），統(tǒng)計血管開通率（TIMI2、3級血流）和支架數量；觀察兩組患者住院期間的再梗、出血及急性左心衰竭等臨床事件。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析，計量資料的表達方式為（±s），采用t檢驗,計數資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 造影情況

觀察組術前的TIMI2、3級血流發(fā)生率分別為20.00%、68.57%，血管開通率為88.57%；對照組的TIMI2、3級血流發(fā)生率分別為8.57%、11.43%，血管開通率為20.00%，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組術后的血管開通率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。觀察組的支架數量（1.10±0.20）個顯著少于對照組（1.45±0.48）個，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.982，P＜0.05）。

2.2 臨床事件

住院期間，兩組的臨床事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組臨床事件對比[n（%）]

3 討論

在臨床上，STEMI是常見的一種心血管疾病，再灌注治療是其恢復心肌梗死的有效措施，目前臨床上再灌注治療的措施主要以直接PCI和靜脈溶栓為主。直接PCI雖然是目前STEMI患者的首選治療方案，但因各種原因延遲了發(fā)病至球囊擴張（D2B）的時間，導致直接PCI的優(yōu)勢大大降低；而靜脈溶栓可以為患者爭取早期再灌注持續(xù)治療的時間[4-5]。但與直接PCI相比，靜脈溶栓存在較大的出血風險，再通率較低，再次發(fā)生心肌梗死的可能性比較大。

表1 兩組的造影情況對比[n（%）]

近年來，有研究[6-7]發(fā)現在合理的時間之內接受溶栓后PCI治療不僅可以避免出血并發(fā)癥的發(fā)生，還可以減少術后再次發(fā)生血管閉塞的風險。針對高危STEMI患者在實施了溶栓治療后，于發(fā)病6 h之內馬上轉院實施急診PCI治療可以取得更多效益。相比單一的保守治療，溶栓治療后的3～24 h內實施PCI治療可以提高患者的生存率[8-9]。國內研究[10]也指出，溶栓后早期介入與直接PCI的臨床事件比較，差異不大，有效性相當。另外，PCI與藥物溶栓治療相結合不受患者就診時間和就診醫(yī)院的限制，能夠快速簡便地開通相關梗死血管，而早期PCI可以更穩(wěn)定、有效、持續(xù)的開通，提高血管開通率[11]。研究發(fā)現[12]，溶栓后早期行PCI治療的患者臨床價值更高。該研究通過在尿激酶原溶栓治療后的3～24 h內實施冠狀造影，并行PICC治療，結果發(fā)現觀察組術前TIMI血流分級中3級發(fā)生率（68.57%）與對照組（11.43%）比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這與王慶等學者[13]在《急性ST段抬高型心肌梗死患者不同再灌注治療策略的療效研究》中得出“直接經皮靜脈溶栓后轉診行早期PCI(EPCI)組患者與冠狀動脈介入治療(PPCI)組術前心肌梗死溶栓治療試驗(TIMI)血流分級中Ⅲ級發(fā)生率（50.0% vs 16.2%）比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)”的研究結果比較類似。觀察組的支架數量少于對照組（P＜0.05）。住院期間，兩組的臨床事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。需要注意的是，該文樣本量有限，可能存在檢驗效能不足，需要擴大樣本量進一步研究。

綜上所述，尿激酶原溶栓后早期PCI治療STEMI患者是再灌注治療可行的一種策略，可加強臨床研究。