王碧野，周成林，郭 瑋

自主動作（voluntary action）是指具有明確目的性的動作，它是人類與環(huán)境交互的基本方式之一（Haggard et al.，2002；Wall，2001；James，1987），也是體育活動的基本組成環(huán)節(jié)（趙國炳等，2014）。掌握某個特定動作與其效果的對應關系，是個體發(fā)展自主動作的基礎（Elsner et al.，2004；Herwig et al.，2012；Wolfensteller et al.，2011）。自主動作產生的效果需要通過感知系統(tǒng)被個體所覺察，感知信息的加工也受到自主動作的影響（Pelah et al.，1996）。

自主動作引起的感知衰減現象是最典型的自主動作對感知加工的影響，它是指對自主動作效果的感知發(fā)生衰減的現象。關于該現象，有一個經典的表述，即“最敏感的人也沒法把自己胳肢笑”（Blakemore et al.，1998）。需要指出的是，這種衰減不是普遍的、泛化的衰減，而是只針對自主動作的效果所引起的特異性衰減（Aliu et al.，2009；Blakemore et al.，1998，2000；Hazemann et al.，1975）。例如，有一個喇叭會發(fā)出很大的聲音，足以嚇人一跳。相比于其他人，按下喇叭的人會覺得喇叭聲音小一些，但對環(huán)境中的其他信息輸入不會發(fā)生衰減。

在自主動作引起感知衰減的研究中，研究者常常關注聽覺、視覺、皮膚癢覺和時間知覺的衰減。其中，對自主動作引起聽覺衰減的研究數量最多，對皮膚癢的程度的衰減研究最早。已有研究不僅從行為層面對自主動作引起感知衰減的現象進行探索，還采用了事件相關電位（event-related potential，ERP）、功能性核磁共振（functional magnetic resonance imaging，fMRI）和腦磁（magnetoencephalography，MEG）等技術手段，探索該過程的神經活動特征。研究發(fā)現，自主動作不僅可以引起行為上的感知衰減，還能引起皮層激活上的衰減。近年來，有研究探索了自主動作引起的對物體運動一致性的感知衰減現象。該研究以行為學指標為主，證明了自主動作可以有效引起個體對物體運動一致性的感知衰減。但無論該研究還是已有研究，都較少對感知衰減的時間特征進行探索，使得有關感知衰減發(fā)生的時間進程與關鍵時間節(jié)點的理論存在空白。

對于自主動作引起感知衰減的理論，目前存在兩種假說：抑制假說和預激活假說（圖1）。兩者均得到一定數量研究的支持，并且均以動作控制的前饋模型為基礎（Blakemore et al.，2000；Wolpert et al.，1995）。該模型認為，自主動作神經指令產生的同時，一個預測動作效果的傳出副本也會生成。比較器會對比預期效果和實際情況，以保障自主動作的順利執(zhí)行。抑制假說認為，當實際情況和預期效果一致時，為了節(jié)約認知資源，不必對效果進行過多加工，從感知中給予抑制，因此產生感知衰減。支持這一假說的研究多采用ERP指標（Aliu et al.，2009；Baess et al.，2009；B?ss et al.，2008；Fushchich et al.，2013；Hughes，2015）。預激活假說的提出是基于fMRI研究結果（Kühn et al.，2010；Waszak et al.，2011），它認為傳出副本會導致相關感知系統(tǒng)的預先激活。預激活導致感知系統(tǒng)噪音升高，進而導致辨別力下降，從行為上表現為感知衰減現象。對兩種假說的驗證，有助于了解自主動作引起感知衰減的機制。

圖1 抑制假說與預激活假說示意圖Figure 1.Schematic of Suppression Hypothesis and Preactivation Hypothesis.

本研究以前期研究為基礎，結合該領域研究現狀，通過2個實驗，從以下2個方面對自主動作引起的感知衰減現象進行探索：首先，改進已有實驗范式，探索感知衰減發(fā)生的時間進程，尋找感知衰減發(fā)生過程中的關鍵時間節(jié)點；其次，關注自主動作引起的內部表征變化，對抑制假說和預激活假說進行驗證，探索自主動作引起感知衰減的機制。

1 實驗1自主動作引起感知衰減的時間特性

自主動作可以引起對物體運動方向一致性感知的衰減，但該現象發(fā)生的時間進程尚不明確，是否存在關鍵的時間節(jié)點也不得而知。本研究通過改進已有研究范式，對該現象的時間進程進行探索。

1.1 研究對象與方法

1.1.1 研究對象

本實驗通過張貼校園廣告招募被試，共12名上海體育學院運動人體專業(yè)本科生自愿參加，所有被試均無專業(yè)運動訓練經驗。被試年齡為（20.5±1.2）歲，男、女各6名，利手均為右手，視力或矯正視力正常，無神經系統(tǒng)或精神疾病。被試在實驗開始前的24 h內禁止攝入咖啡因或酒精。

1.1.2 實驗設計

本實驗采用兩因素組內設計。組內變量為對應關系（2種自主動作和效果的對應關系：一致、不一致）×時間差（6段時間差：t1～t6）；因變量主要包括被試的行為指標和信號檢測論指標，前者主要是反應的準確率，后者主要包括辨別力d’和反應標準c。由于自主動作引起的感知衰減具有特異性，僅有與動作對應的效果會發(fā)生衰減，所以自主動作和效果的對應關系可以等同視為是否存在感知衰減的條件。

1.1.3 實驗視覺刺激材料

本實驗中，最重要的視覺刺激為一組隨機動點（random dot kinematogram，RDK）。其設置與前期研究基本一致（王碧野等，2018）。每一組RDK均由隨機分布在屏幕中心半徑100像素的圓形區(qū)域內的100個圓點構成，圓點半徑為2個像素，顏色為灰色（100，100，100）。RDK中有固定比例為A的動點運動方向一致向上或下，A越小，同方向運動的動點越少。若A為0，所有動點運動方向完全隨機；為1時，所有動點運動方向一致。被試的主要任務為判斷RDK中是否存在運動方向一致的動點。A的數值基于每個被試在參數評定測試中的表現而確定。參數評定測試用以盡量消除可能的天花板或地板效應，其具體步驟與前期研究一致（王碧野等，2018）。該測試為每個被試確定合適的參數A，使得被試在任務中的辨別力d’在1.7～2.0之間。所有被試實驗前都要參與該測試，確定自己在后續(xù)實驗中的參數A。

1.1.4 實驗任務

實驗1的任務包括2個階段：學習階段與測試階段（圖2）。

圖2 實驗1流程示意圖Figure 2.Procedure Diagram of Experiment 1

在學習階段，被試將掌握一個自主動作及其對應的效果。實驗進行單盲控制，被試不知道實驗的真實目的，僅被告知需要對1 s的時間長度進行估算，實際上是對自主動作和效果對應關系進行學習。具體學習過程如下：每個試次以一個黑色圓點呈現作為開始的標志，被試需要立即估計時間，當被試覺得時長恰好為1 s時按鍵報告。被試需要使用左手的中指或食指（“z”和“x”鍵盤）按鍵，具體按鍵隨意選擇，但應保證兩個按鍵的次數接近。被試反應時同真正1 s相差200 ms內的反應試次都被視為有效試次，每10個試次還會提醒被試兩種按鍵發(fā)生的次數，以幫助其控制兩個按鍵比例接近。當總有效試次達到40次，且兩個按鍵次數相差小于5的時候，視為被試完成了1個block的學習。被試在學習階段需要完成3個block的學習。

當被試判斷1 s時長按鍵后，一組RDK將出現在屏幕中心，其中固定90%的動點將向上或下運動。具體運動方向與被試選擇的按鍵有關。如食指對應著向下，中指對應著向上。經過3個block的學習，被試將掌握不同的按鍵與運動方向的對應關系。按鍵與運動方向的對應關系，在所有被試中進行平衡匹配。為了保證被試確實進行了學習，程序在每個block內設定了兩個特殊試次。在該試次內，RDK的動點出現后會全部變成紅色，被試需要在400 ms內快速按下空格鍵，否則將判定被試沒有認真完成學習任務，再增加1個特殊試次和10個普通試次。該特殊試次的設定提前告知被試，以促使其認真完成學習任務。該學習階段設定的有效性已經得到前期研究的驗證，學習階段后將進入測試階段。

在測試階段，被試依然被要求對1 s的時長進行判斷，但提前500 ms或者延后1 000 ms內按鍵的試次都將被視為有效試次。隨機動點會在被試平均按鍵時間前后450 ms內出現，首個block內的平均按鍵時間由程序從學習階段獲得，每個block結束后重新計算平均按鍵時間。估計1 s時長后，被試需要報告剛才的隨機動點中是否存在一組運動方向一致的動點。被試通過右手按鍵報告有（“n”鍵）或者沒有（“m”鍵）。隨機動點呈現區(qū)域上方會呈現黑色小矩形，以提示可能存在的一致運動方向，方便被試判斷有無，而不需要辨別加工。所有試次中，存在運動一致方向的動點的概率為50%。其中，運動方向與按鍵的對應關系在接近50%的試次中與學習階段掌握的一致，此時可以視為發(fā)生了自主動作，并產生了對應的效果。由于被試按鍵隨機，僅能保證上述比例接近50%，無法嚴格控制為50%。

測試階段，每個block包含80個有效試次，被試需要完成的block數目由實驗程序基于被試的反應決定。程序自動將被試按鍵前后450 ms的時間平均分為6段，若每段時間區(qū)間至少存在80個試次，則判定任務結束；若有某段出現的較少，將在后續(xù)任務中增加該段出現的頻率。所有被試在6～8個block內完成實驗任務。每3個block中會增加1個學習階段block的練習，以幫助被試鞏固掌握的自主動作與效果的對應關系。每個被試約用2.5 h完成實驗1的測試。

1.1.5 實驗設備與流程

本實驗中的視覺刺激呈現由一臺分辨率為1 920×1 080 dpi的23寸AOC顯示器完成，其刷新率為144 Hz，相應時小于1 ms，顯卡為AMD公司的RX470。實驗程序的實現和數據采集通過運行于Matlab（2016b）平臺上的Psychtoolbox 3.0工具箱完成。

所有被試均在約定的時間準時參加實驗。被試自行閱讀知情同意書，充分了解實驗內容后簽字確認。隨后，主試對必要內容進行口頭講解，被試需要按照要求實驗。實驗過程中，被試端坐于顯示器前，眼睛與顯示器中心平行，距離顯示器1.2 m。由于本實驗耗時較長，為了減少疲勞對實驗的潛在影響，被試在每個block之間可以選擇適當休息。

1.1.6 數據的采集與分析

行為學數據通過Psychtoolbox 3.0工具箱完成。實驗程序自動篩選有效試次，按照按鍵反應與RDK出現的時間差對被試反應歸類，分別劃入不同的時間差片段。以按鍵時間為零點，RDK提前出現為負，延后出現為正，從-450～450 ms共900 ms每150 ms劃分為一段，共劃分為6段時間差，依次命名為t1～t6。在每段時間差區(qū)間，分別計算被試在兩種條件下的反應正確率與信號檢測論指標。信號檢測論指標主要選用辨別力d’和反應標準c。具體計算公式為：

其中：I1和I2分別為低強度和高強度刺激。本實驗中，I1=0，I2=1。Z1為被試在低強度刺激時正確拒斥概率的Z值。在部分擊中率為100%的極端情況下，參考通用方法將擊中率修正為，其中N為最大可能虛驚數（Hughes et al.，2011）。

對上述3個指標，分別進行2（對應關系：自主動作和效果對應一致、不一致）×6（時間差：t1～t6）重復測量方差分析。

1.2 結果

對被試反應的正確率進行分析，結果顯示，對應關系的主效應不顯著[F（1，55）=0.19，P=0.89，ηp2=0.002]，時間差的主效應不顯著[F（5，55）=0.205，P=0.96，ηp2=0.018]，交互作用不顯著[F（5，55）=1.167，P=0.34，ηp2=0.096]。對于信號檢測論指標，在反應標準c上，對應關系主效應不顯著[F（1，55）=0.17，P=0.68，ηp2=0.016]，時間差的主效應不顯著[F（5，55）=0.761，P=0.58，ηp2=0.065]，交互作用也不顯著[F（5，55）=1.990，P=0.10，ηp2=0.153]。在辨別力d’上，對應關系主效應不顯著[F（1，55）=0.537，P=0.48，ηp2=0.047]，時間差主效應不顯著[F（5，55）=1.083，P=0.38，ηp2=0.090]，但交互作用達到邊緣顯著[F（5，55）=2.259，P=0.06，ηp2=0.170]。考慮其效應量較大，對其進行簡單效應分析，結果顯示，在t2（t=-1.835，P＜0.05，Cohen’sd=0.54）、t3（t=-3.050，P＜0.05，Cohen’sd=0.88）和t4（t=-1.812，P＜0.05，Cohen’sd=0.52）時間差片段，對應關系一致條件下的辨別力d’均顯著小于不一致條件；在t1、t5和t6時間差片段，兩種對應關系條件下辨別力d’差異不顯著。被試在不同時間差內的辨別力d’變化趨勢如圖3所示。

圖3 不同時間差內的辨別力d’變化Figure 3.Change of Discrimination d’in Different Time

1.3 小結

實驗1的結果說明：自主動作在準備階段就足以引起感知衰減；動作執(zhí)行前的300 ms和動作執(zhí)行后的150 ms是兩個關鍵的時間節(jié)點；在動作執(zhí)行前的300 ms至動作執(zhí)行后的150 ms內，自主動作可以引起感知衰減；自主動作執(zhí)行前的300 ms之前或執(zhí)行后的150 ms以后，感知衰減現象不會發(fā)生。

2 實驗2自主動作引起感知衰減的機制——預激活還是抑制

實驗1證明了自主動作的準備階段足以引發(fā)感知衰減。該現象可以由預激活（Hughes et al.，2012）假說或抑制（Blakemore et al.，2000）假說解釋。但兩種假說存在本質上的矛盾，前者認為動作的準備導致了感知系統(tǒng)的預激活，后者認為動作的準備導致了感知系統(tǒng)的抑制。本實驗針對以上矛盾，直接對個體感知系統(tǒng)發(fā)生預激活或是抑制進行驗證。

2.1 研究對象與方法

2.1.1 研究對象

實驗2從上海體育學院招募被試共14人[（20.4±1.0）歲]，男、女各半，均無專業(yè)運動訓練經驗。所有被試均為右利手，無精神或神經系統(tǒng)疾病報告，視力或矯正視力正常，實驗開始前24 h內不飲用含酒精或咖啡因的飲品。所有被試均沒有參加實驗1。

2.1.2 實驗設計

實驗2采用被試內2×2設計，自變量為對應關系（自主動作和效果的對應關系：一致、不一致）和刺激強度（強、弱），因變量為對刺激強度的主觀評分?；谧灾鲃幼饕鸶兄p具有特異性，自主動作和效果對應關系一致時，可以視為存在感知衰減現象。如果抑制假說是正確的，那么高強度刺激的表征應該受到更大影響；如果預激活假說是正確的，那么噪音的增強將對低強度刺激的表征產生更大影響。

2.1.3 實驗材料

實驗2使用的主要刺激材料為一組RDK，其具體參數與實驗1相同。

2.1.4 實驗任務

實驗2的任務主要分為3個階段（圖4）：學習階段，幫助被試建立一套自主動作和效果的對應關系；評分階段，讓被試掌握主觀報告的評分標準與方法；測試階段，測量被試在不同條件下對刺激的表征。

圖4 實驗2流程示意圖Figure 4.Procedure Diagram of Experiment 2

學習階段的具體設置同實驗1，評分階段安排在學習階段之后。被試對練習素材進行評分。練習素材為11組RDK，每組運動方向一致的圓點比例從0～100%等差分布，每組增加10%。11組RDK以隨機順序呈現給被試，被試要對運動方向一致的點比例打分。評分最低0分，表示動點運動方向完全隨機；最高100分，表示所有動點運動方向完全一致。被試會看到11個順序被打亂的評分實例，分別代表圓點運動方向從完全隨機至完全方向一致。0～100分分別對應程序設定的一致運動比例從0增加至100%，分數和比例對應。被試通過小鍵盤輸入數字進行評分報告，主試告知其盡快根據第一反應報告。被試掌握評分標準與方法后進入測試階段。

測試階段包含5個block，每個block包含40個有效試次，一致方向運動圓點的比例被設定為80%或20%，前者稱為高強度刺激，后者稱為低強度刺激，兩種試次各出現20次。除此以外，每個block中還包含20個無關試次，僅為讓被試相信自己是在為隨機的刺激強度評分，無關試次內的一致運動方向圓點比例為隨機產生。每個試次以黑色圓點的呈現提示開始，被試隨即進行1 s時長估計任務，然后按鍵報告，此部分與實驗1類似。隨后，被試需要對剛才呈現的RDK中運動方向一致圓點的比例進行報告，報告方式同評分階段。實驗2全程約需要1 h。

2.1.5 實驗設備與流程

實驗中，主要設備、數據采集和實驗程序運行平臺均同實驗1。在學習階段、評分階段、測試階段之間，以及每個階段的block之間，被試都可以自行選擇適當時長的休息。被試在完成實驗后當場獲得適當的現金報酬。

2.1.6 數據的采集與分析

實驗2的數據采集同樣通過Matlab和Psychtoolbox 3.0工具箱完成。根據按鍵動作和動點運動方向的對應關系，將有效試次歸入2類：一致試次和不一致試次。再基于刺激強度高低，進一步細化為4類條件：一致—高強度、一致—低強度、不一致—高強度和不一致—低強度。將被試的評分歸入4類條件，分別計算評分的平均數與標準差。再將每類條件的評分按照從0～100分，每10分劃分為一個區(qū)段，計算每個區(qū)段的評分頻率。對被試主觀報告分數的標準差與平均數分別進行兩因素重復測量方差分析，兩因素為對應關系（自主動作和效果的對應關系：一致、不一致）和刺激強度（強、弱）。

2.2 結果

對被試報告分數的標準差的重復測量方差進行分析，結果顯示：對應關系主效應不顯著[F（1，13）=1.552，P=0.24，ηp2=0.107]，刺激強度主效應不顯著[F（1，13）=2.792，P=0.12，ηp2=0.177]，交互作用也不顯著[F（1，13）=0.150，P=0.71，ηp2=0.011]。對被試報告分數的平均數進行分析，結果顯示：對應關系主效應顯著[F（1，13）=70.027，P＜0.01，ηp2=0.84]，刺激強度主效應顯著[F（1，13）=11 037.571，P＜0.001，ηp2=0.99]，交互作用顯著[F（1，13）=15.545，P＜0.05，ηp2=0.545]，故對其進行簡單效應分析。將刺激強度條件固定，被試在對應關系一致條件的平均報告分數顯著大于不一致條件（t=9.339，P＜0.001，Cohen’sd=1.51）。將被試在兩種條件下對不同刺激強度的報告分數分布頻率作圖，可以直觀地顯示其評分變化（圖5）。以上結果說明，自主動作沒能引起對高強度刺激表征強度的抑制，與抑制假說的預測不一致；自主動作引起了對低強度刺激表征強度的增大，可能是由于噪音的增大，與預激活假說的預期一致。

圖5 被試在兩種條件下對高、低強度刺激的評分頻率Figure 5.Frequency of Score in High and Low Intensity Stimulation under Two Conditions

2.3 小結

實驗2的結果說明，自主動作沒能引起對高強度刺激表征強度的抑制，實驗結果不符合抑制假說的預期；自主動作引起感知系統(tǒng)對低強度刺激表征強度的增強，說明感知系統(tǒng)發(fā)生了特異性的預激活，證明預激活假說的正確性。

3 討論

3.1 自主動作引起感知衰減的時間進程

自主動作可以引發(fā)感知衰減已經得到證明（王碧野等，2018）。本研究的實驗1對該現象的時間進程進行挖掘。結果顯示，自主動作所引起的感知衰減可以發(fā)生于自主動作執(zhí)行之前。在個體執(zhí)行自主動作的前300～150 ms內，衰減就已經出現?；诖送茰y，自主動作的準備階段足以引起感知衰減。當自主動作執(zhí)行150 ms后再呈現相應的效果時，感知衰減現象消失。這說明該現象存在關鍵時間節(jié)點，該節(jié)點為動作執(zhí)行前的300 ms與執(zhí)行后的150 ms，個體在兩節(jié)點間會發(fā)生感知衰減。

尚未執(zhí)行的自主動作足夠引起感知衰減，說明引起感知衰減的關鍵因素可能不是自主動作的執(zhí)行，而是它的準備過程。該現象一定程度上可以通過前饋模型解釋，在自主動作準備過程中，同時產生包含感知效果的傳出副本（Wolpert et al.，1995）。預激活假說和抑制假說都認為，該傳出副本是引起感知衰減的原因（Aliu et al.，2009；Cardosoleite et al.，2010；Hughes，2015；Sanmiguel et al.，2013）。既然其產生早于動作執(zhí)行，感知衰減的發(fā)生早于動作的執(zhí)行就可以得到合理解釋。在一項針對自主動作引起簡單視覺刺激的研究中，研究者證明自主動作執(zhí)行前240 ms就會發(fā)生感知衰減，這與實驗1的結果較為接近。

實驗1的結果還證明，動作執(zhí)行后的150 ms內，感知衰減仍然會發(fā)生，但150 ms以后感知衰減現象就不顯著了。這說明，已有研究中將刺激物設置為自主動作執(zhí)行后50 ms出現是合理的（王碧野等，2018）。但有研究表明，自主動作與其效果間隔1 s以上時，感知衰減仍然會發(fā)生（Blakemore et al.，2000）。造成這種不一致的原因可能是感知加工的類型。該研究采用的感知為皮膚的癢覺，本實驗使用的是運動一致性的感知。兩者間的不同說明自主動作引起不同感知發(fā)生衰減的過程可能存在差異。

在對人類感知加工進行的研究中，150 ms的時間片段劃分較為粗糙，該設置受限于實驗范式本身。在實驗1中，每多劃分1個時間間隔，至少需要額外增加80個有效試次，如果將時間精度增加1倍，則至少需要增加480個有效試次。在不增加試次的情況下，每個被試已經需要約2 h才能完成實驗，因此，簡單地增加時間劃分精度不具有可行性。有研究使用了更精細的時間劃分（Desantis et al.，2014），但其刺激較為簡單，因此，任務時長可以控制在恰當的范圍內。后續(xù)研究可以在本研究的基礎上，將時間窗口聚焦于動作執(zhí)行前的300 ms至執(zhí)行后的150 ms內，在此區(qū)間采用更精細的時間段劃分是可行的。

3.2 自主動作引起感知衰減的預激活假說的證據

實驗1證明了感知衰減可以早于自主動作的執(zhí)行而發(fā)生，一定程度上驗證了自主動作控制的前饋模型。基于該模型，自主動作將引起效果的傳出副本，最終導致感知衰減現象。但是該傳出副本如何影響感知加工，從而引起感知衰減尚不得而知。已有兩種假說試圖對該過程進行解釋，一種被稱為抑制假說（Meule，2017），另一種被稱為預激活假說（Cardosoleite et al.，2010）。前者較為直觀，認為傳出副本會抑制對效果的感知加工，結合信號檢測論（Lories，1993），個體對自主動作效果的表征降低，表現為辨別力d’降低，從而導致感知衰減。后者與抑制假說的解釋完全相反，認為感知系統(tǒng)會發(fā)生預先激活，導致感知系統(tǒng)背景噪音增大。根據信號檢測論，噪音增大可以導致辨別力d’降低，同樣可能表現為感知衰減。綜上，兩種假說的基本矛盾是：自主動作的準備究竟是引起感知系統(tǒng)對刺激表征的抑制還是預激活。

實驗2直接從兩種假說的基本矛盾切入，對兩者進行直接驗證。實驗中讓被試在自主動作與非自主動作條件下分別對刺激的強度進行主觀評分，直觀驗證感知系統(tǒng)是否有抑制或預激活發(fā)生。實驗2揭示了在刺激強度低的條件下，個體在自主動作條件下對刺激的主觀感受更強，說明對其發(fā)生了預激活，符合預激活假說的預測。而在刺激強度高的條件下，個體是否執(zhí)行自主動作對評分都沒有影響，說明沒能引起感知系統(tǒng)的抑制，與抑制假說的預期不一致。綜上，實驗2的結果支持了預激活假說。

相比容易理解的抑制假說，預激活假說在解釋感知衰減現象時需要更深入的思考，以解決與部分研究存在的矛盾。例如，經典的行為研究采用主觀報告法，并且發(fā)現主觀報告的刺激強度是減弱的（Blakemore et al.，2000；Hughes et al.，2012），進而導致感知衰減現象被首次發(fā)現。但基于預激活假說進行預測，個體應該報告更強的主觀感受，實驗2中被試的主觀報告強度也顯著提高。這兩點均與前人的研究存在矛盾。該矛盾的成因可能是前人研究所使用的刺激強度較高，預激活所提升的噪音更為明顯，從而使得主觀認為刺激的強度相對降低。實驗2在刺激強度較低的情況下，可以更明顯地觀察到預激活現象。這種推測與一項研究的結論一致，它認為對低強度的刺激而言，自主動作會引起報告強度增強，而對于高強度的刺激，自主動作將使得主觀報告強度降低。因此，預激活假說同上述所有行為研究結果都不存在真正的矛盾。預激活提高的是感知系統(tǒng)的背景噪音，這種背景噪音的提高在不同的刺激強度下可能表現為不同的主觀強度體驗變化，但都會降低對目標的辨別力。

此外，預激活假說與部分事件相關電位（ERP）研究結果似乎存在一定的矛盾。多項研究報告了自主動作導致感知覺ERP成分波幅降低（B?ss et al.，2008；Blakemore et al.，1998；Davis et al.，1966；Fushchich et al.，2013；Horváth，2015；Hughes，2015），并將這種降低理解為感知衰減的電生理證據。這看起來和抑制假說的預測一致，而與預激活假說存在矛盾。因為基于預激活假說的預測，感知覺的ERP成分應該得到增強。造成這種矛盾的原因可能是，前人的ERP研究中沒有考慮基線可能的變化，預激活發(fā)生在動作執(zhí)行之前，使用的基線已經提高，從而導致成分波幅降低。實驗1充分證明了預激活發(fā)生要早于動作的執(zhí)行。這種預激活在動作執(zhí)行前的300 ms就可以發(fā)生，前人此類研究往往選擇將動作執(zhí)行前的0～100 ms內的腦電信號作為基線，因此，有充分的理由相信此時的基線已經受到預激活的影響。后續(xù)研究可以重新考慮基線的選擇方法，可能會得到支持預激活假說的ERP實驗結果。

4 結論

本研究通過2個實驗證明：1）自主動作執(zhí)行前的準備階段就可以引起感知衰減；2）動作執(zhí)行前的300 ms與執(zhí)行后的150 ms是關鍵的時間節(jié)點，早于執(zhí)行前的300 ms或遲于動作執(zhí)行后的150 ms，感知衰減不會發(fā)生；3）動作執(zhí)行前的300 ms至執(zhí)行后的150 ms內可以引發(fā)感知衰減；4）自主動作引起感知系統(tǒng)發(fā)生特異性的預激活，證明了預激活假說的正確性。