王夢(mèng)杰

【摘? 要】家族信托在存續(xù)期間信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不明問(wèn)題一直是我國(guó)家族信托向前發(fā)展的法律障礙，給我國(guó)尚不完備的信托法帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。本文對(duì)此提出思考，明確信托存在階段信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人更為合適，受托人不僅滿足所有權(quán)的四大全能，而且還能體現(xiàn)西方國(guó)家信托制度中理財(cái)與風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。

【關(guān)鍵詞】家族信托;家族財(cái)富管理;信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán);信托法

引言

家族信托是我國(guó)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理形式之一，具體表現(xiàn)是專業(yè)信托機(jī)構(gòu)即家族信托中的受托人接受個(gè)人或家族的委托，占有、使用和處分在信托文件中所涉及的信托財(cái)產(chǎn)并可以取得這筆財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的各種收益，設(shè)立信托的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)委托人的財(cái)富規(guī)劃及傳承目標(biāo)，同時(shí)還可以保護(hù)受益人。信托中的受托人根據(jù)信托計(jì)劃的協(xié)議管理、投資、分配或處分信托計(jì)劃中包括的資產(chǎn)和收入。換言之，家族信托是針對(duì)家族財(cái)富實(shí)施投資管理、資產(chǎn)保護(hù)和收益權(quán)分配等的法律計(jì)劃合同，它是從法律層面做出的一種統(tǒng)籌安排，具有實(shí)現(xiàn)家族資產(chǎn)傳承與延續(xù)的功能。①

在英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家，許多名門(mén)望族都選擇了家族信托的方式以達(dá)到家族財(cái)產(chǎn)可以傳承的目的，從而使得家族事業(yè)能夠持續(xù)保持強(qiáng)勁的活力。但是在我國(guó)，家族信托的發(fā)展仍處于萌芽階段，大眾對(duì)家族信托的看法還存在很大偏差，有關(guān)家族信托的法律制度仍然處在不完善的狀態(tài)。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，一些信托業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和目標(biāo)客戶長(zhǎng)期以來(lái)都對(duì)家族信托保持著觀望態(tài)度，這不只是遏制了市場(chǎng)需求和行業(yè)發(fā)展，并且還非常容易引發(fā)業(yè)務(wù)在詳細(xì)操作上出現(xiàn)混亂無(wú)章的局面，進(jìn)而對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。而其中最基礎(chǔ)也是最根本的問(wèn)題便是家族信托存在階段信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬不清晰，對(duì)此筆者將結(jié)合信托法律關(guān)系來(lái)對(duì)此問(wèn)題做出分析。

1.家族信托的法律關(guān)系

1.1家族信托的主體

家族信托中的主要主體涉及三方即委托人、受托人和受益人。委托人是產(chǎn)生家族信托的根源，正是因?yàn)槲腥四康呐c需求的存在，才給家族信托業(yè)務(wù)提供了生長(zhǎng)的土壤;而家族信托的受托人正是為了實(shí)現(xiàn)委托人的目的而與委托人簽訂信托合同的另一方，它的范圍限制地比較嚴(yán)格即只能是專門(mén)的信托機(jī)構(gòu)，其余的金融機(jī)構(gòu)是不具備成為家族信托受托人的可能的。家族信托受托人不僅要在保障家族信托財(cái)產(chǎn)不受到任何非法損害以外，還要忠于自己的任務(wù)與職能，將信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值得到進(jìn)一步提升;另外，受托人還要時(shí)刻謹(jǐn)記委托人想要家庭財(cái)產(chǎn)得以傳承的目的，以其自己的名義運(yùn)作信托財(cái)產(chǎn)，這是家族信托的重要環(huán)節(jié)，所以受托人在家族信托中的重要性可見(jiàn)一斑;家族信托的受益人即享有受益的一方，可以是包含委托人在內(nèi)的整個(gè)家族成員，但是值得注意的是以獲取信托財(cái)產(chǎn)的升值利益為目的的委托人不可以是家族信托的獨(dú)一受益人。

1.2家族信托的客體

家族信托客體即家族信托關(guān)系中所涉及到的信托財(cái)產(chǎn)，其包括但不限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)。信托財(cái)產(chǎn)具有三大特點(diǎn)即合法性、確定性、獨(dú)立性，其中信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性尤為重要，正是因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，信托制度才能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。根據(jù)我國(guó)信托法的相關(guān)內(nèi)容，我國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)要區(qū)別于委托人沒(méi)有設(shè)立信托的其余財(cái)產(chǎn)，還要區(qū)別于受托人的自有財(cái)產(chǎn)，這就是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的體現(xiàn)。

1.3家族信托的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

首先，根據(jù)我國(guó)信托法規(guī)定的具體內(nèi)容，我國(guó)信托業(yè)務(wù)中的委托人享有的權(quán)利多種多樣，涵蓋到整個(gè)信托從設(shè)立到終止的全部過(guò)程。尤其是在信托存續(xù)階段，委托人有權(quán)利去了解信托資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀及其發(fā)生的變化;有權(quán)利對(duì)信托資產(chǎn)的管理方面做出調(diào)整;假如受托人經(jīng)營(yíng)不善致使財(cái)產(chǎn)遭受損失，委托人對(duì)此享有撤銷該行為的權(quán)利，同時(shí)委托人還有權(quán)解任該受托人等等。而委托人應(yīng)履行的義務(wù)相對(duì)來(lái)說(shuō)就簡(jiǎn)單明了一些，最主要的就是委托人應(yīng)當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)給受托人以方便受托人工作的開(kāi)展。而受托人是使得家庭資產(chǎn)得以傳承的關(guān)鍵要素。信托制度最初出現(xiàn)時(shí)就是委托人希望受托人可以對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)行使管理或處分的權(quán)利，并將財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的受益交予受益人，自然委托人將賦予受托人經(jīng)營(yíng)管理信托財(cái)產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利并支付受托人相應(yīng)的酬金;同時(shí)委托人賦予受托人的不僅僅是權(quán)利，對(duì)受托人來(lái)講也是他的義務(wù)，受托人須在信托文件中所規(guī)定的管理權(quán)限中履行其應(yīng)盡的義務(wù)，做到忠誠(chéng)謹(jǐn)慎、盡職盡責(zé)。而對(duì)于受益人來(lái)說(shuō)，其作為享有受益權(quán)的角色存在;受益人有權(quán)選擇放棄、轉(zhuǎn)讓或承繼受益權(quán);至于受益人應(yīng)履行的信托義務(wù)在相關(guān)法律法規(guī)中沒(méi)有具體體現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中假如需要對(duì)受益人進(jìn)行限制，雙方能夠選擇在信托合同中進(jìn)行商定。

2.當(dāng)前理論現(xiàn)狀

結(jié)合我國(guó)信托法的基礎(chǔ)理論，我們可以得知在信托成立前委托人是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人;當(dāng)信托關(guān)系終止后，我國(guó)《信托法》第五十四條②對(duì)此有明確規(guī)定，即信托關(guān)系終止后，首先應(yīng)當(dāng)按照委托人與受托人之間的信托協(xié)議確定信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人;其次，如果信托協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行約定，那么就按照“受益人或者其繼承人”與“委托人或其繼承人”的順序來(lái)確定信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人。但關(guān)于信托關(guān)系存在期間信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的認(rèn)定問(wèn)題，我國(guó)信托法沒(méi)有清晰表態(tài)。僅僅憑借理解《信托法》第二條中“委托給”一詞是不能判定信托財(cái)產(chǎn)到底是歸屬于哪一方的。而我國(guó)理論界也對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了深刻討論。

一些學(xué)者支持“委托人所有權(quán)”模式，即信托成立前后信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人均是委托人，所有權(quán)并沒(méi)有因?yàn)樾磐嘘P(guān)系的成立而發(fā)生變化;一些學(xué)者支持“受托人所有權(quán)”模式，即不同于委托人所有權(quán)模式，該模式認(rèn)為信托成立后信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生改變，所有權(quán)人從委托人變成了受托人，而且如果將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人，那么將更有利于受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，充分發(fā)揮其價(jià)值屬性;還有一些學(xué)者支持“受益人所有權(quán)”模式，即委托人選擇家族信托的初衷除了使家族財(cái)產(chǎn)能夠得以傳承與延續(xù)以外，就是為了保護(hù)受益人，對(duì)此，我們就可以直接將受益人認(rèn)定為信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。針對(duì)此爭(zhēng)議，我國(guó)法律一直沒(méi)有明確規(guī)定，致使信托財(cái)產(chǎn)在信托存續(xù)階段的歸屬問(wèn)題懸而未決。

3.明確家族信托存在階段信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬

如之前所述，信托財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題在我國(guó)信托法中找尋不到清晰的答案，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)界與實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題爭(zhēng)論不休。通過(guò)分析西方國(guó)家的相關(guān)法律制度，筆者認(rèn)為我們有必要先對(duì)兩個(gè)前提進(jìn)行闡釋，然后再探討具體的解決路徑。首先要明確的是我國(guó)采取的是單一所有權(quán)制，也就是說(shuō)西方國(guó)家采取的“雙重所有權(quán)”制在我國(guó)目前是沒(méi)有存在的條件的，不管最終是將委托人、受托人、受益人還是其他與信托關(guān)系有關(guān)的人設(shè)定為信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，都必須要符合單一所有權(quán)觀念;其次，當(dāng)我們了解了“雙重所有權(quán)”形式在我國(guó)是不可行的之后，我們應(yīng)該調(diào)整我們的關(guān)注點(diǎn)，著重研究他們?cè)O(shè)定“雙重所有權(quán)”背后所實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)目的以及他們?cè)O(shè)置信托制度的原因等等，故在明確了這兩點(diǎn)之后，筆者將逐一分析和討論上文提到的目前最為主流的三個(gè)觀點(diǎn)，并提出自己的看法。

第一個(gè)要探討的就是“委托人所有權(quán)”模式。一方面，根據(jù)此觀點(diǎn)的闡述，在信托業(yè)務(wù)成立后委托人依舊是信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，這就意味著信托成立前后信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并沒(méi)有任何改變，而這一點(diǎn)就已經(jīng)與信托從無(wú)到有地出現(xiàn)在市場(chǎng)中的理由完全不符。信托制度來(lái)源于西方國(guó)家，在他們的理念中建立信托就必然意味著信托資產(chǎn)會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。盡管他們采取的是“雙重所有權(quán)”理念，但這里的“雙重”代表的也是受托人和受益人，從來(lái)沒(méi)有將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人認(rèn)定成委托人③;另一方面，信托制度不僅能夠?qū)崿F(xiàn)委托人的目的，它還可以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)隔離的效果，但若要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，就必須滿足委托人已不再是信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人這一條件。但在“委托人所有權(quán)”模式下，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人并沒(méi)有發(fā)生任何轉(zhuǎn)變，此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，這種情形下信托的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能該如何實(shí)現(xiàn)？由此可見(jiàn)若將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于委托人是違背信托制度最初建立的初衷的，而且還會(huì)導(dǎo)致信托的防范功能不復(fù)存在。

第二個(gè)要探討的就是“受益人所有權(quán)”模式。首先，結(jié)合我國(guó)的法理學(xué)以及我國(guó)民法研究領(lǐng)域的成果來(lái)說(shuō)，“所有權(quán)”在我國(guó)又稱支配權(quán)，是指所有權(quán)人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)可以占有、使用、收益和處分，正是這四項(xiàng)權(quán)能構(gòu)成了所有權(quán)的豐富內(nèi)涵。但結(jié)合實(shí)際，信托財(cái)產(chǎn)自信托成立后就從委托人處轉(zhuǎn)移到受托人處，由受托人對(duì)其進(jìn)行管理和處分的，受益人不能真正使用、占有信托財(cái)產(chǎn)。更有甚者，在信托存續(xù)期間，受益人對(duì)于自己的受益人身份并不知曉，如前所述受益人并不占用、使用信托財(cái)產(chǎn)，那么就更不用提受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分了，從這個(gè)角度分析，受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和我國(guó)所有權(quán)制度是完全不符的。其次，若把信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于受益人即受益人可以使用、處分信托財(cái)產(chǎn)，那么此時(shí)受托人將會(huì)處于非常尷尬的地位，受托人在與第三方進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)，受托人是應(yīng)該以自己的名義行事還是以代理人的名義行事？如果受托人以自己的名義進(jìn)行交易，而此時(shí)交易客體的真正權(quán)利人是受益人，那么受托人處分財(cái)產(chǎn)的行為就極有可能被認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分，這樣就會(huì)導(dǎo)致交易極不安全，使第三人在與受托人進(jìn)行交易時(shí)產(chǎn)生擔(dān)憂和不信任感，進(jìn)而第三人與受托人進(jìn)行交易的積極性受到嚴(yán)重影響，從而抑制我國(guó)信托行業(yè)的發(fā)展。另外一種情形就是受托人可以以代理人的名義行事，但如果這樣操作的話，信托制度與代理制度又有何區(qū)別呢？受托人的地位從信托財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)人落到處置信托財(cái)產(chǎn)的代理人，受托人本身所具有的專業(yè)理財(cái)能力將無(wú)用武之地。因此，筆者不贊成將受益人作為信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。

第三個(gè)要探討的就是“受托人所有權(quán)”模式。要想確定能否將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于受托人，第一步就要探究受托人所享有的權(quán)利中是否包含了所有權(quán)所具備的四項(xiàng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容即占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。除收益權(quán)以外，受托人享有其余三項(xiàng)權(quán)利在理論與實(shí)踐中都能獲得一致認(rèn)可，而無(wú)法給“受托人是否享有收益權(quán)”下定論的主要問(wèn)題出在易將收益權(quán)與受益權(quán)二者混同。那么理清受益權(quán)與收益權(quán)的區(qū)別對(duì)回答這一問(wèn)題十分必要，進(jìn)而我們就可以據(jù)此得出受托人是否可以成為信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。換言之收益權(quán)和受益權(quán)是否具有相同的外延與內(nèi)涵是我們解決此問(wèn)題的前提。④事實(shí)上，二者是有很明顯的差別的。首先，收益指的是投資理財(cái)?shù)氖找娌糠?，更?cè)重于投資活動(dòng);受益指的是一項(xiàng)事物的受益人，比如說(shuō)保險(xiǎn)的受益人，這樣就可以從定義上對(duì)二者做出初步的區(qū)分。其次，筆者可以舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明收益和受益間的差別。比如說(shuō)受托人將其所管理的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了投資或參與了信托合同所允許的理財(cái)項(xiàng)目中，最終這筆財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了收益，受托人作為信托財(cái)產(chǎn)的管理人收取了這部分的收益，但由于稅收、受托人的酬金等各項(xiàng)費(fèi)用需要支付，而這筆收益正好足以支付這些成本，也就是說(shuō)沒(méi)有剩余，那么此時(shí)受益人將處于無(wú)受益的狀態(tài)即受益人是沒(méi)有可擁有的受益的。在此種情形中該信托中的信托財(cái)產(chǎn)就產(chǎn)生了收益但受益人卻沒(méi)有獲得受益。言而總之，受托人有權(quán)收取信托財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的收益，即受托人享有收益權(quán)，并且在收益受到侵害時(shí)有權(quán)采取行動(dòng)向交易相對(duì)人追討收益，但受托人在取得收益之后必須向受益人支付管理信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，受托人不能自己享有，即受托人無(wú)受益權(quán)，通過(guò)這個(gè)例子也可以進(jìn)一步理解二者的不同之處。因此，在區(qū)分了收益權(quán)與受益權(quán)的基礎(chǔ)上，我們可以認(rèn)定受托人不享有受益權(quán)，但其享有收益權(quán)。

括而言之，受托人實(shí)際上對(duì)信托財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益和處分四大權(quán)能，而這四大權(quán)能正好是所有權(quán)的全部?jī)?nèi)容，因此筆者認(rèn)為受托人已經(jīng)擁有了全面的信托財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)自然應(yīng)當(dāng)歸屬于受托人，而這也剛好與我國(guó)的單一所有權(quán)觀念不相違背。另外換一個(gè)角度思考，若將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于受托人就可以最大程度地提升信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并能夠使得受托人更加盡職盡責(zé)從而最大程度地利用其理財(cái)能力，促進(jìn)信托業(yè)務(wù)地順利進(jìn)行;同時(shí)，還能夠通過(guò)采取一連串的措施有效地發(fā)揮信托制度所具有的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能，這些措施包括但不限于信托合同、對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的閉鎖效應(yīng)等等。一言以蔽之，若將受托人確定為家族信托存在階段財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，那么西方國(guó)家信托制度所具有的兩大功能即理財(cái)與風(fēng)險(xiǎn)隔離功能都能夠得到充分體現(xiàn)。

注釋

①參見(jiàn)韓良，家族信托：法理與案例精析[M].北京：中國(guó)法制出版社，2018.

②我國(guó)《信托法》第 54 條規(guī)定，信托終止的，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人;信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬：（一）受益人或者其繼承人;（二）委托人或者其繼承人。

③參見(jiàn)吳世亮，黃冬萍，中國(guó)信托業(yè)與信托市場(chǎng)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

④參見(jiàn)王涌.論信托法與物權(quán)法的關(guān)系——信托法在民法法系中的問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）.

參考文獻(xiàn)

[1]韓良，家族信托：法理與案例精析[M].北京：中國(guó)法制出版社，2018.

[2]吳世亮，黃冬萍，中國(guó)信托業(yè)與信托市場(chǎng)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[3]賴源河，王志誠(chéng).現(xiàn)代信托法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[4]陳雨露，馬勇.金融自由化、國(guó)家控制力與發(fā)展中國(guó)家的金融危機(jī)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[5]王涌.論信托法與物權(quán)法的關(guān)系——信托法在民法法系中的問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）.

[6]謝思聿.家族信托魅影[J].中國(guó)企業(yè)家，2013，（10）.

[7]武晉.我國(guó)家族信托的法制困境與破解對(duì)策[J].南方金融，2018.

[8]張葉東，王智偉.家族信托破產(chǎn)隔離功能濫用的法律規(guī)制——兼議信托法和個(gè)人破產(chǎn)制度的協(xié)調(diào)[J].南方金融，2020.

[9]楊其琛，展凱莉.我國(guó)家族信托破產(chǎn)隔離功能的法律探析[J].浙江金融，2018，（8）.

[10]于海涌.論信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[11]崔明霞，彭學(xué)龍.信托制度的歷史演變與信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（4）.

[12]李群星.信托的法律性質(zhì)與基本理念[J].法學(xué)研究，2000，（3）.

[13]喬露冰.我國(guó)家族信托制度法律問(wèn)題探析[D].上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

華東政法大學(xué)? ? 上海? ? 200042