崔卓敏

“口述檔案”是“口述史、口述史料”的衍生物，1984年國際檔案理事會出版的《檔案術(shù)語詞典》列出“口述檔案”的定義是：“為研究利用而對個人進行有計劃采訪的結(jié)果，通常為錄音或錄音逐字記錄形式。”1986年，我國檔案界才開始對口述檔案進行系統(tǒng)的研究[1]。關(guān)于“口述檔案”的第一篇論文也是發(fā)表于1986年。隨著口述檔案概念的引進及國內(nèi)外相關(guān)研究的發(fā)展，口述檔案的研究越來越得到國內(nèi)外檔案學界的重視和關(guān)注。因此，文章通過可視化分析方法，對國內(nèi)外關(guān)于口述檔案的研究文獻進行對比分析，以此來了解國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究差距和研究熱點，同時也期望能夠窺見口述檔案領(lǐng)域在未來的發(fā)展方向。

一、數(shù)據(jù)來源與方法

國內(nèi)文獻數(shù)據(jù)以中國知網(wǎng)（CNKI）為來源，學科定位為“檔案及博物館”，以“主題”為檢索項，以“期刊”作為類別，分別以“口述檔案”“口述史”“口述史料”“口述歷史檔案”“口述資料”“口述”為檢索條件，檢索時間范圍同為1986—2019年，檢索時間為2019年9月1日，檢索到相關(guān)文獻共625篇。

國外文獻以Web of Science為數(shù)據(jù)來源，以“主題=oral history OR oral archives”為檢索條件，檢索時間范圍為1986－2019年，檢索時間為2019年9月1日，檢索到相關(guān)文獻共1909篇。

文章將運用陳超美教授開發(fā)的信息可視化軟件Citespace對檢索到的數(shù)據(jù)進行分析，通過對文獻信息的可視化，可以較為直觀地了解到口述檔案研究的過往及當前研究的熱點和今后的研究趨勢。

二、數(shù)據(jù)分析

1.國內(nèi)外文獻發(fā)布年度分析。對文獻的發(fā)布時間和發(fā)布數(shù)量分析，能夠反映出某一領(lǐng)域在一定階段內(nèi)的發(fā)展速率和發(fā)展軌跡。為了直觀地看到文獻數(shù)量變化的情況，筆者將國內(nèi)外文獻的變化情況用曲線圖和柱狀圖呈現(xiàn)出來，口述檔案研究的發(fā)表時間和發(fā)文量見圖1、圖2所示。

圖1 國內(nèi)文獻發(fā)表量

圖2 國外文獻發(fā)表量

20世紀40年代，美國哥倫比亞大學建立了世界上最早的口述歷史研究室，標志著口述歷史研究的興起[2]。直到20世紀80年代，關(guān)于口述檔案的研究才開始傳入我國，1986年，我國檔案學者呂明軍在《檔案》發(fā)表了第一篇的關(guān)于“口述檔案”的文章——《口述檔案及其興起》，標志著“口述檔案”正式進入我國檔案學界，開始引起關(guān)注。由圖1所示，我國關(guān)于“口述檔案”的研究總體處于上升趨勢。1986—1997年處于緩慢上升趨勢，這說明口述檔案作為一種新興事物，學者對其的研究還處于向外國學習和自身探索階段，因此總體發(fā)文量較少。1998—2005年期間，上升幅度大于前一階段，且在2006年達到一個“小高潮”，發(fā)文量為28篇。這說明檔案學界開始關(guān)注和重視“口述檔案”，對其的研究人員逐漸增多，研究層次較為深化，這一時期主要集中在對“檔案的概念和價值分析”理論研究層次上，總體上呈現(xiàn)出“數(shù)量增多、質(zhì)量提高、數(shù)量仍較少”的一個現(xiàn)象。2007年至今，這一時期有顯著的上升幅度，并在2018年再次達到一個高峰值，發(fā)文量為67篇。這說明在這一時期，“口述檔案”得到廣泛的關(guān)注和探討，研究更為深入，涉及的領(lǐng)域更為廣泛，不僅局限于檔案界，還逐漸進入了史學界、圖書館學界的視野，在“引進來”的同時，開始“走出去”，主動關(guān)注和研究國外的研究成果。除此之外，還有一個特色，“口述檔案”與“少數(shù)民族地區(qū)的研究”“社會記憶”結(jié)合極為緊密，這與這幾年興起的“社會記憶”研究熱潮關(guān)系很大，而這也是當今國內(nèi)檔案學界研究的熱點和方向。

根據(jù)圖2所示，國外文獻關(guān)于“口述檔案”的研究總體上也是呈上升趨勢。但在具體的時間節(jié)點上和我國不太一致，且國外的發(fā)文量總體上也高于我國。因數(shù)據(jù)來源于web of science數(shù)據(jù)庫，其中記載最早發(fā)文時間為1998年，所以表2顯示起始年份為1998年。由圖2所示，1998—2004年，國外關(guān)于“口述檔案”的發(fā)文量處于平緩上升狀態(tài)，上升的幅度也較小，但從2004年至今，關(guān)于“口述檔案”的發(fā)文量顯著增多，且上升的幅度也很大，并同樣在2018年達到一個高峰值，發(fā)文量為206篇，遠遠高于我國同時期的數(shù)量。關(guān)于為什么在2004年之后，發(fā)文量大幅度提升，可能是因為2004年國際檔案大會的主題“檔案、記憶與知識”引起了檔案學界甚至是大眾的共鳴，促使檔案學者更加深入地研究檔案與社會記憶、其他學科、其他領(lǐng)域的聯(lián)系。迄今為止，與社會記憶相關(guān)的事物仍是檔案學界研究的熱點。

但僅從發(fā)文量來看，并不能把口述檔案的發(fā)展歷史脈絡(luò)完全展現(xiàn)出來，因此文章引入了CiteSpace中的可視化圖譜，從作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞三個層面具體分析中外口述檔案的研究現(xiàn)狀，了解該方向研究的核心作者和機構(gòu)及其合作情況，了解研究熱點，盡可能展現(xiàn)出口述檔案的未來發(fā)展方向。

2.作者共現(xiàn)可視化分析。作者合作情況知識圖譜見圖3。節(jié)點和字號大小表示作者的發(fā)文量，節(jié)點之間的連線代表不同作者之間的合作關(guān)系的強度。

由圖3、表1可以看出，國內(nèi)發(fā)文量最多的作者是王玉龍、劉維榮和薛鶴嬋三位檔案學者，可以看出他們對口述檔案研究領(lǐng)域有較大的貢獻。另外，除四五個合作節(jié)點外，其他各個節(jié)點較為分散，連線較少，說明各個作者之間合作的較少，還沒有形成穩(wěn)定的、長期的合作關(guān)系?？傮w來說，各位作者之間的合作度不高。原因可能是不同作者的單位性質(zhì)和現(xiàn)實情況有些許差異，因此在合作方面有一定難度。但從社會發(fā)展趨向和社會背景來說，團隊合作和聯(lián)合研究是學術(shù)研究和高產(chǎn)的一個有效途徑，因此，從事該領(lǐng)域甚至是各個領(lǐng)域的作者在未來的研究中要重視交流與合作。

圖3 作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

表1 作者共現(xiàn)表

由圖4、表2可以看出，國外發(fā)文量最多的是鮑勃·謝爾登（BOB SHELDON），其后是德里克·E·G·希爾斯（DEREK W.G.SEARS）、莎拉·紐貝里（SARAH NEWBERY）、艾倫·奧爾金（AARON ORKIN），且第一位作者與后面幾位作者的發(fā)文量差距較大。這說明鮑勃·謝爾登在國內(nèi)外口述檔案研究領(lǐng)域是非常權(quán)威的檔案學者，影響力較大。在作者合作共現(xiàn)方面，根據(jù)節(jié)點連線數(shù)量和粗細程度顯示，節(jié)點集中，連線較多，說明國外檔案學者注重團隊合作，且有固定的研究合作團隊。

圖4 國外作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

表2 國外作者共現(xiàn)表

總體來說，國外的口述檔案研究領(lǐng)域既有高于國內(nèi)發(fā)文量的檔案學者，也有穩(wěn)定的合作團隊，因此，在總體發(fā)文量上遠遠高于國內(nèi)學者。原因可能是國外關(guān)于口述檔案的研究起步較早，時間較長，目前漸漸趨于成熟、穩(wěn)定階段，而我國學者對口述檔案的研究正處于上升時期，所以我國關(guān)于口述檔案的研究在未來還有很大的發(fā)展空間。

3.機構(gòu)共現(xiàn)分析。

圖5 國內(nèi)機構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

表3 國內(nèi)機構(gòu)共現(xiàn)表

圖5顯示的是期刊數(shù)據(jù)中國內(nèi)所有參與的研究機構(gòu)，圖中的字號和節(jié)點大小表示機構(gòu)發(fā)表論文的數(shù)量，節(jié)點之間的連線代表機構(gòu)之間的合作關(guān)系。表3顯示的是參與口述檔案研究且發(fā)文量≥3篇的11個機構(gòu)。從圖5和表3都可以看出，上海大學圖書情報檔案系發(fā)表的相關(guān)文獻最多，共24篇文獻。其次就是云南大學公共管理學院和云南省檔案局，分別是14、12篇，后面的機構(gòu)發(fā)文量均<10篇。在上海大學發(fā)表的24篇中，近半數(shù)的文獻是出自王玉龍和潘玉民這兩位檔案學者之手；同時，1/3文獻是圍繞“口述檔案和社會記憶”進行論述的，這在一定程度上說明了社會記憶是當時口述檔案領(lǐng)域研究的熱點。另外，圖5顯示出各個節(jié)點較為獨立、分散，這說明了機構(gòu)之間的合作較為松散，原因與作者合作共現(xiàn)的情況大體一致，在此不予以贅述。

圖6 國外機構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

表4 國外機構(gòu)共現(xiàn)表

圖6顯示的是外文數(shù)據(jù)庫國外所有參與的研究機構(gòu)，表4顯示的是參與口述檔案研究且發(fā)文量≥11篇的12個機構(gòu)。從圖6和表4都可以看出，圣保羅大學、多倫多大學和Grp公司發(fā)表的相關(guān)文獻最多，分別是21、21、20篇，這三個機構(gòu)的研究方向主要集中于“女性研究”“公共環(huán)境、職業(yè)健康研究”“教育研究”“護理研究”等方面。其后的大學和機構(gòu)的發(fā)文量也均在10篇以上，這可能是因為國外有很好的學術(shù)氛圍和良好的科研環(huán)境，激發(fā)了檔案學者的學術(shù)創(chuàng)新思維。在機構(gòu)共現(xiàn)方面，由圖6顯示，節(jié)點聯(lián)系緊密，交叉較多，說明國外的科研機構(gòu)有較好的合作，團隊意識較強，但奇怪的是，發(fā)文量最多的三個機構(gòu)與其他機構(gòu)之間合作極少，幾乎屬于“孤立”狀態(tài)。

總體來說，國內(nèi)機構(gòu)之間的合作意識要弱于國外，機構(gòu)發(fā)文量總體上也低于國外。但正如前面提到，我國關(guān)于口述檔案的研究正處于上升時期，團隊合作意識也有待加強，在未來，機構(gòu)合作的學術(shù)貢獻將有很大的提升空間。

4.關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析。

圖7 國內(nèi)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

表5 國內(nèi)關(guān)鍵詞共現(xiàn)表

圖7是關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，圖中每一個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，節(jié)點之間的連線表示關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系。圖中有節(jié)點111個，節(jié)點之間的連線391條，這說明關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)強度較低。同時，在表5中列出了國內(nèi)口述檔案研究排名前20的高頻關(guān)鍵詞。結(jié)合圖7和表5可知，除了“口述檔案、口述史、口述歷史、口述歷史檔案”等本位詞以及相關(guān)的檔案部門名詞之外，頻次和中心性最高的是“口述檔案的價值、社會記憶和口述檔案的概念”等詞。而這也體現(xiàn)了口述檔案興起以來，該領(lǐng)域的發(fā)展歷程，先是初期對口述檔案概念、價值的關(guān)注，以及至今對社會記憶的探討，這在某種程度上也體現(xiàn)了當今口述檔案領(lǐng)域的研究方向，即圍繞“社會記憶、集體記憶、個人記憶”展開研究。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)分析理論，中心度在一定程度上代表了各個節(jié)點之間的聯(lián)系，并顯示了該節(jié)點在整個網(wǎng)絡(luò)中的地位，同時它可以衡量網(wǎng)絡(luò)中某一個節(jié)點對經(jīng)過該節(jié)點并彼此互相連接的其他兩個節(jié)點的控制能力，中心度的大小在一定程度上代表了各節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度以及與其他節(jié)點聯(lián)系的緊密程度[3]。因此，根據(jù)圖7和表5可知，中心度最高的節(jié)點——社會記憶和口述檔案的價值可能是目前甚至是國內(nèi)未來最重要的研究方向。

圖8 國外關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

表6 國外關(guān)鍵詞共現(xiàn)表

根據(jù)圖8和表6顯示，圖中有節(jié)點370個，節(jié)點之間的連線1883條，這說明關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)強度較高。同時，在表6中列出了國外口述檔案研究排名前20的高頻關(guān)鍵詞。結(jié)合圖8和表6可知，除了“口述史、口述歷史、歷史”等本位詞之外，頻次和中心性最高是“性別”“記憶”“身份感”“家庭”“文化”“地域”等詞，這體現(xiàn)了國外口述檔案的研究方向，即圍繞“記憶”“身份感”“社區(qū)、家庭口述檔案”等角度展開研究。因為對“性別尤其是女性、家庭、社區(qū)、地區(qū)”進行研究，目的主要還是研究該地域、該社區(qū)、該人群的檔案，從而為他們保留屬于自己的記憶，為他們提供身份感、認同感和歸屬感。因此，社會記憶可能也是國外目前甚至是未來的研究趨勢。

總體來說，國內(nèi)外口述檔案的研究雖在關(guān)鍵詞共現(xiàn)上存在細微差異，但根據(jù)數(shù)據(jù)分析顯示，當今的研究熱點大體一致，即通過研究口述檔案為現(xiàn)在以及今后保留社會記憶，因此這也可能是今后口述檔案研究的熱點。

三、結(jié)論

文章通過利用可視化分析工具Citespace對國內(nèi)外有關(guān)口述檔案研究的發(fā)文量、作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞進行了整理和分析，得到以下結(jié)論。

1.通過對國內(nèi)外發(fā)文量的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)雖在文獻數(shù)量上和文獻數(shù)量增長幅度上都要低于國外，但對口述檔案的研究熱度一直在逐步上升。從趨勢來看，國內(nèi)外發(fā)文量的差距雖大，但正在慢慢縮小。

2.通過對作者、機構(gòu)的分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者、機構(gòu)與國外的發(fā)文量差距較大，合作共現(xiàn)程度較低，但這可能是因為我國關(guān)于口述檔案的研究起步較晚，正處于上升期，在未來還是會有很大的發(fā)展和提升空間。

3.通過對關(guān)鍵詞的分析得出，雖然國內(nèi)外在研究方向上有些許差異，但在總的趨勢上基本一致，都是希望通過對口述檔案的研究來為社會、為群體、為家庭保存記憶，為他們提供身份感、歸屬感，使他們擁有屬于自己的“記憶宮殿”。

最后，由于選取數(shù)據(jù)庫的不完備性，數(shù)據(jù)量的不足等問題，可能會使研究結(jié)果不夠全面，分析得出的結(jié)果必然會存在一定程度的偏差。為此，筆者將會在后續(xù)的研究中給予完善。