李朋霏

（河南許昌市口腔醫(yī)院 口腔科， 河南 許昌461000）

慢性牙髓炎是臨床常見的一種牙髓炎癥性病變， 屬于一種不可復(fù)性牙髓炎， 其臨床癥狀主要表現(xiàn)為陣發(fā)性隱痛、 牙齒冷、 熱刺激痛等， 對患者咀嚼功能造成不良影響［1］。 既往臨床治療該病多采用多次法根管填充治療， 可有效修復(fù)壞死組織，促進(jìn)患者牙齒功能恢復(fù)， 但患者就診次數(shù)多、 療程長， 易增加感染率， 效果并不理想。 研究［2］表明， 一次法根管治療可有效提升患者咀嚼功能， 且感染率低。 鑒于此， 本研究探討一次法根管填充對慢性牙髓炎患者疼痛程度及感染率的影響， 現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn) ［2018 年審 （136）號］， 選取2018 年2 月至2019 年12 月我院收治的97 例慢性牙髓炎患者作為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合 《口腔科學(xué)》［3］中慢性牙髓炎診斷標(biāo)準(zhǔn)； ②經(jīng)X 線檢查確診為慢性牙髓炎； ③年齡＞18 歲； ④患者及其家屬均知情并配合本研究， 且簽署相關(guān)知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①凝血功能異常； ②妊娠期、 哺乳期或經(jīng)期婦女； ③精神異常， 無法正常交流； ④牙齒病變程度較大， 無法保留。 依據(jù)盲抽法分為對照組 （n ＝48） 與觀察組（n ＝49）。 觀察組男24 例， 女24 例； 年齡23 ～81 歲， 平均年齡 （52.14 ± 6.07） 歲； 其中前牙11 例， 前磨牙16 例， 磨牙21 例； 病程6 ～33 個月， 平均病程 （19.24 ± 3.68） 個月。 對照組男24 例， 女25 例； 年齡22 ～82 歲， 平均年齡 （50.47 ±6.13） 歲； 前牙9 例， 前磨牙18 例， 磨牙22 例； 病程6 ～33個月， 平均病程 （19.17 ± 3.54） 個月。 兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 方法兩組患者就診后均予以X 線檢查， 確認(rèn)患者具體病情、 牙根粗細(xì)程度、 牙根走向、 牙根尖周情況及患牙牙根長度與形態(tài)， 兩組患者治療過程需嚴(yán)格遵循無菌操作。 對照組采用多次法根管填充治療， 具體方式如下： 對患處進(jìn)行局部麻醉后開始治療， 將患者患牙去齲后， 使用橡皮障隔濕， 打開牙髓，去除腐爛組織， 采用5.25%次氯酸鈉與生理鹽水對根管進(jìn)行沖洗， 干燥根管， 使用根管測量儀測量根管長度， 預(yù)備根管， 采用超聲徹底清洗根管， 干燥根管完成后， 導(dǎo)入氫氧化鈣糊劑封藥， 暫封7 d 后復(fù)診； 復(fù)診時行X 線檢查， 觀察能否進(jìn)行根管填充， 若患者癥狀無緩解， 可重復(fù)上述步驟， 若根管內(nèi)無大量滲出物填充且效果滿意， 可對患者進(jìn)行根管填充。 觀察組采用一次法根管填充治療， 具體方式如下： 對患處進(jìn)行局部麻醉后開始治療， 將患者患牙去齲后， 使用橡皮障隔濕， 打開牙髓，去除腐爛組織， 用5.25%次氯酸鈉與生理鹽水對根管進(jìn)行沖洗，干燥根管， 使用根管測量儀測量根管長度， 預(yù)備根管， 采用超聲徹底清洗根管， 使用X 線示蹤， 采用AH Plus 糊劑填充根尖， 然后用熱牙膠對根管進(jìn)行垂直加壓充填， 最后采用氧化鋅及玻璃離子雙層暫封， 一次法根管填充治療完成， 擇期對患者進(jìn)行樁核冠修復(fù)。 兩組患者術(shù)后均予以抗感染、 鎮(zhèn)痛等治療。

1.3 評價指標(biāo)①采用視覺模擬評分法 （VAS）［4］評估兩組患者治療前、 治療后14 d 的疼痛程度， 分值為0 ～10 分， 0 分為無痛， 10 分為劇痛， 分值越高則表示患者疼痛情況越嚴(yán)重。 ②應(yīng)用稱重法檢測兩組患者治療前、 治療后14 d 的咀嚼效率； 應(yīng)用咬合力測試儀檢測兩組患者的咬合力。 ③記錄兩組患者治療后14 d 內(nèi)的感染發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 18.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。 計量資料以± s 表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)；P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛程度治療前， 兩組的VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）； 治療后， 兩組的VAS 評分均低于治療前， 且觀察組的VAS 評分低于對照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的VAS 評分比較 （ ± s， 分）

表1 兩組患者的VAS 評分比較 （ ± s， 分）

組別 n 治療前 治療后 t P觀察組 49 8.01±1.26 2.21±0.37 30.917 0.000對照組 48 7.94±1.14 5.63±1.09 10.147 0.000 t 0.287 20.777 P 0.775 0.000

2.2 咀嚼功能治療前， 兩組的咀嚼效率及咬合力比較無統(tǒng)計學(xué)差異 （P ＞0.05）； 治療后， 兩組的咀嚼效率、 咬合力均高于治療前， 且觀察組的咀嚼效率及咬合力高于對照組 （P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的咀嚼效率及咬合力比較 （ ± s）

表2 兩組患者的咀嚼效率及咬合力比較 （ ± s）

注： 與該組治療前比較， *P ＜0.05。

組別 n 咀嚼效率 （%） 咬合力 （IBS）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 49 61.73±6.31 94.58±3.04* 85.37±9.47 134.21±11.19*對照組 48 61.47±6.10 77.24±3.18* 85.09±9.23 115.16±11.50*t 0.206 27.455 0.147 8.269 P 0.837 0.000 0.883 0.000

2.3 感染率對照組發(fā)生感染5 例 （10.42%）， 觀察組發(fā)生感染1 例 （2.04%）； 兩組患者的感染率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2＝2.931， P ＝0.087）。

3 討論

慢性牙髓炎是臨床牙科常見病癥之一， 主要由于深齲、 重度磨耗、 創(chuàng)傷或醫(yī)源性因素等導(dǎo)致牙體被破壞， 口腔內(nèi)細(xì)菌通過暴露部位進(jìn)入牙髓， 進(jìn)而引發(fā)炎性病變， 主要包括閉鎖性牙髓炎、 潰瘍性牙髓炎、 增生性牙髓炎等， 如不及時治療， 可導(dǎo)致牙根發(fā)生壞死， 影響患者咀嚼功能， 降低其生活質(zhì)量［5］。 目前臨床治療該病多采用根管治療方式， 可有效清除牙管內(nèi)感染物與壞死物， 達(dá)到控制病情的目的， 但同時可增加感染風(fēng)險，不能達(dá)到預(yù)期治療效果， 影響患者康復(fù)及預(yù)后。 因此， 采取安全、 有效的治療方式對提升臨床治療效果至關(guān)重要。

研究［6］表明， 牙齒根尖組織中存在具有極強(qiáng)分化作用的干細(xì)胞， 可有效促進(jìn)牙髓血管細(xì)胞再生， 因此， 治療慢性牙髓炎感染可通過對牙髓進(jìn)行徹底的根管消毒、 填充， 為細(xì)胞分化提供良好、 無菌的環(huán)境， 從而有效促進(jìn)牙髓組織再生、 誘導(dǎo)牙根發(fā)育， 同時降低牙髓內(nèi)炎性反應(yīng)。 因此， 有效的根管填充對治療慢性牙髓炎至關(guān)重要。 既往采用多次法根管填充治療， 雖具有一定的治療效果， 但多次治療容易導(dǎo)致治療過程中發(fā)生再度感染情況， 且次數(shù)多、 療程長， 患者痛苦較大。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組治療后的VAS 評分及咀嚼功能均優(yōu)于對照組， 兩組的感染率相當(dāng)， 表明慢性牙髓炎患者采用一次法根管填充治療效果確切。 分析原因在于， 一次法根管填充治療減少治療次數(shù)， 一次對根管進(jìn)行徹底清潔、 消毒， 避免因多次封藥引起的感染， 降低患者的疼痛程度， 從而提升治療效果［7］； 此外， 一次法根管填充治療采用AH Plus 糊劑對根尖進(jìn)行填充， 然后使用熱牙膠對根管進(jìn)行垂直加壓充填， 最后采用氧化鋅及玻璃離子雙層暫封， 對細(xì)彎和側(cè)支根管具有良好的深入作用， 且對牙髓組織無刺激性， 采用填充注射方式可避免二次污染， 結(jié)合有效的消毒可減少炎性反應(yīng)發(fā)生。

綜上所述， 對慢性牙髓炎患者采用一次法根管填充治療效果顯著， 可有效改善患者的咀嚼功能， 減少感染情況的發(fā)生，且具有良好的鎮(zhèn)痛作用。