陳 龍

浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州，310008

隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類已可在分子水平上了解、干預(yù)甚至控制人類表觀遺傳性狀，并可以在更深的視角下研究和探索人類某些疾病的深層次發(fā)生和演化機(jī)理，實(shí)現(xiàn)疾病的早期預(yù)防和后期的個(gè)體化精準(zhǔn)治療，人類基因編輯技術(shù)的應(yīng)用和推廣在此過程中扮演著重要的角色[1]。但技術(shù)的發(fā)展永遠(yuǎn)是一把“雙刃劍”，人類基因編輯技術(shù)在帶來(lái)巨大社會(huì)福利的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸如人的自主性重塑、基因人格權(quán)及其相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、基因編輯市場(chǎng)化、基因社會(huì)歧視等問題[2]。法律作為國(guó)家公器，是調(diào)整人類行為的主要方式之一，應(yīng)當(dāng)參與到人類基因編輯技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理之中，以促使人類基因編輯技術(shù)朝著服務(wù)并造福于人類社會(huì)的方向發(fā)展。

1 問題的提出

2018年賀建奎“基因編輯嬰兒”事件引起了國(guó)內(nèi)外各界人士的普遍關(guān)注，在學(xué)術(shù)界更是一片嘩然。在國(guó)內(nèi)，122名來(lái)自生物醫(yī)學(xué)界、生命倫理學(xué)界、法學(xué)界等領(lǐng)域的專家、學(xué)者立即發(fā)表聯(lián)合聲明，堅(jiān)決反對(duì)、強(qiáng)烈譴責(zé)人類基因編輯[3]。隨后11月30日，中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)分會(huì)也公開發(fā)文呼吁生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究和臨床實(shí)踐應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)倫理，捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)，強(qiáng)烈希望和社會(huì)各界共同來(lái)維護(hù)科學(xué)精神和道德秩序[4]。在國(guó)際上，美國(guó)科學(xué)院、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等單位共同發(fā)起了針對(duì)此類事件的大討論，國(guó)際科學(xué)界對(duì)此亦達(dá)成共識(shí)。其間，英國(guó)納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)“基因編輯嬰兒”行為，認(rèn)為該行為及其技術(shù)后果會(huì)影響到“人類社會(huì)全體成員”[5]。面對(duì)“基因編輯嬰兒”事件，作為社會(huì)共同體中的一員，我們難以避免輿論對(duì)個(gè)人思想、行為的影響，但也不能深陷于此而失去自身獨(dú)立思考、判斷的能力。一個(gè)理性而又充滿道德關(guān)切的個(gè)體必然會(huì)認(rèn)識(shí)到生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的嬗變已經(jīng)影響到人類的前途和命運(yùn)，從而產(chǎn)生人類應(yīng)該從何處出發(fā)、到何處去的追問和反思。在既定的技術(shù)倫理框架下，人們一直在反思基因編輯技術(shù)的邊界在哪里？它的風(fēng)險(xiǎn)有哪些？技術(shù)發(fā)展是否會(huì)失控？隨著基因編輯技術(shù)的迅猛發(fā)展，“基因預(yù)防”“基因治療”的時(shí)代逐漸到來(lái)[6]。由于人類基因編輯技術(shù)發(fā)展還不完善，它在臨床、社會(huì)領(lǐng)域存有著潛在的未知風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，作為法律人，我們不禁要問，法律作為社會(huì)的“守門人”，是否應(yīng)該介入，法律介入的正當(dāng)性在哪里？

2 人類基因編輯技術(shù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

2.1 人類基因編輯技術(shù)概述

基因編輯即重組DNA，它是一種可以對(duì)基因組或轉(zhuǎn)錄產(chǎn)物進(jìn)行精確修飾的生物醫(yī)學(xué)技術(shù)，可完成定點(diǎn)基因片段的敲除或敲入，類似于計(jì)算機(jī)編程中的“剪切”程序[4]。人類基因編輯技術(shù)在臨床實(shí)踐領(lǐng)域根據(jù)是否以醫(yī)療為目的可分為基因治療和基因增強(qiáng)兩大類?；蛑委熓浅鲇卺t(yī)療目的，在DNA水平上調(diào)整人體缺陷基因，使其恢復(fù)正常水平，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防和治療疾病的目的?；蛑委熢谂R床上應(yīng)用于遺傳病的前期診斷和后期治療、康復(fù)上[5]。臨床上根據(jù)治療基因?qū)肴梭w受體細(xì)胞種類的不同，可分為體細(xì)胞基因治療和生殖細(xì)胞基因治療。廣義上的基因增強(qiáng)涵蓋基因治療的內(nèi)容。本文所使用的“基因增強(qiáng)”概念僅做狹義意義上的理解，它是指不以醫(yī)療為目的，通過將非治療性的目標(biāo)基因?qū)肴梭w的受體細(xì)胞，使其表達(dá)出特定的蛋白質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)人類表觀性狀和能力的愿景[6]。同時(shí)，臨床上根據(jù)治療基因?qū)肴梭w受體細(xì)胞種類的不同，分為體細(xì)胞基因增強(qiáng)和生殖細(xì)胞基因增強(qiáng)?；蛟鰪?qiáng)是基于人類對(duì)自身性狀的擔(dān)心抑或不滿，通過生物醫(yī)學(xué)技術(shù)手段干預(yù)基因表達(dá)的性狀，以實(shí)現(xiàn) “完美無(wú)疵”的人生。

2.2 人類基因編輯技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

人類基因編輯技術(shù)尤其是CRISPR/Cas9技術(shù)的應(yīng)用和推廣，使定點(diǎn)敲除、替換基因變得簡(jiǎn)單易行，但CRISPR/Cas9技術(shù)還并未達(dá)到想象中安全可靠的地步，在臨床上仍面臨基因“脫靶”的風(fēng)險(xiǎn)[7]。此外，基因干預(yù)技術(shù)還存在著其他潛在的風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為技術(shù)上的倫理性風(fēng)險(xiǎn)、公平性風(fēng)險(xiǎn)及合法性風(fēng)險(xiǎn)等。

2.2.1 技術(shù)上的倫理性風(fēng)險(xiǎn)。人類基因編輯技術(shù)嘗試對(duì)人體基因進(jìn)行定點(diǎn)修飾和更改，以達(dá)到根治某些遺傳性疾病和改良某些外觀性狀的目的。這一過程涉及到以下倫理問題：首先，人類基因編輯技術(shù)的作用對(duì)象是人體基因，在臨床上呈現(xiàn)不可逆的技術(shù)后果，而基因關(guān)乎人類的自然外在特征和遺傳法則，若是針對(duì)生殖細(xì)胞基因進(jìn)行編輯，則該技術(shù)的影響將會(huì)嵌入到“有性生殖”的根節(jié)點(diǎn)，并一代代地傳遞下去，產(chǎn)生代際影響，最終擾動(dòng)整個(gè)“人類基因池”[8]。在此我們不禁要問人類是否有權(quán)為將來(lái)的一代人做出選擇？無(wú)論該選擇是多么的正確和公允[9]。其次，人類基因編輯技術(shù)在起步階段便涉及到好壞基因的識(shí)別和篩選機(jī)制，好壞基因的選擇涉及到主觀價(jià)值判斷問題。主觀價(jià)值是時(shí)代的印記，是立足于某一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度在思想文化上的具體表現(xiàn)，每個(gè)時(shí)代都有自己的主題，都有在該主題下凝結(jié)而成的主流價(jià)值內(nèi)核。同時(shí)，每一個(gè)時(shí)代也都會(huì)在前一代的基礎(chǔ)上適度增加或刪減部分內(nèi)容，形成屬于自己時(shí)代的價(jià)值特征。由此可見，好壞基因的識(shí)別不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，我們選擇剔除的缺陷基因是否剝奪了將來(lái)一代選擇“壞”基因的權(quán)利？再次，人類基因編輯技術(shù)是否需征得當(dāng)事人的同意，父母能為無(wú)法表達(dá)自己意愿的胎兒做主嗎[10]？最后，缺陷基因的攜帶者是否享有不知情的利益，亦即患者的缺陷風(fēng)險(xiǎn)基因是否應(yīng)該告知[11]？這些問題的背后都將涉及到一系列的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

2.2.2 技術(shù)上的公平性風(fēng)險(xiǎn)。人類基因編輯技術(shù)的前提是把人類基因分為三六九等，分為“好”與“壞”，“差等”與“優(yōu)等”，其背后隱藏著將某些個(gè)人以及我們眼中的“差等人”從社會(huì)生活中排除出去的觀念，導(dǎo)致新的人種歧視[12]。此外，我們禁不住要問人類基因編輯技術(shù)的獲益者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者分別是誰(shuí)？第三者是否受到牽連？技術(shù)的不利影響有哪些？負(fù)面影響是否會(huì)超過預(yù)期收益？技術(shù)是否使社會(huì)中處于最不利地位的人利益受損？人類基因編輯的安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰(shuí)有權(quán)對(duì)該行為做出決定[13]？我們不能讓人類基因編輯技術(shù)的發(fā)展成為社會(huì)中少數(shù)人專屬使用的工具，成為富人或掌握著先天優(yōu)勢(shì)資源者打壓處于社會(huì)不利地位者的技術(shù)工具，讓一部分人站在另一部分人的肩上耀武揚(yáng)威，加劇社會(huì)的貧富差距和兩極分化。此外，我們除了要關(guān)注同時(shí)代國(guó)內(nèi)不同利益主體公平正義的實(shí)現(xiàn)問題，還要兼顧不同時(shí)代、不同國(guó)家之間的代際正義和國(guó)家正義的實(shí)現(xiàn)。然而由于利益沖突導(dǎo)致的分配爭(zhēng)議，以及道德評(píng)估導(dǎo)致的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議，很可能會(huì)造成人類基因編輯技術(shù)應(yīng)用中的公平性難題。

2.2.3 技術(shù)上的合法性風(fēng)險(xiǎn)。人類基因編輯技術(shù)作為新型的生物醫(yī)學(xué)技術(shù)，各國(guó)對(duì)此技術(shù)的應(yīng)用、實(shí)踐都持謹(jǐn)慎的態(tài)度，尤其在涉及到生殖細(xì)胞的基因編輯上。此項(xiàng)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)之前已受到國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的明令禁止，同時(shí)也違反了全球生命倫理共識(shí)。但在法律約束薄弱、社會(huì)監(jiān)管不足、商業(yè)利益豐厚的灰色地帶，如果缺少必要的內(nèi)心道德律令的約束，個(gè)人行為經(jīng)常會(huì)被私益甚至非法目的所驅(qū)使，以至于觸碰道德和法律的雙重紅線。人類基因編輯技術(shù)已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，仿佛已不受人類倫理、法律之手的控制，讓人不由得對(duì)基因編輯技術(shù)的疆域和目的產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)人類基因編輯技術(shù)本身的合法性產(chǎn)生追問。

2.3 人類基因編輯技術(shù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理研究現(xiàn)狀

隨著CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)在臨床上的成熟，人工干預(yù)和調(diào)控基因變得越來(lái)越簡(jiǎn)便易行，人類進(jìn)入到了“基因預(yù)防”“基因治療”的后基因組時(shí)代[14]。由于人類基因編輯技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人類表觀自然性狀的改變，而表觀自然性狀(如身高、體重、膚色)涉及到個(gè)體“身份”和“人格”的同一性，關(guān)乎人類生命的本質(zhì)，其背后與倫理、道德緊密相關(guān)[15]?；蚓庉嫾夹g(shù)出現(xiàn)之初，人們首先想到的治理手段是醫(yī)學(xué)倫理。國(guó)內(nèi)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)或曰生命倫理學(xué)研究起步于20世紀(jì)80年代，中華醫(yī)學(xué)會(huì)專門設(shè)立了全國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)會(huì)，旨在分析和研究生物醫(yī)學(xué)技術(shù)臨床應(yīng)用所帶來(lái)的倫理問題。其后，國(guó)內(nèi)先后創(chuàng)辦了《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》等一系列學(xué)術(shù)刊物，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究終于有了自己的學(xué)術(shù)陣地。盡管近年來(lái)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)儼然在我國(guó)取得了較大的進(jìn)步，但其發(fā)展速度依然明顯落后于技術(shù)的進(jìn)展。。

2015年黃軍團(tuán)隊(duì)利用CRISPR/Cas9技術(shù)修改了人類胚胎中可能導(dǎo)致β型地中海貧血的基因，這是世界上首例基因編輯人類胚胎細(xì)胞的臨床實(shí)踐，該事件一公開便受到國(guó)內(nèi)外業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者的高度關(guān)注，科學(xué)界與倫理學(xué)界強(qiáng)烈呼吁我國(guó)暫停人類胚胎基因編輯研究[16]。2018年賀建奎在“第二屆國(guó)際基因編輯峰會(huì)”上公開向外界宣稱世界上首例“基因編輯嬰兒”誕生，立即便引起社會(huì)各界對(duì)生命科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、生命倫理學(xué)的大討論[17]。人類基因編輯技術(shù)的革新與進(jìn)步使“上帝的手術(shù)刀”緊緊握在了人類的手中，無(wú)論其技術(shù)行為的安全性是否得到了充足保障，技術(shù)背后的道德正當(dāng)性是否能夠自圓其說(shuō)，技術(shù)的社會(huì)可接受性是否能夠得到廣泛認(rèn)同，如果不尊重人的主體性身份，這種對(duì)人類前途命運(yùn)不負(fù)責(zé)任的科學(xué)技術(shù)行為讓人們不由得對(duì)生命倫理失范感到惋惜，對(duì)醫(yī)學(xué)倫理的疲軟無(wú)力產(chǎn)生反思，并追問國(guó)家是否應(yīng)該以更有力的措施來(lái)干預(yù)和指導(dǎo)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的善治[18]。李建軍、王添認(rèn)為，人類基因編輯的倫理爭(zhēng)辯主要聚焦于其技術(shù)的安全有效、代際權(quán)利沖突以及社會(huì)公平可及性等方面[19]。王康主張基因立法要在研究自由、技術(shù)進(jìn)步和風(fēng)險(xiǎn)防范、權(quán)利保護(hù)等方面予以衡平考量，呼吁盡快制定人類基因資源管制法，民法更要對(duì)基因權(quán)利給予充分的尊重和保護(hù)[20]。面對(duì)人類基因編輯技術(shù)在倫理和道德上的責(zé)難，部分學(xué)者也擔(dān)心人們隨意按照“有罪推定”的思維模式去否定和打壓技術(shù)，“丟車保卒”，阻礙生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展。如劉科倡導(dǎo)人們要以理性的態(tài)度對(duì)待人類基因編輯技術(shù)，要在理解、包容和規(guī)范的框架下去完善技術(shù),為它創(chuàng)設(shè)適宜的成長(zhǎng)空間[21]。田野與劉霞則主張基因立法要保持適度的開放性，在促進(jìn)科研自由和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中實(shí)現(xiàn)平衡，法律要實(shí)現(xiàn)在基因技術(shù)發(fā)展過程中的約束和保障功能[22]。

綜上可知，針對(duì)人類基因編輯技術(shù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理專題研究，國(guó)內(nèi)相關(guān)專家、學(xué)者主要是從技術(shù)、倫理、法治宏觀的視角展開探討，缺少上述不同路徑背后的合理性證成以及彼此之間互動(dòng)鏈接機(jī)制的研究，尚未建立一套完善的人類基因編輯技術(shù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理體系。

3 法律介入人類基因編輯技術(shù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)

基因關(guān)系到人類遺傳的性狀，關(guān)系到種族、血統(tǒng)以及人類遺傳資源的多樣性，關(guān)系到生命倫理以及人格尊嚴(yán)，所以在臨床實(shí)踐中，即使基因干預(yù)有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)體健康以及社會(huì)福祉，能夠通過經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本效益評(píng)估，但各國(guó)對(duì)此項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用都采取謹(jǐn)慎態(tài)度。由于生殖細(xì)胞的基因編輯是對(duì)精子/卵子、受精卵或早期胚胎細(xì)胞進(jìn)行臨床技術(shù)干預(yù)，這將會(huì)導(dǎo)致生殖細(xì)胞遺傳物質(zhì)發(fā)生改變，其結(jié)果不僅影響本人，還會(huì)波及后代，給未來(lái)造成不可知的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為使人類基因編輯技術(shù)朝著服務(wù)并造福于人類社會(huì)的方向發(fā)展，法律必須要對(duì)此做出回應(yīng)，具體理由如下。

3.1 個(gè)體的有限理性

雖然人們?cè)谄平馍w遺傳之謎上取得了巨大的成果，但面對(duì)人體錯(cuò)綜復(fù)雜的生理結(jié)構(gòu)和億萬(wàn)個(gè)異彩紛呈的細(xì)胞群，科學(xué)還未來(lái)得及發(fā)現(xiàn)隱藏于人體之中對(duì)生命活動(dòng)起重要作用的無(wú)數(shù)“暗物質(zhì)”，人類對(duì)生命活動(dòng)、遺傳信息的探索和揭秘只不過是復(fù)雜生命活動(dòng)中的冰山一角[23]。具體時(shí)空下人類獲取的知識(shí)是有限的，任何將自我視為無(wú)所不知、無(wú)所不曉的“上帝”或“真理代言人”的行為都是盲目自大。就以人類基因?yàn)榛A(chǔ)的生命科學(xué)研究現(xiàn)狀而言，人類先前積累的理性和經(jīng)驗(yàn)還不足以支撐人類永遠(yuǎn)走在正確的康莊大道上，人類基因遺傳知識(shí)還存在大量的盲區(qū)，人類還未來(lái)得及對(duì)人類基因編輯技術(shù)建立全面、準(zhǔn)確、客觀的認(rèn)知。為防止個(gè)體理性的不足和人性的弱點(diǎn)導(dǎo)致基因編輯技術(shù)的濫用，需要在法律規(guī)范下給人類基因編輯的應(yīng)用設(shè)定應(yīng)有的界限，以保障其沿著正確的方向發(fā)展。

3.2 技術(shù)手段的缺陷

CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)還并未達(dá)到想象中安全可靠的地步，在臨床上仍然將面臨基因“脫靶”的風(fēng)險(xiǎn)[9]。如2018年在中國(guó)誕生的“基因編輯嬰兒”是對(duì)孕體胚胎細(xì)胞CCR5基因進(jìn)行的定點(diǎn)修飾，以敲除病變基因靶位點(diǎn),阻斷艾滋病病毒的生存受體，讓感染艾滋病的父母能夠生下一個(gè)健康、正常的寶寶[10-11]。但根據(jù)業(yè)內(nèi)專家分析，此項(xiàng)技術(shù)自身存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)，一方面，CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)并未如想象中那樣安全有效，人體仍然面臨著CCR5基因脫靶的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，艾滋病病毒除了與人體CCR5基因受體結(jié)合外，還可與人體CXCR4基因或CRR5與CXCR4合體基因結(jié)合，若只對(duì)CRR5基因進(jìn)行編輯，其實(shí)并未完全切斷艾滋病病毒的入侵，并且還會(huì)適得其反，人體還要額外承受免疫細(xì)胞中CCR5缺失易導(dǎo)致的CRR5-Δ32突變對(duì)人體所帶來(lái)的危害結(jié)果[24]。所以，其技術(shù)安全性并未切實(shí)得到保障，在此種技術(shù)下誕生的嬰兒的身體、健康等合法權(quán)益在未來(lái)將面臨著巨大風(fēng)險(xiǎn)。由于人類基因編輯技術(shù)的發(fā)展并沒有達(dá)到完全成熟的地步，所以技術(shù)的缺陷和失靈難以避免，為了降低因人類基因編輯技術(shù)的缺陷、失靈而給社會(huì)帶來(lái)的潛在危害，法律必須要介入到技術(shù)發(fā)展的過程中去，并盡最大努力合理分配不同技術(shù)參與主體之間的權(quán)利、義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)人類基因編輯技術(shù)的社會(huì)監(jiān)管。

3.3 人體復(fù)雜的功能性特征

人類基因編輯技術(shù)作用的對(duì)象為人體最基本的生命單元——細(xì)胞，其技術(shù)嘗試實(shí)現(xiàn)的理想結(jié)果是從根源上治療某些遺傳性疾病，實(shí)現(xiàn)疾病的精準(zhǔn)打擊。除此之外，人類還想要實(shí)現(xiàn)更多、更高的要求，如滿足人類改善外觀自然性狀(如身高、體重、容貌等)以及延緩細(xì)胞壞死速率進(jìn)而延長(zhǎng)生命等。但眾所周知，生命活動(dòng)的發(fā)生以及組織的新陳代謝是由人體內(nèi)億萬(wàn)個(gè)細(xì)胞或細(xì)胞種群互動(dòng)的結(jié)果，人體的生命體征以及與外界環(huán)境的反應(yīng)、刺激、產(chǎn)出也是以整體、系統(tǒng)的方式呈現(xiàn)。當(dāng)人體對(duì)外界的環(huán)境干預(yù)產(chǎn)生不適時(shí)，即使是常見的頭疼腦熱現(xiàn)象，其發(fā)生的機(jī)理也并不是生物體單個(gè)細(xì)胞病變導(dǎo)致的結(jié)果，而是細(xì)胞群、人體以及環(huán)境三者合力的產(chǎn)物。人類基因編輯技術(shù)是對(duì)人體單個(gè)細(xì)胞的定點(diǎn)修飾和更改，在還未弄清基因、環(huán)境、個(gè)體三者之間共同作用機(jī)制下，此技術(shù)的安全性便得不到切實(shí)的保障，從而帶來(lái)未知風(fēng)險(xiǎn)[25]。此時(shí)，人們需要從倫理世界中尋求一種道德意識(shí)，在法律世界中尋求一種責(zé)任意識(shí)，來(lái)防止人類基因編輯技術(shù)的濫用給人類社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難后果。在此目的的實(shí)現(xiàn)過程中，法律發(fā)揮著必不可少的作用，它在某種程度上為人類的理性和道德實(shí)踐提供了規(guī)范上的指引。

3.4 技術(shù)、倫理、政策路徑的缺陷

人類基因編輯技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的路徑選擇，包括技術(shù)、倫理、政策、法律等不同途徑。其中，通過技術(shù)優(yōu)化來(lái)解決技術(shù)自身存在的問題，是技術(shù)樂觀主義支配下的主流意識(shí)形態(tài)，但隨著技術(shù)中立論的瓦解，以及技術(shù)兩面性問題的突出，尤其是“基因編輯嬰兒”事件的發(fā)生，人們其實(shí)在很大程度上已對(duì)技術(shù)路徑失去了信心。

倫理是一個(gè)國(guó)家、社會(huì)內(nèi)部形成的較為穩(wěn)定的文化特征。隨著人類基因編輯技術(shù)對(duì)人的身體甚至精神干預(yù)的加深，倫理必須在人類基因編輯技術(shù)發(fā)展過程之中主導(dǎo)某種內(nèi)在的價(jià)值秩序，必須要在囊括技術(shù)、社會(huì)、生態(tài)的系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行綜合、全面的反思，并嘗試析出技術(shù)倫理成分來(lái)，以此為基礎(chǔ)形成較為穩(wěn)定的技術(shù)文化。但由于道德更多的是從內(nèi)部約束行為實(shí)踐，并且在價(jià)值多元主義社會(huì)中，道德的權(quán)威性受到削弱，當(dāng)內(nèi)在約束崩塌、瓦解，此路徑顯得較為單薄，所以需要尋找其他路徑作為補(bǔ)充。

政策是國(guó)家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期的特定目標(biāo)而制定的行動(dòng)準(zhǔn)則。政策因其自身的靈活性特征，能夠很快地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，并及時(shí)作出相應(yīng)的安排。但政策也因其自身靈活多變的特點(diǎn)，一方面不易形成一種較為穩(wěn)定的、長(zhǎng)期有效的處理機(jī)制，另一方面也因其制定主體、程序等方面有時(shí)缺少足夠的正當(dāng)性支持而受到責(zé)難。

綜上所述，國(guó)家可以也應(yīng)當(dāng)嘗試給人類基因編輯技術(shù)的發(fā)展設(shè)置界限，制定相應(yīng)的規(guī)則，分配彼此在法律上的權(quán)利、義務(wù)，形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、有效且具有公信力的規(guī)則、體系，以實(shí)現(xiàn)人類基因編輯技術(shù)的法律監(jiān)管。

人類基因編輯技術(shù)的調(diào)控離不開技術(shù)的安全性保障，也離不開倫理、道德的內(nèi)心約束，更離不開法律這一社會(huì)“守門人”的介入，當(dāng)技術(shù)、倫理失靈的情況下，法律應(yīng)擔(dān)負(fù)起自己肩上的重任，實(shí)現(xiàn)人類基因編輯技術(shù)的善治。

4 結(jié)論

人類基因編輯技術(shù)作為新興的生物醫(yī)學(xué)技術(shù)，在臨床應(yīng)用和實(shí)踐研究中既存在著技術(shù)的不確定性，也在倫理性、公平性、合法性等方面存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。人類基因編輯技術(shù)實(shí)現(xiàn)的是對(duì)人體基因片段的定點(diǎn)修飾和更改，由于該項(xiàng)技術(shù)作用于人體基因，而基因作為生命遺傳分子的最小單元，它蘊(yùn)藏著個(gè)體最本質(zhì)、最私密的基本信息，其背后隱藏著巨大的人格、財(cái)產(chǎn)利益。這也必然衍生出基因人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)保護(hù)，以及人類基因編輯行為的各類監(jiān)管難題。對(duì)以上問題的思考和解答，都會(huì)涉及到各方利益主體權(quán)利內(nèi)容的確認(rèn)和邊界的劃分，而作為分配社會(huì)權(quán)利義務(wù)的國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范，法律將在其中發(fā)揮著道德、政策等其他社會(huì)規(guī)范不可替代的作用。