河南省范縣人民醫(yī)院（457500）孫文順

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）是常見(jiàn)的一類(lèi)自身免疫疾病，會(huì)導(dǎo)致機(jī)體多器官受累，目前尚無(wú)根治方案。SLE患者會(huì)產(chǎn)生針對(duì)組織蛋白及核酸的特殊抗體，目前抗雙鏈DNA（抗dsDNA）抗體已經(jīng)成為了診斷SLE及判別SLE病情活動(dòng)的重要指標(biāo)[1]。目前抗dsDNA抗體的檢測(cè)方案包括酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）、放射免疫分析（RIA）、間接免疫熒光法（CLIFT）等，有研究證實(shí)RIA法在檢測(cè)抗dsDNA抗體水平上有著較高的陽(yáng)性率，但該方案具有一定的污染性，臨床應(yīng)用受限[2]，也有研究認(rèn)為RIA法與疾病活動(dòng)情況有關(guān)。ELISA法多作為SLE的一個(gè)篩選方案，在抗dsDNA抗體檢測(cè)上開(kāi)展有限[3]。本文就ELISA法和RIA法在檢測(cè)SLE患者抗dsDNA抗體上的診斷效能進(jìn)行了研究對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選取為2016年3月～2019年12月之間我院186例SLE患者、183例其他自身免疫疾病患者（非SLE）、78例非自身免疫疾病者和50例健康體檢者，分別設(shè)為SLE組、其他自身免疫疾病組、非自身免疫疾病組、對(duì)照組。研究通過(guò)倫理委員會(huì)審批。SLE組患者包括男性5例，女性181例，年齡19～57歲，平均（35.7±9.6）歲；其他自身免疫疾病組患者包括干燥綜合征98例，類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎51例，混合性結(jié)締組織病11例，皮肌炎7例，多發(fā)性肌炎3例，其他13例，該組有男性13例，女性170例，年齡18～59歲，平均（39.4±7.6）歲；非自身免疫疾病組包括支氣管哮喘34例，肺炎12例，冠心病23例，肝硬化5例，消化道炎癥4例，該組有男性7例，女性71例，年齡18～69歲，平均（44.1±7.8）歲；對(duì)照組包括男性5例，女性45例，年齡20～53歲，平均（38.1±7.8）歲。各組受檢者基本資料（性別、年齡）可比（P＞0.05）。

附表1 兩種檢驗(yàn)方案對(duì)各組患者抗dsDNA抗體陽(yáng)性率的檢測(cè)結(jié)果對(duì)比[n(%)]

附表2 兩種檢驗(yàn)方案在抗dsDNA抗體檢測(cè)上的診斷效能對(duì)比（%）

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②符合1997年SLE分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)疾病診斷；③受檢者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①診斷未明者；②資料不全者；③中途退出研究者。

1.3 方法 所有對(duì)象均分別采用ELISA法和RIA法進(jìn)行血清抗dsDNA抗體的檢測(cè)。抽取受檢者清晨空腹靜脈血5ml，3000r/min條件下離心15min，取血清保存于-80℃環(huán)境下待檢。ELISA法試劑盒由愛(ài)爾蘭Trinity Biotech公司提供，RIA法試劑盒由上海萬(wàn)方金科生物科技有限公司提供。所有受試者血清樣本收集完成后，同時(shí)進(jìn)行樣本抗dsDNA抗體水平的測(cè)定，實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前將標(biāo)本與試劑盒提前取出，待恢復(fù)室溫后開(kāi)始試驗(yàn)，過(guò)程嚴(yán)格按照試劑說(shuō)明書(shū)進(jìn)行，確保實(shí)驗(yàn)環(huán)境、設(shè)備均符合檢驗(yàn)要求。對(duì)比兩種檢驗(yàn)方案在不同組別中的陽(yáng)性率，對(duì)比兩種檢驗(yàn)方案的診斷效能，并對(duì)兩種檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行一致性分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均錄入SPSS23.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間、組內(nèi)技術(shù)資料對(duì)比均用χ2，兩種檢驗(yàn)方法的一致性分析采用Kappa檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 陽(yáng)性率對(duì)比抗dsDNA抗體陽(yáng)性率檢測(cè)結(jié)果顯示，RIA法檢測(cè)SLE組、其他自身免疫疾病組、非自身免疫疾病組、對(duì)照組的陽(yáng)性率分別為47.3%、23.5%、1.3%、0，ELISA法檢測(cè)結(jié)果分別為62.9%、31.1%、0、0，兩種檢驗(yàn)方案SLE組的陽(yáng)性率均顯著高于其他組（P＜0.05），且ELISA檢出陽(yáng)性率顯著高于RIA（P＜0.05）。見(jiàn)附表1。

2.2 診斷效能對(duì)比 診斷效能對(duì)比結(jié)果顯示，兩種檢驗(yàn)方案在特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值對(duì)比上無(wú)顯著差異（P＞0.05），但ELISA法的敏感性為62.9%，顯著高于RIA法的47.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)附表2。

2.3 一致性檢驗(yàn) RIA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)132例，陰性例數(shù)365例，ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)174例，陰性例數(shù)323例，一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩種檢驗(yàn)方案中度一致（Kappa系數(shù)=0.629）。

3 討論

上世紀(jì)60年代Ceppelini等人的研究首次發(fā)現(xiàn)SLE患者血清中的抗dsDNA抗體，在之后不斷的研究中，對(duì)抗dsDNA抗體的認(rèn)識(shí)不斷加深，目前已經(jīng)成為了SLE診斷的主要依據(jù)[4]?？筪sDNA抗體會(huì)隨著SLE患者疾病活動(dòng)度進(jìn)行浮動(dòng)，因此不但能作為診斷依據(jù)，同時(shí)還可作為疾病評(píng)估、療效評(píng)估的重要依據(jù)。因此，選擇合適的方案進(jìn)行抗dsDNA抗體的準(zhǔn)確檢測(cè)，是十分必要的。RIA法和ELISA法都是臨床常用的抗dsDNA抗體檢測(cè)方案，從本次研究數(shù)據(jù)來(lái)看，兩種檢測(cè)方案對(duì)SLE患者的抗dsDNA抗體檢出率均顯著高于其他組別，這說(shuō)明兩種方案對(duì)于自身免疫疾病的診斷均有一定的應(yīng)用價(jià)值，尤其在SLE診斷上預(yù)警價(jià)值較高。在進(jìn)一步的診斷效能對(duì)比上來(lái)看，兩種檢驗(yàn)方案均有較高的特異性，但ELISA法的敏感性要明顯高于RIA法，這說(shuō)明前者對(duì)SLE患者的抗dsDNA抗體檢測(cè)親和力較高，在篩查上有著更高的診斷價(jià)值。從一致性分析結(jié)果來(lái)看，兩種檢驗(yàn)方案中度一致。本次的檢驗(yàn)結(jié)果與Mahler等人的研究一致[5]，但也有學(xué)者研究結(jié)果顯示，RIA法在SLE患者抗dsDNA抗體檢測(cè)上敏感性要略高于ELISA法[6]，考慮原因可能受到樣本量及不同廠(chǎng)商試劑等因素的影響，還需要進(jìn)一步深入研究。

綜上所述，兩種檢驗(yàn)方案在SLE患者的抗dsDNA抗體檢測(cè)上均有較好效果，可幫助進(jìn)行SLE病情活動(dòng)情況的監(jiān)測(cè)，ELISA法檢驗(yàn)敏感性更好，更具有應(yīng)用價(jià)值。