吳萬(wàn)民

20世紀(jì)以來(lái)，隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的深入與發(fā)展，人類正在面對(duì)一個(gè)日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即環(huán)境污染與資源枯竭問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，它同人類自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)行動(dòng)及人類對(duì)自身本性與地位的意識(shí)和態(tài)度有著直接的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，環(huán)境問(wèn)題是當(dāng)代人類面臨的最為艱難的理論與實(shí)踐的挑戰(zhàn)，也是亟待解決的生存現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這既涉及到自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科交匯問(wèn)題，也是理論、實(shí)踐及政策需要加以應(yīng)對(duì)的綜合性問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的理論研究，國(guó)外學(xué)者率先走出了一步，使得人文社會(huì)科學(xué)開(kāi)始進(jìn)入這一領(lǐng)域。哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的學(xué)者都從各自的理論視角出發(fā)，力求解釋環(huán)境問(wèn)題的成因，反思人類的環(huán)境行為與態(tài)度，并從理論與實(shí)踐上去尋求解決環(huán)境問(wèn)題的出路。這其中，倫理學(xué)從“倫理性”關(guān)懷的角度，試圖為人類確立一種關(guān)愛(ài)“自然”的道德基礎(chǔ)，美國(guó)學(xué)者霍爾姆斯·羅爾斯頓在其《環(huán)境倫理學(xué)》一書中，表達(dá)了其思想實(shí)質(zhì)：“我們正在探尋一種恰當(dāng)?shù)亍裱笞匀弧膫惱韺W(xué)。我們想最大限度地使人類適應(yīng)地球，并且是以道德的方式去適應(yīng)”。(1)[美]霍爾姆斯·羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第2頁(yè)。社會(huì)學(xué)從社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)意識(shí)及社會(huì)行動(dòng)等視角對(duì)環(huán)境問(wèn)題成因進(jìn)行了探討，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)利益分析的解釋框架對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系展開(kāi)了思索。美國(guó)學(xué)者查爾斯·哈珀在其《環(huán)境與社會(huì)》一書中對(duì)這些研究有所闡述。這些不同的學(xué)科共同聚焦于環(huán)境問(wèn)題研究，拓展了人文社會(huì)科學(xué)的研究視野，注重從制度、倫理、意識(shí)、行動(dòng)等維度來(lái)反思人類的環(huán)境行為，探尋環(huán)境問(wèn)題何以可能解決，以及在應(yīng)用層面的對(duì)策。

環(huán)境社會(huì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的分支學(xué)科，顯然其研究對(duì)象也是“環(huán)境”，關(guān)注的問(wèn)題是“環(huán)境問(wèn)題”，研究的視角是環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系，理論框架是社會(huì)學(xué)的理論觀點(diǎn)。這使得其也要遵循社會(huì)學(xué)的方法論原則，在研究方法方面按照社會(huì)學(xué)的研究范式。在具體面對(duì)“環(huán)境問(wèn)題”時(shí)，或者說(shuō)我們從哪一個(gè)角度進(jìn)入“環(huán)境問(wèn)題”時(shí)，就涉及到了所謂的“問(wèn)題意識(shí)”。這里，“問(wèn)題意識(shí)”一般是指研究問(wèn)題的視角，或者說(shuō)是在何種理論背景下選擇研究問(wèn)題的切入點(diǎn)。從學(xué)科的視角看，不同學(xué)科的問(wèn)題意識(shí)是有差異的，不存在千篇一律的問(wèn)題意識(shí)。

社會(huì)學(xué)的問(wèn)題意識(shí)與社會(huì)學(xué)自身的學(xué)科特點(diǎn)有關(guān)，社會(huì)學(xué)學(xué)科的主要特點(diǎn)是兼具理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的雙重特征，或者說(shuō)是理論與經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合性研究。所以，社會(huì)學(xué)不同于其他社會(huì)科學(xué)之處，是其研究對(duì)象直接面向“社會(huì)事實(shí)”。這里，所謂的“社會(huì)事實(shí)”意指對(duì)于社會(huì)的客觀性的解釋因素在于其社會(huì)內(nèi)部而不是外部。離開(kāi)了對(duì)“社會(huì)事實(shí)”的研究，也就失去了社會(huì)學(xué)的學(xué)科特征。具體說(shuō)，從社會(huì)學(xué)的視角研究環(huán)境問(wèn)題，注重的是環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系的探討，其中主要是研究哪些社會(huì)性結(jié)構(gòu)/行動(dòng)對(duì)于環(huán)境的影響。

環(huán)境問(wèn)題的問(wèn)題意識(shí)一般有兩層含義：一是存在一個(gè)真實(shí)的環(huán)境問(wèn)題，真實(shí)性在于這一問(wèn)題是具體的和現(xiàn)實(shí)的，有其產(chǎn)生的原因和具體的危害性表現(xiàn)；二是存在著環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)的矛盾沖突，需要尋求解決和協(xié)調(diào)這種矛盾的方法和對(duì)策。

一、國(guó)外環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)

首先，從學(xué)科發(fā)展歷史看，環(huán)境社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代。1978年，兩位美國(guó)學(xué)者D·鄧?yán)?D.Dunlap)與Jr·卡頓(Jr.Catton)，在《美國(guó)社會(huì)學(xué)家》(The American sociologist)雜志第13卷上發(fā)表文章《環(huán)境社會(huì)學(xué)：一種新范式》，標(biāo)志著環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立，社會(huì)科學(xué)有了對(duì)于環(huán)境問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)視角。

在這篇經(jīng)典性的文章中，他們主要闡釋了兩方面的問(wèn)題：一是社會(huì)學(xué)學(xué)科對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的研究，以及對(duì)于“生態(tài)限定”問(wèn)題研究的思考，強(qiáng)調(diào)了從社會(huì)學(xué)的理論視角探究環(huán)境問(wèn)題的維度；二是環(huán)境社會(huì)學(xué)(environmental sociology)與環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)學(xué)(sociology of environmental issues)這兩種表述方式的理論意義差異，即問(wèn)題出發(fā)的視角和理論出發(fā)的維度，前者直面環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)，后者則重在一種理論框架內(nèi)思考環(huán)境問(wèn)題?？梢?jiàn)，環(huán)境社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立具有兩個(gè)意義：第一，使得社會(huì)學(xué)對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的研究有了自身的學(xué)科范式；第二，使得抽象的社會(huì)學(xué)理論加強(qiáng)了應(yīng)用性，問(wèn)題意識(shí)進(jìn)入了環(huán)境問(wèn)題的研究，如美國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)開(kāi)始應(yīng)用傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論對(duì)環(huán)境主義、資源管理及荒野娛樂(lè)等方面內(nèi)容進(jìn)行研究。(2)Riley E.Dunlap,William R.Catton,Jr. Environmental Sociology,Annual Review of Sociology,Vol.5(1979),pp.243-274.

此后，環(huán)境社會(huì)學(xué)歷經(jīng)30多年的發(fā)展，在理論與實(shí)證研究方面都有了一些進(jìn)展。一方面，在理論方面形成了人類生態(tài)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)建構(gòu)主義、生態(tài)現(xiàn)代化理論、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及環(huán)境正義理論、批判真實(shí)主義，行動(dòng)者——網(wǎng)絡(luò)理論和政治生態(tài)學(xué)等理論，但是這些理論難免有一定的抽象性，基本上是在宏觀層面上論述。“社會(huì)-環(huán)境辯證關(guān)系”就是這種理論的代表，這一理論旨在解釋西方工業(yè)資本主義國(guó)家中的政治與生態(tài)之間是何種性質(zhì)的關(guān)系，反映了政府的經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)壟斷部門的經(jīng)濟(jì)行為之間的復(fù)雜性關(guān)系。由于在西方工業(yè)資本主義國(guó)家中存在著一種特定的“政治-經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)”，這種結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致一種向“經(jīng)濟(jì)的合題”回歸的強(qiáng)大壓力，這種壓力來(lái)自于一種所謂的“生產(chǎn)的傳動(dòng)機(jī)制”的作用。但是由于國(guó)家之間國(guó)情的差異，所謂的“社會(huì)-環(huán)境辯證關(guān)系”的表現(xiàn)形式和內(nèi)容在各個(gè)國(guó)家是大相庭徑的。另一方面，在“實(shí)證研究”領(lǐng)域，其發(fā)展方興未艾，更加體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的范式特征。一般而言，社會(huì)學(xué)的范式特征，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即結(jié)構(gòu)主義、行動(dòng)主義、關(guān)系主義。結(jié)構(gòu)主義表達(dá)的是結(jié)構(gòu)與制度特征，其功能在于結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。行動(dòng)主義是有目的性的群體性的集體行動(dòng)。關(guān)系主義是最為基本的社會(huì)特征。在三者之中，關(guān)系主義是社會(huì)學(xué)研究最為主要的特征，離開(kāi)關(guān)系性研究，也就不能稱其為社會(huì)學(xué)的研究。

可以說(shuō)，環(huán)境社會(huì)學(xué)的“實(shí)證研究”領(lǐng)域是問(wèn)題意識(shí)最為直接的體現(xiàn)，也是這一學(xué)科最為主要的研究方式。畢竟，社會(huì)學(xué)的理論來(lái)源都與“社會(huì)事實(shí)”息息相關(guān)，即社會(huì)學(xué)的理論是扎根于“社會(huì)事實(shí)”的。就環(huán)境社會(huì)學(xué)而言，離開(kāi)環(huán)境問(wèn)題的“社會(huì)事實(shí)”，也就不存在所謂理論。

其次，如前所述，“實(shí)證研究”是問(wèn)題意識(shí)的直接體現(xiàn)。美國(guó)是環(huán)境社會(huì)學(xué)創(chuàng)立的發(fā)源地，其早期的研究領(lǐng)域如“人類對(duì)自然危險(xiǎn)與災(zāi)害的反應(yīng)”“社會(huì)不平等與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”“公眾態(tài)度和環(huán)境運(yùn)動(dòng)”“對(duì)環(huán)境態(tài)度與范式改變的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查”等研究都有較強(qiáng)的實(shí)證研究特征，側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，且研究視角都是與社會(huì)性相關(guān)聯(lián)。這些研究擺脫了“社會(huì)理論”的框架，力求直面環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)，從而生長(zhǎng)出相應(yīng)的中層理論。從研究方法看，美國(guó)的環(huán)境社會(huì)學(xué)有一個(gè)非常強(qiáng)烈的“經(jīng)驗(yàn)主義”的研究傳統(tǒng)。因?yàn)檠芯繉?duì)象是具體的環(huán)境問(wèn)題，而且與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，表現(xiàn)為由于環(huán)境問(wèn)題而帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，于是經(jīng)驗(yàn)研究成為了對(duì)這些問(wèn)題研究的理論工具，側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查，以近于參與觀察的方式研究由于環(huán)境問(wèn)題而形成的環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系。

相比于美國(guó)，日本環(huán)境社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究色彩更加濃厚。由于日本經(jīng)歷了嚴(yán)重的工業(yè)公害問(wèn)題，所以其環(huán)境社會(huì)學(xué)從創(chuàng)立之初就是直面公害問(wèn)題?！白鳛楣Α㈤_(kāi)發(fā)問(wèn)題期的環(huán)境問(wèn)題主要有產(chǎn)業(yè)公害、交通公害、藥害、食品公害、自然保護(hù)、城市生活型公害等問(wèn)題。這一時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題的表現(xiàn)形式以對(duì)居民身體健康造成傷害的公害問(wèn)題為主?！?3)包智明：《環(huán)境問(wèn)題研究的社會(huì)學(xué)理論——日本學(xué)者的研究》，《學(xué)?！?010年第2期。日本學(xué)者關(guān)注的是公害對(duì)周邊居民的健康危害，在此基礎(chǔ)上才建立了相關(guān)的理論，如“受益圈/受害圈理論”以及后來(lái)出現(xiàn)的“生活環(huán)境主義”等理論。

所以，不論是美國(guó)還是日本環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究，其“問(wèn)題意識(shí)”都立足于經(jīng)驗(yàn)性研究，相關(guān)的理論研究也與經(jīng)驗(yàn)研究相互呼應(yīng)，具有較強(qiáng)的“扎根理論”的特征?！霸钡暮x在于理論的建構(gòu)建基于經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上。因此，環(huán)境社會(huì)學(xué)主流的研究是以經(jīng)驗(yàn)性研究為主的實(shí)證研究。

再次，國(guó)外環(huán)境社會(huì)學(xué)經(jīng)過(guò)30年的學(xué)科發(fā)展?jié)u趨完善，在堅(jiān)持以研究環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系性質(zhì)作為基本的研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，已形成一個(gè)較為穩(wěn)定的研究領(lǐng)域。

這一領(lǐng)域具體主要體現(xiàn)在六個(gè)方面。第一，政府與社會(huì)組織對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的態(tài)度。社會(huì)組織一般是站在社會(huì)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持社會(huì)公平與環(huán)境正義的協(xié)調(diào)視角，如環(huán)境主義、公眾態(tài)度和環(huán)境運(yùn)動(dòng)。政府則要在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間做出權(quán)衡，通過(guò)政策工具實(shí)現(xiàn)政府的環(huán)境治理目標(biāo)。第二，災(zāi)害與社會(huì)。包括人類對(duì)自然危險(xiǎn)與災(zāi)害的反應(yīng)、政府對(duì)于救災(zāi)的反應(yīng)與對(duì)策。第三，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。第四，能源與社會(huì)。如能源和其它資源短缺的影響，以及溫室氣體的產(chǎn)生問(wèn)題等。第五，環(huán)境與社會(huì)的變遷研究。第六，人口增長(zhǎng)及人類的承載力與超越的問(wèn)題。(4)[美]查爾斯·哈珀：《環(huán)境與社會(huì)》，天津：天津人民出版社，1998年，第73頁(yè)。

從上述六方面看，基本上環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域還是圍繞著環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系。第一，從廣義的人類角度看，體現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)者對(duì)于人與自然關(guān)系的深刻反思。在“人為自然立法”(康德語(yǔ))的規(guī)范中加入了倫理關(guān)懷的維度，凸顯了人的主體性，不是一種自然人道主義的倫理學(xué)。第二，在社會(huì)科學(xué)的層面上，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、社會(huì)行動(dòng)及社會(huì)意識(shí)等維度去探究環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系。這種研究重在“社會(huì)”的維度，即人與自然的關(guān)系實(shí)際上是人與社會(huì)關(guān)系的表達(dá)。于是解決人與自然的關(guān)系還得從人與社會(huì)關(guān)系入手。第三，從理論與實(shí)踐的關(guān)系看，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)研究的應(yīng)用性，這一研究實(shí)際上是對(duì)于人類能動(dòng)性的限度問(wèn)題的思考，而人類能動(dòng)性體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。當(dāng)下我們所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)(如轉(zhuǎn)基技術(shù))、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(全球氣候變暖、環(huán)境污染)，甚至于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境惡化之間的關(guān)系等問(wèn)題都變得更加難以把握。

二、中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)與理論借鑒

首先，從學(xué)術(shù)借鑒的視角看，借鑒不是完全照搬、盲目學(xué)習(xí)。任何一種借鑒都是有條件的接受，應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)情與制度的差異。西方國(guó)家如美國(guó)是“工業(yè)化國(guó)家”或發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，體現(xiàn)的是現(xiàn)代化與環(huán)境的矛盾，如能源危機(jī)與資源消耗與浪費(fèi)問(wèn)題、有毒廢棄物的處理問(wèn)題等，涉及的學(xué)術(shù)研究如探討環(huán)境殖民主義等理論問(wèn)題。

而中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)有其特殊性。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)化水平不及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，有學(xué)者認(rèn)為還處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段，環(huán)境問(wèn)題的總體狀況是一種社會(huì)發(fā)展中的環(huán)境退化趨勢(shì)。一方面，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，忽視環(huán)境保護(hù)而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，使得我國(guó)的生態(tài)環(huán)境狀況逐漸惡化；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以來(lái)，雖然我國(guó)加大了環(huán)境保護(hù)法律和法規(guī)建設(shè)的力度，生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)有所緩解，但并未從根本上解決問(wèn)題。

反映到學(xué)術(shù)研究方面，就是環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論應(yīng)當(dāng)如何直面中國(guó)環(huán)境問(wèn)題，“直面”的含義就是反思與解釋，理論反思是理論自身的功能，兼具事實(shí)與價(jià)值的雙重判斷。換句話說(shuō)，是事實(shí)判斷與道德判斷的統(tǒng)一，即中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論研究對(duì)象是具體的中國(guó)環(huán)境問(wèn)題，理論關(guān)照背后是倫理關(guān)懷。離開(kāi)了倫理關(guān)懷的旨趣，環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論只是冷冰冰的理論而已。而理論解釋只是作為一種框架，規(guī)范著對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的研究。

中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題的制度背景不同于國(guó)外的情況，二者間呈現(xiàn)出現(xiàn)代化國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的比較差異。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期缺乏對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視，政策的制定落后于環(huán)境污染的速度，造成了既成事實(shí)的環(huán)境問(wèn)題，這些問(wèn)題以城市工業(yè)污染導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題為主。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題逐漸擴(kuò)展到農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)。此外，社會(huì)生活的副產(chǎn)品如生活垃圾等也成為了重要的污染源。這些新背景使得環(huán)境問(wèn)題愈加具有“復(fù)合效應(yīng)”?！坝捎谒^后發(fā)優(yōu)勢(shì)的影響，后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程在時(shí)間上被高度壓縮”。(5)洪大用：《關(guān)于中國(guó)環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)文明建設(shè)的新思考》，《探索與爭(zhēng)鳴》2013年第10期。如中國(guó)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間發(fā)展不平衡問(wèn)題，環(huán)境資源存量的生態(tài)極限問(wèn)題，以及中國(guó)環(huán)境治理的制度相對(duì)滯后問(wèn)題等。中國(guó)高速發(fā)展所造成的環(huán)境問(wèn)題的“復(fù)合效應(yīng)”日趨明顯，環(huán)境治理難度逐漸加大，這也是中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的特殊性所在，也就是中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的“社會(huì)事實(shí)”不同于國(guó)外的情況。環(huán)境問(wèn)題生成的原因不同，解釋的因素存在差異，反饋到理論方面自然是不存在普適的環(huán)境社會(huì)學(xué)理論。

其次，從學(xué)科理論建設(shè)來(lái)看，國(guó)外環(huán)境社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生是對(duì)于其具體的環(huán)境問(wèn)題的理論反映，生成了一個(gè)針對(duì)環(huán)境問(wèn)題的理論學(xué)科群。而且，環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究大都是一種“中層理論”研究，即理論研究的對(duì)象是具體的，直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是抽象的宏大理論。然而，“中層理論”的普遍性較弱，難以具有普遍性的適應(yīng)度。就理論借鑒而言，我們既要考慮國(guó)情及相關(guān)制度的差異，也要考慮理論的“本土化”問(wèn)題，更要考慮中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀及其生成原因，才能使我們學(xué)術(shù)的研究具有針對(duì)性和實(shí)際意義。

作為探究環(huán)境問(wèn)題的環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論，顯然是舶來(lái)品。中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究必須面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題。第一，對(duì)于西方環(huán)境社會(huì)學(xué)的學(xué)理反思問(wèn)題，反思的意義在于不能是“拿來(lái)主義”的態(tài)度，這不是好的科學(xué)研究的方式。于是就存在一個(gè)“拿來(lái)主義”與“本土化”問(wèn)題。完全的“拿來(lái)主義”是不正確的，畢竟中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題有其自身的特征，需要我們進(jìn)行本土化的洗禮，這無(wú)疑是對(duì)國(guó)外環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論與方法的借鑒與反思，其基礎(chǔ)在于環(huán)境問(wèn)題的類型和表達(dá)，而不是一種純邏輯的思維過(guò)程。第二，既然理論是對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的“關(guān)照”，那么如何“關(guān)照”才是合理的？“關(guān)照”的含義不是用相應(yīng)的理論來(lái)套用現(xiàn)實(shí)，這起不到解釋的功能。環(huán)境社會(huì)學(xué)理論作為一種“中層理論”，其理論內(nèi)容的生成應(yīng)當(dāng)是一種“扎根理論”的生成方式，來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)研究的綜合。

本土化研究對(duì)于中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)十分重要，如果我們深入探討本土化問(wèn)題，可以從兩個(gè)層面展開(kāi)。第一，從理論層面看，國(guó)外環(huán)境社會(huì)學(xué)的一些理論原則和具體的理論，一般不涉及如何本土化的問(wèn)題。畢竟其理論的形成和理論內(nèi)容都是有所指稱的，指稱的對(duì)象顯然不同于中國(guó)的國(guó)情，難以用來(lái)闡釋中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題。第二，具體的環(huán)境問(wèn)題的研究是本土化的研究重點(diǎn)，如我國(guó)學(xué)者洪大用所指出，在公眾環(huán)境意識(shí)、水污染及其治理、海洋開(kāi)發(fā)、草原生態(tài)退化、民間環(huán)保組織建設(shè)等方面的研究是中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)本土化研究的重點(diǎn)。(6)洪大用：《環(huán)境社會(huì)學(xué)的本土化與國(guó)際性》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。具體來(lái)說(shuō)，一是環(huán)境行為與環(huán)境意識(shí)研究，這是環(huán)境社會(huì)學(xué)的“社會(huì)性”研究的體現(xiàn)，環(huán)境問(wèn)題的解決既與環(huán)境政策直接相關(guān)，也與大眾的環(huán)保意識(shí)相關(guān)。如何提高大眾的環(huán)境意識(shí)、了解其環(huán)境意識(shí)的水平，構(gòu)成了環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的主要內(nèi)容之一。其中，民間環(huán)保組織建設(shè)至關(guān)重要，也是提高環(huán)境意識(shí)水平、加強(qiáng)集體行動(dòng)的有力手段。二是水污染及其治理、海洋開(kāi)發(fā)、草原生態(tài)退化等問(wèn)題的研究，社會(huì)學(xué)的研究更加注重從社會(huì)性入手，如社會(huì)變遷、生產(chǎn)生活方式、文化等視角加以研究。重在解釋與理解。三是理論研究與政策的結(jié)合性問(wèn)題。當(dāng)前，環(huán)境社會(huì)學(xué)對(duì)于環(huán)境政策研究缺乏關(guān)注，二者是脫節(jié)的狀態(tài)。但是，任何政策的出臺(tái)都面臨著其效果問(wèn)題，而對(duì)于垃圾問(wèn)題、浪費(fèi)問(wèn)題等資源消耗，相關(guān)的政策實(shí)施需要社會(huì)大眾的認(rèn)同與協(xié)同行動(dòng)，才能保證政策的有效性。

再次，問(wèn)題意識(shí)與學(xué)科的研究方法論關(guān)系密切，即學(xué)科的范式問(wèn)題?！胺妒健备拍钜话惚磉_(dá)了一定時(shí)期科學(xué)家共同體研究問(wèn)題的規(guī)范和價(jià)值取向，也可以具體理解為學(xué)科規(guī)范問(wèn)題，范式規(guī)范著一門學(xué)科的研究原則。從國(guó)外環(huán)境社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展看，其范式概念還不是很清晰，沒(méi)有形成一個(gè)明確的內(nèi)涵。如果以其“新生態(tài)范式”(NEP)及其后來(lái)修正的“環(huán)境的三維競(jìng)爭(zhēng)功能”模型作為范式，還是值得質(zhì)疑，因其實(shí)質(zhì)還是“自然主義”的傾向，即“生態(tài)整體主義”的思想，只是指出了人類的生產(chǎn)、社會(huì)生活是存在著一定的“生態(tài)限定”的。由于人類的活動(dòng)已經(jīng)具有了突破“生態(tài)限定”的能力，帶來(lái)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這種范式的理解只是一種生態(tài)學(xué)意義上的規(guī)范，其背后是功利主義使然還是倫理關(guān)懷則語(yǔ)焉不詳。

對(duì)于中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究范式而言，雖然我們目前對(duì)于范式的內(nèi)含探討尚不多見(jiàn)，但其“自然主義”的范式我們顯然不能照單接受。我們認(rèn)同“生態(tài)學(xué)法則”的意義，不僅要認(rèn)識(shí)到自然環(huán)境對(duì)人類社會(huì)的生態(tài)學(xué)限定，同時(shí)要認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)對(duì)自然環(huán)境的人類學(xué)影響，這才是理解“生態(tài)學(xué)法則”的合理思路。在此，我們還是要堅(jiān)持馬克思的“自然人化”的思想，即如何理解人自身的問(wèn)題。生態(tài)學(xué)只是動(dòng)物物種的生存界限，而不是人類的生存界限。人類的生存不僅是本能生命的活動(dòng)，而且還有源于人類實(shí)踐本性的“超生命”活動(dòng)。只有在“超生命”的意義上理解人自身，才能破解“生態(tài)學(xué)法則”。

最后，從學(xué)科建設(shè)角度看，要處理好幾對(duì)關(guān)系問(wèn)題。

一方面，“經(jīng)驗(yàn)主義”和“社會(huì)建構(gòu)主義”的關(guān)系，即關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的事實(shí)性和建構(gòu)性的問(wèn)題。具體說(shuō)，我們是承認(rèn)環(huán)境問(wèn)題真實(shí)存在，還是認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題是被闡釋和描述所放大的結(jié)果。這個(gè)問(wèn)題涉及到環(huán)境問(wèn)題的類型及研究環(huán)境問(wèn)題的視角。從研究的視角看，顯然環(huán)境問(wèn)題是真實(shí)存在的，無(wú)論是環(huán)境污染還是資源消耗，都是真實(shí)存在的事實(shí)，而且對(duì)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了一定的阻滯作用。但是從環(huán)境問(wèn)題的類型看，確實(shí)也存在著“社會(huì)建構(gòu)主義”的影子，如(物質(zhì))消費(fèi)主義、浪費(fèi)等具有加速消耗資源的作用，其根源在于社會(huì)性因素，它也是導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的因素，但是影響大小則缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，有著一定的建構(gòu)主義之嫌。

另一方面，理論與方法的關(guān)系，即解釋與建構(gòu)新理論的問(wèn)題。一般而言，作為社會(huì)學(xué)的理論，其解釋的前提在于理解，即在某一個(gè)理論框架下研究一個(gè)具體的社會(huì)問(wèn)題。但是環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論大都是舶來(lái)品，難以作為中國(guó)環(huán)境問(wèn)題研究的理論框架。于是研究問(wèn)題變成了建構(gòu)新理論的問(wèn)題，中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論研究還要走很長(zhǎng)的道路。

這引出了另一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論生成問(wèn)題。就中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論生成而言，作為“中層理論”的特征顯然是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)研究，即依據(jù)“扎根理論”方法，通過(guò)大量的綜合性的經(jīng)驗(yàn)研究，生成和建構(gòu)相應(yīng)的具有扎根于經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上的理論。無(wú)疑，這種扎根于環(huán)境問(wèn)題研究基礎(chǔ)之上的理論是一種本土化的理論，其特征是兼具現(xiàn)實(shí)性、經(jīng)驗(yàn)性及理論性。這對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究而言任重道遠(yuǎn)。目前，有些學(xué)者已經(jīng)做出了相應(yīng)的研究，如洪大用提出的“社會(huì)轉(zhuǎn)型范式”，指出要辯證地看待中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的環(huán)境影響，其本土化研究的價(jià)值在于在社會(huì)變遷的視野中把握環(huán)境問(wèn)題。

當(dāng)前我們看到，中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究主要是以經(jīng)驗(yàn)性研究為主，經(jīng)驗(yàn)性研究的長(zhǎng)處是直面具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，兼具片斷式與區(qū)域性特征，而帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果是零碎化的綜合性研究，即描述性特征突出，但難以把握好學(xué)科范式。這種現(xiàn)狀給我們帶來(lái)的思考是，未來(lái)中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)維度：一是學(xué)科范式問(wèn)題，即我們現(xiàn)在有清晰的問(wèn)題意識(shí)，但是范式的內(nèi)容仍有待明晰；二是以描述性為特征的經(jīng)驗(yàn)研究如何走向本土化理論建構(gòu)的問(wèn)題，也就是“經(jīng)驗(yàn)—理論”建構(gòu)的內(nèi)在邏輯過(guò)程還需要厘清。