張根赫

（哈爾濱醫(yī)科大學(xué)（大慶）基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，黑龍江 綏化 151100）

急性顱腦損傷是急診接診患者中的常見損傷類型，多數(shù)患者同時伴有顱骨骨折及軟組織損傷，病情復(fù)雜，占位程度多數(shù)較輕，但是腦組織損傷對全身各系統(tǒng)影響較大，嚴(yán)重者可導(dǎo)致腦疝、休克、呼吸衰竭、多臟器功能衰竭等嚴(yán)重后果及多種并發(fā)癥，因而病情進(jìn)展速度快，危害較大，需盡快實施顱腦影像學(xué)檢查，從而確定手術(shù)治療方案，降低患者死亡率和致殘率[1-2]。MRI與CT是顱腦疾病檢查的主要影像學(xué)模式，兩者在急性顱腦損傷中的應(yīng)用也較多，但是兩者診斷效果及應(yīng)用價值差異尚不明確。為此，本研究選取本院2019年1月至2020年1月收治的72例急性顱腦損傷患者，結(jié)合手術(shù)探查及病理檢查，對比分析MRI與CT的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2019年1月至2020年1月收治的72 例急性顱腦損傷患者，患者均在本院術(shù)前行MRI 與CT 檢查，并行手術(shù)治療，術(shù)中確診為急性顱腦損傷。其中，男42例，女30例；年齡21～68歲，平均（48.01±20.13）歲；受傷原因：車禍?zhǔn)鹿?3例，墜落傷10例，暴力損傷35例，其他4例。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)手術(shù)確診為急性顱腦損傷；術(shù)前行MRI與CT檢查，且影像學(xué)資料完整；患者及家屬對本研究知情同意，并能夠配合臨床治療與檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：開放性顱腦損傷者；嚴(yán)重心肺肝腎功能障礙者；凝血系統(tǒng)異常者；過往顱腦手術(shù)史、精神病病史及其他重大疾病史者等；合并惡性腫瘤者；造影劑過敏者等。

1.3 檢查方法 CT 檢查：72 例患者均采用西門子EMOTION 64 排螺旋CT 完成顱腦掃描，患者取仰臥位，頭擺正，下巴稍低，掃描線與聽眥線平行，向上進(jìn)行連續(xù)掃描，根據(jù)患者損傷情況設(shè)置好掃描參數(shù)：管電壓125～130 kV，管電流125～150 mA，掃描時間2～3 s，層厚10 mm，矩陣512×512。掃描結(jié)束后，進(jìn)行薄層重建（層厚5 mm），所有檢查數(shù)據(jù)均傳入工作站，進(jìn)行圖像重建。由2 名資深影像學(xué)醫(yī)師共同閱片，討論后出具診斷報告。

MRI 檢查：采用西門子1.50T 磁共振掃描儀成像系統(tǒng)進(jìn)行顱腦掃描，患者取仰臥位，調(diào)整好頭部項圈，根據(jù)患者損傷情況設(shè)置好軸位、矩陣、矢狀位和冠狀位，掃描序列包括TS T1WI、T2WI等，隨后進(jìn)行彌散加權(quán)成像；所有掃描數(shù)據(jù)均傳入工作站進(jìn)行三維重建。由2名資深影像學(xué)醫(yī)師共同閱片，討論后出具診斷報告。

1.4 觀察指標(biāo) 術(shù)后，統(tǒng)計72例患者術(shù)中探查及病理診斷結(jié)果，與術(shù)前MRI與CT診斷結(jié)果比較，統(tǒng)計兩者符合率，同時計算漏診和誤診率，并比較兩者符合率。統(tǒng)計術(shù)中探查及病理確定的患者顱骨骨折類型、原發(fā)性出血情況及部位、原發(fā)性神經(jīng)損傷等情況，與MRI 與CT 診斷結(jié)果比對，比較MRI 與CT 診斷結(jié)果與手術(shù)病理診斷符合率。此外，分析MRI 與CT的圖像表現(xiàn)，分析兩者的影像學(xué)特征。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT和MRI檢查與手術(shù)病理診斷符合率比較 CT診斷與手術(shù)病理診斷符合率顯著低于MRI診斷，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但CT 和MRI 檢查誤診率和漏診率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 CT和MRI檢查與手術(shù)病理診斷符合率比較[n（%）]Table 1 Comparison of coincidence rate of CT and MRI with surgical pathology[n(%)]

2.2 CT和MRI檢查對顱骨骨折診斷情況比較 72例患者術(shù)中證實，52例（72.22%）伴有顱骨骨折；其中32例為粉碎性骨折，16 例為線性骨折，4 例為凹陷性骨折。不同顱骨骨折類型中，CT對粉碎性骨折、線形骨折診斷與手術(shù)病理診斷符合率均顯著高于MRI，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩者對凹陷性骨折診斷與手術(shù)病理診斷符合率均為100.00%。CT對顱骨骨折診斷與手術(shù)病理診斷符合率均顯著高于MRI，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 CT和MRI檢查對顱骨骨折診斷情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of CT and MRI in the diagnosis of skull fracture[n(%)]

2.3 CT 和MRI 檢查對原發(fā)性出血及神經(jīng)損傷診斷情況比較 手術(shù)病理確診72例患者中：70例伴有原發(fā)性出血，其中21 例為硬膜內(nèi)血腫，20 例為硬膜外血腫，18 例為腦內(nèi)出血、11例為腦室內(nèi)出血；8例患者伴有原發(fā)性神經(jīng)損傷。

不同出血部位中，MRI 對硬膜內(nèi)血腫、腦內(nèi)出血和腦室內(nèi)出血診斷與手術(shù)病理診斷符合率均顯著高于CT，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；CT 和MRI 對硬膜外血腫診斷與手術(shù)病理診斷符合率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。MRI 對顱腦原發(fā)性出血、原發(fā)性神經(jīng)損傷診斷與手術(shù)病理診斷符合率均顯著高于CT，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 CT和MRI檢查對顱骨骨折診斷情況比較[n（%）]Table 3 Comparison of CT and MRI in the diagnosis of skull fracture[n(%)]

2.4 影像學(xué)表現(xiàn) 72例患者經(jīng)CT和MRI檢查，圖像均表現(xiàn)為頭部軟組織損傷，部分患者伴有顱骨骨折。顱骨骨折患者CT掃描均可見顱骨內(nèi)外板不連續(xù)（見圖1），粉碎性骨折還可見游離的骨碎片，而凹陷性骨折可見顱骨向顱內(nèi)凹陷；顱骨骨折患者M(jìn)RI掃描圖像（見圖2）與CT掃描基本相似。

在顱內(nèi)出血方面，MRI和CT均可見患者伴有不同程度的原發(fā)性出血，可見不同部位的部分血腫，CT 影像表現(xiàn)為“雙凸鏡樣”異常密度影，而MRI 則表現(xiàn)為梭型血腫，但是MRI 成像效果及清晰度較CT 更佳。MRI 影像中可見急性期血腫表現(xiàn)為T1 加權(quán)等信號，亞急性期均為高信號，主要表現(xiàn)為長T1、長T2 信號，液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列則為斑點狀高信號。CT 影像中血腫的密度存在一定差異，主要以高密度、等密度、液性低密度等異常密度影為主，患者受傷后隨時間延長而血腫密度影逐漸發(fā)生變化。

在原發(fā)性神經(jīng)損傷方面，CT 影像可見大腦不同位置處有小片邊界模糊的密度減低影出現(xiàn)；MRI影像中可見大腦不同位置處有長T1、長T2信號的小片狀區(qū)域，邊界均模糊。

圖1 顱骨骨折及軟組織損傷CT檢查圖像表現(xiàn)Figure 1 CT findings of skull fracture and soft tissue injury

圖2 顱骨骨折及軟組織損傷MRI檢查圖像表現(xiàn)Figure 2 MRI findings of skull fracture and soft tissue injury

3 討論

急性顱腦損傷發(fā)病率較高，死亡和致殘風(fēng)險較大，近年來其發(fā)生率呈明顯上升趨勢，迫切的需要提升其臨床診療水平。急性顱腦損傷發(fā)生后不僅導(dǎo)致頭皮及皮下組織的損傷，而且還可導(dǎo)致顱骨骨折和腦組織損傷，而后兩者是加速患者死亡的重要原因，因而對于急性顱腦損傷患者應(yīng)盡快實施顱腦影像檢查，確認(rèn)顱腦損傷的具體情況，進(jìn)而輔助快速實施手術(shù)治療，進(jìn)而挽救患者生命，改善預(yù)后[3]。

MRI和CT是顱腦損傷檢查強(qiáng)有力的影像學(xué)技術(shù)，近年來兩者的技術(shù)效果顯著提升，在顱腦損傷術(shù)前診斷中發(fā)揮重要作用，但是兩者的應(yīng)用價值差異尚需進(jìn)一步明確。相關(guān)文獻(xiàn)報道顯示，CT 對骨質(zhì)敏感度高，因而對顱骨骨折較為敏感，診斷準(zhǔn)確性較高[4-5]。本研究結(jié)果顯示，CT 對顱骨骨折診斷與手術(shù)病理診斷符合率（98.08%）均顯著高于MRI（86.54%），且在不同顱骨骨折類型中，CT對粉碎性骨折（96.88%）、線形骨折診斷（100.00%）與手術(shù)病理診斷符合率均顯著高于MRI（87.50%，81.25%），可知CT對各種顱骨骨折類型的準(zhǔn)確性均較高，在顱骨骨折診斷方面優(yōu)于MRI。CT顱腦掃描中采用平掃基線，可以觀察到不同基線上顱腦軸面及顱腦解剖異常，且其射線掃描模式對骨質(zhì)敏感，因而更容易發(fā)現(xiàn)存在的顱骨骨折情況[6-7]。

雖然MRI對顱骨骨折的敏感度低于CT，但是其對軟組織的敏感度較高，同時成像分辨力高，可進(jìn)行多方位、多序列成像，因而其在腦組織損傷、出血等診斷方面，優(yōu)于CT，文獻(xiàn)報道顯示其對于顱內(nèi)血腫診斷準(zhǔn)確性較高，可達(dá)到90%以上[8-9]。本研究結(jié)果顯示，MRI 對硬膜內(nèi)血腫（95.24%）、腦內(nèi)出血（100.00%）和腦室內(nèi)出血診斷（100.00%）與手術(shù)病理診斷符合率均顯著高于CT（71.43%、83.33%、81.82%），且MRI對顱腦原發(fā)性出血、原發(fā)性神經(jīng)損傷診斷與手術(shù)病理診斷符合率（97.14%、87.50%）均顯著高于CT（80.00%、62.50%），可知MRI 對急性顱腦損傷后各部位的顱內(nèi)出血及神經(jīng)損傷診斷準(zhǔn)確性較高。MRI對人體軟組織成像的分辨率高于CT，可更好的捕捉并區(qū)分腦實質(zhì)變化情況，對于血腫的捕捉敏感性極強(qiáng)，因而可以有效發(fā)現(xiàn)血腫，同時根據(jù)異常密度影情況，分析患者疾病進(jìn)展，為臨床手術(shù)提供可靠參考資料[10-12]。此外，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CT和MRI檢查誤診率（14.28%，4.17%）和漏診率（13.89%，9.72%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但是CT 診斷與手術(shù)病理診斷符合率（70.83%，51/72）顯著低于MRI 診斷（86.11%，62/72），提示MRI對急性顱腦損傷的診斷準(zhǔn)確性更高，優(yōu)于CT；同時，MRI 檢查無輻射影響，更應(yīng)作為首選的檢查方式，對于疑似骨折或骨折不明確者，可進(jìn)一步進(jìn)行CT檢查。

綜上所述，MRI對急性顱腦損傷引發(fā)的出血及神經(jīng)損傷診斷準(zhǔn)確性較高，而CT對顱骨骨折的診斷效果較為準(zhǔn)確，但MRI總體診斷價值更高，臨床實際檢查中，可優(yōu)先考慮，必要時聯(lián)合應(yīng)用，以提高診斷準(zhǔn)確率。