陳衛(wèi)靜，張宇娥

0 引言

學(xué)術(shù)期刊作為科學(xué)研究成果展示的重要載體，對(duì)其影響力的研究一直是科學(xué)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要研究方向，產(chǎn)生了影響因子、H指數(shù)、G指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化特征因子、SJR、SNIP等期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)科領(lǐng)域之間的交叉融合趨勢(shì)越來越明顯，大量交叉研究開始涌現(xiàn)，許多專業(yè)期刊刊載的論文內(nèi)容或多或少涉及其他學(xué)科的知識(shí)，但由于不同學(xué)科的期刊種類、發(fā)文量、引用行為差異懸殊，無法直接通過這些指標(biāo)反映不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊質(zhì)量。綜合考慮期刊的學(xué)科差異和引用行為差異，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科領(lǐng)域的期刊評(píng)價(jià)，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究的重要難題。針對(duì)跨學(xué)科期刊的評(píng)價(jià)問題，目前學(xué)界已有不少學(xué)者展開相關(guān)研究，其主要集中在兩個(gè)方向。

(1)期刊層次的標(biāo)準(zhǔn)化。主要通過對(duì)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理，包括影響因子百分位、標(biāo)準(zhǔn)化特征因子。顧歡[1]分析影響因子百分位與SNIP指標(biāo)的跨學(xué)科評(píng)價(jià)效力，認(rèn)為在影響力較大和較小期刊中，影響因子百分位和SNIP排序結(jié)果的一致性較高，但在影響力中等偏下的部分期刊中，兩種指標(biāo)排序無相關(guān)性，兩種指標(biāo)在跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)中都有自身的局限性。牛曉峰[2]探討不同影響因子百分位對(duì)期刊的評(píng)價(jià)效力，認(rèn)為5年影響因子百分位對(duì)期刊的評(píng)價(jià)效力更高。方紅玲[3]探討特征因子百分位用于跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)的可行性，認(rèn)為特征因子百分位與SNIP、SJR和影響因子百分位等指標(biāo)的相關(guān)性較高，具有跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)效力。P.Owlia等[4]提出標(biāo)準(zhǔn)化影響因子，并認(rèn)為該指標(biāo)可用于跨學(xué)科期刊的評(píng)價(jià)。

(2)論文層次的標(biāo)準(zhǔn)化。主要通過對(duì)論文被引頻次進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理后再參與指標(biāo)計(jì)算，主要為PRP指數(shù)。劉雪立[5]、李華[6]等探討PRP指數(shù)用于跨學(xué)科評(píng)價(jià)的可行性。劉雪立等基于論文被引頻次的百分位數(shù)構(gòu)建期刊JIPR8指數(shù)，認(rèn)為JIPR8指數(shù)在跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)中的穩(wěn)定性好，對(duì)優(yōu)秀和一般期刊的區(qū)分度也較好。李華等認(rèn)為PRP指數(shù)使用的精英論文集界定方法對(duì)期刊發(fā)文量大小太過依賴，評(píng)價(jià)結(jié)果更加偏好發(fā)文量大的期刊，建議通過改進(jìn)精英論文集的界定方法改進(jìn)PRP指數(shù)，并認(rèn)為改進(jìn)后的指數(shù)能基本實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科期刊的評(píng)價(jià)。

現(xiàn)有研究主要是基于期刊被引頻次量的表現(xiàn)維度，通過指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科期刊影響力的評(píng)價(jià)，并未考慮期刊被引頻次分布特征對(duì)期刊影響力的影響。Z指數(shù)將能夠反映數(shù)量因素的被引頻次、質(zhì)量因素的平均被引率和被引頻次分布特征的被引集中度指標(biāo)有機(jī)地整合在一起，是一個(gè)新型的更高階的3D能效指標(biāo)。但Z指數(shù)沒有考慮學(xué)科差異對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的影響，無法通過直接比較Z指數(shù)反映不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊質(zhì)量，因此改進(jìn)Z指數(shù)，構(gòu)建更全面、能綜合學(xué)科、數(shù)量、質(zhì)量、被引頻次分布特征的4D綜合性指標(biāo)，在跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐上具有重要意義。

1 Z指數(shù)的內(nèi)涵及研究進(jìn)展

1.1 Z指數(shù)的內(nèi)涵

Z指數(shù)是Prathap[7]為彌補(bǔ)P指數(shù)不能體現(xiàn)論文引文分布特征的缺陷于2014年提出的一個(gè)新的綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)。Z指數(shù)的計(jì)算方式為：

其中，C為總被引頻次，N為論文量，Ck為第k篇論文的被引頻次，η為被引集中度。與P指數(shù)相比，Z指數(shù)新增考慮了評(píng)價(jià)對(duì)象的被引分布一致性情況，可以看作是一種數(shù)量-質(zhì)量-連續(xù)性(Quantity-Quality-Consistency)的3D效能評(píng)價(jià)指標(biāo)。在P指數(shù)相同的情況下，論文被引集中程度越高，引文分布變化的一致性越低，即大量的引用集中在少數(shù)幾篇論文上，Z指數(shù)越低；反之，Z指數(shù)越高。

在對(duì)Z指數(shù)通過被引集中度這一指標(biāo)反映期刊影響力科學(xué)性的探討上，雖然Egghe[8]認(rèn)為引文分布越不均衡的期刊影響力越高，但多數(shù)研究更傾向于引文分布越均衡的期刊影響力應(yīng)該越高[9-10]。而且根據(jù)Prathap本人對(duì)Z指數(shù)的后續(xù)跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)被引頻次完美的一致性分布情況，還是對(duì)被引高度集中的引文分布情況，Z指數(shù)都表現(xiàn)出了穩(wěn)健的評(píng)價(jià)效果[11]。

1.2 Z指數(shù)的研究進(jìn)展

國內(nèi)外對(duì)Z指數(shù)的研究總體不多，國外研究主要由Prathap完成，如運(yùn)用Z指數(shù)評(píng)價(jià)太陽能電池研究領(lǐng)域中影響力較高的國家、機(jī)構(gòu)、學(xué)者和期刊[12]；利用Z指數(shù)從機(jī)構(gòu)、學(xué)者等角度評(píng)價(jià)印度的科研情況[13]。國內(nèi)針對(duì)Z指數(shù)的研究剛剛起步。何曉慶等[14-16]通過分析Z指數(shù)的內(nèi)涵和計(jì)算原理，實(shí)證分析Z指數(shù)用于學(xué)者評(píng)價(jià)、期刊評(píng)價(jià)和機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的合理性與有效性，認(rèn)為Z指數(shù)優(yōu)于H指數(shù)和P指數(shù)，更具有評(píng)價(jià)的全面性和合理性。張學(xué)梅[17]將Z 指數(shù)與代表作評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，分析不同Z 指數(shù)計(jì)算方法對(duì)學(xué)者評(píng)價(jià)的影響。李長(zhǎng)玲等[18]、牌艷欣等[19]通過改進(jìn)Z 指數(shù)，用于學(xué)科研究熱點(diǎn)的識(shí)別。沈軍威等[20]探討Z指數(shù)用于中文社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的效力。俞立平等[21]分析Z指數(shù)的特點(diǎn)，并針對(duì)Z指數(shù)存在的問題進(jìn)行改進(jìn)，提出Zn指數(shù)用于期刊評(píng)價(jià)。

1.3 Z指數(shù)的不足

根據(jù)Z指數(shù)的計(jì)算公式，被引頻次對(duì)Z指數(shù)的影響較大，而不同學(xué)科、不同發(fā)表年份的論文引用行為差異顯著，如生命科學(xué)領(lǐng)域的被引頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于數(shù)學(xué)領(lǐng)域的被引頻次，早年發(fā)表論文的被引頻次一般高于近年發(fā)表論文的被引頻次，因此無法直接通過比較Z指數(shù)反映不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊質(zhì)量。國內(nèi)外鮮有學(xué)者對(duì)Z指數(shù)的跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，本文針對(duì)該問題，引入學(xué)科規(guī)范化引文影響力，考慮不同學(xué)科、不同年份論文對(duì)被引頻次的影響，嘗試改進(jìn)Z 指數(shù)的計(jì)算規(guī)則，選取引用行為差異較大的圖書情報(bào)領(lǐng)域、材料科學(xué)領(lǐng)域、電子信息領(lǐng)域的期刊進(jìn)行實(shí)證研究，為Z指數(shù)和跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)研究提供新的思路和方法。

2 基于學(xué)科規(guī)范化引文影響力的Z 指數(shù)改進(jìn)研究

學(xué)科規(guī)范化引文影響力(CNCI)是一個(gè)排除出版年、學(xué)科領(lǐng)域與文獻(xiàn)類型作用的無偏影響力指標(biāo)，可利用它進(jìn)行不同規(guī)模、不同學(xué)科的論文集比較。一篇文獻(xiàn)的學(xué)科規(guī)范化引文影響力(CNCI)是通過其實(shí)際被引次數(shù)除以同文獻(xiàn)類型、同出版年、同學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)的期望被引次數(shù)而獲得的。當(dāng)一篇文獻(xiàn)被劃歸至多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域時(shí)，則使用實(shí)際被引次數(shù)與期望被引次數(shù)比值的平均值。一組文獻(xiàn)的CNCI是該組每篇文獻(xiàn)CNCI的平均值。如果CNCI值為1，說明該組論文的被引表現(xiàn)與全球平均水平相當(dāng)；CNCI值大于1，表明該組論文的被引表現(xiàn)高于全球平均水平；小于1，表示低于全球的平均水平。學(xué)科規(guī)范化引文影響力作為一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，以某一學(xué)科領(lǐng)域、某一出版年、某一文獻(xiàn)類型的期望被引頻次作為分母標(biāo)準(zhǔn)化論文的被引頻次，一方面可有效避免學(xué)科領(lǐng)域差異及論文發(fā)表年份對(duì)被引頻次的影響；另一方面可以利用該指標(biāo)衡量論文的學(xué)術(shù)影響力，學(xué)科規(guī)范化引文影響力值越高，論文的學(xué)術(shù)影響力越強(qiáng)，其在評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)影響力方面與被引頻次指標(biāo)具有同等功效。因此，本文基于學(xué)科規(guī)范化引文影響力改進(jìn)的Z指數(shù)為ZCNCI指數(shù)，其計(jì)算公式為：

其中CNCIT為期刊上所有論文的CNCI值之和，反映了期刊的數(shù)量因素，即總體發(fā)文量和被引情況；代表期刊論文的平均被引情況，反映期刊論文的平均質(zhì)量因素；代表期刊的被引集中度，反映期刊的被引分布情況，其中CNCIsk為某期刊中第k篇論文的CNCI值，反映期刊中某篇論文的學(xué)術(shù)影響力。

根據(jù)ZCNCI指數(shù)的計(jì)算規(guī)則，ZCNCI指數(shù)保留了Z指數(shù)綜合反映評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)量、質(zhì)量、引文分布情況的優(yōu)勢(shì)，仍是一個(gè)3D效能評(píng)價(jià)指標(biāo)。但與Z指數(shù)不同的是，ZCNCI指數(shù)采用學(xué)科規(guī)范化引文影響力這一相對(duì)指標(biāo)代替Z指數(shù)中的被引頻次這個(gè)絕對(duì)指標(biāo)表征評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)影響力，可以有效克服不同學(xué)科領(lǐng)域、不同發(fā)表年份對(duì)被引頻次的影響，從而實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科領(lǐng)域期刊的評(píng)價(jià)比較。

3 實(shí)證研究

根據(jù)改進(jìn)的ZCNCI指數(shù)計(jì)算公式，需要獲得期刊中每篇論文的CNCI 值，結(jié)合數(shù)據(jù)處理量及難度，以及考慮到高影響力期刊對(duì)學(xué)科發(fā)展的重要作用，本文重點(diǎn)研究ZCNCI指數(shù)對(duì)跨學(xué)科領(lǐng)域高影響力期刊的評(píng)價(jià)效果。結(jié)合不同學(xué)科領(lǐng)域的引用行為差異，本研究基于JCR學(xué)科分類，以僅屬于材料科學(xué)綜合領(lǐng)域、僅屬于電子電氣工程領(lǐng)域和圖書情報(bào)領(lǐng)域的期刊為例，分別選擇三大學(xué)科領(lǐng)域中影響因子排名前20 的期刊作為實(shí)證研究對(duì)象。考慮到材料科學(xué)領(lǐng)域中ANNUAL REVIEW OF MATERIALS RESEARCH期刊為年度出版且論文量較少，為避免論文量過少帶來的評(píng)價(jià)偏差而將其剔除，因此本文實(shí)際的分析對(duì)象為三大領(lǐng)域的59種期刊，具體如表1所示。

表1 本文選擇分析的59種期刊列表

考慮到引用數(shù)據(jù)的滯后性，限定數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間窗為2014-2018 年，論文類型限定為Article、Review。統(tǒng)計(jì)論文量、總被引頻次、學(xué)科規(guī)范化引文影響力、引文分布一致性等指標(biāo)分別計(jì)算其Z指數(shù)及ZCNCI指數(shù)。依據(jù)期刊ZCNCI指數(shù)降序排列的部分期刊的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 部分期刊的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.1 ZCNCI指數(shù)期刊評(píng)價(jià)的效用性分析

ZCNCI指數(shù)源于Z指數(shù)，Z指數(shù)源于P指數(shù)，運(yùn)用Z指數(shù)和P指數(shù)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的有效性已被論證。為考察ZCNCI指數(shù)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的效果，首先分析同一學(xué)科內(nèi)期刊ZCNCI指數(shù)與Z指數(shù)、P指數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系，如表3所示；其次分析不同學(xué)科間ZCNCI指數(shù)與Z 指數(shù)、P 指數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系，具體如表4所示?？梢钥闯觯瑹o論從學(xué)科內(nèi)還是學(xué)科間來看，ZCNCI指數(shù)與Z指數(shù)、P指數(shù)的相關(guān)性均較高；從學(xué)科內(nèi)來看，電子電氣工程和圖書情報(bào)領(lǐng)域的ZCNCI指數(shù)與Z指數(shù)、P指數(shù)的相關(guān)系數(shù)均在0.9以上；從學(xué)科間來看，ZCNCI指數(shù)與Z指數(shù)、P指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.760和0.580。綜合看，利用ZCNCI指數(shù)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)具有一定的科學(xué)性和有效性。進(jìn)一步對(duì)比分析ZCNCI指數(shù)和Z指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)：

(1)ZCNCI指數(shù)延續(xù)Z指數(shù)綜合反映期刊數(shù)量因素、質(zhì)量因素和被引分布特征的優(yōu)勢(shì)，對(duì)P指數(shù)相同或相差不大但引文分布大不相同的期刊具有較好的顯示度和區(qū)分度。59種期刊的ZCNCI指數(shù)、P指數(shù)及引文分布一致性指標(biāo)情況見圖1所示。相較于變化較為平滑的P指數(shù)曲線，在引文分布特征差別較大時(shí)，59種期刊的ZCNCI指數(shù)曲線波動(dòng)性更強(qiáng)，對(duì)這種差異表現(xiàn)得更敏感，更能顯示評(píng)價(jià)對(duì)象之間的不同。以IEEE TRANSACTIONS ON SIGNAL PROCESSING和PROCEEDINGS OF THE IEEE2 種期 刊為 例 ，2 種 期刊 的 ZCNCI指數(shù)、P 指數(shù)及引文分布一致性指標(biāo)如表5 所示。2 種期刊的P 指數(shù)基本相同，但從各自的引文分布特征來看，期刊1 的引文分布一致性指標(biāo)高于期刊2，ZCNCI指數(shù)敏感地捕捉到這一差異，使得期刊1在ZCNCI指數(shù)上與期刊2具有更好的區(qū)分度和顯示度。

表3 學(xué)科內(nèi)ZCNCI指數(shù)與Z指數(shù)、P指數(shù)的相關(guān)性

表4 學(xué)科間ZCNCI指數(shù)與Z指數(shù)、P指數(shù)的相關(guān)性

圖1 ZCNCI指數(shù)反映引文分布情況的分析

表5 2種期刊的指標(biāo)分布情況

(2)相較于Z指數(shù)，ZCNCI指數(shù)考慮了不同學(xué)科領(lǐng)域之間、不同年份的引用差異，能夠直接利用ZCNCI指數(shù)實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科領(lǐng)域期刊之間的比較。59 種期刊涉及3 個(gè)不同的學(xué)科領(lǐng)域，3個(gè)學(xué)科領(lǐng)域59種期刊的ZCNCI指數(shù)和Z指數(shù)排名情況如圖2 所示?？梢钥闯?，3 個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的59 種期刊在兩種排名方法中的分布差異較大，Z指數(shù)排名中圖書情報(bào)領(lǐng)域的期刊排名普遍靠后，電子電氣工程領(lǐng)域和材料科學(xué)領(lǐng)域的期刊排名普遍靠前，這主要是因?yàn)橄噍^于材料科學(xué)領(lǐng)域和電子電氣工程領(lǐng)域，圖書情報(bào)領(lǐng)域的總體被引頻次偏低，而Z指數(shù)受被引頻次的影響較大。ZCNCI指數(shù)考慮了學(xué)科間的引用行為差異，采用學(xué)科規(guī)范化引文影響力指標(biāo)，一方面使圖書情報(bào)領(lǐng)域中質(zhì)量較好但絕對(duì)被引頻次偏低的期刊排名靠前，另一方面使絕對(duì)被引頻次相對(duì)偏高但質(zhì)量一般的材料科學(xué)領(lǐng)域期刊的排名后移。以Z指數(shù)排名靠前的20種期刊為例，20種期刊均屬材料科學(xué)領(lǐng)域和電子電氣工程領(lǐng)域，但若利用ZCNCI指數(shù)作為期刊排序依據(jù)，排名靠前的20種期刊中有圖書情報(bào)領(lǐng)域的期刊5 種，5 種期刊均屬圖書情報(bào)領(lǐng)域，有效地解決了跨學(xué)科領(lǐng)域的期刊評(píng)價(jià)問題。

圖2 3個(gè)學(xué)科領(lǐng)域59種期刊的ZCNCI指數(shù)和Z指數(shù)排名

3.2 ZCNCI指數(shù)進(jìn)行跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)的適用性分析

為考察ZCNCI指數(shù)在跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)方面的適用性，分析其與SNIP、標(biāo)準(zhǔn)化特征因子等現(xiàn)有跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相關(guān)性。ZCNCI指數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化特征因子的相關(guān)系數(shù)較高(0.714)，但與SNIP指標(biāo)、影響因子百分位的相關(guān)系數(shù)偏低，分別為0.349和0.268。究其原因有二：

(1)與SNIP指標(biāo)相比，ZCNCI指數(shù)與SNIP指標(biāo)的計(jì)算原理不同，SNIP指標(biāo)旨在從篇均引文數(shù)的角度減少不同學(xué)科領(lǐng)域間期刊引用行為的差異，從而實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科領(lǐng)域間期刊的直接比較[22]，本質(zhì)上屬于一種間接的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)；而ZCNCI指數(shù)直接著眼于論文的學(xué)術(shù)影響力，從學(xué)科的整體被引角度衡量某篇論文的相對(duì)影響力，從而實(shí)現(xiàn)期刊影響力的跨學(xué)科比較，評(píng)價(jià)方式更為客觀準(zhǔn)確。且相對(duì)于ZCNCI指數(shù)的計(jì)算更簡(jiǎn)便和公開透明，SNIP指標(biāo)復(fù)雜的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)化的不透明性，使得其評(píng)價(jià)效果的權(quán)威性有待進(jìn)一步商榷。

(2)與影響因子百分位相比，影響因子百分位通過表征期刊影響因子在學(xué)科的相對(duì)位置實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科期刊之間的比較，本質(zhì)上仍是基于影響因子的比較分析。且相對(duì)于ZCNCI指數(shù)，影響因子百分位指標(biāo)的缺點(diǎn)更為明顯，其一方面受學(xué)科規(guī)模影響較大，可能導(dǎo)致大學(xué)科的差期刊被低估，而小學(xué)科的差期刊被高估；另一方面因其過分強(qiáng)調(diào)影響因子排序而會(huì)掩蓋影響因子數(shù)值的差異程度，忽略期刊之間影響力的真實(shí)差距。相對(duì)于影響因子百分位，ZCNCI指數(shù)是一個(gè)反映了期刊的數(shù)量因素、質(zhì)量因素和被引分布特征的綜合指標(biāo)，其包含的信息量遠(yuǎn)高于影響因子，由此可能導(dǎo)致兩者之間的相關(guān)性偏低。但ZCNCI指數(shù)作為一個(gè)有參數(shù)性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，則可以有效克服影響因子百分位的缺陷，在保證實(shí)現(xiàn)期刊跨學(xué)科比較的基礎(chǔ)上，真實(shí)地體現(xiàn)期刊影響力之間的差異。

4 結(jié)語

針對(duì)Z指數(shù)不能實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科領(lǐng)域期刊評(píng)價(jià)的問題，本文在Z指數(shù)研究的基礎(chǔ)上，考慮不同學(xué)科領(lǐng)域間引用行為的差異，借鑒學(xué)科規(guī)范化引文影響力指標(biāo)，改進(jìn)Z 指數(shù)的計(jì)算方法，構(gòu)建了ZCNCI指數(shù)，并進(jìn)行了實(shí)例驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，一方面ZCNCI指數(shù)延續(xù)了Z指數(shù)綜合反映期刊數(shù)量因素、質(zhì)量因素和被引分布特征的優(yōu)勢(shì)，且與Z指數(shù)、P 指數(shù)的相關(guān)性較高，是一個(gè)新的集數(shù)量、質(zhì)量、引文分布特征、學(xué)科差異因素于一身的4D效能指標(biāo)。另一方面，與現(xiàn)有的SNIP、標(biāo)準(zhǔn)化特征因子、影響因子百分位等跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)相比，ZCNCI指數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化特征因子的相關(guān)性較高，且克服了SNIP指標(biāo)評(píng)價(jià)的間接性和計(jì)算復(fù)雜、不透明，影響因子百分位受學(xué)科規(guī)模影響較大和無法反映期刊之間真實(shí)差距的缺陷，在跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)中的綜合表現(xiàn)最好。綜合來看，ZCNCI指數(shù)具有一定的期刊評(píng)價(jià)效力，在跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)中具有一定的可行性。

表6 ZCNCI指數(shù)與其他跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性

本文雖然從學(xué)科規(guī)范化的視角改進(jìn)了Z 指數(shù)，為跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)和Z指數(shù)研究提供新的思路，但仍存在不足：一是僅以高影響力期刊為例進(jìn)行實(shí)證研究，未考慮指標(biāo)在中低影響力期刊中的適用性；二是忽略了引證期刊質(zhì)量差異的影響，同等地看待每一條引用，未考慮來自高質(zhì)量期刊引用的重要性；三是未考慮自引因素造成的評(píng)價(jià)偏差等。Z指數(shù)作為一種更高層次的新型綜合性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具有很好的應(yīng)用前景，但目前國內(nèi)外對(duì)Z指數(shù)的研究仍處于起步階段，對(duì)Z指數(shù)進(jìn)行積極探索和深入研究，進(jìn)一步豐富科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的理論與方法，具有深遠(yuǎn)的理論和實(shí)踐意義。