任慧

（河南省濮陽市油田總醫(yī)院急診科 濮陽457001）

原發(fā)性高血壓（Essential Hypertension, EH）指無法明確血壓升高的具體病因，屬于終身疾病，難以治愈。EH 一般表現(xiàn)為血壓升高、頭暈、多夢等，可合并冠心病、慢性腎功能衰竭、腦出血等疾病，影響患者健康，需對患者實施高質(zhì)量護(hù)理?？缋碚撃Ｐ褪且环N行為改變模式，以改變個體行為為目標(biāo)，包括變化階段、變化過程、自我效能、決策平衡，側(cè)重個體對行為改變的自我決策[1]。本研究以我院EH 患者為研究對象，實施跨理論模型的協(xié)同護(hù)理干預(yù)，觀察其應(yīng)用價值?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年11 月～2018 年10 月我院收治的EH 患者124 例，根據(jù)就診時間分為協(xié)同組和常規(guī)組，各62 例。協(xié)同組男33 例，女29 例；年齡 34～78 歲，平均（55.89±8.76）歲；病程 2～18年，平均（10.11±3.25）年；高血壓分級：Ⅰ級 18 例，Ⅱ級 36 例，Ⅲ級 8 例。常規(guī)組男 32 例，女 30 例；年齡 35～77 歲，平均（56.13±8.52）歲；病程 2～19 年，平均（10.43±3.41）年；高血壓分級：Ⅰ級 17 例，Ⅱ級37 例，Ⅲ級8 例。兩組性別、高血壓分級、病程、年齡均衡可比（P＞0.05）。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《高血壓基層診療指南》[2]中 EH 診斷標(biāo)準(zhǔn)；簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤；繼發(fā)性高血壓；認(rèn)知、語言功能障礙；肝腎功能異常。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1 常規(guī)組 給予常規(guī)護(hù)理，進(jìn)行健康宣教，告知EH 臨床癥狀、治療方法、預(yù)防方法，指導(dǎo)患者科學(xué)飲食，以清淡、易消化、富含維生素食物為主，減少脂肪攝入。隨訪1 年。

1.3.2 協(xié)同組 常規(guī)組基礎(chǔ)上予以跨理論模型的協(xié)同護(hù)理干預(yù)。（1）前意向階段：未來半年無改變用藥行為想法的患者，告知患者擅自減少藥量、停藥或調(diào)整藥物的不良后果；（2）意向階段：準(zhǔn)備在半年內(nèi)改變自身用藥行為而無明確計劃的患者，聽取專家講座，發(fā)放《EH 自我護(hù)理指南》，聆聽維持期患者分享治療經(jīng)驗，用于自身計劃制定，家屬與患者溝通交流，消除患者不良心理，促使患者積極培養(yǎng)優(yōu)秀行為習(xí)慣；（3）準(zhǔn)備階段：計劃明確、準(zhǔn)備30 d 內(nèi)改變自身用藥行為的患者，護(hù)理人員現(xiàn)場解答患者問題，糾正不良行為；（4）行動階段：出現(xiàn)行為改變，時間＜半年；（5）維持階段：行為穩(wěn)定、時間＞半年；針對行動階段、維持階段EH 患者，指導(dǎo)家屬對患者進(jìn)行表揚(yáng)、鼓勵，監(jiān)督患者行為，糾正患者不良行為。電話隨訪、家庭隨訪2～3 次，15 min/次，解答患者健康問題，評估患者生活質(zhì)量。隨訪1 年。

1.4 觀察指標(biāo) （1）對比兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量，以簡明健康狀況調(diào)查量表（SF-36）評估，選取其中生理職能、精力、精神健康，最高100 分，分值與生活質(zhì)量呈正相關(guān)。（2）兩組干預(yù)前后以自護(hù)能力量表（ESCA）[3]評估自護(hù)能力，分自我護(hù)理技能、自護(hù)責(zé)任感、自我概念、健康知識認(rèn)知，分值與自護(hù)能力呈正相關(guān)。（3）以紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量表（NSNS）[4]評價護(hù)理滿意度，0～95 分，分非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意，滿意、非常滿意計入總滿意。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS22.0 分析數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組SF-36 評分對比 干預(yù)前兩組SF-36 中精力、精神健康、生理職能評分對比，均無明顯差異（P＞0.05）；干預(yù)后與常規(guī)組對比，協(xié)同組SF-36 中生理職能、精力、精神健康評分較高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組SF-36 評分對比（分，）

表1 兩組SF-36 評分對比（分，）

時間 組別 n 精力 精神健康 生理職能干預(yù)前 協(xié)同組常規(guī)組62 62 t P干預(yù)后 協(xié)同組常規(guī)組62 62 t P 65.32±5.89 66.17±5.94 0.800 0.425 84.72±7.09 78.21±6.54 5.314＜0.001 67.19±6.03 66.44±6.10 0.689 0.492 83.08±6.82 74.15±6.43 7.502＜0.001 66.68±5.95 66.03±5.84 0.614 0.540 82.17±6.76 75.28±6.51 5.781＜0.001

2.2 兩組ESCA 評分對比 干預(yù)前兩組ESCA 中健康知識認(rèn)知、自護(hù)責(zé)任感、自我概念、自我護(hù)理技能評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后與常規(guī)組對比，協(xié)同組ESCA 中自護(hù)責(zé)任感、健康知識認(rèn)知、自我護(hù)理技能、自我概念評分均較高（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組ESCA 評分對比（分，）

表2 兩組ESCA 評分對比（分，）

時間 組別 n 健康知識認(rèn)知自護(hù)責(zé)任感 自我概念自我護(hù)理技能干預(yù)前 協(xié)同組常規(guī)組62 62 t P干預(yù)后 協(xié)同組常規(guī)組62 62 t P 24.25±3.62 23.89±3.51 0.562 0.575 33.61±5.26 27.12±4.41 7.445＜0.001 23.84±3.77 24.11±3.58 0.409 0.683 36.13±5.15 26.84±4.30 10.903＜0.001 22.79±3.54 23.40±3.61 0.950 0.344 34.76±5.20 27.84±4.43 7.977＜0.001 20.68±3.42 21.35±3.37 1.099 0.274 35.69±4.97 25.48±4.52 11.967＜0.001

2.3 兩組護(hù)理滿意度對比 協(xié)同組護(hù)理滿意度95.16%較常規(guī)組82.26%高（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度對比[例（%）]

3 討論

EH 病因不明，認(rèn)為與遺傳、飲酒、精神緊張、高鈉、低鉀飲食等多種因素有關(guān)[5～6]。EH 經(jīng)藥物治療可有效控制臨床癥狀，但無法徹底治愈，患者需長期堅持用藥。此外，由于EH 與飲酒、飲食等多種個人行為有關(guān)，故需保持健康行為。常規(guī)護(hù)理以增強(qiáng)治療效果，加快疾病治愈為主，對患者身心健康、個人行為關(guān)注較少，患者較少主動參與疾病治療[7～8]?？缋碚撃Ｐ偷膮f(xié)同護(hù)理干預(yù)以個體行為改變?yōu)槟繕?biāo)，強(qiáng)調(diào)患者與家屬積極參與康復(fù)護(hù)理過程，逐漸改變不良行為，培養(yǎng)健康行為習(xí)慣[9]。本研究中，前意向階段以健康宣教為主，意向階段進(jìn)行專家講座，發(fā)放自護(hù)指南，分享經(jīng)驗，有利于增強(qiáng)患者行為改變的動力。準(zhǔn)備階段，護(hù)理人員通過解答患者疑問，直接糾正患者不良行為。在行動階段、維持階段，指導(dǎo)家屬監(jiān)督患者行為，對其不良行為進(jìn)行批評，對健康行為予以表揚(yáng)，有助于患者培養(yǎng)健康行為[10]。本研究結(jié)果顯示，協(xié)同組干預(yù)后ESCA 中自護(hù)責(zé)任感、健康知識認(rèn)知、自我護(hù)理技能、自我概念評分高于常規(guī)組（P＜0.05），表明跨理論模型的協(xié)同護(hù)理干預(yù)在增強(qiáng)EH 患者自護(hù)能力方面具有明顯優(yōu)勢。本研究還發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后協(xié)同組精力、精神健康、生理職能評分高于常規(guī)組，護(hù)理滿意度95.16%高于常規(guī)組82.26%（P＜0.05），提示跨理論模型的協(xié)同護(hù)理干預(yù)可改善EH 患者生活質(zhì)量，且護(hù)理滿意度高。綜上所述，跨理論模型的協(xié)同護(hù)理干預(yù)能改善EH 患者生活質(zhì)量，增強(qiáng)自護(hù)能力，提高護(hù)理滿意度。