張毅

（圖/視覺中國）

來自貴州的布依族少婦楊蓓就因?yàn)閽仐壊垰⒘俗约旱挠H生兒受到法律的制裁，且被撤銷了監(jiān)護(hù)人資格。

無知少婦拋殺親生男嬰

楊蓓與其男友葛定在浙江省紹興市某村租房同居，二人共同育有一子。2018年下半年，楊蓓與其他男子發(fā)生關(guān)系而懷孕。她不敢向葛定聲張，想打胎又沒有錢。粗心的葛定竟然一直沒有發(fā)現(xiàn)，只以為她懶惰怕動(dòng)變胖了。

2019年6月13日凌晨4時(shí)許，楊蓓腹痛難忍，有過生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的她知道快生了。楊蓓悄悄地起床，獨(dú)自騎上電瓶車至村公廁，在女廁所第二個(gè)蹲坑內(nèi)產(chǎn)下一名活體男嬰。4時(shí)20分許，楊蓓騎行到公廁斜對面生活垃圾臨時(shí)堆放場，單手提起男嬰將其赤身裸體丟棄在垃圾堆中的一件紅色雨披上。為避免男嬰被人發(fā)現(xiàn)后獲救，楊蓓還將雨披翻折過來蓋住男嬰全身，然后把附近的廢棄紅磚堆在雨衣上。

楊蓓決意不讓自己的兒子成活，希望他被當(dāng)作垃圾一樣神不知鬼不覺地混在垃圾中消失。生命力頑強(qiáng)的男嬰?yún)s用聲音向世界發(fā)出了呼救，當(dāng)日5時(shí)30分許，村民方明路過此地，意外地聽到了幾聲嬰兒的啼哭聲。方明順著聲音尋找，發(fā)現(xiàn)了被紅色雨衣遮蓋的男嬰。方明立即撥打了110報(bào)警。110民警迅速趕來，該男嬰已四肢冰涼、生命垂危，被立即送至紹興市婦幼保健院救治。

鋃鐺入獄少婦悔恨已晚

警方對村周圍的監(jiān)控進(jìn)行查看，查到凌晨 4 點(diǎn)多鐘騎著電瓶車出門的楊蓓，鎖定了犯罪嫌疑人。2019年6月14日10 時(shí)許，楊蓓在其出租屋里被警察抓獲歸案。

紹興市越城區(qū)人民檢察院（以下簡稱越城檢察院）指控楊蓓犯故意殺人罪，向紹興市越城區(qū)人民法院（以下簡稱越城法院）提起公訴。直到第二次開庭宣判前，楊蓓才認(rèn)罪。越城法院審理后認(rèn)為，楊蓓故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。

楊蓓已著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，依法減輕處罰。楊蓓作為監(jiān)護(hù)人傷害未成年人，對其從重處罰;能自愿認(rèn)罪，對其從輕處罰。楊蓓因已有兒子需要撫養(yǎng)、生活拮據(jù)等原因而實(shí)施上述犯罪行為，事后能認(rèn)罪悔罪，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條、第七十二條第一款之規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人楊蓓有期徒刑三年，緩刑四年六個(gè)月。

法院判決楊蓓緩刑，更多地是出于人性的考慮，既遵守了法律規(guī)定，又照顧到楊蓓的實(shí)際情況，希望這個(gè)年輕的媽媽能夠悔悟，用盡心呵護(hù)、照顧被自己傷害過的孩子的行為來贖罪。但無知的楊蓓并沒有珍惜法院給她的機(jī)會(huì)，反而依然是一種破罐子破摔的狀態(tài)。一審判決之后，楊蓓認(rèn)罪悔罪態(tài)度很差，沒有去探望過孩子一次，更沒有支付任何治療費(fèi)用，而且仍然表示拒絕撫養(yǎng)孩子。

為此，越城檢察院對判決楊蓓緩刑提出了抗訴，理由如下：第一，楊蓓雖系犯罪未遂，但屬實(shí)行終了的未遂，減輕程度應(yīng)從嚴(yán)把握。第二，楊蓓在審查起訴階段不認(rèn)罪，審判階段第二次開庭宣判前才認(rèn)罪，整體認(rèn)罪表現(xiàn)不佳，從輕幅度不宜過大，原審對楊蓓僅判處有期徒刑三年，量刑畸輕。第三，楊蓓不符合緩刑適用條件。一方面，楊蓓不顧被害人生命安危將被害人置于電動(dòng)車車簍，騎車過程中還致被害人摔落在地，后又單手提被害人將其赤身裸體丟棄于人跡罕至的露天垃圾場，并用雨衣蓋住以防被人發(fā)現(xiàn)，態(tài)度消極，手段冷漠，情節(jié)較重，原判也未認(rèn)定情節(jié)較輕，不符合緩刑適用條件。另一方面，楊蓓一直否認(rèn)其殺人故意，到案后表示不愿撫養(yǎng)被害人，得知被害人生命垂危時(shí)仍表示拒絕手術(shù)、拒絕轉(zhuǎn)院治療，甚至未對被害人進(jìn)行探望或給予關(guān)心，無悔罪表現(xiàn)。

綜上，越城檢察院認(rèn)為原判量刑畸輕，法律適用錯(cuò)誤，請二審法院改判。

浙江省紹興市人民檢察院認(rèn)為紹興市越城區(qū)人民檢察院的抗訴意見正確，請二審法院予以糾正。紹興市中級人民法院（以下簡稱紹興中級法院）受理后，依法組成合議庭，于2020年6月17日公開開庭審理了本案。

針對越城檢察院的抗訴，楊蓓解釋自己未看望被害人是因?yàn)橛X得自己沒有資格，請求從輕處罰。楊蓓的辯護(hù)人認(rèn)為：第一，本案應(yīng)定性為遺棄罪。楊蓓在無撫養(yǎng)能力的情況下遺棄被害人，有遺棄的故意，但沒有殺人的故意;楊蓓遺棄被害人的地點(diǎn)為人流量較大的場所，有較大概率在短時(shí)間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，且確實(shí)在短時(shí)間內(nèi)被人發(fā)現(xiàn)了;楊蓓不想被害人被凍傷，用雨衣蓋住被害人客觀上起到保溫效果;即使以故意殺人罪定罪，原判量刑亦適當(dāng)。第二，被害人顱內(nèi)出血與腦積水，無證據(jù)證實(shí)與楊蓓的行為有必然因果關(guān)系，有可能是產(chǎn)道擠壓造成。第三，楊蓓于2019年7月1日、5日拒絕在診療方案上簽字，是因診療方案中僅提及必要時(shí)的措施而非必須措施，楊蓓也確實(shí)無力承擔(dān)費(fèi)用，不能因此對楊蓓的量刑從嚴(yán)。第四，楊蓓對犯罪性質(zhì)提出異議不屬否認(rèn)犯罪事實(shí)，在了解不作為可構(gòu)成故意殺人后表示認(rèn)罪，應(yīng)認(rèn)定楊蓓在各個(gè)階段均能認(rèn)罪認(rèn)罰，不能因此認(rèn)定楊蓓認(rèn)罪態(tài)度不佳。第五，楊蓓處于赤貧狀態(tài)，另有一名小孩需撫養(yǎng)，系未遂、初犯，且有悔罪表現(xiàn)。綜上，請二審法院駁回抗訴，維持原判。

紹興中級法院經(jīng)審查認(rèn)為：楊蓓丟棄被害人的原因是出于被害人并非其與當(dāng)時(shí)同居男友所生，其不想被男友發(fā)現(xiàn)被害人的存在。從楊蓓丟棄被害人的時(shí)間、地點(diǎn)及為避免被害人被發(fā)現(xiàn)獲救采取的行為判斷，楊蓓并不希望孩子得到他人關(guān)注并獲得有效救助，而是欲置其于死地以解脫。案發(fā)后，楊蓓知道其遺棄行為給被害人生命、健康造成嚴(yán)重?fù)p害，置之不理，不積極施救，未對被害人承擔(dān)過任何費(fèi)用及看護(hù)、照料義務(wù)。綜合楊蓓實(shí)施遺棄行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段及事后表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成故意殺人罪。

關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原判對楊蓓量刑是否畸輕及適用緩刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}，紹興中級法院經(jīng)審查認(rèn)為：（1）原判對楊蓓的量刑基本適當(dāng)。理由如下：原審被告人楊蓓為避免其同居男友發(fā)現(xiàn)其與他人發(fā)生關(guān)系懷孕，同時(shí)也有撫養(yǎng)困難的因素，欲將其新生兒遺棄致死，屬情節(jié)較輕，且其故意殺人行為系未遂，原判對其判處三年有期徒刑罪刑基本相適應(yīng)。（2）原判對原審被告人楊蓓適用緩刑不當(dāng)。理由如下：①原審被告人楊蓓悔罪表現(xiàn)差。楊蓓在得知被害人生命垂危時(shí)仍表示拒絕手術(shù)、拒絕轉(zhuǎn)院治療，至今仍拒不撫養(yǎng)被害人，且未承擔(dān)任何費(fèi)用也未探望、照料過被害人，行為惡劣、態(tài)度冷漠。②本案后果嚴(yán)重。被害人雖經(jīng)多次住院、手術(shù)治療，現(xiàn)頭部無法直立，爬、站、說話均無法完成，不能正常生活，巨額醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)用只能由國家救助，給國家和社會(huì)造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。綜上，不應(yīng)認(rèn)定原審被告人楊蓓有悔罪表現(xiàn)，對其不宜判處緩刑。

紹興中級法院于2020年6月30日終審判決判處楊蓓有期徒刑三年。

少婦被撤銷監(jiān)護(hù)人資格

2020年5月11日，越城檢察院向紹興市民政局發(fā)出檢察建議書，建議紹興市民政局依法向人民法院申請撤銷楊蓓監(jiān)護(hù)人資格，并妥善做好被害男嬰的監(jiān)護(hù)照料工作。后紹興市民政局向越城法院申請撤銷楊蓓為被害男嬰監(jiān)護(hù)人資格，并指定紹興市越城區(qū)民政局為監(jiān)護(hù)人。

越城法院于2020年7月6日立案并進(jìn)行了審理。

越城法院認(rèn)為，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。楊蓓的違法犯罪行為導(dǎo)致男嬰曾面臨死亡，雖經(jīng)多次手術(shù)治療脫離了生命危險(xiǎn)，但該男嬰生長發(fā)育明顯落后于同齡人，嚴(yán)重?fù)p害了其身心健康。2020 年8月13日，越城法院判決如下：撤銷楊蓓為其所生男嬰的監(jiān)護(hù)人資格;指定紹興市越城區(qū)民政局為楊蓓于2019 年 6 月13 日所生男嬰的監(jiān)護(hù)人。

本案也是紹興市首例由市民政局申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件。

（本文人名均系化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com