趙勝民,婁 敏

(南開(kāi)大學(xué) 金融學(xué)院, 天津 300350)

一、引 言

美國(guó)耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的2018全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)(EPI)報(bào)告顯示,中國(guó)環(huán)境績(jī)效在全球180個(gè)國(guó)家、地區(qū)中排在第120位。滯后的生態(tài)文明不僅約束了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,也危害著中國(guó)公民的身體健康。環(huán)境問(wèn)題的惡化對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的政策法規(guī)的完善與落實(shí)提出了迫切的需求。

中國(guó)早在1989年就已經(jīng)制定了《環(huán)境保護(hù)法》,然而由于地方政府與中央政府目標(biāo)不一致問(wèn)題的存在,以及自由量裁權(quán)給予地方政府的便利,環(huán)境治理政策在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)未得到有效落實(shí)。習(xí)近平總書(shū)記早在2005年便提出了“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念,充分體現(xiàn)了其在人與自然和諧相處的基礎(chǔ)上追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的愿望和決心。2012年5月21日,環(huán)境保護(hù)部辦公廳印發(fā)了《空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)第一階段監(jiān)測(cè)實(shí)施方案》,2012年10月11日,環(huán)境部發(fā)布了新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》,要求試點(diǎn)城市在2012年底完成準(zhǔn)備工作,并從2013年起在重點(diǎn)城市和模范城市按照新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行環(huán)保監(jiān)測(cè)工作,由于2013年開(kāi)始才正式嚴(yán)格實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn),因此本文以2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)時(shí)間(2013年)為準(zhǔn)。該新標(biāo)準(zhǔn)還計(jì)劃到2015年推廣至所有地級(jí)以上城市,2016年初推廣至全國(guó)。2015年1月1日開(kāi)始正式實(shí)施修訂后的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)2015新環(huán)保法),也是一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。

因此,本文使用清晰斷點(diǎn)回歸的方法,研究2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)和2015新環(huán)保法的效果(其中2015新環(huán)保法的實(shí)施是有一定的實(shí)踐基礎(chǔ)和心理預(yù)期的),探究無(wú)準(zhǔn)備和有準(zhǔn)備情況下的政策沖擊對(duì)環(huán)保企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的影響及其效果差異。本文采用斷點(diǎn)回歸的研究方法,在克服一定內(nèi)生性問(wèn)題的基礎(chǔ)上,主要?jiǎng)?chuàng)新有:一是拓展了相關(guān)研究的樣本范圍,不僅包括中證環(huán)保產(chǎn)業(yè)50指數(shù)成份股[1]和節(jié)能環(huán)保技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)類(lèi)企業(yè)[2],還包括更多環(huán)保類(lèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)企業(yè),在保證識(shí)別準(zhǔn)確性的前提下,擴(kuò)展了研究樣本,有利于研究大樣本下的一致性趨勢(shì),在一定程度上排除偶然性因素導(dǎo)致的結(jié)果;二是采用側(cè)面測(cè)度視角,從結(jié)果上考察環(huán)保主體的行為或需求,克服了從重污染企業(yè)環(huán)保投資角度考察的環(huán)保投資轉(zhuǎn)化率不可控的問(wèn)題,是對(duì)環(huán)保投資等直接視角的補(bǔ)充和完善。

二、文獻(xiàn)評(píng)述與研究假設(shè)

空氣污染等問(wèn)題帶來(lái)的環(huán)境惡化不僅具有負(fù)的社會(huì)效應(yīng),也影響企業(yè)的生產(chǎn)效率,企業(yè)采取綠色治理對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值和發(fā)展有利[3]?？梢?jiàn)環(huán)境的惡化不僅僅制約著人類(lèi)的生存也制約著社會(huì)的發(fā)展,環(huán)境治理是大勢(shì)所趨。為了更好地貫徹環(huán)境管理,克服“綠色經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的瓶頸,環(huán)境政策的束緊已成為必然趨勢(shì)。環(huán)境管理是針對(duì)三大主體(政府、企業(yè)和公眾)的環(huán)境行為的管理,這一過(guò)程往往由政府主導(dǎo),并作用于企業(yè)和公眾。環(huán)境政策的有效實(shí)施離不開(kāi)環(huán)保政策和政府環(huán)保部門(mén)的主導(dǎo)作用,也離不開(kāi)企業(yè)的配合。但企業(yè)是否如政府和政策制定的初衷一致,還需要在對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,探索束緊的環(huán)保規(guī)制對(duì)企業(yè)行為是否產(chǎn)生了顯著的真實(shí)效果。

實(shí)驗(yàn)是探討因果關(guān)系的重要方法,但由于經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)成本較高等因素,自然實(shí)驗(yàn)較難實(shí)現(xiàn),幸而環(huán)保政策束緊的外部沖擊提供了類(lèi)似隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的環(huán)境。但環(huán)保政策并不總是有效的,例如:2014年的環(huán)保約談雖然能激發(fā)企業(yè)的短期應(yīng)激回應(yīng),但對(duì)長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效改善和環(huán)保投入影響不明顯[4];然而,帶有試點(diǎn)性質(zhì)的環(huán)保基地政策則影響基地內(nèi)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的同時(shí)表現(xiàn)出輻射效應(yīng)[5]。因此,環(huán)保政策束緊的政策效果需要采用科學(xué)的方法來(lái)度量,即建立在科學(xué)方法基礎(chǔ)上的研究結(jié)果才是可信的,斷點(diǎn)回歸就是其中行之有效的一種。

對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的考察離不開(kāi)對(duì)政治因素的考量,環(huán)境改善在依靠政府推動(dòng)的同時(shí),更需要依靠企業(yè)社會(huì)責(zé)任將其內(nèi)化于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[6],對(duì)企業(yè)而言,重污染企業(yè)環(huán)境績(jī)效關(guān)系到企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效[7],因此政府導(dǎo)向的環(huán)境治理,應(yīng)當(dāng)激發(fā)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意識(shí),并引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效、短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效的協(xié)調(diào)發(fā)展。其中,企業(yè)的信息披露及披露信息的質(zhì)量在這一過(guò)程中具有重要作用,一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)責(zé)任報(bào)告的信息有效性較差[8],即形式大于內(nèi)容,但Hung等人則持有不同意見(jiàn),認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性[9]。2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南(征求意見(jiàn)稿)》的出臺(tái),進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)信息披露的實(shí)質(zhì)性,為企業(yè)環(huán)保投資角度下研究企業(yè)對(duì)環(huán)保政策的響應(yīng)程度提供了更有效的信息,從而有利于從企業(yè)環(huán)保投資的角度研究環(huán)境政策對(duì)重污染企業(yè)或重工業(yè)企業(yè)環(huán)保參與的影響[10],即從環(huán)保支出的角度考察環(huán)保管理的研究發(fā)現(xiàn),一些重要的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理有重要影響[11]。另外一些學(xué)者通過(guò)構(gòu)建環(huán)?？?jī)效指標(biāo)[5]度量企業(yè)是否進(jìn)行了有效的減排,即直接從污染物生產(chǎn)的角度度量環(huán)境績(jī)效,從而評(píng)價(jià)其“綠色生產(chǎn)”行為。同時(shí),高管意識(shí)對(duì)企業(yè)信息披露的正向影響[12]、高管(董事長(zhǎng)、CEO)經(jīng)歷對(duì)其企業(yè)環(huán)境治理參與積極性的重要影響[13],說(shuō)明高管在企業(yè)環(huán)境治理的過(guò)程中具有十分重要的作用。

總體而言,環(huán)境治理的外部性決定了環(huán)境治理需要政府的引導(dǎo),進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意識(shí)和調(diào)動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理參與的積極性,從而將外部需求內(nèi)部化,這正是政府束緊環(huán)保政策的手段和目標(biāo)。同時(shí),目前已有的研究多從正面的、直接的視角出發(fā),測(cè)度企業(yè)的環(huán)保行為,例如環(huán)保投資,而對(duì)應(yīng)的考察對(duì)象也多以重污染企業(yè)為主,即多是從生產(chǎn)、支出的角度出發(fā)研究政府主導(dǎo)的環(huán)境管理工作是否得到了企業(yè)的有效響應(yīng),這也決定了其研究對(duì)象主要集中在重污染企業(yè)或工業(yè)企業(yè),而忽略了其他企業(yè)的活動(dòng)。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的思路認(rèn)為,支出和收入是生產(chǎn)活動(dòng)的一體兩面,整個(gè)社會(huì)的支出和收入是對(duì)等的。那么要研究企業(yè)在環(huán)保方面的積極行為是否是真實(shí)有效的,還可以從支出角度進(jìn)行考察,具體而言,企業(yè)采取的積極環(huán)保行為可以表現(xiàn)為環(huán)保投資、有效減排等方面,而在這一過(guò)程中環(huán)保投資的資金去向或者污染物排放量的控制手段,無(wú)非是要么購(gòu)買(mǎi)環(huán)保類(lèi)企業(yè)提供的產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等,要么企業(yè)自身投入技術(shù)研發(fā),然而即便是鼓勵(lì)技術(shù)研發(fā)的政策,也只能鼓勵(lì)研發(fā)投入,而這些投入是否產(chǎn)生了積極的結(jié)果,則較難直接測(cè)度。因此,不妨從“收入”的角度出發(fā),從考察社會(huì)對(duì)環(huán)保類(lèi)產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等的需求和購(gòu)買(mǎi)方面考慮。選擇環(huán)保企業(yè)“收入”的間接視角考察社會(huì)各部門(mén)或主體的環(huán)保需求,不僅僅是為了從不同視角上驗(yàn)證已有研究的結(jié)論,更是為了克服重污染企業(yè)相關(guān)研究忽略的其他社會(huì)主體的行為和環(huán)保投資轉(zhuǎn)化率難以測(cè)度的問(wèn)題。為了從側(cè)面間接考察企業(yè)的環(huán)保行為,本文選取環(huán)保企業(yè)的企業(yè)績(jī)效作為社會(huì)對(duì)環(huán)保類(lèi)產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等消費(fèi)的測(cè)度指標(biāo)。有效的環(huán)境政策,能夠激發(fā)環(huán)保主體的行為,而非僅僅是短期的應(yīng)激反應(yīng),而主體的環(huán)保行為則導(dǎo)致其對(duì)環(huán)保產(chǎn)品、服務(wù)需求“量”的增加。因此,如果束緊的環(huán)保政策對(duì)環(huán)保主體的行為產(chǎn)生了真實(shí)有效的約束或促進(jìn)效果,該結(jié)果最終能夠反映在環(huán)保類(lèi)企業(yè)的績(jī)效上。因此,對(duì)2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保規(guī)制這一斷點(diǎn)做合理假設(shè):

假設(shè)H1:束緊的環(huán)保政策有效增加了社會(huì)對(duì)環(huán)保類(lèi)產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等的需求。

當(dāng)對(duì)環(huán)境政策的變化存在預(yù)期時(shí),企業(yè)可能會(huì)基于自身對(duì)政策的未來(lái)預(yù)期,如果提前準(zhǔn)備,那么政策束緊的效果就可能不顯著,這是由于企業(yè)基于預(yù)期的自主行為導(dǎo)致的。由于2015新環(huán)保法的修訂實(shí)際上在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布時(shí)就初見(jiàn)端倪,而2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)也將2015、2016年的計(jì)劃納入到中期規(guī)劃之中,因此即便企業(yè)對(duì)2015新環(huán)保法的預(yù)期不明朗,但對(duì)束緊的環(huán)保規(guī)制是有一定預(yù)期的,而在有預(yù)期的情況下,企業(yè)可能會(huì)提前行動(dòng),從而達(dá)不到預(yù)期的顯著程度,甚至不顯著。即針對(duì)2015新環(huán)保法的環(huán)保政策沖擊合理假設(shè):

假設(shè)H2:有預(yù)期的環(huán)保政策束緊下,社會(huì)對(duì)環(huán)保類(lèi)產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等的需求的增加低于預(yù)期甚至不顯著。

顯然,束緊的環(huán)保規(guī)制對(duì)于工業(yè)企業(yè)尤其是其中的重污染企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境是不利的:新規(guī)制對(duì)企業(yè)的排污采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)厲的監(jiān)督、懲處原則,從而促使企業(yè)(尤其是重污染企業(yè))提高環(huán)保投資[14],尋求更符合標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保產(chǎn)品、環(huán)保服務(wù)等,這也為環(huán)保類(lèi)企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。有效的環(huán)保制度刺激主體對(duì)環(huán)保產(chǎn)品、服務(wù)的需求量的增加,對(duì)環(huán)保主體的長(zhǎng)期反應(yīng)有影響的環(huán)保規(guī)制則進(jìn)一步刺激環(huán)保主體對(duì)環(huán)保技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的更高層次的追求,即對(duì)環(huán)保類(lèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了鼓勵(lì)作用,促進(jìn)“綠色經(jīng)濟(jì)”、可持續(xù)發(fā)展理念的發(fā)展。盡管束緊的環(huán)保規(guī)制為環(huán)保產(chǎn)業(yè)描繪了較好的未來(lái)和發(fā)展前景,但環(huán)保企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的,環(huán)保規(guī)制的束緊為環(huán)保企業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn),能否抓住機(jī)遇、克服困難是政策沖擊對(duì)企業(yè)和CEO能力的雙重考驗(yàn)。然而,企業(yè)及其CEO在面臨政策沖擊時(shí),其具體應(yīng)對(duì)行為難以觀(guān)測(cè),但其應(yīng)對(duì)結(jié)果可以通過(guò)一些指標(biāo)測(cè)度。在政策沖擊來(lái)臨之時(shí),環(huán)保企業(yè)是否能夠抓住時(shí)機(jī)快速發(fā)展,是否能在帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的同時(shí)提高自身社會(huì)環(huán)保服務(wù)能力呢?本文從CEO任免的角度考察,考察環(huán)保規(guī)制的束緊是否對(duì)環(huán)保企業(yè)提出了更高的管理要求進(jìn)而促進(jìn)了環(huán)保企業(yè)的管理優(yōu)化。當(dāng)環(huán)保企業(yè)面臨束緊的環(huán)保規(guī)制這一機(jī)遇時(shí),理應(yīng)積極調(diào)整,順應(yīng)政策的變革,在機(jī)遇中發(fā)展自己,此時(shí)CEO的能力如果無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)的上述需求,不能完成環(huán)保企業(yè)的發(fā)展目標(biāo),則可能增大其免職概率。這是因?yàn)榄h(huán)保政策的沖擊提高了環(huán)保行業(yè)的管理標(biāo)準(zhǔn)和要求,從而更易導(dǎo)致CEO與企業(yè)的不匹配。對(duì)2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保規(guī)制這一斷點(diǎn):

假設(shè)H3:束緊的環(huán)保政策提高了對(duì)CEO經(jīng)營(yíng)管理的要求。

有經(jīng)驗(yàn)的管理層在預(yù)期到環(huán)保規(guī)制繼續(xù)束緊的前提下,會(huì)以高標(biāo)準(zhǔn)要求自己,而努力學(xué)習(xí)、逐步提高管理能力,因此在環(huán)保政策沖擊來(lái)臨時(shí)的反應(yīng)可能要比無(wú)經(jīng)驗(yàn)、未預(yù)期到的情況下更緩和。即針對(duì)2015新環(huán)保法的環(huán)保政策沖擊:

假設(shè)H4:有預(yù)期的環(huán)保政策的再次束緊對(duì)CEO經(jīng)營(yíng)管理能力的要求沒(méi)有顯著提高。

通過(guò)檢驗(yàn)上述假設(shè),本文可以從兩個(gè)方面考察環(huán)保產(chǎn)業(yè)是否得到有效推進(jìn):一方面可以從收入角度測(cè)度社會(huì)環(huán)保需求是否有效提升,即企業(yè)是否積極地響應(yīng)環(huán)保規(guī)制的要求;另一方面從環(huán)保企業(yè)管理要求的角度測(cè)度環(huán)保企業(yè)是否存在企業(yè)管理優(yōu)化的需求。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)A股上市公司2007—2017年的企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),根據(jù)“環(huán)保”“再制造”“循環(huán)”“新能源”“節(jié)能”等主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)鍵詞從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中識(shí)別環(huán)保類(lèi)企業(yè)樣本,并通過(guò)人工復(fù)檢刪除“噪音”數(shù)據(jù)(即包含上述關(guān)鍵詞但并不具備環(huán)保業(yè)務(wù)意義的樣本),刪除上市不足5年的企業(yè)數(shù)據(jù)和嚴(yán)重缺失的企業(yè)數(shù)據(jù),刪除ST、PT企業(yè)數(shù)據(jù),并對(duì)數(shù)據(jù)采取Winsorize調(diào)整剔除上下0.5%的奇異值。最終得到時(shí)間跨度11年、包含337家企業(yè)的3 204條數(shù)據(jù)。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求(EMO):以CEO強(qiáng)制變更是否在政策沖擊中發(fā)生顯著變化測(cè)度行業(yè)對(duì)CEO的管理能力是否產(chǎn)生了更高的要求,即測(cè)度環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化的需求。參考CEO強(qiáng)制變更[15]的分類(lèi)方法,并采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn):年報(bào)中明確標(biāo)為“解聘”的CEO離職;“退休”但不滿(mǎn)55周歲的CEO離職;標(biāo)識(shí)為“辭職”“個(gè)人原因”“工作調(diào)動(dòng)”的CEO離職,并在離職后未在本公司或其他公司管理層擔(dān)任職務(wù)(即本文研究的對(duì)象不包括CEO降職和平調(diào))。

社會(huì)環(huán)保需求(EPN):本文以會(huì)計(jì)績(jī)效指標(biāo)(息稅前收益率)測(cè)度環(huán)保企業(yè)績(jī)效,進(jìn)而測(cè)度社會(huì)環(huán)保技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)等方面的需求。

2.協(xié)變量(cov)

CEO年齡(Age);任期(Tenure);教育程度(Edu);兩職兼任(duality):CEO兼任董事長(zhǎng)duality=1,CEO不兼任董事長(zhǎng)duality=0;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State):國(guó)有企業(yè)State=1,非國(guó)有企業(yè)State=0;企業(yè)規(guī)模(Size)。

(三)模型構(gòu)建

鑒于環(huán)保規(guī)制的公布和實(shí)施一般都有明確的時(shí)間點(diǎn),本文設(shè)計(jì)清晰斷點(diǎn)回歸(SRD)模型來(lái)識(shí)別這一過(guò)程。首先,以2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)時(shí)間2013年為斷點(diǎn),研究2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求是否存在顯著影響,從而側(cè)面考察環(huán)境類(lèi)企業(yè)在斷點(diǎn)處是否存在社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求(1)CEO強(qiáng)制變更實(shí)際上是一種廣義的CEO解聘,是董事會(huì)對(duì)CEO能力評(píng)價(jià)結(jié)果的表現(xiàn)變量,從而側(cè)面反映了CEO的管理是否令管理層滿(mǎn)意,因此CEO強(qiáng)制變更是CEO在企業(yè)管理表現(xiàn)的一個(gè)側(cè)寫(xiě)。方面的不連續(xù)性。同時(shí)將存在一定預(yù)期的2015新環(huán)保法的實(shí)施為對(duì)比實(shí)驗(yàn),同樣采用清晰斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì),研究在一定預(yù)期下的該政策沖擊對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的影響是否有別于前。

設(shè)計(jì)精確斷點(diǎn)回歸,首先定義處理狀態(tài)D是協(xié)變量年份Year的確定型、不連續(xù)函數(shù),處理狀態(tài)D的定義是:

(1)

其中,Year*是環(huán)保新規(guī)發(fā)布或?qū)嵤┑哪攴?在本文中Year*=2 013,意味著由于2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施,環(huán)保政策在2013年出現(xiàn)斷點(diǎn);對(duì)比實(shí)驗(yàn)中Year*=2 015,即以2015年為斷點(diǎn),研究2015新環(huán)保法的政策沖擊效果。在斷點(diǎn)處,環(huán)保政策沖擊是否使結(jié)果變量產(chǎn)生了跳躍的模型識(shí)別為:

E(Y0i|Yeari)=f(Yeari,Cov);

E(Y1i|Yeari)=g(Yeari,Cov)

E(Yi|Yeari)=E(Y0i|Yeari)+E(Y1i|Yeari)×Di=f(Yeari,Cov)+g(Yeari,Cov)×Di

(2)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)環(huán)保政策束緊對(duì)環(huán)保企業(yè)的影響

為了形象地展示環(huán)保政策的束緊對(duì)環(huán)保企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理的沖擊,考察社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求在斷點(diǎn)處是否表現(xiàn)出非連續(xù)性變化的結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 社會(huì)環(huán)保需求與環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的斷點(diǎn)示意

左側(cè)兩個(gè)窗口分別表現(xiàn)的是2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)這一束緊的環(huán)保政策對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的沖擊,右側(cè)兩個(gè)窗口分別表現(xiàn)的是2015新環(huán)保法這一束緊的環(huán)保政策對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的影響。圖1左側(cè)的上下圖顯示,無(wú)論是社會(huì)環(huán)保需求還是環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求均在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的斷點(diǎn)處表現(xiàn)出明顯的向上跳躍,即環(huán)保企業(yè)的績(jī)效和CEO強(qiáng)制變更概率在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行后的表現(xiàn)明顯高于新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行前的表現(xiàn),說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施是導(dǎo)致社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求變化的重要原因。圖1右側(cè)的上下圖則顯示,無(wú)論是社會(huì)環(huán)保需求還是環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求均在2015新環(huán)保法的斷點(diǎn)處表現(xiàn)出連續(xù)性,即社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求在2015新環(huán)保法執(zhí)行的前后無(wú)明顯差異。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果,基于式(2)的模型的斷點(diǎn)回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 斷點(diǎn)回歸的非參數(shù)估計(jì)結(jié)果

表1展示了局部非參數(shù)估計(jì)的結(jié)果。其結(jié)果表明,2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求均表現(xiàn)出了顯著的正向影響。列1、列2表明,2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的落地對(duì)環(huán)保企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生了正向的影響(LATE估計(jì)值為0.014、0.018,在10%和5%的水平下顯著),即該環(huán)保新規(guī)對(duì)環(huán)保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是有利的,其顯著地促進(jìn)了社會(huì)環(huán)保需求,且該結(jié)果在控制了相關(guān)協(xié)變量時(shí),仍表現(xiàn)出顯著的效果。從而假設(shè)H1得證。列5、列6分別表明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)保企業(yè)CEO強(qiáng)制變更也產(chǎn)生了顯著的正向影響(LATE估計(jì)值為0.068、0.073,均在5%的水平下顯著)。在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)下,常常將企業(yè)績(jī)效作為CEO能力表現(xiàn)的一種測(cè)量指標(biāo),績(jī)效越好代表CEO能力表現(xiàn)越好,而CEO的強(qiáng)制變更很大程度上來(lái)源于CEO能力不足,那么較好的績(jī)效表現(xiàn)就意味著CEO強(qiáng)制變更的可能性較低。但當(dāng)環(huán)保企業(yè)面臨2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的政策沖擊時(shí),盡管該政策某種程度上為環(huán)保企業(yè)帶來(lái)了更有利的政策環(huán)境,但由于企業(yè)績(jī)效的進(jìn)步來(lái)自外生因素導(dǎo)致的社會(huì)環(huán)保需求的增加,從理性評(píng)價(jià)的角度而言,外生因素應(yīng)排除在CEO能力的判定標(biāo)準(zhǔn)之外,因此外生政策沖擊導(dǎo)致了社會(huì)環(huán)保需求的增加并表現(xiàn)為環(huán)保企業(yè)的績(jī)效提高,但這并不能反映CEO能力的提高也不能降低CEO強(qiáng)制變更的可能性,相反,束緊的環(huán)保政策帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也促進(jìn)了企業(yè)管理優(yōu)化的需求,這顯然是對(duì)CEO危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的考驗(yàn),從而導(dǎo)致CEO強(qiáng)制變更的可能性不降反升,呈現(xiàn)出明顯的向上跳躍,這說(shuō)明政策沖擊帶來(lái)的行業(yè)環(huán)境的改變暴露了更多缺乏危機(jī)意識(shí)、危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)或危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的CEO,即CEO“搭便車(chē)”的行為在環(huán)境不利時(shí)因缺乏“掩體”而減少[16]。總之,2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)這一環(huán)保政策沖擊導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)管理優(yōu)化需求的提升,從而假設(shè)H3得證。然而,2015新環(huán)保法對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的影響均不顯著。列3、列4表明,2015新環(huán)保法的落地對(duì)社會(huì)環(huán)保需求產(chǎn)生的影響不能否定零假設(shè),列7、列8表明2015新環(huán)保法的落地對(duì)環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的影響也不顯著。上述結(jié)果說(shuō)明存在政策預(yù)期的2015新環(huán)保法對(duì)提高社會(huì)環(huán)保需求和促進(jìn)環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化的影響均不明顯。從而假設(shè)H2、假設(shè)H4得證。

表2展示了式(2)所示模型采用局部參數(shù)估計(jì)方法的斷點(diǎn)回歸結(jié)果,彌補(bǔ)了局部非參數(shù)回歸在邊界處局部收斂速度較慢的瑕疵。列1、列2分別是社會(huì)環(huán)保需求在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)和2015新環(huán)保法斷點(diǎn)處的LLR回歸結(jié)果,該結(jié)果與表1的列1～列4結(jié)果一致;列3、列4分別為環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求在兩斷點(diǎn)處采用局部logit模型設(shè)計(jì)的回歸結(jié)果,與表1列5～列8結(jié)果一致(2)表1與表2的EMO的回歸顯著性是一致的,但數(shù)值結(jié)果差距較大的原因是,Logit回歸返回的并非CEO強(qiáng)制變更的概率,而是CEO強(qiáng)制變更是與否之比,即數(shù)值的差異是由于返回值意義的差別導(dǎo)致的。,因此模型結(jié)果較為可靠。上述結(jié)果表明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn),在排除掉其他因素后,仍然對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求產(chǎn)生正向的影響,即該外生政策沖擊為環(huán)保企業(yè)帶來(lái)更好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境的同時(shí),也對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、CEO管理能力提出了挑戰(zhàn)并提高了管理優(yōu)化的需求;而有一定預(yù)期的2015新環(huán)保法這一政策沖擊的效果則不明顯,原因可能是經(jīng)過(guò)2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的考驗(yàn),基于束緊環(huán)保政策的預(yù)期,環(huán)保主體對(duì)環(huán)保產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等的需求穩(wěn)步上升,環(huán)保企業(yè)對(duì)管理優(yōu)化需求的提高有一定預(yù)判,留任的CEO在“干中學(xué)”,繼任的CEO在“學(xué)中干”,從而緩沖了政策效果在斷點(diǎn)處的表現(xiàn)。

表2 斷點(diǎn)回歸的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

(二)環(huán)保政策束緊與環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)

正如前文所述,環(huán)保規(guī)制的束緊確實(shí)對(duì)社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理需求有促進(jìn)作用,然而環(huán)境政策的制定者有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算,他們更關(guān)注環(huán)保政策的束緊是否真實(shí)地促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生產(chǎn)技術(shù)的優(yōu)化,即是否有效地促進(jìn)了環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)。然而產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)多元的概念,為了考察束緊的環(huán)境政策對(duì)環(huán)保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理等方面的影響,基于斷點(diǎn)回歸(RDD)和彎折回歸(RKD)的一些重要指標(biāo)的研究結(jié)果展示在表3中。

表3 RDD和RKD的處理結(jié)果

主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)項(xiàng)目在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處和2015新環(huán)保法處表現(xiàn)出了不顯著的上揚(yáng)趨勢(shì),這說(shuō)明兩次環(huán)保束緊對(duì)這些項(xiàng)目的推動(dòng)作用十分有限。研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處存在不顯著的向上跳躍,但存在顯著的向上彎折(估計(jì)值為0.022,在1%的水平下顯著),說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的落地對(duì)環(huán)保企業(yè)的商譽(yù)產(chǎn)生了顯著的正向影響,而由于彎折回歸反映的是商譽(yù)與時(shí)間的關(guān)系,即2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后環(huán)保企業(yè)的商譽(yù)是逐年遞增的,并在2015新環(huán)保法處表現(xiàn)出了明顯的向上跳躍,即2015新環(huán)保法實(shí)施對(duì)環(huán)保企業(yè)的商譽(yù)收益具有顯著的正向影響?？傊?無(wú)論是2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)還是2015新環(huán)保法的實(shí)施對(duì)企業(yè)商譽(yù)都有顯著的正向影響,但二者的影響略有不同,2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后商譽(yù)隨著政策實(shí)施的加深而提升,而2015新環(huán)保法的實(shí)施則顯著提升了商譽(yù),從而之后環(huán)保企業(yè)的商譽(yù)處于一個(gè)較之前更高的水平。以財(cái)務(wù)杠桿反映的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處和2015新環(huán)保法處均存在不顯著的向下跳躍,這說(shuō)明兩次環(huán)保政策的束緊雖然給予企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向下調(diào)整的動(dòng)力,但十分微弱。以線(xiàn)下項(xiàng)目測(cè)度的盈余管理(3)線(xiàn)下盈余管理:(投資收益+營(yíng)業(yè)外收入+補(bǔ)貼收入)/總資產(chǎn)。在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處存在明顯的向下彎折,說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施對(duì)盈余管理有一定的抑制作用,該抑制作用隨政策實(shí)施的時(shí)間逐漸加深,2015新環(huán)保法實(shí)施后,并未對(duì)盈余管理產(chǎn)生新的明顯效果,仍然維持2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)后的趨勢(shì)。CEO報(bào)酬在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處存在明顯的向下跳躍和向下彎折,說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施降低了CEO的薪酬待遇,而且有繼續(xù)降低的趨勢(shì),2015新環(huán)保法的實(shí)施后CEO報(bào)酬的回彈不顯著。CEO報(bào)酬和盈余管理降低的趨勢(shì)在2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處均存在向下的跳躍,說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二者確實(shí)存在顯著的影響,但存在一定預(yù)期的2015新環(huán)保法的實(shí)施并未起到顯著效果,而是延續(xù)之前的趨勢(shì),再次證明了預(yù)期到的政策的效果會(huì)被提前“稀釋”,從而不會(huì)在政策實(shí)施時(shí)產(chǎn)生明顯的跳躍或彎折。對(duì)CEO薪酬和盈余管理的研究再次驗(yàn)證了假設(shè)H2和假設(shè)H4。

總之,2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)和2015新環(huán)保法對(duì)環(huán)保企業(yè)的盈利結(jié)構(gòu)方面的影響表現(xiàn)為,商譽(yù)受到較大的正面影響并較之前的水平有所上升,而除此之外的具體盈利項(xiàng)目雖然受到了兩次環(huán)保政策的鼓勵(lì),但均不顯著。盡管兩次政策束緊引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下調(diào)壓力不顯著,但對(duì)CEO盈余管理起到了抑制作用,并顯著地提升了CEO強(qiáng)制變更和減酬壓力,即企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理升級(jí)的需求增大。正如前文所述,環(huán)保政策的束緊刺激了社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求,然而這部分需求首先轉(zhuǎn)化為對(duì)CEO管理能力提升的需求,從而表現(xiàn)出了較高的CEO強(qiáng)制變更壓力和CEO減酬壓力,而產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)緩慢的過(guò)程,更涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的方方面面,因此CEO首先調(diào)整經(jīng)營(yíng)管理中容易調(diào)整的部分,而在經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)配置等方面的調(diào)整并不明顯。環(huán)規(guī)束緊為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了動(dòng)力,但其產(chǎn)生有利的政策環(huán)境的同時(shí),社會(huì)環(huán)保需求的提高和環(huán)保企業(yè)經(jīng)營(yíng)、技術(shù)、管理等方面的升級(jí)需求與現(xiàn)有的、不適配的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理水平不斷摩擦,兩種力量的博弈是推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)前進(jìn)的重要推動(dòng)力量。

(三)其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

分組變量的內(nèi)生分組檢驗(yàn)。采用McCrary檢驗(yàn)分組變量(Year)是否存在內(nèi)生分組問(wèn)題,結(jié)果顯示估計(jì)值為2.35,標(biāo)準(zhǔn)誤為0.16,小于1.96,接受密度函數(shù)在斷點(diǎn)兩側(cè)連續(xù)的原假設(shè),即不存在內(nèi)生分組問(wèn)題。

協(xié)變量連續(xù)性檢驗(yàn)。RDD識(shí)別的有效性受到連續(xù)性假設(shè)的約束,即對(duì)結(jié)果變量有一定影響的協(xié)變量原則上不應(yīng)在斷點(diǎn)處產(chǎn)生跳躍、不受處理效應(yīng)的影響,此時(shí)推斷“未接受處理的結(jié)果變量是連續(xù)的”是有意義的。結(jié)果顯示,無(wú)論是在2013年還是2015年的斷點(diǎn)處,處理變量對(duì)CEO年齡(Age)、CEO任期(Tenure)、CEO教育程度(Edu)、CEO是否兩職兼任(duality)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、企業(yè)規(guī)模(Size)的處理效應(yīng)均不顯著,說(shuō)明滿(mǎn)足連續(xù)性假設(shè),RDD識(shí)別策略的有效性較好。

排除競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。研究結(jié)果說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)保類(lèi)企業(yè)是機(jī)遇,但對(duì)CEO則更多的是挑戰(zhàn),這就造成了CEO強(qiáng)制變更和減酬的壓力增大,并限制了其盈余管理的水平。而董事會(huì)的理性評(píng)價(jià)能夠認(rèn)識(shí)到績(jī)效來(lái)自政策紅利的外生部分并不能反映CEO的能力,相反,當(dāng)機(jī)遇來(lái)臨時(shí),可能會(huì)提高企業(yè)績(jī)效的預(yù)期和要求,不能適應(yīng)新政策并迅速反應(yīng)的CEO面臨減薪甚至“退位讓賢”的壓力。另外的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)認(rèn)為,CEO的薪酬變化和強(qiáng)制變更應(yīng)滯后于企業(yè)績(jī)效的變化,從而導(dǎo)致跳躍延后的情形。因此,本文選取YearL=2 014作為斷點(diǎn)驗(yàn)證這一假設(shè),結(jié)果并不顯著,說(shuō)明環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求在2014年不存在跳躍,從而排除該競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

本文還進(jìn)行了帶寬敏感性檢驗(yàn)、偽斷點(diǎn)檢驗(yàn)等。結(jié)果顯示,非最優(yōu)帶寬下2015新環(huán)保法對(duì)社會(huì)環(huán)保需求的影響的顯著性有所下降,其余結(jié)果均與表1結(jié)果一致。偽斷點(diǎn)檢驗(yàn)的結(jié)果不能否定零假設(shè)?？傊?模型及其結(jié)果較為可靠。

五、討 論

有條件的預(yù)期。一部法律或標(biāo)準(zhǔn)的頒布首先要經(jīng)過(guò)立法論證和廣泛的征集社會(huì)各部門(mén)的意見(jiàn)和建議,因此任何一部法律或一項(xiàng)政策標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施都是存在一定預(yù)期的,而行政手段作為將外部問(wèn)題內(nèi)部化的一項(xiàng)典型的治理模式[11],其效果對(duì)法律的完善程度和執(zhí)行力度的依賴(lài)較大,則對(duì)環(huán)境政策實(shí)施的預(yù)期應(yīng)包含“立法預(yù)期”和“執(zhí)法預(yù)期”兩個(gè)方面。通?！傲⒎A(yù)期”在法律或政策的論證和征集意見(jiàn)時(shí)能夠得到較為準(zhǔn)確的預(yù)期,而執(zhí)法預(yù)期則要綜合責(zé)任部門(mén)的態(tài)度、最近一次法律或政策的執(zhí)行力度等得到。也就是說(shuō)兩次政策的預(yù)期差異實(shí)際上主要集中在“執(zhí)法預(yù)期”上?；谪惾~斯決策理論,假設(shè)在空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前,參與主體對(duì)此次標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力度存在一個(gè)先驗(yàn)預(yù)期,那么新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后,參與主體根據(jù)責(zé)任部門(mén)具體執(zhí)法力度調(diào)整和修正該預(yù)期值,得到新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行力度的后驗(yàn)預(yù)期,該后驗(yàn)預(yù)期又是2015新環(huán)保法實(shí)施的先驗(yàn)預(yù)期。2013年表現(xiàn)出較明顯的政策效果,而在2015年未表現(xiàn)出明顯的政策效果,正是因?yàn)榍罢叩南闰?yàn)預(yù)期明顯弱于后者,因此前文提到的“預(yù)期”實(shí)際上是第二次政策沖擊相較于第一次政策沖擊的執(zhí)行力度的“預(yù)期增量”,即是一種“有條件的預(yù)期”。

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響頗深。2008年開(kāi)始實(shí)施的總額高達(dá)“4萬(wàn)億投資”的“一攬子計(jì)劃”,其中“節(jié)能減排和生態(tài)工程”的預(yù)算約2 100億元。2011年以來(lái),接棒“一攬子計(jì)劃”的是積極穩(wěn)健、審慎靈活的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策,2013年在總體上延續(xù)“穩(wěn)中求進(jìn)”的總基調(diào)的前提下,其財(cái)政政策的一個(gè)突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,淡化數(shù)量指標(biāo)。對(duì)2008年節(jié)點(diǎn)處的環(huán)保企業(yè)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示環(huán)?？傂枨笤?008年呈現(xiàn)向下跳躍,受限于研究選取的數(shù)據(jù)時(shí)段,本文未實(shí)證該結(jié)果的穩(wěn)健性,但該結(jié)果是邏輯合理的?！耙粩堊佑?jì)劃”降低了“社會(huì)環(huán)?？傂枨蟆?其原因主要來(lái)源于政府部門(mén)對(duì)私人部門(mén)的“擠出效應(yīng)”,鼓勵(lì)“節(jié)能減排和生態(tài)工程”作為一項(xiàng)財(cái)政政策更多地偏向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),其重點(diǎn)是水污染、垃圾處理設(shè)施建設(shè)、林業(yè)資源保護(hù)工程、節(jié)能減排工程建設(shè),從而對(duì)企業(yè)的活動(dòng)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。但“一攬子計(jì)劃”確實(shí)為環(huán)保產(chǎn)業(yè)打好了基礎(chǔ),通過(guò)資金的投入,大量建設(shè)環(huán)保類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施,填補(bǔ)了環(huán)?；ǖ谋∪醐h(huán)節(jié),表明了堅(jiān)決的環(huán)境治理決心,為環(huán)保政策的實(shí)施打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)、提供了有力保障。

本文樣本包含較全面的環(huán)保企業(yè),對(duì)于新環(huán)保法政策來(lái)說(shuō)樣本的覆蓋較好,但是對(duì)于空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的政策,樣本是過(guò)覆蓋的。首先,該樣本的選擇有利于統(tǒng)一兩次政策的研究對(duì)象;其次,在大樣本統(tǒng)計(jì)推斷中,樣本選取采取較為寬松的原則是合理的,否則遺漏重要樣本是比較難接受的失誤。將樣本中的337家企業(yè)中包含廢氣處理、空氣檢測(cè)、清潔能源或節(jié)能類(lèi)業(yè)務(wù)的企業(yè)歸類(lèi)為空氣環(huán)保類(lèi)企業(yè),剩余為其他環(huán)保類(lèi)企業(yè),則空氣環(huán)保類(lèi)企業(yè)有183家,其他環(huán)保類(lèi)企業(yè)有154家,而這其中約有80家企業(yè)的環(huán)保項(xiàng)目不夠明確,因此上述企業(yè)選擇無(wú)論是從業(yè)務(wù)歸屬上還是從企業(yè)數(shù)量上在環(huán)保產(chǎn)業(yè)內(nèi)都是比較具有代表性的。通過(guò)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),在空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)處,社會(huì)環(huán)?？傂枨蟮奶岣吆铜h(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求的提高主要是來(lái)自于空氣環(huán)保類(lèi)企業(yè),其他環(huán)保企業(yè)表現(xiàn)出不明顯的提高。全樣本在2013年處能夠得到顯著的結(jié)果,一方面是來(lái)自于政策對(duì)空氣環(huán)保企業(yè)顯著影響,另一方面來(lái)自于其他環(huán)保企業(yè)不顯著但具有同向變動(dòng)趨勢(shì)。全樣本的顯著結(jié)果對(duì)行業(yè)內(nèi)的主流情況具有較好的描繪,而企業(yè)間的差異在此基礎(chǔ)上豐富了本文的研究?jī)?nèi)容。

六、結(jié) 論

針對(duì)2007—2017年的環(huán)保類(lèi)A股上市公司的斷點(diǎn)回歸研究結(jié)果表明:2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)保類(lèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了有利影響并提高了環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求,但2015年再次推出環(huán)保新規(guī)時(shí),社會(huì)環(huán)保需求和環(huán)保企業(yè)管理優(yōu)化需求在該斷點(diǎn)處未表現(xiàn)出明顯的跳躍;進(jìn)一步研究表明,2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)CEO減酬和降低盈余管理的壓力較大,但對(duì)一些重要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目未見(jiàn)明顯效果,說(shuō)明2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方面的升級(jí)壓力,但是暫未有明顯證據(jù)說(shuō)明產(chǎn)業(yè)升級(jí)的顯著改變。而2015新環(huán)保法對(duì)于除商譽(yù)外的項(xiàng)目的作用均不顯著,出于預(yù)期到的政策束緊,該政策實(shí)施的時(shí)點(diǎn)處,企業(yè)層面的影響未見(jiàn)顯著新效果,但其延續(xù)了2012空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)的部分政策效果,是對(duì)2012環(huán)保規(guī)制效果的鞏固。

一方面,由于本文采取了側(cè)面視角的測(cè)度方式,相似的測(cè)度指標(biāo)或視角的研究較少,因此,本文更多地致力于從經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論出發(fā),通過(guò)邏輯分析,推導(dǎo)假設(shè)和指標(biāo)的合理性。另一方面,2015新環(huán)保法因被提前預(yù)期,其對(duì)企業(yè)層面的影響被提前“稀釋”,但其帶來(lái)的改變可能從企業(yè)管理層面轉(zhuǎn)到更深層方面,本文對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的更深層次的探索有待進(jìn)一步研究。