張佳相

（解放軍北部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院，遼寧 沈陽 110042）

腦出血屬于臨床常見的一種非外傷性腦實質出血疾病，具有病情發(fā)病快、發(fā)病急的特點。在患者發(fā)病時如果未及時送醫(yī)治療，病情會嚴重威脅到患者的生活質量與生命健康[1]。在臨床治療中通常采用開顱手術治療該疾病，但該治療方法易對患者的腦部神經(jīng)產(chǎn)生較大的損傷，導致患者在治療后的愈合速度緩慢，且容易發(fā)生多種并發(fā)癥[2]。近年來，由于醫(yī)療水平的不斷發(fā)展和進步，微創(chuàng)手術治療在各大醫(yī)院中已得到更廣泛的應用，該治療方法不僅能夠保證腦出血患者的神經(jīng)功能正常，在一定程度上提高患者的臨床治療效果，還能夠有效降低患者的手術風險，提高整體治療安全性[3-4]。本研究旨在分析針對腦出血患者實施微創(chuàng)手術治療與開顱手術治療的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2019年1月本院收治的40例腦出血患者，將所有腦出血患者按照雙盲法隨機分成常規(guī)組（20例）和觀察組（20例）。常規(guī)組患者男12例，女8例；年齡52～80歲，平均年齡（64.80±10.60）歲；按照多田公式計算血腫量為35～65 mL，平均血腫量為（46.80±13.90）mL；基底節(jié)區(qū)血腫10例，腦室血腫8例，其他部位血腫2例。觀察組患者男1 3 例，女7例；年齡5 6～8 2 歲，平均年齡（65.20±10.80）歲；按照多田公式計算血腫量為38～68 mL，平均血腫量為（46.90±13.00）mL；基底節(jié)區(qū)血腫11例，腦室血腫6例，其他部位血腫3例。排除標準：①患有精神類疾病及肝、腎功能障礙的患者。②對于手術治療耐受度和依從性較低的患者。③病史資料不完全的患者。④對于此次研究未簽字的患者。兩組患者的性別、平均血腫量及年齡等一般資料比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)組患者實施開顱手術治療，采用全身麻醉，對手術部位進行常規(guī)消毒。在患者的可視血腫范圍內對其行弧形或者馬蹄形的切口，將其鋸骨成窗后[5]，采用十字切法切開患者的硬腦膜，并依次逐層分離腦組織與蛛網(wǎng)膜至血腫腔，之后利用顯微鏡在其輔助下實施血腫清除，妥善止血后放置引流管，最后逐層關閉腦顱[6]。觀察組患者實施微創(chuàng)手術治療，采用局部麻醉，在患者的額頭部位行橫向切口，之后采用顱骨鉆對穿刺點進行鉆孔，將患者的硬腦膜采用十字切法切開進行穿刺；將引流管置入血腫腔內，同時在其外端連接1個約5 mL的注射器，必要時進行血液抽取。在抽取過程中如果發(fā)現(xiàn)暗紅色液體從引流管中流出，對固定引流管后進行消毒縫合，同時連接三通管，外接引流管；在術后采用顱腦CT對患者的血腫情況進行檢查，同時經(jīng)由三通管向腔內注射2萬單位的尿激酶，以促進患者的血腫引流排出，觀察血腫引流滿意后將引流管拔除。

1.3 評價標準 ①對兩組患者的臨床效果進行評估，分為顯效、有效、無效3個等級，治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。若患者在手術結束后可進行自由活動，且神經(jīng)功能缺損量表評分在23分及以下，則為顯效；若患者在手術結束后能夠進行自由活動，且神經(jīng)功能缺損量表評分在23～35分，則為有效；若患者在手術結束后不能進行自主活動，且神經(jīng)功能缺損量表評分在35分及以上，則為無效。②記錄兩組患者的手術時間、住院時間、創(chuàng)口大小及術中出血量。③兩組患者均隨訪6個月以上，觀察并發(fā)癥發(fā)生情況，其中，并發(fā)癥包括術后感染及出血、多臟器功能衰竭及死亡等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率高于常規(guī)組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組患者的手術相關指標比較 觀察組患者的手術時間、住院時間短于常規(guī)組，創(chuàng)口大小及術中出血量均少于常規(guī)組，組間差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的手術相關指標比較（）

表2 兩組患者的手術相關指標比較（）

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的術后并發(fā)癥總發(fā)生率為10.00%（2/20），其中術后感染及出血1例，多臟器功能衰竭1例；常規(guī)組患者的術后并發(fā)癥總發(fā)生率為40.00%（8/20），其中術后感染及出血6例，多臟器功能衰竭1例，死亡1例。觀察組患者的術后并發(fā)癥總發(fā)生率高于常規(guī)組患者，組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.237，P＜0.05）。

3 討 論

腦出血一般多發(fā)于中老年人群，在患者發(fā)病時易引發(fā)腦組織及相關器官產(chǎn)生病理反應，同時會造成患者的血腫分解產(chǎn)物及血腫壓迫，導致釋放大量的血管活性物質，嚴重時會直接影響患者的生命安全[7]。在臨床治療腦出血疾病時，通常采用開顱手術治療，雖然可在一定程度上改善患者的神經(jīng)功能和生活質量，但在手術過程中及術后的并發(fā)癥發(fā)生率較高，從而在整體上降低了手術的安全性。隨著醫(yī)療水平的逐漸發(fā)展，有學者逐漸將微創(chuàng)手術應用于腦出血患者的臨床治療中，該術式可在保證手術治療效果的同時提高手術安全性，相較于開顱手術而言，具有更大的治療優(yōu)勢[8]。

開顱手術是臨床治療腦出血患者的常用治療方式，主要是對患者的血腫及液化壞死的腦組織進行清除，同時對其顱內出血點進行止血，將骨瓣去除后，患者的腦組織所承受的壓迫被解除，顱內壓就會在短時間內迅速降低，從而使患者的臨床癥狀得到改善[9]。但是一般來說，開顱手術治療需在患者全身麻醉的狀態(tài)下進行，這會間接加重患者的腦組織損傷，從而加重腦部血腫情況[10]。開顱手術時間較長，使患者更易遭受中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，此外，還需對患者進行氣管插管，也會給患者帶來傷害，且在術前多數(shù)家屬無法接受，在術后需對患者進行持續(xù)監(jiān)護和抗感染治療，給患者的家庭經(jīng)濟帶來較大的考驗。而微創(chuàng)手術對腦出血患者進行治療具有更顯著的強勢：①在微創(chuàng)手術過程中只需對患者進行局部麻醉，減少了術后并發(fā)癥的發(fā)生及對腦血管的損傷。②微創(chuàng)手術時間和住院時間較短，不僅在節(jié)約了治療時間，而且也減輕了患者的家庭經(jīng)濟壓力。③微創(chuàng)手術治療可減少患者腦部重要功能區(qū)的損傷，降低術后肢體功能障礙發(fā)生的可能性，從根本上改善患者的術后生活質量。④微創(chuàng)手術治療的創(chuàng)口小，有助于減輕患者的痛苦和切口感染率，從整體上提高手術治療的安全性。因此，微創(chuàng)手術治療更易被廣大患者所接受。

本研究結果顯示，觀察組患者的治療總有效率和并發(fā)癥發(fā)生率分別為95.00%、10.00%，常規(guī)組患者的治療總有效率和并發(fā)癥發(fā)生率分別為70.00%、40.00%，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的手術時間、住院時間短于常規(guī)組，創(chuàng)口大小及術中出血量少于常規(guī)組，組間差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，相較于開顱手術，應用微創(chuàng)手術治療腦出血患者的臨床效果更顯著，同時可降低并發(fā)癥的發(fā)生率，增加治療的安全性。