龔志文 劉太剛

摘 要：風險社會中，政府需要與企業(yè)、民眾、社會組織進行協(xié)商合作，以分散和化解風險。對抗擊新冠肺炎疫情的案例分析發(fā)現(xiàn)，在集體行動的視域下，公共危機中民眾的秩序維護型自組織具有復制、嵌入、相變?nèi)N機制。復制式、嵌入式、相變式自組織的任務性均很強，相變式自組織的結(jié)構(gòu)性最強，嵌入式自組織的結(jié)構(gòu)性最弱。它們顯著區(qū)別于黨政組織的強制機制、企業(yè)組織的交換機制，也與非政府組織的志愿機制不完全相同。這些自組織對于解決公共危機問題、有效動員組織民眾、強化政府元治理能力意義重大，同時也受到開放性、規(guī)則性、狀態(tài)性、反饋性等約束。面對挑戰(zhàn)，我們既要通過空間讓渡和規(guī)則建設來提升社會的自組織化，也要強化個人的責任性，通過提升民眾的素養(yǎng)與能力，讓個體承擔更多社會責任。

關鍵詞：自組織;公共危機;危機管理;新冠肺炎

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2021）03-0011-13

一、問題提出與文獻綜述

新冠肺炎是典型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，它給社會系統(tǒng)造成了各種失序和紊亂。我們看到，疫情發(fā)生后，大量民眾/志愿者通過各種自組織方式進行著物資采購和運送、服務醫(yī)護、保障患者、關懷弱勢群體等活動，為抗疫做出了巨大貢獻。

實際上，在公共危機發(fā)生后，民眾自主參與危機應對的方式有兩類：個體行動與集體行動。個體行動能夠為應對危機增加人力、財力、物力資源，能第一時間提供現(xiàn)場救援，給組織化救援創(chuàng)造緩沖時間[1]。但危機中民眾的行為具有高度的復雜性和不確定性，故個體化的行動也會降低應急資源的規(guī)模效應和利用效率，尤其是未經(jīng)專業(yè)訓練的大量碎片化個體，會導致危機應對缺乏整體性而出現(xiàn)無序和低效[2]。因此，我們應辯證看待危機中的個體行動，揚長避短。邁克爾·布蘭德（Michael W.Brand）提出了三種策略：拒絕參與;臨時動員;平時就將其納入應急體系中[3]。王宏偉提出，應該建立危機時的制度安排，進行程序化的管理，如設定志愿者集結(jié)點、通報信息并進行輔導、登記注冊并進行資質(zhì)審查、分配應急救援任務、監(jiān)督任務完成[1]。

公共危機中民眾的集體行動有兩種路徑：一是加入紅十字會等災害響應的正規(guī)組織，即他組織;二是自發(fā)自愿組織起來并開展自我管理，即自組織。目前，學界對第一種路徑的研究非常豐富，而對第二種路徑的研究則相對不足?？颂m特利和戴恩斯（Quarantelli & Dynes）將危機中臨時成立的應對組織命名為“突生組織”，這類組織以一種新的結(jié)構(gòu)執(zhí)行新的任務[4]。從地位來看，斯托林斯和克蘭特利（Stallings & Quarantelli）指出，公共危機中民眾的突生組織現(xiàn)象是不可避免的，危機或災害的發(fā)生必然會催生民眾結(jié)群[5];張海波基于魯?shù)榈卣鸬陌咐芯堪l(fā)現(xiàn)，中國的集權(quán)體制下，災害也會催生民眾的自組織[6]。從功能來看，這種自組織行動包括損失評估與信息傳遞、物資籌集與分發(fā)、矛盾糾紛調(diào)解三種類型[5]，或者是救援、動員、治安、宣傳等[6]。從特征來看，自組織都是自主發(fā)起、自主籌建、自主治理的組織形態(tài)[7];自組織規(guī)模都較小、存續(xù)時間都較短，結(jié)構(gòu)臨時性與成員復雜性是其典型特征，多數(shù)臨時自發(fā)類組織會隨著突發(fā)事件治理行動的終止而解散[5]。從動因來看，自組織集體行動中的個人動機是復雜多樣的，往往是基于混合動機之上的意義建構(gòu)[8]，弗里茨和馬修森（Fritz & Mathewson）曾將危機中向災區(qū)匯集的人分為焦慮者、救助者、獵奇者、牟利者[9]。

盡管既有研究取得了較多成果，但依舊存在如下兩點不足。其一，對危機中民眾自組織的價值認知不足。既有研究很少專門探討危機中民眾自組織的價值，大多將其糅合在危機中民眾的個體行動和他組織的集體行動中。對其價值認知呈現(xiàn)出碎片化有余系統(tǒng)性不足、否定性有余肯定性不足的特征，這直接導致了危機應對中對民眾自組織的忽略甚至拒絕。其二，對危機中民眾自組織的機制認知不足。既有文獻對民眾危機參與的觀注點主要聚焦在兩端，要么分析個體，要么分析組織，而對個體結(jié)群成為組織的過程分析較少，個體化的民眾是如何組織起來的，依舊是個有待打開的黑箱。將民眾自組織的危機應對與個體化危機應對、他組織的危機應對混同，使得對自組織的行動機制認知不清。

據(jù)此，這里將采用多案例研究法，選取新冠肺炎疫情中民眾自組織的典型案例，探究公共危機中民眾自組織的機制，以厘清它與政府組織的行政機制、企業(yè)組織的市場機制、非政府組織的志愿機制的區(qū)別，并分析公共危機中民眾的自組織行動面臨著哪些困境與不足。

二、抗擊新冠肺炎疫情中民眾的自組織分析

此次新冠肺炎疫情暴發(fā)后，不論是在最初疫情中心的湖北，還是在其他省市，民眾自組織抗疫的案例不勝枚舉。這里根據(jù)典型性、代表性、資料可得性三個標準選取互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群、順豐快遞員汪勇團隊、風韻出行醫(yī)護專車車隊三個案例，采用案例深描的方式解析公共危機中民眾的自組織機制。本文所用的數(shù)據(jù)、材料主要來自兩個方面：一是“寫出來”的信源，包括權(quán)威性的媒體報道、官方文件、新聞發(fā)布會、社交媒體、情勢報告等;二是“說出來”的信源，即通過網(wǎng)絡、電話等形式對三個組織的負責人及部分志愿者的深度訪談。

（一）互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群

互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群（以下簡稱Yo！群）是由來自騰訊、百度、字節(jié)跳動等公司的77位互聯(lián)網(wǎng)人自發(fā)成立的臨時性的抗疫志愿服務組織，組織成員的職業(yè)包括產(chǎn)品經(jīng)理、程序員、財務、運營等。在2020年1月25日至2月1日的六天內(nèi)，該組織共對接及援助醫(yī)院115家，籌集善款48萬多元，捐助各類口罩5.83萬個、護目鏡6375個、各類消毒用品7350瓶。

1.緣起：基于共情的復制

隨著2020年1月20日鐘南山院士宣布新冠病毒會人傳人、1月23日武漢開始封城，新冠肺炎疫情成為全民關注的焦點，Yo！的微信群里也不斷匯聚著關于武漢疫情的消息。在群成員圍繞疫情信息的互動中，產(chǎn)生了觸發(fā)自組織集體行動的序參量——對災難的共情?！按蠹铱吹轿錆h一線醫(yī)生的事情，很動容，又很無力?！边@種情感共鳴建基于成員對武漢抗疫資源供求狀況的判斷——嚴重的物資短缺。在認知選擇理論中，認知是有選擇性的（選擇性注意、選擇性理解、選擇性記憶），人們會選擇性地感知那些他們期望和愿意看到的事物。Yo！群成員并沒有去大量收集信息、精確地衡量狀況是否真的嚴重、嚴重程度幾何，而只是基于一些點狀的或是片狀的信息做出判斷，即他們選擇相信武漢抗疫物資是極度短缺的。如成員CDP介紹，他是通過微信朋友圈和社交媒體上諸如醫(yī)生吃泡面、醫(yī)院求助等信息了解到疫情一線的醫(yī)護物資匱乏，基本處于“裸奔”狀態(tài)。

在強烈的情感驅(qū)動下，Yo！群成員的公民角色擴張，視抗疫為自己的職責義務。群成員普遍認為：“若只是在家享受假期，對疫情隔岸觀火，內(nèi)心非常過意不去，必須做點什么。”1月24日，CDP拉了五個互動頻繁的成員，在Yo！群外新建了一個“支援武漢”微信群，并把新群二維碼發(fā)在了Yo！群里，很快22人加入。當晚，“支援武漢”群更名為“支援湖北”群，并召開了線上語音會議，討論如何支援抗疫。至此，一個旨在抗疫的民間公益組織正式成立。三天后，群成員增加到77人。

2.調(diào)適：逐次遞進的補缺

中國的改革是從總體主義體制起步的，在國家社會權(quán)力分配格局中，政府占據(jù)著主導地位[10]，社會主體多將自身的行為視作政府行為的補充。Yo！群也將組織的行為界定為補缺型的志愿行動，目的是彌補短時間內(nèi)的各種不足。Yo！群的補缺目標/行動，累積式地經(jīng)歷了“物資籌集—物資分發(fā)—公益統(tǒng)籌”三個階段。

抗疫組織成立后的2020年1月25日上午，組織成員便在Yo！群內(nèi)部進行募捐，共募得86700元，并把錢捐給了武漢大學教育發(fā)展基金會。但他們隨后發(fā)現(xiàn)，抗疫前線短缺的不是錢，而是物資。成員ML說：“這不是錢的問題，而是即便你花了錢，也不一定能搞定那些物資?！庇捎诜獬堑仍颍词刮镔Y籌集到了，也很難及時、精準地分發(fā)下去。特別是武漢市內(nèi)的二級醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，以及省內(nèi)其他縣市區(qū)的醫(yī)院，它們受到的關注較少，容易被忽略，資源配置較少。針對這種情況，Yo！群將成員分為資源組、醫(yī)院組、財務組、物流組四個組，分別負責籌集和對接各類資源、收集醫(yī)院信息并進行物資分發(fā)、財務記錄與付款、物流跟進。接著，Yo！群成員發(fā)現(xiàn)，一些民間的抗疫行動組織散亂、碎片、低效。于是，他們開始總結(jié)凝練并開源共享自組織行動的經(jīng)驗、方法、工具，以吸引和幫助更多的人們開展自組織抗疫，并用服務中臺的模式實現(xiàn)公益統(tǒng)籌。

Yo！群組織任務目標的逐次遞進推動著復制活動持續(xù)進行。Yo！群在內(nèi)部分工后，多數(shù)成員都從參序者轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄐ蛘?，復制自我關系網(wǎng)絡中的資源并投入抗疫。例如，一開始的募捐僅針對Yo！群成員，后來擴展到Y(jié)o！成員的親友，最終共籌集善款48044676元，其中Yo！成員直接捐款31240376元，Yo！成員好友捐款168043元。又如，群成員Albert負責籌集物資，他調(diào)動自身資源，充分發(fā)動他的同事們一起尋找貨源、對接合作方，籌集了大量物資。這些復制活動的持續(xù)存在，除了因為Yo！群成員對于行動本身的價值和意義認同之外，還因有競爭的催化作用。哈肯（Haken）的協(xié)同學理論指出，集體行動中的競爭與合作決定了系統(tǒng)的命運[11]（p.9）。盡管抗疫行動是消除了群成員的職位、身份差別之后平等的志愿性合作，但職位、身份卻造成了隱性的競爭，它逼迫群成員“不能做的太差”，“抗疫業(yè)績”要“對得起自己的身份職位”。

3.自審：貫穿始終的道德

Yo！群的自我審核表現(xiàn)在合法性審核、公益性審核、真實性審核三個方面。第一，合法性審核。在認知上，Yo！群成員給自身行為的規(guī)定是“幫忙不添亂”“合法合規(guī)”，以避免法律風險;在行動上，Yo！群成員將募捐限定在群成員內(nèi)部及成員親友的范圍內(nèi)，不接受網(wǎng)友等來自外部的捐款。第二，公益性審核。為了避免外界質(zhì)疑，Yo！群通過發(fā)布聲明的形式，向外界表明他們的外宣活動是為了獲得信息和資源支持，而不是為了炒作。第三，真實性審核。Yo！群成員通過自我授信、傳播授信、痕跡授信的方式來提升公信力，讓醫(yī)院、公眾、商家相信他們公益行動的真實性，以助益抗疫活動。自我授信方式包括在知乎等平臺上進行實名認證，貼出來自親友的籌資證明;傳播授信包括刺猬公社、虎嗅網(wǎng)等媒體的報道，知乎里的大V、網(wǎng)友的傳播擴散;痕跡授信指通過完整的數(shù)據(jù)思維和痕跡管理來證明信度，如捐款回執(zhí)、醫(yī)院的物資接收確認函、援助醫(yī)院的列表等。

（二）順豐快遞員汪勇團隊

順豐快遞員汪勇團隊是由順豐速運武漢硚口分公司的快遞員汪勇組建的臨時性志愿服務組織，旨在為武漢金銀潭醫(yī)院抗疫一線醫(yī)護人員提供后勤保障。汪勇等人用自組織的方式，解決了很多醫(yī)護人員出行、用餐、生活等難題，為抗疫做出了普通民眾的貢獻。

1.個體嵌入的乏力

武漢封城之后，醫(yī)護人員出行成了一個亟待解決的問題，引發(fā)了民間力量的響應。2020年1月24日晚，汪勇偶然間看到并觀望性地加入了“武漢東西湖區(qū)醫(yī)護用車需求群”。但他發(fā)現(xiàn)群里來自金銀潭醫(yī)院的醫(yī)護發(fā)出了大量的用車需求，卻鮮有應答。金銀潭醫(yī)院地處市外，距離較遠，又是武漢疫區(qū)的“震中”，危險重重。故面對金銀潭醫(yī)護的需求，大多數(shù)志愿者司機都選擇了“不接單”。

面對未知的疫情，汪勇也心存恐懼。但他之所以選擇“接單”，是做了深入的權(quán)衡。一是“利-弊”分析。汪勇指出，接單的利是可以接送醫(yī)護上下班，使其節(jié)約時間精力，拯救更多生命，弊是自己不能陪伴家人、分擔家務、監(jiān)督家人居家防疫、自己存在被感染風險，兩者相比，利大于弊，自己可以接單。二是“供-求”分析。汪勇根據(jù)群里發(fā)布的信息判斷，金銀潭醫(yī)護的日需求量在30人左右，他一臺五座轎車，能夠應付得了，自己能夠接單，并可以獨自承攬所有的接送任務。

社會資本是生產(chǎn)性的，信任、規(guī)范、網(wǎng)絡等是在行動者的多次互動中形成的。經(jīng)過兩天的接送服務，醫(yī)護逐漸建立了對汪勇的信任。如汪勇所言，醫(yī)護間開始傳播：“這個人（汪勇）不收錢，可以接送我們，之前總是睡科室，現(xiàn)在可以考慮回去一下了?！庇谑?，醫(yī)護人員對車輛的需求越來越多，汪勇即使從早上5點到次日凌晨1點不停地接單，也只能滿足300公里的量，大概60人次的需求。但“武漢東西湖區(qū)醫(yī)護用車需求群”是一個基于嵌入形成的自組織，結(jié)構(gòu)松散，成員的行動基本依靠自主，除汪勇外的接單者依舊寥寥。而且汪勇認為，群組織者也不提供口罩等基本的防護物資，是對志愿者司機不負責任的表現(xiàn)。面對供求的巨大矛盾，汪勇萌生了脫嵌并組建團隊的想法。

2.基于嵌入的復制

“我每天早晨5點開始，到凌晨1點，就這樣不停地轉(zhuǎn)，還忙不過來，我就得邊開車送人，邊不停地轉(zhuǎn)發(fā)（金銀潭醫(yī)護用車需求）信息到別的群。第一天是沒人理我的，但是第三天開始，有人就嘗試著問一下：勇哥，你這邊好像需求量挺大的，安不安全？”在格蘭諾維特（Granovetter）的弱關系理論中，強弱關系會隨著互動的頻度變動而相互轉(zhuǎn)化。對汪勇而言，那些“醫(yī)護用車志愿者群”是陌生情境中的嵌入式自組織。但是，從“勇哥”這樣的稱呼可以看出，經(jīng)過幾天的互動，汪勇與部分志愿者原本陌生的關系逐漸轉(zhuǎn)化為一種弱聯(lián)系①。

汪勇的行動對這些志愿者形成了一種感召，降低了他們對接送金銀潭醫(yī)護風險的恐懼。據(jù)汪勇描述：“他們看到我從第一天接到第三天，這個人都還‘健在。他們原本的概念以為，特別危險的，一進去絕對出事?！彼?，當汪勇在志愿者微信群里發(fā)布招募信息后，20多人紛紛響應并加入，形成了一個志愿者團隊，團隊成員年齡在20-50歲間，職業(yè)有教師、司機、個體戶等。然而，這種在嵌入基礎上復制而成的自組織流動性較大，最后穩(wěn)定下來的只有七個人，但也基本滿足了金銀潭醫(yī)護人員出行的所有需求。

汪勇作為這個團隊的建序者，責任感與道德感驅(qū)使他不斷進行自我審核。在招募志愿者時，他設置了三個條件——“一個人住、必須佩戴防護用具、必須遵守消毒流程”，若是條件不符合，汪勇便會拒絕志愿者的加入。在團隊穩(wěn)定之后，他開始思考如何降低團隊成員的風險。“那個時候我考慮是，我的人不能長期在這里做，他們的風險太大了，因為他們是不更換的。我希望有大公司進來，降低他們的風險?！边@種道德的自審也成為汪勇團隊后續(xù)志愿行動的誘發(fā)因素。

3.非線性多元嵌入②

從2020年1月24日到2月20日的近一個月的時間內(nèi)，汪勇團隊參與保障和服務了金銀潭醫(yī)院及大量援鄂醫(yī)療隊近4000名醫(yī)護人員的部分出行需求、用餐需求、生活需求和物資需求。盡管需求種類多，但汪勇團隊的行動機制基本可凝練為“發(fā)現(xiàn)需求—尋找資源—供需對接”三個環(huán)節(jié)。

一是發(fā)現(xiàn)需求。任務即需求，自組織須發(fā)現(xiàn)需求、形成任務，才能存續(xù)。在“供-需”主體視角下，根據(jù)形成方式可將需求分為開發(fā)型需求（“我覺得你需要”）、表達型需求（“你說你需要”）兩種。開發(fā)型需求有基于供給者的認知/思考生成的需求，如汪勇關注到醫(yī)護人員的心理健康問題，特意募捐了一批圖書，讓他們下班后放下手機看看書，以緩解心理壓力;也有基于匹配現(xiàn)有的資源而生成的需求，如汪勇團隊基于庫存資源，在部分援鄂醫(yī)療隊駐地配置微波爐，以供他們加熱食物。需求的表達既可能是需求者直接/顯性/有意的表達，如上海援鄂醫(yī)療隊員“西方蓮花”主動聯(lián)系汪勇團隊，希望能幫助其提供上門理發(fā)服務;也可能是需求者間接/隱性/無意的表達，如汪勇在他朋友圈看到兩個護士發(fā)了同樣的消息，說載她們的滴滴司機沒有飯吃，只吃泡面，很是辛苦，汪勇團隊便聯(lián)系餐廳為滴滴志愿者司機免費供餐。

二是尋找資源。汪勇說：“我是一個沒有任何資源的人，但一路走來，特別感謝追隨的志愿者和大企業(yè)的幫助?！蓖粲聢F隊籌集資源的方式主要有四種。（1）發(fā)和轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。“發(fā)朋友圈之后，別人會轉(zhuǎn)發(fā)，最后導致很多朋友的朋友的朋友也支援我們，甚至連外國人都有?！比珀P于對接摩拜單車，汪勇說：“我發(fā)朋友圈不到半個小時，可能轉(zhuǎn)發(fā)量太大，美團摩拜武漢地區(qū)的負責人就直接打電話到我這來了。”（2）“掃街”。例如，關于解決用餐問題，汪勇說：“我讓我的人出去‘掃街，看到任何餐館開門，就去要老板的電話，之后我就過去;我去談這一家的時候，他們就掃另外一家，當天談了接近二十個店?！保?）聯(lián)系行業(yè)協(xié)會。如關于為醫(yī)護人員理發(fā)、修眼鏡、修手機、買蛋糕等，汪勇說：“各種店都關著門，我們不知道店老板在不在，我們就找行業(yè)協(xié)會，他們通過內(nèi)部資源告訴我們，離我們最近的哪一家店能開門，然后我們就建立長期的業(yè)務往來?！保?）借助媒體/網(wǎng)絡?！拔医佑|媒體的目的，就是拿到醫(yī)療物資的捐贈?！比缧?、秋衣秋褲、紫外消毒燈等都是通過網(wǎng)絡聯(lián)系店家進行購買或者捐贈。

這些方式的共性是“弱聯(lián)系”。通過弱聯(lián)系的“群際橋”和“本地橋”，汪勇團隊搭建了一個廣域型的社會網(wǎng)絡，各種信息和資源非線性的關聯(lián)起來。這種基于“抗疫公意”形成的網(wǎng)絡，內(nèi)在信任度較高，使得信息、資源流動速度快、獲得成本低、使用效率高。簡言之，弱聯(lián)系網(wǎng)絡、非線性關聯(lián)是汪勇團隊能夠聚合大量資源的關鍵所在。

三是供需對接。尋找資源的過程的本質(zhì)是在弱聯(lián)系網(wǎng)絡中的復制，而供需對接的本質(zhì)則是多種形式的嵌入。當汪勇團隊將資源/服務的供給主體與醫(yī)護群體對接成功后，便讓“供-需”雙方自行匹合。實際上，汪勇團隊建立了一個保障醫(yī)護人員的資源/服務網(wǎng)，對于那些資源/服務供給主體而言，汪勇團隊的作用在于橋接而非管理。據(jù)不完全統(tǒng)計，先后有美團摩拜單車、滴滴網(wǎng)約車、青桔單車、金滏山餐廳、Today便利店、某方便面經(jīng)銷商、某理發(fā)店主等30多個主體以這種嵌入的方式入網(wǎng)。嵌入的形態(tài)有點式嵌入（如蛋糕店主）、間歇嵌入（如理發(fā)店主）、連續(xù)嵌入（美團摩拜單車），有無償式嵌入（如Today便利店供餐）、有償式嵌入（眼鏡店主）。當特定的服務/任務完成或需求得到滿足之后，這些供給主體就會自動從網(wǎng)中脫嵌。

（三）風韻出行醫(yī)護專車車隊

風韻出行，是一個地方性（湖北省）的網(wǎng)約車平臺。風韻出行聯(lián)合高德打車于2020年2月1日20點上線“醫(yī)護專車”模塊，其主要功能是幫助志愿者司機通過風韻出行平臺為武漢地區(qū)的醫(yī)護人員提供24小時免費的接送服務。從2020年2月1日到4月7日的67天里，“醫(yī)護專車”版塊的1065名志愿者司機，累計為15600多名醫(yī)護人員提供8萬多次的接送服務。

1.結(jié)構(gòu)性相變

疫情暴發(fā)初期，面對醫(yī)護人員出行難的問題，數(shù)千在武漢的民眾自發(fā)組建了很多醫(yī)護用車服務微信群，風韻出行的董事長DLF也以個人志愿者的身份加入了這些微信群。經(jīng)過四天的行動和觀察，DLF認為：“志愿者的組織非常松散，醫(yī)護人員與志愿者的匹配效率很低，很多志愿者的防護意識較差，也沒有任何防護，到處都是傳染源，繼續(xù)做下去就等于送死。”于是，DLF經(jīng)過反復思量，決定帶領團隊利用公司的資源搭建平臺，即“醫(yī)護專車”。該平臺有兩大初衷：一是提高醫(yī)護人員與志愿者司機的匹配效率，二是為志愿者司機提供防護和后勤保障。對風韻出行而言，“醫(yī)護專車”是組織結(jié)構(gòu)的突生，是用新的結(jié)構(gòu)來做傳統(tǒng)的事情（匹配司機與乘客）?！拔覀儗ｉT開發(fā)了司機的入口、乘客的愛心版入口，有專人每天進行管理?！?/p>

相變式的自組織體現(xiàn)出了較強的風險規(guī)避性?！斑@個事情的風險很大，（我們）做了充分的思想準備，若是志愿者感染了，有政府免費救治;若是出現(xiàn)死亡，企業(yè)就需要對志愿者負責，金錢賠償還是小事，這種事的影響太大，承擔不了?！睘榱私档惋L險，風韻出行做了兩方面的工作。第一，心理層面的自我建設和評價?！爸驹刚卟皇俏覀児膭拥?，我們只是提供一個平臺，讓他們做的貢獻更大，志愿者的風險也不是我們公司創(chuàng)造的，我們只是減少風險，在良心上過得去。”第二，現(xiàn)實層面的充分準備和保障。首先是購買保險，“我們聯(lián)系了平安保險公司，它們?yōu)槊课恢驹刚哔浰土藘r值十萬的保險”;其次是籌集防護物資，“我們私下去買，自己找渠道，很貴，買了幾千防護服，一萬多口罩，有了這些后，心里就穩(wěn)定了”;再次是獲取政府非正式支持，“我們給政府報備了，政府說風險很大，讓我們謹慎，也給我們提供了便利，交警看（醫(yī)護專車）車標就讓（我們的司機）通行”;最后是做好司機的防護，“我們給每個司機都配備口罩那些防護用品，而且買了很多隔離膜把每輛車的前排后排全部封閉隔開”。

2.志愿者嵌入

“醫(yī)護專車”平臺搭建完成后，通過給網(wǎng)約車司機群發(fā)消息、在風韻官方公眾號發(fā)布招募信息、志愿者司機在各種微信群中自行轉(zhuǎn)發(fā)信息以及其他媒體和網(wǎng)絡的擴散，先后有1600多名司機注冊，但提供接送服務的有1065名司機，這其中平臺原有的網(wǎng)約車志愿者司機307名，臨時的社會志愿者758名，司機年齡分布在20歲到50歲之間，職業(yè)有企業(yè)老板、退伍軍人、公務員、普通職員等。

風韻出行與志愿者之間是基于對公益服務共同追求的“自愿-協(xié)作”的關系，平臺對志愿者司機的管理工作包括資格審核（司機資質(zhì)、醫(yī)護身份），防護教育，發(fā)放口罩等防護物資，提供簡餐、加油等后勤保障。志愿者司機線上接單時長和數(shù)量完全自主控制，沒有指令性的任務要求。最終，部分志愿者兩個多月的接單量高達1500多人次，有的志愿者接單則不過百次。

相變式的自組織也體現(xiàn)出了較強的道德自審性。“真正付出的是志愿者，應該主要聚焦他們，我們一直也沒有以風韻為主進行宣傳，若是過多的突出風韻，志愿者肯定不會那么拼命?！边@種道德自審行為既保證了自組織的行為符合公眾的期待，也促進了原組織的利益表達和維護?！按蟮姆矫媸俏覀児旧鐣熑胃械捏w現(xiàn)，小的方面，司機志愿者和醫(yī)護人員更加了解風韻出行，風韻是個有擔當、講誠信的企業(yè)，這對我們團隊的信心也是個促進。”

三、公共危機中民眾自組織的機制

在理論中，自組織的路徑豐富、類型多樣，如在自組織的突變論中，初等突變就包括折迭、尖點、燕尾、蝴蝶、橢圓型臍點、雙曲型臍點、拋物型臍點七種類型[12]（pp.45-64）。湛墾華等指出，系統(tǒng)演化具有五種基本形態(tài)，即自組織、自同構(gòu)、自復制、自催化和自反饋，而自組織是其它“四自”的基礎[13]。結(jié)合理論與案例，我們發(fā)現(xiàn)公共危機中民眾的自組織分為兩種路徑：一是從非組織向組織化、從低度組織化向高度組織化發(fā)展的情形;二是在相同組織層次上從一種組織態(tài)轉(zhuǎn)向另一種組織態(tài)[14]。具體而言，可區(qū)分出三種類型的自組織機制——復制、嵌入、相變，每一種機制都是特定情境的產(chǎn)物。

（一）復制式

“自組織的復制是指物質(zhì)世界中任何一類系統(tǒng)處于一定外界條件下，隨著時間的推移，會在同類系統(tǒng)及自身內(nèi)部的相互作用中，不斷產(chǎn)生出具有與其相類似的結(jié)構(gòu)與功能的新系統(tǒng)?！盵13]當行動者期望超越個體行動，運用更大場域中的資源來提升行動效果時，個體可選擇的路徑是在包括自我在內(nèi)的社會關系網(wǎng)絡中進行資源動員，通過復制把“我”擴展為“我們”。在自己的社會關系網(wǎng)絡中首先發(fā)起復制的個體就是自組織的建序者，而響應建序者并加入集體行動的個體就是參序者。受到激勵或是壓力后，參序者會演變?yōu)榻ㄐ蛘?，在自己的社會關系網(wǎng)絡中開啟新的復制，如此反復便促進了自組織過程的形成。公共危機中的自組織多是因任務而生，有的自組織是為單一任務，有的是為多元任務，有的則是舊任務完成后又尋求新的任務。所以，在集體行動的目標未實現(xiàn)之前，這種復制活動在自組織過程中就會持續(xù)存在。

格蘭諾維特（Granovetter）根據(jù)互動頻率等將個人的關系網(wǎng)絡分為強聯(lián)系、弱聯(lián)系兩種，強聯(lián)系網(wǎng)絡包括家人、摯友、工作搭檔、重要客戶等，諸如普通的同學、朋友、鄰居、同事等構(gòu)成了弱關系網(wǎng)絡[15]。強關系網(wǎng)絡中的復制，本質(zhì)是群體內(nèi)部的資源動員，群內(nèi)較高的人際信任使得復制的效率很高，但強關系也意味著資源的重復性、信息的同質(zhì)性很高，這又限制了集體行動的最終效能。弱關系網(wǎng)絡中的復制，是跨越群體、團體的資源動員，其復制效率相對較低，但卻能獲得差異性、關鍵性的信息和資源。此外，每個個體都處于社會網(wǎng)絡中特定的位置，位置的不同使得個體間的復制能力和復制效果必然存在差異。

本質(zhì)上，復制生成的自組織，是發(fā)生于熟人圈的集體行動。盡管會存在某些成員之間相互并不熟悉的情形，但這種情形下的組織也是以熟人的規(guī)范、文化、心態(tài)開展集體行動的，組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性較強、穩(wěn)定性較高、開放性較低。普特南（Putnam）指出，信任、互惠多的社會更有效率[16]，故相對于陌生情境中的自組織，復制式的自組織更加簡單高效。但需要指出的是，在公共危機應對中，這種復制能夠成功的原因卻并不在于成員之間基于私域利益的承諾、交換或互惠，而是基于其對公共精神、公共秩序、公共利益的共同追求。這種集體行動建立的聯(lián)系與合作，不僅會使個人從中獲益，也會促進社會資本的強化和積累。

在熟人圈復制生成的自組織，還會顯示出強烈的道德自審性。組織成員會不斷對自身的行為進行自檢驗、自糾正，以保證集體行動不偏離組織目標和公共期待。此外，組織內(nèi)部的參序者在將資源、信任、認同、權(quán)威給予建序者的同時，也對其施加了監(jiān)督、制約和壓力。建序者不僅要對自組織所追求的公共利益負責，也要承擔起保障組織成員權(quán)益、幫助其規(guī)避風險的責任。

（二）嵌入式

人是社會系統(tǒng)中的人，人如水蒸氣狀態(tài)“漂浮”在系統(tǒng)中，當公共危機發(fā)生后，這些個體就會以自主自愿或接受指令的方式浸入應急管理體系中，即為嵌入[17]。嵌入的發(fā)生，既生成自組織的樣態(tài)，也生成他組織的樣態(tài)。兩種樣態(tài)的根本區(qū)別在于自主與依附，自組織態(tài)的嵌入，個體能夠保持自主性和相互間自愿平等的協(xié)作;他組織態(tài)的嵌入，個體則要依附于組織，接受指令而動。

由于公共危機中的自組織一般是因特定的任務而生，因任務的完成而散，故其嵌入主要表現(xiàn)為任務型/資源型嵌入，行動者往往是用自身的資源和優(yōu)勢，為滿足危機應對的某種需求而提供特定的、針對性的服務。行動者對集體行動的訴求高于對組織本身的訴求，其關注點在于怎樣高效率地完成任務，而不是如何完善組織管理[8]。這使得基于嵌入的自組織呈現(xiàn)出一種弱連接的鏈式結(jié)構(gòu)，組織內(nèi)部的垂直（等級）邊界、水平（職能）邊界、環(huán)境（物理、社會、心理）邊界模糊，突出表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)具有完全的開放性與活性，行動者的嵌入、脫嵌、再嵌隨時發(fā)生。

嵌入有程度強弱之分，格蘭諾維特（Granovetter）在論述經(jīng)濟與社會的嵌入關系時區(qū)分了低度嵌入、適度嵌入、過度嵌入三種類型[18]，但這三種類型的影響存在差異，只有適度嵌入才能生成秩序。公共危機中的自組織態(tài)嵌入，也有強弱之分，如臨時性嵌入與長時段嵌入，但嵌入的程度與其影響之間的關系具有不確定性。同時，盡管個體選擇嵌入的內(nèi)在動機紛繁復雜，但外在形式上僅有主動嵌入和受動嵌入之分，前者是行動者在自我催化下積極尋找集體行動的機會，后者則是行動者在外界的感召和影響下突生的行動，具有一定的偶然性。

（三）相變式

前述兩種自組織形式都屬于從非組織向組織化、從低度組織化向高度組織化發(fā)展的情形，相變則是在相同組織層次上從一種組織態(tài)轉(zhuǎn)向另一種組織態(tài)的自組織情形。在自組織理論中，組織系統(tǒng)在不同狀態(tài)之間的變化，即為相變。相變是組織層面的變化，但它是由微觀層面元素的自行重組而發(fā)生的，這種重組通常受少數(shù)序參量的主宰，如組織的關鍵人物、一種思潮或觀念等[19]。

根據(jù)點位差異，相變可分為功能相變和結(jié)構(gòu)相變。前者是指組織的目標任務和業(yè)務活動發(fā)生了變化，如某校友會在危機中暫時變成慈善募捐組織;后者是組織的分工體系、權(quán)責關系發(fā)生了變化，如依據(jù)組織結(jié)構(gòu)和功能的相變與否，克蘭特利（Quarantelli）曾將危機中的組織形態(tài)分為四種，即用原結(jié)構(gòu)執(zhí)行舊任務、用原結(jié)構(gòu)執(zhí)行新任務、用新結(jié)構(gòu)執(zhí)行舊任務、用新結(jié)構(gòu)執(zhí)行新任務[4]。根據(jù)過程是否需要外流維持，相變有平衡相變與非平衡相變之分。前者指相變后的系統(tǒng)不需要與外部環(huán)境發(fā)生物質(zhì)、能力互動就能維持穩(wěn)定，如某公司或企業(yè)、校友會在危機中調(diào)動自身的資源參與救災和應急;后者指相變后系統(tǒng)的活動需要消耗環(huán)境中的資源和能量，如某企業(yè)在危機中變?yōu)榫蹟n社會志愿者提供應急服務的平臺。當然，這些相變只是理想類型的劃分，現(xiàn)實中的相變往往是多種類型的融合。

公共危機中，相變式自組織依舊是因特定的任務或需求而產(chǎn)生，但它建基于既有的組織，其組織的結(jié)構(gòu)性要強于嵌入式自組織和復制式自組織。成員之間（無論是組織內(nèi)原有的成員，還是臨時嵌入的新成員）的互動會超越組織原有的基于權(quán)威的“命令-控制”范式，轉(zhuǎn)向基于志愿精神、公共價值或組織價值的“自愿-協(xié)作”范式。與此同時，相比于嵌入式和復制式，相變式自組織對組織目標和個人目標的追求要更強，如個人的報酬或認可、組織的聲譽或長遠利益等。

（四）機制間的關系與影響因素

諸如地震、SARS、新冠肺炎等公共危機中出現(xiàn)的自組織式公益慈善、志愿服務行為是一種秩序維護型集體行動，其動因具有復合性，有理性的、非理性的，也有自利的、利他的。此外，它是共識型的集體行動，危機事件暫時性消除了階層、地域、等級、文化、群體等區(qū)隔，自組織起來的民眾主動向公共空間大量輸入利他性，以期盡快消除危機、恢復秩序。從機制層面來講，公共危機中的自組織生成既有單一模式，如互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群是道德自審中的復制式自組織，也有混合模式，如順豐快遞員汪勇團隊是融合嵌入式與復制式的自組織，風韻出行醫(yī)護專車車隊是從相變式到嵌入式的自組織。

那么，人們?nèi)绾芜M行集體行動呢？安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的結(jié)構(gòu)化理論指出，個體行動與社會結(jié)構(gòu)（包括規(guī)則和資源）具有二重性，社會結(jié)構(gòu)是個人行動的實踐條件，也是個體行動的實踐結(jié)果[20]（pp.23-24）。馬克·格蘭諾維特（M. Graonvetetr）也強調(diào)，人的行為是嵌于特定的社會結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡和社會關系之中的[21]。在此意義上，自組織實際上是結(jié)構(gòu)性因素（制度、規(guī)范、程序、機會等）和行為性因素（情感、動機、關系、能力等）相互作用、共同推進的一個動態(tài)過程[22]（參見圖1）。

盡管這些宏觀和微觀的因素塑造了人們集體行動外在機會與內(nèi)在動機，但人們的自組織行為還受到系統(tǒng)內(nèi)自組織活動供求的影響。耗散結(jié)構(gòu)理論認為，系統(tǒng)從無序到有序需要適度的自組織活動，即系統(tǒng)各要素的非線性相互作用[23]（p.143），不論這些自組織活動是供過于求出現(xiàn)的冗余，還是供不應求導致的匱乏，都會遲滯系統(tǒng)的演化。此外，系統(tǒng)中自組織活動的供求狀態(tài)既是一種客觀存在，也是一種主觀認知，它由當前的政治經(jīng)濟文化社會技術條件所決定，也因個體的知識經(jīng)驗不同而表現(xiàn)出差異。認知中的供求高于事實中的供求，會催動或強化自組織活動，反之則會延緩或削減自組織活動。

四、公共危機中民眾自組織的約束

自組織理論指出，系統(tǒng)若要產(chǎn)生自組織態(tài)需滿足五個條件：開放性，封閉的系統(tǒng)無法產(chǎn)生自組織活動，自組織中的系統(tǒng)必須與環(huán)境進行物質(zhì)、信息、能量的交換;非線性相互作用，系統(tǒng)內(nèi)外各要素間的多樣態(tài)的相干、競爭或協(xié)同，使得系統(tǒng)從無序走向有序;非平衡態(tài)，系統(tǒng)必須遠離平衡態(tài)才會產(chǎn)生與環(huán)境交換的需求;漲落，這是對系統(tǒng)穩(wěn)定時的平均狀態(tài)的偏離，有的要素偏向更穩(wěn)定，有的偏向更不穩(wěn)定，漲落驅(qū)動了系統(tǒng)的非平衡態(tài)的持續(xù);反饋，自我或外界對自組織活動的評價[24]（pp.145-168）。簡言之，非線性相互作用是系統(tǒng)經(jīng)由自組織從無序走向有序的關鍵，而非線性相互作用必須在開放的環(huán)境和非常規(guī)的狀態(tài)（非平衡態(tài)+漲落）中才能實現(xiàn)。由于開放性是基礎前提，非線性相互作用是相對于線性相互作用而言，是一種規(guī)則范疇物，非平衡態(tài)、漲落是描述系統(tǒng)的狀態(tài)，反饋影響自組織活動的走向。故這里提煉出自組織的四種約束：開放性約束、規(guī)則性約束、狀態(tài)性約束、反饋性約束。

（一）開放性約束

開放是自組織的基礎和前提，開放性意味著系統(tǒng)能夠與環(huán)境進行熵交換，引入負熵，抵消熵增，從而降低總熵，使系統(tǒng)走向有序[25]（p.91）。反之，若選擇封閉，系統(tǒng)便會趨于無序、混亂甚至“死亡”。此次新冠肺炎疫情應對中的開放性約束主要表現(xiàn)為信息、資源、能量的非線性流動受阻，其原因既有主觀的限制，也有客觀的封閉。

高翔、郁建興研究指出，在疫情發(fā)生早期，武漢市應對不足的重要原因就在于信息的封閉，相關主體“沒有及時發(fā)布準確、充分的信息，導致社會各界未能盡早采取措施控制疫情影響范圍”[26]。湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、武漢中心醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)生在診療一線發(fā)現(xiàn)不明原因肺炎病例后，在線下口頭、線上社交媒體中分享和傳播相關信息，警示親友、同事，提醒他們注意防范，這是系統(tǒng)的自組織行為。但由于信息的敏感性，信息傳遞者的行為被制止，信息傳播通道被管控，導致醫(yī)院、社區(qū)等各個系統(tǒng)的自組織未成型。同時，疫情暴發(fā)初期，關于病毒基本情況（如來源、傳播途徑、影響機理）的信息匱乏，關于武漢各個醫(yī)院接診能力（如醫(yī)護、床位、口罩、防護服、試劑盒等數(shù)量）的信息呈碎片化狀態(tài)，這些客觀情形也導致了民眾的擠兌式就診（都涌向三甲醫(yī)院）、流竄式就診（奔走在不同的醫(yī)院間找床位）、恐慌式就診（隱瞞病情、逃離武漢等），造成了大量的民眾多重交叉感染和病毒的擴散傳播。

在疫情應對中，因為防控的需要，武漢及至后續(xù)的整個湖北省都實行了封閉化管理，民政部也發(fā)文禁止志愿力量進入湖北。這種封閉在助力疫情防控的同時，也限制了社會中各種自組織的生成與存續(xù)。一是外部的資源進入難。如受交通管制影響，民間捐贈的物資無法運輸進入武漢，運送物資的外地司機進入湖北后面臨著滯留或是被隔離的困擾等。二是內(nèi)部的資源流動難。如汪勇說他們面臨的主要困境是，由于小區(qū)封閉，很多人出不來，團隊的人不夠用;又如，由于口罩和消毒液等防護物資匱乏、武漢中心城區(qū)機動車限行等原因，接送醫(yī)護人員上下班的善緣義助志愿車隊的志愿者司機數(shù)量在三天內(nèi)就從4000多驟降到400多[27]。

（二）規(guī)則性約束

自組織理論指出，系統(tǒng)內(nèi)外各要素非線性相互作用是系統(tǒng)自組織演化的內(nèi)在動力，非線性相互作用是相對線性相互作用而言，指各要素間不是一一對應的，而是隨機關聯(lián)的，沒有明確的因果關聯(lián)和投入產(chǎn)出[28]。例如，Yo！群所對接的醫(yī)院，很多都是通過親戚朋友連接上的，汪勇團隊甚至收到了來自海外華僑和外國人的捐贈，汪勇是從微信朋友圈一個護士發(fā)的狀態(tài)獲知Today便利店可以免費供餐的消息，風韻出行的志愿者司機中有在校大學生、小企業(yè)老板、公務員、教師等。易言之，非線性相互作用是各要素跨越常規(guī)情境下諸如地域、階層、文化、貧富、知識等各種區(qū)隔，形成一個網(wǎng)絡式的復雜鏈接。所以，自組織的規(guī)則性約束便體現(xiàn)為對這種鏈接規(guī)則的限制或者破壞。

例如，在2020年1月26日的《公告》中，民政部指定湖北省紅十字會、湖北省慈善總會、湖北省青少年發(fā)展基金會、武漢市慈善總會、武漢市紅十字會5家機構(gòu)為武漢的疫情防控募集款物。在1月27日湖北省“新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作例行新聞發(fā)布會”上，時任武漢市委書記馬國強指出，所有的捐贈款物都必須通過紅十字會，一是為了把捐贈、使用的過程都登記在案，二是為了避免混亂，防止被某些人鉆空子。但這種用線性作用規(guī)則取代非線性作用規(guī)則的做法，在帶來秩序的同時，也導致了一定的混亂。一方面，危機情境下的款物捐贈與調(diào)配的工作量，遠超武漢紅十字會等機構(gòu)的能力，導致出現(xiàn)了物資積壓、信息出錯、分發(fā)不均等問題，貽誤了抗疫，也讓紅十字會等飽受公眾詬病;另一方面，對非線性相互作用的限制，阻斷了系統(tǒng)演化的多樣性，大量的社會信息、物資、能力的參與缺乏渠道，造成了新的混亂。

實際上，盡管系統(tǒng)的自組織表面雜亂無章，內(nèi)部卻是井然有序。因為自組織也遵循特定的規(guī)則，自組織過程中會突生出很多規(guī)范。例如，Yo！群為了避免非法募資的風險，僅把募捐限定在成員及成員的親友范圍內(nèi)，他們制定的物資分配規(guī)則是“二甲醫(yī)院>衛(wèi)生院>三甲醫(yī)院，重癥收治>初篩>綜合”。又如汪勇團隊把武漢的醫(yī)療單位分為三個梯隊：第一梯隊是方艙、雷神山、火神山;第二梯隊是協(xié)和、金銀潭、同濟;第三梯隊是普仁醫(yī)院、武鋼醫(yī)院等。第一、第二梯隊的醫(yī)院會得到政府的充分保障與大量的社會捐贈，第三梯隊的醫(yī)院則很少受到關注，物資相對匱乏。他們團隊就將所籌集到的物資主要分發(fā)給第三梯隊的醫(yī)院。這些突生規(guī)范既塑造了自組織內(nèi)部的秩序，也匹配著危機應對的宏觀秩序。

（三）狀態(tài)性約束

處于平衡態(tài)的系統(tǒng)，其行為多是線性的，不可能認識到或發(fā)現(xiàn)“山外青山樓外樓”。而漲落使系統(tǒng)偏離平衡態(tài)，使系統(tǒng)知曉新的有序態(tài)，推動系統(tǒng)向有序化更新。遠離平衡態(tài)的系統(tǒng)，才會出現(xiàn)空間上的遠距離關聯(lián)性、時間上的多要素行為趨同性、整體與局部的呼應性[28]。新冠肺炎疫情使社會諸多領域都按下了暫停鍵，從微觀的個體到宏觀的行業(yè)、領域都離開了原來的狀態(tài)或軌道。防疫/抗疫成為全民關注的焦點，從草根到精英、從個人到組織都因疫情而產(chǎn)生各種形態(tài)的關聯(lián)，人們的行為都主要地服務和服從于抗疫。

這種非常規(guī)的狀態(tài)，在時空上為民眾展開自組織行動提供了機會與可能。Yo！群成員ML指出，他們的成員大多為產(chǎn)品經(jīng)理、設計師、程序員等，平時非常繁忙的他們之所以能夠臨時組織起來搞捐贈，是因為春節(jié)假期和疫情封閉期間他們都處于休假狀態(tài)。而復工之后，團隊的成員就把精力轉(zhuǎn)回了自己所在的公司。自組織解散之后，他們做了兩方面工作：一是把之前積累的醫(yī)院需求、抗疫物資轉(zhuǎn)移給了轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等互聯(lián)網(wǎng)公司和捐贈團隊;二是輸出經(jīng)驗，把他們自組織的過程編輯成一套文字版的可參考的解決方案，供其他志愿者和愛心人士使用。汪勇團隊之所以能夠調(diào)動如此巨量的資源，和危機情境下眾多主體自愿地、大量地利他性輸入密不可分。2020年4月8日，武漢解封之際，風韻出行“醫(yī)護專車”也宣告正式下線。

（四）反饋性約束

自組織過程中的反饋機制起著“選優(yōu)汰劣”的作用，系統(tǒng)從無序走向有序的過程中，自組織的進化是多方向的，但并非所有進化都是優(yōu)秀的，只有在競爭中的優(yōu)勢幸存者，才能促使系統(tǒng)產(chǎn)生新的秩序，如疫情暴發(fā)初期的基于微信群的志愿服務車隊就被“醫(yī)護專車”這樣的平臺所淘汰。根據(jù)效應，有正反饋和負反饋兩種。正反饋使系統(tǒng)遠離當前的穩(wěn)定態(tài)，強化系統(tǒng)未來的活動，放大自組織活動;負反饋保持和強化系統(tǒng)當前的穩(wěn)定，弱化系統(tǒng)未來的活動，減緩自組織活動[29]。根據(jù)反饋主體的不同，我們可以將其區(qū)分為自反饋和他反饋兩種類型。前者是自己對自組織行為的認知，后者是外部對自組織行為的評價。自組織中的反饋性約束深受負反饋（外部的負反饋、自己的負反饋）與正反饋（外部的正反饋、自己的正反饋）的數(shù)量、勢能、時機及關系的影響，或正反饋不足，或負反饋過多，或負反饋壓過了正反饋。

在公共危機應對中，作為元治理的主體，政府需要通過授權(quán)、授信、協(xié)調(diào)等方式給予其他主體支持和認可，以實現(xiàn)多元主體的有序參與。但在危機情境中，科層體系基于對風險的規(guī)避，或者由于元治理的意識欠缺與能力不足，會對民眾的自組織行為輸出過度的負反饋，而正向的制度性反饋卻不足。

疫情發(fā)生初期，盡管相關主體出于維護秩序、避免恐慌的目的對個別醫(yī)生進行行為勸導，但這些負反饋壓過了當事人對其自身行為的正向評價和認知，導致了自組織的夭折。我們知道，當事人先后于2020年2月7日被武漢市人社局認定為工傷，3月5日被國家衛(wèi)生健康委、人力資源社會保障部、國家中醫(yī)藥管理局授予“全國衛(wèi)生健康系統(tǒng)新冠肺炎疫情防控工作先進個人”稱號，3月19日被武漢市公安局宣布撤銷處罰，4月2日被湖北省人民政府評定為烈士。但這種補救性正反饋對自組織已經(jīng)沒有價值。

案例表明，此次疫情防控中民眾的自組織主要依賴非制度性反饋，制度性反饋不足。例如，Yo！群成員ML指出，當一線的醫(yī)院收到他們捐贈的物資、醫(yī)護穿上他們捐贈的防護服時，團隊成員都很有成就感;汪勇指出，醫(yī)護把節(jié)省下來的口罩給他們，讓他做好防護，醫(yī)護對他們說的關心或感謝的話語，都會讓他們備受感動，繼續(xù)堅持。又如風韻出行醫(yī)護專車負責人LYF說：“你在做，別人在看，志愿者越來越認可我們，就大量加入。有的新加入的志愿者會質(zhì)疑我們是不是為了宣傳自己的公司，不用我們回應，其他的志愿者就會幫公司說話，懟他們?！敝贫刃苑答伈蛔愕暮蠊敲癖娭驹阜盏木窈蜔崆槭艽欤嘣黧w難以形成應對危機的合力，社會自組織行為的合法性、有序性不足等。

五、結(jié)語

此次新冠肺炎疫情折射出當前的社會治理面臨著兩大挑戰(zhàn)。第一，高流動性。經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型塑造了一個高流動性社會，人口、資源、信息都空前普遍、頻繁、跨域地流動，這種高流動性促使民眾的自我動員能力漸強。第二，低組織化。改革開放之后，單位作為“政府代理”的角色大幅收縮，大量的人離開體制內(nèi)單位，進入自由流動的勞動力市場，變成單位多變、地區(qū)多變、游離于具體單位和地區(qū)的人。這使得政府面對的治理對象，從高度組織化的單位變成了分散流動的個體，社會個體與公共制度之間也出現(xiàn)了“斷裂”，個體表達訴求和參與公共治理的組織化渠道縮窄[30]。例如，抗疫中的“最美逆行者”基本是公立醫(yī)院而非私立醫(yī)院的醫(yī)護，諸多抗疫自組織得不到政府的授權(quán)而面臨開放性等約束。面對挑戰(zhàn)，我們既要提升社會的自組織化，也要強化個人的責任感。

社會的組織化，尤其是自組織化，是整合異質(zhì)性社會成分，促使一個低組織化、高流動性和強動員力社會有序運轉(zhuǎn)的基礎。為此，一方面要推進空間讓渡，不論是在“平時”狀態(tài)還是“戰(zhàn)時”狀態(tài)，政府都應該給予民間社會更多的信任與支持，通過放權(quán)讓利使民眾擁有更多更大的自組織空間，讓碎片的個體自我鏈接起來;另一方面要進行規(guī)則建設，通過常規(guī)的法律制度或臨時的授權(quán)授信，為公共治理場域提供良好的議事規(guī)則，推動自組織社群內(nèi)部的自我管理，促進自組織與行政組織、市場組織、非政府組織的順利對接與合作，從而讓鏈接起來的自組織有序起來。

市場化改革的一個共識就是，要不斷減少對個體的控制與束縛，建立有利于個體選擇與創(chuàng)造的制度，但也需要將更多的責任轉(zhuǎn)移到個體身上，讓個體承擔更多社會責任[31]。在公共危機中，若想讓公眾有序地承擔社會責任，就需要提升其素養(yǎng)與能力。民眾的危機素養(yǎng)包括科學素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、公民素養(yǎng)，危機能力分為危機準備、反應、處置、恢復四種，具體包括心理調(diào)適能力、危機學習能力、風險認知能力、信息甄別能力、物資儲備能力等。提升公眾危機素養(yǎng)與能力是一項系統(tǒng)工程，既需要依靠公眾自覺學習，也需要依靠政府給予必要的教育、引導和培訓。因此，政府應加強宣傳教育并普及應急知識，強化演練培訓以提升應對能力，建立公眾積極參與的應急管理合作機制，暢通公眾獲取信息的渠道等。

注釋：

①關系緊密程度的四個指標：互動頻率、情感的卷入程度、親密關系和互惠交換次數(shù)。格蘭諾維特（Granovetter）認為，如果雙方的交流頻次高、情感卷入程度高，形成了親密關系，那么他們就建立了強關系;而如果雙方交流頻次低、情感較為淡漠，僅僅保持一種間接性接觸的關系，那么他們之間的關系就是弱關系，如網(wǎng)友等。參見Granovetter Mark S.“The Strength of Weak Ties”.American Journal of Sociology，1973（6）.

②事物發(fā)展變化的終極原因是相互作用，但相互作用有線性和非線性之分。線性意味著單一、均勻、不變，不具備產(chǎn)生復雜性的根源，線性系統(tǒng)都是簡單系統(tǒng)，線性相互作用產(chǎn)生的是簡單性，無法造就復雜性。非線性意味著無窮的多樣性、差異性、可變性、非均勻性、奇異性、創(chuàng)新性。參見苗東升：《論復雜性》，《自然辯證法通訊》2000年第6期。這里的非線性多元嵌入是指，公共危機中眾多的主體或資源以多種多樣的、彈性可變的形態(tài)關聯(lián)起來。

參考文獻：

[1]王宏偉.自發(fā)型志愿者參與救援的問題與解決對策[J].學習論壇，2013，（12）.

[2]石路，蔣云根.論政府危機管理中的公眾參與[J].理論導刊，2007，（1）.

[3]Michael W. Brand，Dave Kerby. Public Healths Response： Citizens Thoughts on Volunteering[J]. Disaster Prevention and Management，2008，（1）.

[4]Quarantelli E L. Organization Under Stress[M]. Newark，DE： Disaster Research Center，the Ohio State University，1966.

[5]Stallings，Robert A.，Quarantelli E.L.Emergent Citizen Groups and Emergency Management[J].Public Administration Review，1985，（2）.

[6]張海波，尹銘磊.應急響應中的突生組織網(wǎng)絡——“魯?shù)榈卣稹卑咐芯縖J].公共管理學報，2016，（2）.

[7]聶磊.透析危機管理中的自組織現(xiàn)象[J].社會科學，2011，（6）.

[8]聶磊.自組織集體行動的個人動機、意義建構(gòu)與整合機制[J].蘭州學刊，2010，（7）.

[9]Fritz Charles E.，Mathewson John H.Convergence Behavior in Disasters：A Problem in Social Control—A Special Report Prepared for the Committee on Disaster Studies[R].National Academy of Sciences，National Research Council，Washington，1957.

[10]康曉光，韓恒.分類控制：當前中國大陸國家與社會關系研究[J].社會學研究，2005，（6）.

[11][德]H.哈肯.協(xié)同學：自然成功的奧秘[M].戴鳴鐘.上海：上?？茖W普及出版社，1998.

[12][英]桑德斯.突變理論入門[M].凌復華.上海：上?？茖W技術文獻出版社，1982.

[13]湛墾華，等.自組織與系統(tǒng)演化[J].中國社會科學，1986，（6）.

[14]沈筱峰，吳彤.從無組織到有組織，從被組織到自組織[J].自然辯證法研究，2013，（8）.

[15]Granovetter Mark S.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973，（6）.

[16]Putnam Robert D.The Prosperous Community：Social Capital and Public Life[J].The American Prospect，1993，（4）.

[17]李琦.自組織視閾下應急管理的社會參與[J].理論月刊，2016，（8）.

[18]Granovetter Mark S.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，（3）.

[19]李太杰.自組織理論及其在社會經(jīng)濟中的應用[J].中國軟科學，1999，（12）.

[20][英]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要[M].李康，李猛.北京：中國人民大學出版社，2016.

[21]臧得順.格蘭諾維特的“嵌入理論”與新經(jīng)濟社會學的最新進展[J].中國社會科學院研究生院學報，2010，（1）.

[22]聶磊.作為自組織研究變量的社會資本[J].蘭州大學學報（社會科學版），2011，（4）.

[23][比]伊·普利高津，[法]伊·斯唐熱.從混沌到有序：人與自然的新對話[M].沈小峰.上海：上海譯文出版社，2005.

[24]苗東升.系統(tǒng)科學精要[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[25]沈小峰，胡崗.耗散結(jié)構(gòu)論[M].上海：上海人民出版社，1987.

[26]高翔，郁建興.新冠肺炎疫情防控中的公共治理機制：信息、決策與執(zhí)行[J].治理研究，2020，（2）.

[27]陳述杰.4000名接送醫(yī)護人員的司機只剩400了，愛心車隊到了臨界點[DB/OL].https：//xw.qq.com/cmsid/20200128A06TN400，20200410.

[28]沈小峰.論系統(tǒng)的自組織演化[J].北京師范大學學報，1993，（3）.

[29]何躍，王爽.論自組織機制的創(chuàng)新性本質(zhì)[J].系統(tǒng)科學學報，2017，（3）.

[30]張靜.通道變遷：個體與公共組織的關聯(lián)[J].學海，2015，（1）.

[31]肖瑛.風險社會與中國[J].探索與爭鳴，2012，（4）.

[責任編輯：賈雙躍]

Social SelfOrganization Mechanism and Constraints in Public Crisis Management

—Taking the Prevention of the COVID19 as an Example

Gong Zhiwen1， Liu Taigang2

（1.Beijing University of Science and Technology， Beijing 100083; 2.Renmin University of China， Beijing 100872）

Abstract：

In a risk society， the government needs to negotiate and cooperate with companies， people， and social organizations to spread and resolve risks. The case analysis of the fight against the New Coronary Pneumonia epidemic found that under the perspective of collective action， the public order selforganization in the public crisis has three mechanisms of replication， embedding， and phase change. The tasks are very strong， the phasechange selforganization has the strongest structure， and the embedded selforganization has the weakest structure. They are significantly different from the compulsory mechanism of Party and government organizations， the exchange mechanism of enterprise organizations， and they are not completely the same as the voluntary mechanism of nongovernmental organizations. This kind of selforganization is of great significance for solving public crisis problems， effectively obilizing the people， and strengthening the governments metagovernance capabilities， but also faces openness， constraints such as regularity， statefulness， and feedback.

We should not only enhance the selforganization degree ofsociety， but also strengthen the individual responsibility， so that individuals can bear more social responsibility.

Key words：selforganization， public crisis， crisis management， COVID19