宋秀娟，胡莉莉，高彥斌，王銀寧，趙 芳

下肢痙攣性癱瘓是中風(fēng)后的一個(gè)常見病癥，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量，給家庭和社會(huì)都帶來了沉重的負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)手段治療中風(fēng)后痙攣的效果仍不夠理想，而針灸是傳統(tǒng)中醫(yī)治療中風(fēng)病下肢痙攣的有效方法。筆者結(jié)合長期從事中風(fēng)病診治的臨床經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)用內(nèi)熱針合谷刺法治療中風(fēng)后下肢痙攣，與中風(fēng)病傳統(tǒng)針刺治療進(jìn)行了非劣性對照研究，取得了良好的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2016年6月-2019年6月銀川市中醫(yī)醫(yī)院收治的中風(fēng)病下肢痙攣患者60例為研究對象，隨機(jī)數(shù)表法分為治療組和對照組各30例。治療組中男21例，女9例，年齡50～70歲，平均(61.2±5.6)歲；對照組中男19例，女11 例，年齡49～70歲，平均(59.9±6.1)歲；2組患者性別、年齡、病程、病種等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。診斷參照國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組制定的《中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)》[1]。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合西醫(yī)及中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并有影像學(xué)資料支撐；②首次發(fā)病，且生命體征平穩(wěn)；③經(jīng)改良Ashworth痙攣分級[2]評定下肢痙攣程度達(dá)Ⅱ級以上；④近2周未進(jìn)行相關(guān)肢體痙攣的治療；⑤患者及其家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①下肢痙攣由其他疾病所引起；②伴有心肝腎等嚴(yán)重疾病者；③近期應(yīng)用抗痙攣藥物或者其他相關(guān)治療；④意識(shí)障礙等原因不能配合治療者；⑤伴有針刺禁忌證。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組：采用傳統(tǒng)針刺治療，取穴均采用《22個(gè)專業(yè)95個(gè)病種中醫(yī)診療方案》[3]中有關(guān)中風(fēng)病的針灸取穴。主穴包括太沖、丘墟、懸鐘、陽陵泉、血海、環(huán)跳、髀關(guān)、伏兔；得氣后平補(bǔ)平瀉，電針取懸鐘、陽陵泉1組，環(huán)跳、血海1組，電針取疏密波，留針30 min，每日1次，治療5次休息2 d，7 d 為1個(gè)療程，2個(gè)療程后評價(jià)療效。

1.2.2 治療組：在傳統(tǒng)針刺基礎(chǔ)上加用內(nèi)熱針合谷刺法治療，在患肢下肢外側(cè)伸肌、內(nèi)側(cè)屈肌附近找到結(jié)節(jié)或壓痛點(diǎn)，每次取3～4個(gè)結(jié)節(jié)或壓痛點(diǎn)，以痛為輸，結(jié)節(jié)或壓痛點(diǎn)可交替選取，在所取結(jié)節(jié)或壓痛點(diǎn)正中直刺1針，再左右各傍入1針，與第一針交叉約呈45°角，進(jìn)針深度20～40 mm，候氣至連接內(nèi)熱式針灸治療儀，設(shè)定溫度為42 ℃，時(shí)間為20 min，每隔3 d 治療1次，14 d 共行內(nèi)熱針治療4次。4次治療結(jié)束后評價(jià)療效。

1.3 觀察指標(biāo):采用改良Ashworth痙攣分級評定治療前后肢體痙攣程度，其中0級為無肌張力增加，Ⅰ級為肌張力輕微增加，Ⅰ+級為肌張力輕度增加，Ⅱ級為肌張力較明顯增加，Ⅲ級為肌張力嚴(yán)重增加，Ⅳ級為僵直；等級越高則代表患者肢體痙攣程度越嚴(yán)重。采用FMA評定量表(Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評分量表)、MBI(改良Barthel指數(shù)評定量表)評估患者運(yùn)動(dòng)功能及生活活動(dòng)能力，其中FMA總分66分，MBI滿分100分，分?jǐn)?shù)越高則證明肢體運(yùn)動(dòng)功能越高[4-5]。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]:①治愈：患者經(jīng)治療后其肌張力已完全恢復(fù)；②顯著進(jìn)步：患者經(jīng)治療后其肌張力痙攣級別下降了1.5級以上；③進(jìn)步：患者經(jīng)治療后其肌張力痙攣級別下降了1級；④無變化：患者經(jīng)治療后其肌張力痙攣毫無變化，甚至與治療前相比有所升高。治療總有效率=(治愈率+顯著進(jìn)步率+進(jìn)步率)。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療前后MBI指數(shù)比較:結(jié)果顯示，治療前2組MBI指數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；2組MBI指數(shù)治療后較治療前均有明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且治療組提高幅度大于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者治療前后MBI指數(shù)評分比較(分，

2.2 2組患者治療前后FMA評分比較:結(jié)果顯示，治療前2組FMA評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；2組FMA評分治療后較治療前均有明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且治療組提高幅度大于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者治療前后FMA運(yùn)動(dòng)功能評分比較(分，

2.3 2組臨床療效比較:治療組總有效27例，有效率 90.00%；對照組總有效22例，有效率為73.33%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 2組臨床療效比較[n(%)]

3 討論

中風(fēng)病下肢痙攣性癱瘓是中風(fēng)病的一個(gè)常見后遺癥，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量，給社會(huì)和家庭都帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，醫(yī)療人員也面臨著療效欠佳的困擾。目前對溫針灸聯(lián)合合谷刺法治療中風(fēng)后下肢痙攣研究比較深入，但是溫針灸存在著不好控制溫度、易灼傷等缺點(diǎn)，而內(nèi)熱式針灸針則具有恒溫控制、操作簡便，安全性高的優(yōu)點(diǎn)，通過針體熱的傳導(dǎo)性將熱療導(dǎo)入肌體深部，產(chǎn)生持久的肌肉松弛效應(yīng)，解除肌肉痙攣[6]。中風(fēng)病下肢痙攣往往以關(guān)節(jié)屈伸不利、拘攣疼痛為主要表現(xiàn)[7]，內(nèi)熱針療法主要是通過緩解肌肉痙攣、降低肌肉張力、消除炎癥反應(yīng)、改善血液循環(huán)、營養(yǎng)周圍神經(jīng)、恢復(fù)機(jī)體功能等機(jī)理發(fā)揮治療作用[8-9]，在臨床應(yīng)用中將現(xiàn)代內(nèi)熱針技術(shù)結(jié)合傳統(tǒng)刺法進(jìn)行治療，取得了滿意療效。

合谷刺法是黃帝內(nèi)經(jīng)五刺法之一，主要操作是在肌肉豐滿處進(jìn)針后，先將針直刺入深處，然后退至淺層，依次分別再向兩旁針刺，便針痕成雞爪形；也有取三根針，一針向下刺，另兩根針交叉刺入兩側(cè)，成雞爪形，同時(shí)留針，本研究治療采用第二種刺法。這種刺法針向三方面而行，有合分肉溪谷間的邪氣一并瀉之的作用，主要治療肌肉疾患，如肌肉痹痛、痙攣、強(qiáng)硬。而中風(fēng)病下肢痙攣，主要為關(guān)節(jié)屈伸不利，肌肉拘攣疼痛，本研究中在患肢下肢外側(cè)伸肌、內(nèi)側(cè)屈肌附近找到結(jié)節(jié)或壓痛點(diǎn)，每次取3～4個(gè)結(jié)節(jié)或壓痛點(diǎn)，在傳統(tǒng)針刺的基礎(chǔ)上，基于現(xiàn)代的內(nèi)熱針技術(shù)在中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論指導(dǎo)下，以痛為輸，加強(qiáng)了溫經(jīng)散寒、通經(jīng)活絡(luò)的作用。現(xiàn)代內(nèi)熱針技術(shù)結(jié)合傳統(tǒng)合谷刺法，體現(xiàn)了傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、傳統(tǒng)針法與現(xiàn)代技術(shù)疊加的優(yōu)勢，取得了良好的臨床療效。

應(yīng)用內(nèi)熱針合谷刺法治療中風(fēng)后下肢痙攣，在改善中風(fēng)病患者下肢關(guān)節(jié)痙攣程度，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)功能及神經(jīng)系統(tǒng)功能恢復(fù)，提高患者的生活質(zhì)量方面其療效優(yōu)于單純傳統(tǒng)針刺療法，由此提示臨床使用內(nèi)熱針合谷刺法治療中風(fēng)后下肢關(guān)節(jié)痙攣，療效確切，安全便捷，值得臨床推廣應(yīng)用。其作用的機(jī)理及對血流動(dòng)力學(xué)、凝血因子等方面的探討，有待進(jìn)一步研究。