引言

基督教慈善團體作為現(xiàn)代社會服務(wù)的載體之一，廣泛參與社會福利傳輸，在為弱勢群體提供服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用?；浇檀壬苹顒优c現(xiàn)代社會服務(wù)的共通性“偶然性聯(lián)結(jié)”如何體現(xiàn)、二者存在哪些沖突、這些沖突在現(xiàn)代福利背景下如何化解等問題，是當(dāng)代社會服務(wù)研究需要厘清的問題。本文通過對基督教服務(wù)行動的歷史分析和對基督教與社會服務(wù)關(guān)系內(nèi)涵的闡釋，來解讀基督教對社會服務(wù)的構(gòu)造意義，并嘗試分析基督教服務(wù)與專業(yè)社會服務(wù)如何實現(xiàn)雙向整合。對基督教與社會服務(wù)的契合性及其關(guān)系重構(gòu)的分析有利于促進二者進一步耦合，更好發(fā)揮基督教的社會福利功能，實現(xiàn)服務(wù)資源多元化。

基督教與社會服務(wù)的親緣性

宗教組織作為一種重要的組織形態(tài)，與社會服務(wù)有天然的契合性。社會服務(wù)脫胎于基督教的濟貧實距，被視為基督教世俗化的余緒和變體。

（一）基督教價值與社會服務(wù)實距

基督教濟貧以教會為單元進行組織，在社會服務(wù)資金募集、服務(wù)對象管理、志愿者培訓(xùn)等方面均發(fā)揮了先驅(qū)作用。從資金來源來看，國家只是強調(diào)政府在反貧困中的責(zé)任和義務(wù)，沒有專門的資金劃撥，福利救助采取由教區(qū)牧師向富人征收濟貧稅的方式進行。資金來源很大程度上依賴于教會神職人員募集資金的能力，依賴于教會中信教人士的“十分獻一”奉獻資金。從濟貧管理來看，救助資格以教區(qū)居留權(quán)利作為接受救助的必要條件，《濟貧法》規(guī)定“治安法官有權(quán)以教區(qū)為單位管理濟貧事宜、征收濟貧稅及核發(fā)濟貧費，每一教區(qū)設(shè)立平民濟貧監(jiān)察員進行監(jiān)督”。實際上，濟貧由教區(qū)教會負(fù)責(zé)組織實施，教會是濟貧的實質(zhì)性責(zé)任主體；教區(qū)神職人員作為濟貧的主要管理人員，管理救助資金的使用以及調(diào)動教區(qū)內(nèi)的人力資源。從志愿者層面來看，濟貧法實施之后，教區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了以教區(qū)牧師為首的具有基督教信仰的“友善訪問員”，這些友善訪問員是最早的社會服務(wù)個案工作者雛形，是社會服務(wù)工作者和志愿者的前身。

在后期的睦鄰運動中，教會神圣性分享的團體活動與世俗的社會救濟方法逐漸整合，借由國家公共福利責(zé)任的擴張而發(fā)展，教會牧師是主要實距者。這一階段如成人教育、幼兒園、鄰里會議等活動均采取團體為導(dǎo)向的方法，運用的是通過團體改變個人的理念，并積極探索使用團體契約、團體記錄的方式來協(xié)助個別成員的成長。這被視為宗教慈善衍生與裂變專業(yè)團體工作方法的重要開端。

（二）基督教倫理與社會服務(wù)職業(yè)觀

一方面，“天職觀”在職業(yè)與社會結(jié)構(gòu)之間建立了理性的聯(lián)結(jié)，解決了“為什么要服務(wù)他人”的問題?；浇陶峭ㄟ^超自然的象征性的約束體系將天啟與俗世生活聯(lián)結(jié)在一起，通過理性教義結(jié)構(gòu)強化超驗性質(zhì)從而規(guī)范基督徒現(xiàn)世生活的道德秩序。宗教改革之前，教會內(nèi)部存在貶抑財富的傾向，視貧窮為榮耀，認(rèn)為職業(yè)與工作是贖罪的過程。宗教改革之后，勤勉工作被賦予美德的內(nèi)涵，被認(rèn)為是“上帝選民”身份的佐證。新教所表露的職業(yè)倫理體現(xiàn)了人與社會的互構(gòu)關(guān)系，化解了神圣與世俗之間的矛盾，通過宗教“準(zhǔn)則”的邏輯將宗教目的、國家目標(biāo)和合作的社會秩序密切整合在一起，實現(xiàn)了基督教道德與社會合作的二元一致性，成為社會工作職業(yè)觀念的宗教源頭，為社會服務(wù)“利他主義”的職業(yè)操守提供了合理性的解釋。從事社會服務(wù)職業(yè)不僅是一種謀生的工具，也是一種職責(zé)和公民義務(wù)，這使得服務(wù)他人具有了道德正當(dāng)性，回應(yīng)了“為什么要服務(wù)他人”的問題。工作倫理重新詮釋了社會的本質(zhì)，重組了集體生活的原則，職業(yè)不僅是個體的責(zé)任，職業(yè)活動需要通過上帝賦予的“天職”與更廣闊的社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，與整個社會的經(jīng)濟行為準(zhǔn)則相適應(yīng)，從而構(gòu)建法律準(zhǔn)則與社會秩序。

另一方面，基督教價值孕育了西方社會服務(wù)職業(yè)的核心價值，嘗試解決“如何服務(wù)他人”的問題。宗教改革在救贖、財富和職業(yè)之間建立了一種微妙的平衡機制，通過基督徒與上帝之間締結(jié)的契約來規(guī)范基督徒的俗世行為?；浇探塘x的“天職觀”和“預(yù)定論”要求信徒以榮耀上帝為使命，從而達(dá)到靈魂的操練與救贖。通過本職工作來改善不完備的社會福利供給，兢兢業(yè)業(yè)、忠于職守做好本職工作，這為社會服務(wù)職業(yè)價值觀和職業(yè)倫理體系的形成奠定了基礎(chǔ)。新教倫理削弱了理性倫理的心理基礎(chǔ)，使慈善救助工作出現(xiàn)了重視工作倫理和體系化的新趨勢。新教倫理通過榮耀上帝的使命將神圣的宗教原則與世俗領(lǐng)域的生活建立了根本性聯(lián)系，使社會生活具有了宗教意義，這為社會服務(wù)職業(yè)觀的建構(gòu)提供了天然的養(yǎng)料?；浇虄r值認(rèn)可“人在上帝面前平等”，人有與生俱來的尊嚴(yán)，從這一教義出發(fā)，逐漸發(fā)展出社會服務(wù)中“尊重服務(wù)對象”“案主自決”“保密”等職業(yè)倫理。雖然現(xiàn)代社會服務(wù)的職業(yè)倫理體系日益成熟和完善，對從業(yè)者的職業(yè)觀和道德操守要求越來越細(xì)化，“堅毅”“正義”“廉潔”“公共參與和政治行動”等操守遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了基督教倫理道德規(guī)范的范疇，但是，不可否認(rèn)的是，“天職觀”為社會服務(wù)“助人自助”“忠于職守”“權(quán)利”“尊重”等核心職業(yè)觀的形成提供了重要基礎(chǔ)。

基督教慈善與社會服務(wù)的沖突

工業(yè)革命加劇了社會矛盾，基督教的道德和方法論無法應(yīng)對工業(yè)化對社會結(jié)構(gòu)的破壞，宗教式的濟貧方式在應(yīng)對人文脫序和社會弊病問題上表露出無力感。在這種情況下，科學(xué)慈善運動應(yīng)運而生，基督教濟貧實距受到來自科學(xué)慈善服務(wù)的批評與詬病?；浇膛c科學(xué)慈善服務(wù)的沖突表現(xiàn)在兩個方面：

（一）社會性不足

對服務(wù)對象的選擇性是基督教慈善飽受爭議的重要原因之一。很多教堂在提供服務(wù)時，只針對本教堂的信徒。由于服務(wù)資源的有限性，往往會對服務(wù)對象的選擇作出一定限制，傾向于選擇信仰一致的服務(wù)對象，具有小共同體本位的特點，缺乏資格廣泛性與對象參與的社會性。同時，基督教服務(wù)多為附屬于教會團體活動的行為，其組織為教會團體的內(nèi)部行政管理機構(gòu)，其服務(wù)規(guī)則、服務(wù)管理和監(jiān)督均遵循教會內(nèi)部的運作管理思路，缺少社會服務(wù)的社會取向和公共價值觀念?？茖W(xué)慈善具有趨于均等性和普惠性的特征，尤其是法定社會服務(wù)和世俗非營利組織的服務(wù)提供通常注重公平性和社會性?；浇谭?wù)實距的局部共同體本位特征與公平性相沖突，不能適應(yīng)工業(yè)化之后社會福利的運作邏輯。

（二）公共性不足

基督教慈善活動的公共性不足主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，其社會服務(wù)具有強烈的福音目的性導(dǎo)向，不符合社會服務(wù)的公共性特征。按照專業(yè)慈善組織理念，公益慈善工作要進行專業(yè)分工與協(xié)作，去除私人化的功利性與目的性?；浇檀壬茖⒎?wù)傳遞作為傳遞福音的途徑，很多基督教慈善團體將口傳福音和布道作為服務(wù)過程中不可或缺的行動，以凸顯信仰為主，服務(wù)為輔，社會服務(wù)只是作為傳遞福音的連帶行為。另一方面，基督教提供的社會服務(wù)多為短期的、個體化的、應(yīng)急性的慈善行動，本質(zhì)上是心靈的功利主義，這種服務(wù)形式不能從宏觀的高度考慮受助者的需求是否得到滿足，服務(wù)行為是否契合服務(wù)對象的需要。且局部性、松散的服務(wù)缺乏組織性與深入性，“授人以魚”的慈善模式在一定程度上緩解了社會問題，但無法從源頭上根治社會弊病。

基督教慈善與現(xiàn)代社會服務(wù)的重構(gòu)

福利國家出現(xiàn)危機之后，宗教慈善組織再次成為政府福利供給的重要合作伙伴。同時，社會服務(wù)組織的管理出現(xiàn)了規(guī)范化和專門化態(tài)勢，很多國家建立了專門的機構(gòu)，管理與支持有宗教背景的團體參與社會服務(wù)?；诤蟾＠麌业陌l(fā)展現(xiàn)狀，基督教調(diào)整自身的服務(wù)行為，其參與社會服務(wù)的模式出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變具體體現(xiàn)在兩個方面：

第一，從法人類型而言，依托獨立的非營利組織開展公益服務(wù)成為重要的社會參與路徑。雖然教會仍然在直接提供零散的、應(yīng)急的、不定期的社會服務(wù)方面發(fā)揮一定作用，但是，由于其專業(yè)性的缺失，服務(wù)水平、服務(wù)規(guī)模和服務(wù)層次非常有限，很難滿足社會福利對于社會性和公共性的要求。教會直接辦社會服務(wù)已經(jīng)成為基督教參與社會服務(wù)的非主流形態(tài)，主流的模式則為教會通過獨立注冊慈善機構(gòu)輸送社會服務(wù)。總體而言，在組織管理方面，治理結(jié)構(gòu)從依附于宗教實體的內(nèi)設(shè)機構(gòu)、附屬機構(gòu)轉(zhuǎn)型為與宗教弱關(guān)聯(lián)的獨立法人機構(gòu)，治理呈現(xiàn)出與社會規(guī)則和制度較高程度的契合性。在人員配置方面，從決策依賴于教會神職人員轉(zhuǎn)向理事會成員選擇社會化，大部分機構(gòu)在理事會成員中仍會保留一定的信徒比例，服務(wù)人員的選擇從宗教性考量向世俗性考量轉(zhuǎn)變，不再以信仰一致或信仰優(yōu)先作為選擇員工的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是更側(cè)重于員工的能力素養(yǎng)。

第二，從專業(yè)類型而言，許多基督教背景的服務(wù)機構(gòu)或團體通過專業(yè)化途徑實現(xiàn)了從“宗教慈善”到“社會公益”的轉(zhuǎn)型。服務(wù)供給出現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)（學(xué)科）化，服務(wù)方法走向標(biāo)準(zhǔn)化，以過程管理和質(zhì)量證據(jù)為導(dǎo)向，注重管理和服務(wù)人員的專業(yè)資質(zhì)（執(zhí)照）而非信仰歸屬；服務(wù)供給與信仰傳播相分離，不再以口傳福音為唯一目標(biāo)，更多兼顧世俗性的專業(yè)方法?；浇虆⑴c社會服務(wù)跨宗派趨勢增強，服務(wù)理念更加開放，其服務(wù)不僅呈現(xiàn)出跨教派特征，也出現(xiàn)了與世俗服務(wù)機構(gòu)合作的特征?；浇谭?wù)方法逐漸超越不同教派、跨越不同宗教，甚至出現(xiàn)了宗教與非宗教世俗方法的融合，催生了靈性社會工作的出現(xiàn)，在絕癥護理、臨終關(guān)懷、戒毒、苦難疏導(dǎo)、災(zāi)后心理輔導(dǎo)等領(lǐng)域發(fā)揮特殊作用。

宗教慈善與社會服務(wù)關(guān)系重構(gòu)需要建立于兩個基本的考量之上：縱向的歷史動態(tài)發(fā)展維度和現(xiàn)實的各國基督教參與社會服務(wù)的異質(zhì)性維度。歷史的縱向維度前文已經(jīng)加以闡述。在現(xiàn)實的異質(zhì)性維度方面，根據(jù)當(dāng)今歐美國家的基督教參與社會服務(wù)的組織類型、服務(wù)遞送和服務(wù)人員選擇，結(jié)合宗教慈善服務(wù)的特點與方法，本文梳理出以下基督教與社會服務(wù)的整合模式及形態(tài)特征。（見表1）

表1 基督教與社會服務(wù)的整合模式及形態(tài)特征

基督教慈善與社會服務(wù)關(guān)系重構(gòu)的要旨

（一）入世性——關(guān)系重構(gòu)的重要前提

西方宗教慈善的入世特征是關(guān)系重構(gòu)賴以立論的依據(jù)之一，基督教主動積極參與濟貧扶弱的現(xiàn)世行為，是基督教慈善與現(xiàn)代社會服務(wù)重構(gòu)關(guān)系的重要前提?；浇膛c社會服務(wù)之間存在著選擇性契合關(guān)系，這種近親關(guān)系發(fā)端于宗教倫理與價值的母體。宗教慈善行為從未被擠出社會福利領(lǐng)域，而是作為一種有效抵制政治權(quán)力和經(jīng)濟財富支配性影響的力量存在于社群之中。宗教實存的歷史性結(jié)構(gòu)表明了其參與社會服務(wù)的適應(yīng)性與主動性，能夠根據(jù)時代與環(huán)境的變革而重塑自身，參與道德和社會秩序重建，在變化的環(huán)境中能夠找到與社會文化的結(jié)合點，不斷調(diào)整自身適應(yīng)現(xiàn)世生活，在經(jīng)驗層面實現(xiàn)世俗化。正是宗教的可塑性與世俗化特性使其成為社會服務(wù)主體的“候補者”，積極尋找社會福利的社會空間，通過調(diào)整自身行為努力適應(yīng)現(xiàn)代社會服務(wù)的邏輯規(guī)則，廣泛嵌入社會規(guī)范、福利制度與權(quán)力安排。宗教團體所具有的志愿人力資本、免費場地、強大募捐能力與動員能力等資源作為社會服務(wù)的儲備性物資，為社會實距的開展提供潛在物質(zhì)性支持。

（二）宗教性——關(guān)系重構(gòu)的焦點變量

基督教慈善組織的宗教性格決定了社會服務(wù)產(chǎn)品中必然有宗教元素的體現(xiàn)，最低層次在服務(wù)宗旨表達(dá)上體現(xiàn)基督教價值。允許宗教屬性的適度表達(dá)是基督教參與社會服務(wù)過程中的重要問題，基督教核心價值的存留和符號表達(dá)是基督教與社會服務(wù)關(guān)系重構(gòu)的關(guān)鍵。宗教的泛普化使宗教改變了原初樣式，彌散于世俗制度之中，基督教主流觀點肯定了服侍善工（“手傳”）是福音傳遞的基本條件之一。即社會服務(wù)不必以口傳福音作為附帶條件，但是服務(wù)中的必要宗教性表達(dá)是基督教社會服務(wù)的內(nèi)在訴求，這種訴求體現(xiàn)在管理哲學(xué)中的宗教文化納入，體現(xiàn)于宗教標(biāo)志的外在顯現(xiàn)，體現(xiàn)于服務(wù)項目中宗教方法的運用。適當(dāng)宗教儀式性的表達(dá)不應(yīng)該成為宗教與社會服務(wù)關(guān)系重構(gòu)中的屏蔽“要素”，而應(yīng)該作為優(yōu)勢因素加以延續(xù)，作為關(guān)系重構(gòu)的焦點變量加以考量，遵循求同存異原則和優(yōu)勢互補原則。在基督教文化底蘊深厚的歐美國家，政府逐漸意識到宗教性表達(dá)對于宗教性社會服務(wù)機構(gòu)的重要性，部分制度為宗教性表達(dá)提供了一定的彈性空間。比如，允許宗教標(biāo)志和符號的外在運用；宗教團體自籌資源的服務(wù)項目可以傳教，購買政府項目的服務(wù)中禁止使用公共資金傳教；允許在對服務(wù)對象進行嚴(yán)格的需求評估基礎(chǔ)上運用靈性方法；宗教性方法的使用需要同時具有可替代的、可及性的世俗方法供選擇；等等。

（三）互嵌性——關(guān)系重構(gòu)的共通途徑

現(xiàn)代基督教參與社會服務(wù)合作不是中心主義的支配與被支配思路，而是需要秉持去中心化的雙向合作、求同存異的態(tài)度，同時需要以公共福利為合作契合點作出雙向的行動調(diào)整。基督教團體與社會服務(wù)的關(guān)系重構(gòu)具有雙向促進效能，基督教組織參與社會服務(wù)有利于抑制社會福利中的過度專業(yè)化現(xiàn)象。同時，社會服務(wù)行為為宗教團體操練靈命、榮耀上帝提供了現(xiàn)世的平臺和空間。西方基督教倫理作為價值規(guī)范與道德準(zhǔn)則的延伸，在世俗實距中形成制約經(jīng)濟關(guān)系準(zhǔn)則和個體職業(yè)行為的約束性力量，通過契約神學(xué)塑造了現(xiàn)世工作的職業(yè)道德。在現(xiàn)代社會服務(wù)過于倚重科學(xué)主義的工具取向之時，需要借鑒基督教的社會關(guān)懷倫理，糾正服務(wù)中人文主義不足、彌補價值缺失的缺陷，重申國家社會服務(wù)的道德目的，為重新審視社會服務(wù)的本質(zhì)提供出發(fā)點和基礎(chǔ)。反之，基督教參與社會服務(wù)需要借鑒專業(yè)社會服務(wù)的系統(tǒng)化、專業(yè)化和職業(yè)化要素，引入社會服務(wù)的視角和方法克服慈善低效，提高專業(yè)性，將促進人類福祉的慈善行為提升到更廣闊的道德維度，上升到現(xiàn)代公益的高度，促進施舍型服務(wù)價值向制度型福利觀轉(zhuǎn)變，將社會小共同體本位的服務(wù)推向更寬廣的公益范疇，將零散的、善意的教友互助轉(zhuǎn)變?yōu)榻ɑ趪遗c市場基礎(chǔ)之上的慈善社會行動。