張紅美

金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展對支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展十分重要。本文利用2014—2018年15個副省級以上城市的數(shù)據(jù)為樣本，運用功效系數(shù)法和耦合協(xié)調(diào)度模型，測算了15個副省級城市金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度。研究表明：（1）兩系統(tǒng)中金融發(fā)展子系統(tǒng)的貢獻大于科技創(chuàng)新子系統(tǒng)，耦合系統(tǒng)表現(xiàn)為金融發(fā)展主導型，科技創(chuàng)新發(fā)展水平較低;（2）15個副省級城市兩系統(tǒng)整體耦合程度不佳，只有深圳一市勉強協(xié)調(diào)，其余14個副省級城市幾乎都處于失調(diào)發(fā)展狀態(tài);但整體呈現(xiàn)緩慢遞增態(tài)勢。

一、引言及文獻述評

黨的十九大報告指出，當前我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段。在轉變發(fā)展方式、轉換增長動力的關鍵時期，將金融發(fā)展和科技創(chuàng)新緊密結合起來、使二者耦合協(xié)調(diào)以引領支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展十分重要。其中，科技創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，金融則為科技創(chuàng)新和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的提供要素支撐。金融發(fā)展和科技創(chuàng)新是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，要積極探索兩系統(tǒng)之間的耦合與互動關系，實現(xiàn)二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，對實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變有重大意義。

近年來，國內(nèi)諸多學者對金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的研究主要體現(xiàn)在：（1）單向關系：金融發(fā)展對科技創(chuàng)新的影響或者科技創(chuàng)新對金融發(fā)展的影響;如金融發(fā)展對科技創(chuàng)新的作用影響作用增強，促進了創(chuàng)新效率，且金融支持對中小型科技企業(yè)影響更明顯（孫伍琴和朱順林（ 2008） 、李穎等（ 2009））（2）雙向互動關系：科技創(chuàng)新與金融發(fā)展具有非常明顯的相互作用，從長遠看，兩者之間具有十分顯著的正相互作用（劉鳳朝等（2007）、張元萍等（2012）、余立平（2013）、邵宜航等（2015））;（3）耦合協(xié)調(diào)關系：科技和金融之間的關系不是單向關系，也不僅僅是雙向互動關系，而應該是相互融合、彼此影響的耦合關系，從中國內(nèi)地省際數(shù)據(jù)來看，中國金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體不佳（徐玉蓮等（2011），張林和李雨田（2015）、張林（2016））。

現(xiàn)有金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)研究多將目標定位為省際或者某一省市的區(qū)域數(shù)據(jù)，對15個副省級城市的研究相對較少。15個副省級城市作為各區(qū)域的重要城市，研究其金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅對其自身還對周圍城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到較強的引領和輻射作用。

二、評價指標與數(shù)據(jù)處理

（一）“金融發(fā)展和科技創(chuàng)新”評價指標體系

借鑒張林、吳愛軍等的研究成果，從金融發(fā)展環(huán)境和金融發(fā)展能力兩方面構建金融發(fā)展子系統(tǒng)指標體系;借鑒徐玉蓮、王仁祥等的研究成果，從科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出兩方面構建科技創(chuàng)新子系統(tǒng)指標體系。具體如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)來源：本文以中國15個副省級城市為研究對象，選取2013-2018年相關數(shù)據(jù)進行耦合分析。金融發(fā)展指標數(shù)據(jù)主要來源于各城市歷年《統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各城市地區(qū)金融運行報告?？萍紕?chuàng)新數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國火炬統(tǒng)計年鑒》、各市科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報等。

數(shù)據(jù)處理：為消除指標數(shù)據(jù)量綱不同造成的影響，需先進行標準化處理，然后再進行賦權，本文采用極差標準化法處理原始數(shù)據(jù)。結合本文指標方向性質(zhì)（正向指標），本文采用以下公式：

三、耦合協(xié)調(diào)模型的建立

耦合是物理學中的一個概念，耦合度是用來比較系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)調(diào)狀況好壞的定量指標，因此我們可以把金融發(fā)展與科技創(chuàng)新兩個子系統(tǒng)通過其各自元素的相互作用、相互影響稱作耦合發(fā)展，其大小反映了金融發(fā)展與科技創(chuàng)新在一定時期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。

（一）功效函數(shù)模型

本文把U1假定是金融發(fā)展子系統(tǒng)序參量，U2假定是科技創(chuàng)新子系統(tǒng)序參量。Uij為金融發(fā)展和科技創(chuàng)新兩子系統(tǒng)內(nèi)部第i個指標的第j個變量，綜合利用觀測指標計算兩系統(tǒng)功效水平，計算公式為：

（二）耦合度評價模型

“金融發(fā)展一科技創(chuàng)新”耦合度指是金融發(fā)展系統(tǒng)與科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各要素之間協(xié)同作用的影響程度。根據(jù)容量耦合概念和耦合系數(shù)模型，構建的耦合度模型將包括兩個子系統(tǒng)，分別是科技創(chuàng)新和金融發(fā)展兩個子系統(tǒng)，其模型為：

（三） 耦合協(xié)調(diào)度評價模型

金融發(fā)展與科技創(chuàng)新對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用不但取決于各自的發(fā)展及相互作用，更重要的在于二者的相互融合、促進與協(xié)調(diào)發(fā)展。為準確反映兩子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展狀態(tài)，需要計算耦合協(xié)調(diào)度，以觀察二者是高水平相互促進，還是低水平相互掣肘。金融發(fā)展和科技創(chuàng)新兩子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

上述公式中，D為科技創(chuàng)新與金融發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度;T為兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評價指數(shù)，且T=α*U1+β*U2，其中α、β為待定系數(shù)，且α+β=1，分別表示金融發(fā)展和科技創(chuàng)新在兩子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展中的重要性及貢獻度，即兩子系統(tǒng)的權重。本文中兩子系統(tǒng)金融發(fā)展和科技創(chuàng)新對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展同樣重要，特賦予兩系統(tǒng)各0.5的權重，即α=0.5，β=0.5。

（四）耦合協(xié)調(diào)度評價標準

為準確反映金融發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，根據(jù)相關文獻提出以下評判標準，如表2，以判斷15個副省級城市金融發(fā)展與科技創(chuàng)新兩子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)等級。

四、實證結果與分析

（一）兩系統(tǒng)功效發(fā)展水平分析。

根據(jù)上文功效函數(shù)模型（3），計算出15個副省級城市金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的功效發(fā)展水平，計算結果見表3，變動趨勢見圖1、圖2。

從各區(qū)域來看看，各城市科技創(chuàng)新與金融發(fā)展兩系統(tǒng)功效發(fā)展水平狀態(tài)不一，如圖1所示，15個副省級城市中僅深圳和西安科技創(chuàng)新系統(tǒng)綜合序參量高于金融發(fā)展綜合序參量值，表明深圳和西安有豐富的創(chuàng)新資源，但其金融發(fā)展系統(tǒng)深度稍顯不足;廣州市金融發(fā)展綜合序參量均值明顯高于其他城市，但與金融發(fā)展程度相比，科技創(chuàng)新能力略顯不足。廈門和長春的金融發(fā)展指標平均值相對較低;深圳科技創(chuàng)新指標均值遠高于其他區(qū)域，長春市明顯低于其他城市。其中，廣州、杭州、成都科技創(chuàng)新與金融發(fā)展兩系統(tǒng)綜合序參量差距尤為明顯，且都為金融發(fā)展主導型。

從兩系統(tǒng)綜合序參量的均值來看看，15個城市的均值分別由2014年的0.171和0.215增至2018年的0.269和0.385，且保持了相對穩(wěn)定的上升發(fā)展趨勢。從數(shù)值大小看，金融發(fā)展子系統(tǒng)綜合序參量的數(shù)值明顯比科技創(chuàng)新子系統(tǒng)的數(shù)值高，表明金融發(fā)展子系統(tǒng)已經(jīng)得到了大幅提升，但科技創(chuàng)新綜合序參量發(fā)展就相對平緩，即金融發(fā)展子系統(tǒng)的貢獻大于科技創(chuàng)新子系統(tǒng)，耦合系統(tǒng)表現(xiàn)為金融發(fā)展主導型，表明2014-2018年科技創(chuàng)新發(fā)展水平較低。

（二）耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析。

根據(jù)上文耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型，計算出15個副省級城市科技創(chuàng)新與金融發(fā)展耦合度和耦合協(xié)調(diào)度歷年均值，計算結果如表4、表5所示，變動趨勢為圖3、圖4：

從城市耦合（協(xié)調(diào)）發(fā)展等級看，得益于深圳市寬松的金融政策環(huán)境，優(yōu)良的金融生態(tài)環(huán)境和完善的市場機制，為科技創(chuàng)新提供了充分的保證，同時，深圳十分重視創(chuàng)新資源的培育，比如科研經(jīng)費的增加或技術人才的培養(yǎng)等，使其科技創(chuàng)新水平不斷提高，讓科技創(chuàng)新和金融發(fā)展系統(tǒng)能夠同步穩(wěn)定發(fā)展。但是，深圳市以外的其他14個副省級城市幾乎都處于失調(diào)發(fā)展狀態(tài)，尤其是長春市的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值僅0.176，相對較低，與其他省份有一定差距，這可能是由于金融發(fā)展相對比較緩慢，科技金融投資相對比較少，科技創(chuàng)新能力不足，創(chuàng)新環(huán)境相對較差，限制了金融資本對科技創(chuàng)新投資的積極性，也使科技創(chuàng)新對金融發(fā)展的作用降低。

從各年份的耦合度來看，15個副省級城市的耦合度從2014年的0.478下降至2018年的0.471，同期的耦合協(xié)調(diào)度卻在緩慢增長。由此可見，要促進科技創(chuàng)新與金融發(fā)展的耦合發(fā)展，不僅要提高金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合程度，還要保持兩者相對穩(wěn)定的同步發(fā)展態(tài)勢，實現(xiàn)高度的耦合協(xié)調(diào)。本文的15個副省級城市耦合協(xié)調(diào)度總體水平在2014年到2018年中呈現(xiàn)遞增態(tài)勢，但增長緩慢，仍然處于較低狀態(tài)，截止至2018年，15個副省級城市的耦合協(xié)調(diào)度的總體水平僅為0.379，還處于輕度失調(diào)階段，距離達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)耦合還有較大的上升空間，科技金融一體化體系尚未建立起來。

五、結語

本文基于耦合協(xié)調(diào)度評價模型，利用2014--2018年中國15個副省級城市相關數(shù)據(jù)，構建了金融發(fā)展與科技創(chuàng)新兩系統(tǒng)指標體系，并進行耦合協(xié)調(diào)度實證分析。結果表明：

第一，2014--2018年5間兩系統(tǒng)中金融發(fā)展子系統(tǒng)的貢獻大于科技創(chuàng)新子系統(tǒng)，耦合系統(tǒng)主要表現(xiàn)為金融發(fā)展主導型，科技創(chuàng)新發(fā)展水平較低;第二，15個副省級城市的科技創(chuàng)新與金融發(fā)展之間存在耦合關系，但耦合度呈現(xiàn)微幅下降;耦合協(xié)調(diào)度模卻在緩慢增長，但具有積極作用的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展機制還沒有形成;第三，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的絕對表現(xiàn)不佳，且呈現(xiàn)出“橄欖型”，即勉強協(xié)調(diào)和嚴重失調(diào)都很少，輕度失調(diào)到重度失調(diào)居多（12市），且東北地區(qū)4市耦合協(xié)調(diào)度明顯落后于東部沿海城市。

（作者單位：西安外事學院）

基金項目：陜西省教育廳2018年度專項科學研究，項目名稱《陜西省金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長耦合協(xié)調(diào)關系研究》（項目編號：18JK1118）。