■覃艷

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006）

高校育人，黨建是魂。“黨要團結(jié)帶領(lǐng)人民進行偉大斗爭、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想，必須毫不動搖堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，毫不動搖把黨建設(shè)得更加堅強有力?！盵1]黨的十九大以來，我國教育系統(tǒng)以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，緊緊抓住立德樹人根本任務(wù)，加強和改進黨對高校的領(lǐng)導(dǎo)，突出思想引領(lǐng)，夯實黨建基礎(chǔ)，強化思政實效，為高校黨建和思政工作注入“源頭活水”。黨和政府歷來把高校黨建擺在重要的位置，加強和改進高校黨的建設(shè)，是辦好中國特色社會主義大學(xué)的根本保證。自1998年以來，我國成功召開了許多全國高校黨建工作會議，有力地推動了高校黨建工作的發(fā)展。新時代，習(xí)近平總書記在講話中指出：“教育強則國家強”。把一個國家的高等教育發(fā)展水平看作是國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，可見國家對高等教育的重視。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，理論和實踐也需要緊跟時代步伐不斷進行創(chuàng)新，結(jié)合新的現(xiàn)狀和問題與時俱進地探索與完善高校的黨建理論，適應(yīng)現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展。隨著時間的推移，高?；鶎狱h建逐步成為熱門研究對象，除了高等院校學(xué)者以外，學(xué)界其他學(xué)者對高校黨建的研究興趣關(guān)注度也越來越高，對高校黨建研究的深度和廣度也在不斷拓展，1998年以來在CSSCI來源期刊上發(fā)表的關(guān)于高校黨建的研究文獻與日俱增，但目前為止學(xué)界還沒有人從量的角度對1998—2018年高校黨建的CSSCI相關(guān)文獻進行統(tǒng)計與分析。為此，本文從定量的角度對高校黨建的研究文獻進行客觀統(tǒng)計與概括，對于今后我國高校黨建研究的深入具有重要的理論意義和實踐意義。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文所收集的數(shù)據(jù)均來自于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI），中國知網(wǎng)收錄了7000多種期刊，與其他數(shù)據(jù)庫相比較，知網(wǎng)具有種類齊全、文章更新速度快的優(yōu)勢，能比較準(zhǔn)確地反映出某個領(lǐng)域的總體情況。考慮研究的直接相關(guān)性，論文主要采取以下檢索條件來選擇分析樣本：在中國知網(wǎng)首頁選擇“高級搜索”，選擇“期刊”，來源類別選中“CSSCI”，在CSSCI期刊發(fā)表的論文，不論是研究深度還是學(xué)術(shù)影響一般均優(yōu)于沒有被CSSCI收錄的期刊上發(fā)表的論文，以C刊為研究對象，更能準(zhǔn)確反映我國高校黨建研究的現(xiàn)有水平。文獻以“篇名”為檢索項，檢索詞以“高校黨建”“高職院校并含黨建”“大學(xué)生黨建”“研究生黨建”“博士生黨建”，匹配為“模糊”項進行檢索，選取的時間范圍為1998—2018年，檢索時間跨度為21年，從主題相關(guān)性進行篩選，選擇全部數(shù)據(jù)。檢索時間為2019年3月26日，按上述條件最終選取有效文獻804篇。另外，本文主要采取文獻法中的內(nèi)容分析方法，對上述研究文本進行非介入性研究。運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件，通過頻率分析和交互分類統(tǒng)計以及多重影響集-頻率分析和多重影響級-交叉分析方法對1998—2018年高校黨建研究文獻進行分析。

二、研究文本數(shù)量信息

（一）研究文獻信息

中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量。習(xí)近平總書記強調(diào)：“我們的高校是黨領(lǐng)導(dǎo)下的高?！?。黨組織在高校的建設(shè)隨著時代的發(fā)展逐步成為了高校學(xué)界所關(guān)注的重點課題，從年份文獻量增長態(tài)勢圖表來看，高校黨建研究文獻數(shù)量呈較為明顯的增長趨勢，目前關(guān)于高校黨建的研究還處在發(fā)展階段，未來隨著高校黨建研究的不斷深入創(chuàng)新發(fā)展，研究空間相當(dāng)廣闊。

從圖1數(shù)據(jù)分析可以看出，1998—2018年研究文獻數(shù)量的不斷遞增很好地說明了這一點。1998年開發(fā)電子版《中文社會科學(xué)引文索引》作為重大項目在南京大學(xué)正式立項，由此1998—2007年高校黨建開始有了發(fā)文量，但每年發(fā)文篇數(shù)較少，年均文獻數(shù)量占總量的1.9%；但這最初的幾年發(fā)文量卻占到了總量的19%，說明學(xué)術(shù)界比較早地關(guān)注到了高校黨建的研究。2008—2013年高校黨建發(fā)文量處于平穩(wěn)上升趨勢，每年發(fā)表量都很高，年均文獻數(shù)量不少于總量的7%，這六年的文獻數(shù)量占總量的47.2%；差不多達到總量的一半，對高校黨建的研究在不斷深入中。2013年之后的六年時間里有關(guān)高校黨建的研究文獻呈現(xiàn)出了“先下降后上升”的波浪式上升趨勢。

圖1 1998-2018年高校黨建CSSCI論文發(fā)文數(shù)量

（二）文獻版面信息

研究高校黨建的804篇CSSCI論文總計占有2657個版面，其中最少的研究文獻僅占1個版面，版面數(shù)最大的研究文獻占用19個版面[2]，從論文版面統(tǒng)計來看，其中占用3個版面和4個版面的論文數(shù)量較多，804篇文章中有290篇占據(jù)3個版面，占總數(shù)的36.1%；位列第二的是占4個版面的研究文獻有200篇，占總文獻數(shù)的24.9%；另有175篇文獻占用2個版面，占百分比為21.8%；位列前三的版面數(shù)累計頻率達到82.6%。由此可以看出，大多數(shù)論文版面小于5。占據(jù)5個版面的文章有49篇，占總數(shù)的6.1%；占據(jù)6個版面的文章共計25篇，占總數(shù)的3.1%；占據(jù)6個版面以上的文章更少，僅有21篇文章（占據(jù) 7、8、9、10、11、19、23 個版面的文章數(shù)量分別為 8、6、1、1、3、1、1 篇），僅占總數(shù)的 4.3%。

（三）被引文獻分析

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界對CSSCI來源期刊的認(rèn)同度很高，它具有較高的影響力。在CSSCI期刊上發(fā)表的文章學(xué)術(shù)含金量較高，因此通過分析被CSSCI引用的論文及數(shù)量在一定程度上反映出了被引文獻作者和被引文獻的影響力，還能從側(cè)面了解到有關(guān)這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究受到了越來越多學(xué)者關(guān)注。從圖1和表1可以了解到高校黨建領(lǐng)域在過去和現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r。

表1數(shù)據(jù)表明，1998年在CSSCI上發(fā)表的文章并不少，達到了13篇文章，但是只有3篇文章被引用；說明這一年發(fā)表的文章影響力不夠，1999—2007年被引用的研究文獻數(shù)量趨于平穩(wěn)，各年份所發(fā)表的文章被引篇數(shù)均超過發(fā)表量的1/2；占總數(shù)16%，相對總體來說，被引文獻數(shù)較少，發(fā)表的文章不多但文獻影響力有所提升；高頻被引文獻的年代分布主要集中在2008—2018年，661篇被引文獻中，2008—2018年被引文獻數(shù)量分別為47、57、54、56、64、62、39、47、35、53、35，共有 549篇文章，論文被引量呈較快的上升趨勢，反映出學(xué)術(shù)界高校黨建研究成果的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力不斷上升。

表1 1998—2018年高校黨建CSSCI文獻被引篇數(shù)

三、文獻研究者的特點分析

（一）研究者類別

通過分析文獻研究者的來源、職稱，能夠從一定程度上反映出當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究高校黨建的主體以及他們的學(xué)識水平和工作實效情況。

從表2可知，目前從事高校黨建研究的主力軍還是高等院校學(xué)者。由此可以看出，高等院校還是比較重視學(xué)校黨組織的建設(shè)和發(fā)展，對高校黨建的研究也比較深入，C刊發(fā)刊率較高，共有739篇成果出自高等院校，占總數(shù)的91.9%；中共組織和政府/行政部門/事業(yè)單位發(fā)表的文章分別為11篇和15篇，分別占總量的1.4%和1.9%；中央黨校、省市縣黨校、民間研究機構(gòu)、新聞媒體研究成果相對較少，多為2至3篇文章，四者累計占比為1.5%；另外有3.2%的成果未明確研究者來源；而社科院的相關(guān)成果最少，只有一篇文獻。

表2 1998—2018年高校黨建CSSCI文獻研究者來源

本文主要將研究者的職稱分為六種，如圖2所示，分別為教授或研究員、副教授或副研究員、講師或助理研究員、助理講師或研究實習(xí)員、非專業(yè)技術(shù)研究員以及其他職稱?！捌渌卑ú辉谝陨现械奈炊毞Q或者職稱不明的研究者。需要明確的是，本文僅對文獻第一作者的職稱進行分析，考察研究者的職稱發(fā)現(xiàn)，教授/研究員研究成果頻率為70，僅占總量的8.7%；副教授/副研究員、講師、非專業(yè)技術(shù)研究員相關(guān)研究成果都達到了100項以上，分別為134項、127項、133項，累計占總數(shù)的49%；助理/助理講師研究高校黨建的人較少，只有四項成果，有超過1/3的研究成果來自于未定職稱或職稱不明確的研究員，共有366篇，占總量的41.8%（見圖 2）。

圖2 1998-2018年高校黨建CSSCI文獻研究者職稱

（二）研究者的價值取向

在進行高校黨建的研究中，不同的研究者有著不同的價值取向。價值取向在一定程度上表明了作者的態(tài)度與立場。本文分析研究者的價值取向主要依據(jù)克勞斯·馮·柏伊姆對社會科學(xué)研究者價值取向分類方法[3]，在分類中發(fā)現(xiàn)有的研究者采取規(guī)范研究方式，從正面肯定了高校黨建的學(xué)術(shù)價值與關(guān)鍵意義，有的學(xué)者通過經(jīng)驗分析來考察高校黨建的發(fā)展歷程與實踐經(jīng)驗，還有一部分學(xué)者在研究時對高校進行黨的基層組織建設(shè)的實踐持懷疑的態(tài)度，堅持提出自己的理論假設(shè)。本文把高校黨建研究者的價值取向大體上分為規(guī)范研究、經(jīng)驗研究、辯證批評三大類。1998—2018年對高校黨建的研究成果豐碩，絕大多數(shù)研究成果當(dāng)中不乏一些非學(xué)術(shù)性文獻，這些均屬于非研究性文獻，我們在文章中將其歸類為書評、經(jīng)驗總結(jié)、學(xué)術(shù)會議和領(lǐng)導(dǎo)講話4種類型。

表3顯示，高校黨建的實踐和研究引起了高等院校、中共組織、政府及學(xué)術(shù)界的高度重視，同時也引起了其他單位或組織的研究者的關(guān)注，例如中央黨校、省市社科院、民間研究機構(gòu)、新聞媒體、報刊雜志專欄的研究者以及在文章中未注明研究者單位的文章，由于這類文章數(shù)量偏少，在本文中將其歸為“其他”。其中規(guī)范研究的文章所占的比例是最大的，一共751篇文獻，占總量的93.4%；這表明大多數(shù)學(xué)者都肯定了高校黨建的積極作用。較少的學(xué)者關(guān)注了高校黨建的實踐歷程，經(jīng)驗研究，一共有8篇論文，總量占比為1%；有25篇文獻對高校黨建的實踐持中立態(tài)度，所占比例3.1%；非研究性文獻有9篇，僅占到總量1%。分析發(fā)現(xiàn)對于高校黨建的研究，規(guī)范研究遠遠大于經(jīng)驗研究和辯證批評，可以說，在CSSCI期刊所刊發(fā)的高校黨建的論文中規(guī)范研究是主流，今后對高校黨建的研究要加強對經(jīng)驗研究方法的使用，加強兩者的有效結(jié)合，從而提升高校黨建研究的科學(xué)化水平（見表3）。

表3 1998—2018年高校黨建CSSCI文獻作者的價值取向

以上數(shù)據(jù)足以證明，高校黨建實踐對社會產(chǎn)生了積極的影響，它的價值獲得了廣泛的認(rèn)可。但是學(xué)者對于高?；鶎狱h建的實踐經(jīng)驗總結(jié)較少，非學(xué)術(shù)性文獻較少，今后亟需學(xué)者更多的學(xué)術(shù)投入，不斷豐富高校黨建的學(xué)術(shù)成果。

（三）研究者所屬省份

從研究者所處省份數(shù)據(jù)來看，各省對高校黨建的研究關(guān)注度不同。北京研究者的關(guān)注度最高，位列第一，共有135篇文章，占總數(shù)的16.8%；青海省的研究者最少，只有1篇文章。位列第二名的是江蘇的學(xué)者，99篇文章，占總量的12.3%；第三至第八名省份（市）分別為浙江省、上海市、湖北省、四川省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)，文章篇數(shù)均大于或等于30篇，占到總量的33.4%；第九至第十五名的省份文獻數(shù)量差距不明顯，25篇以下15篇以上，差距僅在10篇以內(nèi)。除此之外，其他省份的作者對于高校黨建的研究不多，都在9篇以下（見表4），甘肅、內(nèi)蒙古、海南、貴州、寧夏這五個地區(qū)分別只有 3、2、2、2、2篇文獻。從以上分析可以看出，高校黨建論文區(qū)域分布不均，影響分布的原因是多方面的。北京作為中華人民共和國的首都，是全國的政治中心、文化中心，不論是經(jīng)濟水平還是學(xué)術(shù)資源，都占據(jù)著絕對優(yōu)勢。地區(qū)的經(jīng)濟水平和學(xué)術(shù)資源是影響高校黨建研究成果的關(guān)鍵因素，但并非決定性因素。高校分布情況也是影響發(fā)文量的重要因素，北京、上海、武漢高校多，又是政治文化中心，地方黨委堅持黨對地方高校的領(lǐng)導(dǎo)。研究者獲得學(xué)術(shù)資源的渠道多，學(xué)術(shù)資源相對豐富。江蘇、浙江、廣東這些經(jīng)濟發(fā)展快速的地區(qū)研究者相對較多，甘肅、西藏、寧夏、青海屬于發(fā)展較慢的中西部地區(qū)或少數(shù)民族地區(qū)，對高校黨建工作不夠重視，研究高校黨建的學(xué)者較少，黨建研究明顯薄弱。顯然也存在著社會經(jīng)濟發(fā)展好、學(xué)術(shù)資源豐富卻沒有對高校研究成果作出貢獻的地區(qū)，如天津、安微等。我們應(yīng)該充分利用資源，推進高校黨建的學(xué)術(shù)研究，從而不斷推進中國特色社會主義高校建設(shè)（見附表 1）。

附表1 1998-2018高校黨建文獻研究者省份分布

四、知識層面的信息特性

（一）文獻研究關(guān)注點分析

在進行文本對基層黨建的關(guān)注點分析時，本文從時間維度出發(fā)，將基層黨建劃分為過去、現(xiàn)在、將來三個層次來考察研究者對高校黨建研究的關(guān)注點，如圖3所示，研究高校黨建的804篇文章中，有782篇文章關(guān)注到了高校黨建的實踐過程，所占總數(shù)百分比達到97.2%；786篇文獻研究了高校黨建未來的發(fā)展趨勢，占總量的97.7%；兩者占比都很高，而僅有23篇文獻關(guān)注到了高校黨建的發(fā)展歷史，高校黨建的實踐過程和高校黨建的未來發(fā)展趨勢相比于高校黨建過去的發(fā)展歷史更能引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注?？梢灶A(yù)測，在今后學(xué)者對高校黨建實踐過程和發(fā)展趨勢的研究的文獻數(shù)量會持續(xù)增多，隨著高校黨建實踐創(chuàng)新的不斷深入，高校黨的建設(shè)問題會受到越來越多的學(xué)者關(guān)注，研究的深度和廣度相比之前會更加深入、更加寬廣。

圖3 1998—2018年高校黨建文獻研究的關(guān)注點

（二）研究方法的劃分

由圖4可知，在高校黨建的研究文獻中，在研究方法的選擇上，學(xué)者主要運用了理論分析方法，相對于實證研究而言，這種方法多為對高校黨建理論層面的淺層探討，除了理論分析方法與實證研究，在文獻中還發(fā)現(xiàn)有些學(xué)者運用了其他方法，例如歷史研究法，即通過對歷史的分析來了解高校黨建的發(fā)展進程；經(jīng)濟分析法，運用經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論來分析高校黨建的成本與成效。另外，部分學(xué)者運用了跨學(xué)科的方法，諸如政治學(xué)、社會學(xué)等理論。

如圖4所示：在這六種方法的分類中，理論分析法是主流，799篇文章占據(jù)樣本總量的99.4%；幾乎所有文獻都采取了這一方法對高校黨建進行分析。本文將實證研究法分為樸素性實證研究法和規(guī)范性研究法，樸素性實證研究有7篇，規(guī)范性研究僅有9篇，采用實證研究法、歷史研究法的文獻偏少，歷史研究法5篇，僅占總數(shù)的0.6%；有29篇文章運用了跨學(xué)科的方法，占總數(shù)的3.6%。從文獻研究方法的的運用來分析，不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對于高校黨建的研究所運用的研究方法過于單一，沒有形成多方法的研究局面，而且無法突破傳統(tǒng)性研究方法的局限，對研究方法創(chuàng)新不足。今后，學(xué)界對高校黨建的研究中，要注重運用新型的多樣的研究方法，并以此為基礎(chǔ)不斷擴展高校黨建研究的學(xué)術(shù)價值。

圖4 1998—2018高校黨建CSSCI研究文獻研究方法

（三）文獻研究內(nèi)容向度

從內(nèi)容向度上說，高校黨建的研究內(nèi)容可劃分為政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、制度建設(shè)、反腐敗與作風(fēng)建設(shè)。從附表2中可以看出：高校黨建中的思想建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)成為了研究熱點，2008—2018年對這三個方面的研究相對于前10年來說文獻數(shù)量迅速增多，其中制度建設(shè)占主流地位，有288篇文章，占樣本總量的49.2%；其次是有265篇文章談及組織建設(shè)，占樣本總量的45.3%；而后是思想建設(shè)，占總量43.2%；有關(guān)作風(fēng)建設(shè)的文獻也達到了145篇，占總量的24.8%；在研究成果中，政治建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、反腐敗的文章偏少，紀(jì)律建設(shè)只有20篇，占總量的3.4%；反腐敗的文章有11篇，僅占樣本總量的1.8%；最后是政治建設(shè)，在這里要說明一點，本文將政治建設(shè)分為兩種情況，一種是文本明確提出“政治建設(shè)”這個概念，在附表2中顯示為政治建設(shè)1，一種是文本涉及政治建設(shè)的部分內(nèi)容，在表中顯示為政治建設(shè)2，政治建設(shè)1僅有17篇文章；政治建設(shè)2有35篇文章。整體來說，在內(nèi)容向度的選擇上涉及政治建設(shè)的文章是比較少的。從年度分布來說，1998—2018年思想建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)每年都有研究成果，其他方面的建設(shè)研究成果在特定的年份是缺乏的。但這并不能說明今后的發(fā)文趨勢。十九大會議上，黨的政治建設(shè)被列入了黨的建設(shè)的總體布局并強調(diào)擺在首位，充分體現(xiàn)了黨的政治建設(shè)的極端重要性。為了深入貫徹落實黨的十九大精神，切實加強黨的政治建設(shè)，2019年1月31日中央下發(fā)了《中共中央關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》。近幾年，國家高度重視反腐問題，不斷加強反腐力度。由此可以大概預(yù)測其今后的一個發(fā)展趨勢是，學(xué)界對黨的政治建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、反腐敗問題會愈加關(guān)注，研究成果在今后可能會進入一個高峰期（見附表2）。

附表2 1998—2018年高校黨建CSSCI文獻研究內(nèi)容分類及樣本分布

五、研究結(jié)論與研究限度

通過對1998—2018年高校黨建CSSCI來源文獻的研究，我們可以得出以下幾方面結(jié)論。第一、高校黨建研究文獻數(shù)量呈較為明顯的增長趨勢，目前關(guān)于高校黨建的研究還處在發(fā)展階段，高校黨建研究成果的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力不斷上升，未來隨著高校黨建研究的不斷深入創(chuàng)新發(fā)展，研究空間相當(dāng)廣闊。第二，高校黨建的研究主體主要來自高等院校、中共組織，其中高等院校是主力軍。但研究者的職稱和學(xué)歷學(xué)位普遍不高，文獻采取的研究方法也比較傳統(tǒng)單一。第三，我國高校黨建論文的研究具有區(qū)域性特點，東部沿海和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)發(fā)表的相關(guān)論文較多，西部偏遠地區(qū)偏少。

本文也存在一定的研究限度。一是樣本數(shù)據(jù)選擇不夠全面，本文所分析的研究文獻均來源于中國期刊網(wǎng)CSSCI，因此，一些海外論文以及碩士和博士的學(xué)位論文并沒有納入本文研究范圍，而這些文獻很有可能也涉及到了高校黨建研究最前沿的問題和結(jié)論，這可能會影響本項研究的可信度。二是個人主觀性影響了分類標(biāo)準(zhǔn)，對文獻分析時所用的分類標(biāo)準(zhǔn)并非固定不變的，雖然許多問題可以借鑒已有的學(xué)術(shù)成果，但隨著統(tǒng)計過程展開，對一些新的維度進行分類時往往會作出非此即彼的主觀判斷，這會影響研究結(jié)論。三是沒有對研究內(nèi)容進行深層次的剖析，本研究僅僅對圖表進行描述性的統(tǒng)計分析，沒有對其進行深層次的因果關(guān)系和邏輯關(guān)聯(lián)的相關(guān)性分析。