陳長生

盆骨骨折通常是由各種意外事故中暴力創(chuàng)傷所導致的骨折，患者常出現(xiàn)骨折處劇烈疼痛，陰部淤青等癥狀，甚至會產生失血休克、下肢障礙等現(xiàn)象，嚴重影響了患者的生活質量[1]。臨床上常用的盆骨骨折療法為外固定技術，此法操作便捷且有一定的治療效果，然而也存在一定的局限性，容易產生針孔處感染、松動、發(fā)炎、神經(jīng)損害等不良反應[2]，且患者舒適度欠佳。有研究表明，椎弓根釘棒系統(tǒng)微創(chuàng)皮下固定技術原理上在利用外固定技術治療理念的同時，還能夠改善外固定器不穩(wěn)定及不良反應等缺點[3]。因此，本資料選取80例骨盆骨折患者，探討椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術治療盆骨骨折的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取80例2018年9月—2020年9月本院收治的骨盆骨折患者。按照隨機數(shù)表法將患者分為觀察組40例和對照組40例。其中，觀察組男28例，女12例；平均年齡(38.63±8.97)歲；根據(jù)Tile分型B1型7例，B2型6例，B3型8例，C1型9例，C2型2例，C3型8例。對照組男30例，女10例；平均年齡(39.07±7.79)歲；根據(jù)Tile分型B1型10例，B2型8例，B3型6例，C1型6例，C2型5例，C3型5例。納入標準：(1)根據(jù)影像學檢查以及體征確診為盆骨骨折；(2)年齡≤60歲；(3)患者對本研究方案知情且同意。排除標準：(1)合并骨腫瘤；(2)凝血功能失常；(3)合并嚴重感染；(4)手術禁忌。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組給予外固定技術治療，具體操作為：指導患者采取平臥位，麻醉并消毒后，在髂前2 cm處取2 cm左右的切口，用電鉆略微傾斜鉆開骨皮質，另外一個孔鉆在髂前上棘與下棘之間，然后兩側放入固定螺釘，接著采取牽引和擠壓方式復位骨折處，并將外固定架裝好，最后再次進行骨折位置校正，確定復位操作正確。觀察組給予椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術治療，具體操作為：指導患者采取仰臥位，麻醉并消毒后，從兩側髂前下棘斜向下取2 cm左右的切口，皮下組織分離后，于髂前上下棘之間鉆孔，透視確認位置后，擰入5.8 mm×48 mm的椎弓根螺釘，將連接桿根據(jù)患者的下腹部形狀彎成合適的弧形，從皮下一側穿入達另一側，左右平衡協(xié)調，復位骨折處，透視確認后，固定螺釘。

1.3 觀察指標 (1)手術情況：觀察并統(tǒng)計2組患者的手術時間、術中出血量、愈合時間和住院時間。(2)術后復位效果：根據(jù)Matta評價標準[4]，術后X光片上骨折處最大移位距離<4 mm，記為優(yōu)，骨折處最大移位距離在4～10 mm，記為良，骨折處最大移位距離在10～20 mm，記為中，骨折處最大移位距離>20 mm，記為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總患者數(shù)×100%。(3)術后功能恢復：根據(jù)Majeed評分量表[5]評價2組患者術后功能恢復情況，共100分，分值越低表明骨盆功能恢復越差。量表內容中，分別包括就坐(10分)、行走(36分)、疼痛(30分)、工作(20分)、性交功能(4分)幾個方面。(4)心理狀態(tài)：分別在術前和術后讓患者填寫漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[6]和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[6]，根據(jù)量表得分來評估2組患者的心理狀態(tài)，分數(shù)越高提示心理狀態(tài)差。(5)不良反應：觀察并記錄2組患者的不良反應發(fā)生情況，并比較不良反應發(fā)生率。

2 結果

2.1 2組患者手術情況比較 觀察組手術時間、術中出血量、愈合時間、住院時間均小于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者手術情況比較

2.2 2組患者術后復位效果比較 觀察組優(yōu)良率為90.00%，高于對照組的62.50%(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者術后復位效果比較

2.3 2組患者術后功能恢復情況比較 觀察組患者就坐、行走、疼痛、工作4項功能恢復評分高于對照組(P<0.05)；2組患者性交功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組患者術后功能恢復評分比較分)

2.4 2組患者心理狀態(tài)比較 術前2組患者HAMA評分、HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術后2組患者上述評分均低于治療前，且觀察組均低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者心理狀態(tài)比較分)

2.5 2組患者不良反應發(fā)生率比較 觀察組不良反應發(fā)生率為7.5%，低于對照組的25.00%(P<0.05)。見表5。

表5 2組患者不良反應發(fā)生率比較

3 討論

盆骨是由髖骨、骶骨和尾骨彼此連接而形成的盆狀骨環(huán)結構[7]，外固定技術是治療盆骨骨折常用的方案。傳統(tǒng)的外固定技術裝置由固定針、經(jīng)皮外連接棒和夾持工具組成，用于固定、復位骨折處[8]。而椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術裝置由皮下連接桿和椎弓根螺釘組成，具有手術操作便捷、微創(chuàng)等優(yōu)勢[9]，且其保留了外固定技術的原理，同時改善了外固定技術的相關不足[10]。

本資料結果顯示，觀察組的手術情況、術后復位效果以及功能恢復情況均較對照組更佳。分析其原因為：對于部分血流穩(wěn)定性差、旋轉不穩(wěn)定盆骨骨折等患者，外固定技術在速度、機械強度等方面具有一定的局限性[11]。而椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定術中固定點與髂骨的距離更短，因此機械強度更大，能夠更好地避免旋轉應力、剪應力帶來的不穩(wěn)定性，防止松動的發(fā)生[12]。且其微創(chuàng)技術保護了骨折處的生物學環(huán)境，避免感染等不良反應，因此療效更穩(wěn)固，且恢復更快[13]。本資料結果還顯示，觀察組的心理狀態(tài)較對照組改善得更明顯，分析其原因為：首先，椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定裝置整體置入患者體內，較外固定架來說，明顯改善了整體觀感，緩解了患者的恐懼感。其次，外固定架對患者的動作限制較大，對坐姿、俯臥、翻身等均有影響，且部分患者的肥胖體質會導致固定強度下降，療效欠佳，從而增加外固定的手術難度。因此從患者的主管感受出發(fā)，外固定技術是麻煩的、復雜的，因此產生較大的心理壓力[14]。而椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定術利用內部植入穩(wěn)定骨盆，彌補了上述缺點，從而改善了患者的心理狀態(tài)。本資料結果顯示，觀察組的不良反應發(fā)生率較對照組低，說明椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術安全性高。分析其原因為：椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定術的微創(chuàng)技術減少感染風險的同時，內部植入技術更穩(wěn)固，防止了釘?shù)栏腥尽⒋碳?、松動等，從而減少了不良反應[15]。

綜上所述，盆骨骨折患者采取椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術治療效果良好，術后恢復更快，手術體驗更好，且此治療方案安全性高，臨床上值得推廣使用。