黃湘源

近日證監(jiān)會(huì)接連出手為全面注冊(cè)制的推開掃障堵漏，但對(duì)于注冊(cè)制條件下IPO中所可能出現(xiàn)的突擊入股，甚至不惜造假的帶病闖關(guān)行為，包括現(xiàn)場檢查的內(nèi)在可用監(jiān)管資源畢竟是有限的。對(duì)于錯(cuò)與罪不加區(qū)分一律以終止上市為終點(diǎn)的一刀切，也未必是真正有效的釜底抽薪之策。

IPO階段就要將問題企業(yè)擋在門檻之外

證監(jiān)會(huì)近期正式發(fā)布了《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》。IPO現(xiàn)場檢查其實(shí)早在2014年就已經(jīng)開始采用隨機(jī)抽查的形式進(jìn)行了，但一直以來現(xiàn)場檢查的工作基本上是以隨機(jī)抽查的形式進(jìn)行的。不僅不利于現(xiàn)場檢查的規(guī)范化，也在一定程度上助長了闖關(guān)者撞大運(yùn)的僥幸心理，并為他們提供了某些可乘之機(jī)。而這也是迄今為止發(fā)生在IPO中的帶病闖關(guān)行為一直屢禁不止的重要原因之一。讓現(xiàn)場檢查成為IPO市場的常態(tài)，成為監(jiān)管層的常規(guī)武器，對(duì)于警戒和防止各種形式的IPO帶病闖關(guān)行為，或在一定程度有可能起到較此前更好的促進(jìn)作用。但毋庸置疑的是，對(duì)帶病闖關(guān)行為的處理如果不能正確區(qū)分是否違法，罪與非罪，也必然會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處擬IPO企業(yè)在申報(bào)資料中刻意掩飾和隱藏的信息披露違法違規(guī)行為，無疑是非常有必要的。但單靠動(dòng)用各種監(jiān)管資源來把關(guān)堵漏畢竟是被動(dòng)且消極的，作用也相對(duì)有限?？苿?chuàng)板開板初期的會(huì)前詢問是十分現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)，面對(duì)一擁而上的IPO申請(qǐng)，為了不讓過會(huì)承受過大的審核壓力和避免忙中出錯(cuò)，科創(chuàng)板在會(huì)前問詢階段動(dòng)用極大的監(jiān)管資源，對(duì)每一個(gè)被問詢對(duì)象幾乎都極盡其之所能，提出了成百上千需要回答和弄清的問題。即使證監(jiān)會(huì)在其后續(xù)的注冊(cè)程序進(jìn)行了把關(guān)，也不免仍有個(gè)別企業(yè)有可能成為漏網(wǎng)之魚。創(chuàng)業(yè)板啟動(dòng)注冊(cè)制以來，至少已有50家企業(yè)被終止上市，其中今年以來不到兩個(gè)月的時(shí)間，因撤回、審核不通過被終止及終止注冊(cè)的總計(jì)27家。上市公司質(zhì)量是資本市場高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，如果以為一進(jìn)入注冊(cè)制就可以不審而行，甚至為了緩解排隊(duì)壓力而放松對(duì)上市條件的把關(guān)，則必然將因過度的盲目擴(kuò)張而導(dǎo)致魚目混珠，這不僅將有可能毀掉市場，也并不能由此而較好地達(dá)到支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的。

就此而言，在IPO階段就有必要堵住帶病闖關(guān)的口子，將有問題的企業(yè)擋在門檻之外。不過，無論是靠會(huì)前問詢、現(xiàn)場檢查還是過會(huì)和注冊(cè)審核，都有一個(gè)監(jiān)管資源是不是足夠的問題，還有一個(gè)單靠監(jiān)管把關(guān)是否把得住的問題。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，只要監(jiān)管差異還存在構(gòu)成監(jiān)管真空的可能性，帶病闖關(guān)鉆空子就依然還會(huì)是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在現(xiàn)象。

不符合條件的闖關(guān)者不應(yīng)被一刀切的對(duì)待

監(jiān)管把關(guān)忽嚴(yán)忽松，很容易助長帶病闖關(guān)者的僥幸心理，且無法始終如一的按同一上市條件和同一治理規(guī)范保持和提高上市公司質(zhì)量。造假上市借帶病闖關(guān)愈演愈烈之勢(shì)的趁機(jī)來襲，勢(shì)必更有可能將在所難免。不符合上市條件的闖關(guān)對(duì)象，由此所產(chǎn)生的行為結(jié)果有既遂還是未遂的區(qū)別，同時(shí)也存在違法與未違法、罪與非罪的本質(zhì)不同。一刀切的終止審核或終止過會(huì)、終止注冊(cè)如果無不是到此為止，很有可能以一時(shí)之間表面化的處理結(jié)果而掩飾了問題的實(shí)質(zhì)，混淆了違法與未違法、罪與非罪的本質(zhì)差別。造假之類涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)的行為如果也只是被當(dāng)做一般不具備上市條件的情況處理，該罰不罰，罰不到位，則非但不能對(duì)造假等違法違規(guī)行為始終保持巨大的監(jiān)管和法律威懾，讓造假者不敢造假，違法違規(guī)者不敢違法違規(guī)，帶病闖關(guān)者不敢?guī)Р￡J關(guān)，反而有可能形同縱容，甚至等于變相的鼓勵(lì)。

本著違法必究，以儆效尤的原則，除已實(shí)施撤回者外，對(duì)一意孤行的闖關(guān)者，尤其是伙同造假形同幫兇的中介機(jī)構(gòu)，理所應(yīng)當(dāng)繼續(xù)受到法律和監(jiān)管規(guī)則的追責(zé)。無論是從維護(hù)當(dāng)前資本市場的整體穩(wěn)定還是推進(jìn)注冊(cè)制改革健康發(fā)展的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，對(duì)發(fā)生在IPO重大帶病闖關(guān)現(xiàn)象的處理都不能僅僅因?yàn)樽龀隽私K止上市的處理而到此為止，只有正確區(qū)別和對(duì)待違法與未違法、罪與非罪，不撤回，必追責(zé)，徹底消除由各種各樣的監(jiān)管差異性所造成的監(jiān)管真空，才是規(guī)范IPO信息披露、提高上市公司質(zhì)量，從根本上防范和消除帶病闖關(guān)現(xiàn)象的釜底抽薪之策。

（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）