郭明飛 許科龍波

摘 要：“后真相”是介于真相與虛擬之間，影響人們價值判斷的社會現(xiàn)象，呈現(xiàn)出的理性乏力、個體思維固化、群體極化、媒體消費主義和娛樂化運作等時代特征，不斷解構(gòu)傳統(tǒng)主流價值共識，從而引發(fā)主流意識形態(tài)的價值共識困境，主要表現(xiàn)為社交傳播模式“的去中心化”、主流價值共識被沖擊、傳統(tǒng)信任體系被異化、價值虛無危機等。在這一背景下，針對“后真相”引發(fā)的價值共識困境，需要從價值引導、制度完善、公信力重塑、技術(shù)引領(lǐng)等方面建構(gòu)全新的網(wǎng)絡(luò)新秩序，剛?cè)岵膶⒅髁鲀r值融入社會大眾的精神共識之中，進而有效消解“后真相時代”的價值困境，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：后真相;價值共識;消解路徑

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2021.01.010

中圖分類號： G641??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1672-9749（2021）01-0054-08

在信息化高度發(fā)達的智能傳播時代，信息以網(wǎng)絡(luò)輿論的形式迅速生成并拓展著社會輿論空間。面對互聯(lián)網(wǎng)帶來的時代變革，網(wǎng)絡(luò)輿論空間的復雜環(huán)境催生了“后真相”現(xiàn)象，人們在追求情緒下的價值判斷往往會忽視對真相的探求，被感性操控的“后真相時代”的到來對主流意識形態(tài)造成的沖擊不可小覷。這是一個“后真相”的時代，也是一個迫切需要“價值共識”的時代。輿論導向直接影響著人們的價值取向，對人們的思想和社會生活產(chǎn)生重大影響。習近平總書記高度重視輿論導向，并提出“好的輿論可以成為發(fā)展的‘推進器、民意的‘晴雨表、社會的‘黏合劑、道德的‘風向標，不好的輿論可以成為民眾的‘迷魂湯、社會的‘分離器、殺人的‘軟刀子、動亂的‘催化劑?！盵1]深入分析“后真相時代”的時代特征、價值共識困境及消解路徑，引導好社會輿論，對于加強主流價值認同，強化主流意識形態(tài)話語權(quán)具有重大意義。

一、何謂后真相：從真相到“后真相”

現(xiàn)代社會，追求真相的公眾流轉(zhuǎn)于現(xiàn)實與虛擬之間，享受著信息技術(shù)革命帶來的便利的同時，也掉入了在二次元空間飛速傳播的信息“后真相”時代中。人們終其一生追求真實，而“后真相”帶給我們的恰恰是真假難辨的二次元信息時代。如果說真相是現(xiàn)實空間真實社會現(xiàn)象的代名詞，那么“后真相”則可以理解為事實、宣傳、謠言、懷疑、線索、希望和恐懼的混合體，其繁雜和無章可循令人瞠目結(jié)舌。[2]

“后真相”（Post-truth）一詞是美國學者史蒂夫·特西奇（Steve Tesich）最早提出的，最初是描述扭曲現(xiàn)象的術(shù)語，指操縱公眾輿論走向的行為。2004年，美國學者拉爾夫·凱斯（Ralph Keyes）在其《后真相時代：現(xiàn)代生活的虛假和欺騙》一書中首次完整地提出“后真相”概念，用以表述介于真實和謊言之間的“第三類陳詞”。[3]“后真相”一詞在我國引起關(guān)注是隨著智能傳播時代的發(fā)展，多元輿論與意識形態(tài)紛爭產(chǎn)生的結(jié)果，通常是指以用感性裹挾真相、情感屏蔽現(xiàn)實進行錯誤的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)既是“后真相”時代信息傳播的主要載體，也是主流價值共識形成的重要載體。后真相時代實質(zhì)是指網(wǎng)絡(luò)時代下，技術(shù)主義借助網(wǎng)絡(luò)平臺主推感性化的謠言、謊言的泛濫，利用群眾情緒極化謀求流量及利益從而掩蔽真相，破壞網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，阻礙主流價值傳播及輿論引導的時代現(xiàn)象。

二、“后真相”的現(xiàn)象化表征

網(wǎng)絡(luò)次生輿論在“后真相”時代所表現(xiàn)出的巨大影響力，分別表現(xiàn)在過程上的非理性、形式上的虛假與固化、結(jié)果上的群體極化與信任異化，呈現(xiàn)出鮮明的時代特征，這些時代特征內(nèi)在地作用與影響著一個社會價值共識的形成與維系。

1.理性乏力：虛假信息甚囂塵上

后真相時代的主要引擎之一是虛假輿論的傳播，數(shù)字媒體、社交媒體、個人微博、博客等替代媒體和社交網(wǎng)絡(luò)（包括Twitter，F(xiàn)acebook，QQ，WhatsApp） 。在后真相時代，任何人都可以成為潛在的輿論傳播主體，由此產(chǎn)生了一個相對較新的名詞，即“虛假新聞”，《紐約時報》將其定義為“意圖欺騙的虛構(gòu)故事，通常以金錢收益為動機”（Tavernisen，2019年）。這類新聞往往并不注重原生輿論的事實調(diào)查而趨向于信息傳播的速度和實效性，往往將真實性有待考究的輿論通過精心設(shè)計的情感包裝散布出去，對事實造成極大的混亂。同時，在原生輿論的基礎(chǔ)上醞釀出“二次解讀”的次生輿論往往帶有較強的主觀情緒色彩且快速傳播，反過來形成或操控公共輿論走向，從而影響社會公眾對主流意識形態(tài)的價值共識。以微博熱搜話題榜為例，新聞事件表現(xiàn)出的“感性與理性”在后真相時代的地位的不對等，真相和理性讓位于情緒化的宣泄和信念式的主張，相較于事件本身的真實性，公眾更傾向于相信將個人情緒包裝甚至煽情化用以集結(jié)群體的次生輿論，更加主觀、簡單地對一個事件作出價值判斷，而偷換概念進行次生輿論轉(zhuǎn)換、設(shè)置意識形態(tài)陷阱恰恰是網(wǎng)絡(luò)“后真相”時代的重要缺陷。

2.個體思維固化：封閉場域下的回音室效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)次生輿論的非理性宣泄對真相造成的巨大混亂，實際上會造成一個連鎖反應(yīng)，即為情緒引導的虛假新聞二次發(fā)酵后演變?yōu)榇紊浾搹亩斐煞忾]場域下的回音室效應(yīng)，表現(xiàn)為大眾在選擇信息時基于自身偏好，更愿意接受與自己觀點趨同的信息，并在信息交換過程中得到共情，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的信息平臺同時會根據(jù)個人意愿推送相似信息，營造出封閉的“回音壁”場域，同時不斷固化觀點與思維，將自己置于一個思維固化的封閉的“回音壁”場域而不自知?；匾羰倚?yīng)、信息繭房、過濾氣泡實質(zhì)上表達的是同一種現(xiàn)象。如圖1所示，內(nèi)容平臺通過算法向用戶推送信息內(nèi)容，通過收集受眾群體的瀏覽時長、轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注、評論點贊、訂閱收藏等數(shù)據(jù)分析個體喜好，結(jié)合自媒體、合作媒體和爬蟲技術(shù)有針對性地對受眾群體進行分類，并對每個小眾群體進行相關(guān)信息持續(xù)推送，同一回音室的大眾具有相似的思維模式和群體屬性，認知趨于一致，一旦出現(xiàn)錯誤信息引導容易發(fā)生極端的一致性后誘發(fā)群體極化現(xiàn)象。實際上，“回音壁”不僅僅是壟斷了“事實”，更是壟斷了“價值共識”，這使得人們愈發(fā)關(guān)注與自己價值判斷相同的聲音與群體，整個社會價值共識的形成則是舉步維艱。

圖1 “回音壁”效應(yīng)

3.群體極化下的民粹主義：群體性“壞的主觀性”

“壞的主觀性”源于黑格爾提出的哲學術(shù)語惡的無限性（bad infinity），他在批評形而上學時指出，“某物成為一個別物，而別物自身也是一個某物，因此它也同樣成為別物，如此遞進，以至無限”（《小邏輯》）。惡的無限性在這里用以表示無限擴張的主觀性通過“惡的無限性”對客觀事實進行拒斥，并以此取代客觀存在，我們將其稱為“壞的主觀性”，當這種“壞的主觀性”帶著一定主觀價值色彩并通過互聯(lián)網(wǎng)信息平臺進行價值傳導，內(nèi)容平臺的交互性及受眾群體的復雜性使得接受信息的受眾往往以相似的價值觀聚集。經(jīng)過一段時間的發(fā)酵，群體間相似的價值觀統(tǒng)一為共同的價值認知，進而形成認知層面的群體極化現(xiàn)象，這便不利于整個社會價值共識的形成與維系，一方面，可能會通過民主的方式實現(xiàn)體制內(nèi)自下而上的改革和創(chuàng)新。另一方面，這種“壞的主觀性”隨意性太強，毫無理性證據(jù)或數(shù)據(jù)支撐，僅僅依靠情緒化的本能和非利他性的信念系統(tǒng)，就將個人經(jīng)過情緒醞釀二次理解后的主觀性次生輿論上升到群體性的層面上，理性和智力在群體發(fā)展的過程中的作用微乎其微，群體累加的結(jié)果在莫斯科維奇的認知中被定義為是愚昧、愚蠢甚至無知的。[4]表現(xiàn)出群體性的“壞的主觀性”，同時帶有濃重的群體排斥的意味，對精英的失望衍生出對體制的質(zhì)疑進而演變?yōu)樾湃萎惢?，情緒上的表達通過集體抗議的行為進行宣泄。不難看出，作為特定群體價值取向的民粹主義，正是伴隨信任異化衍生的必然結(jié)果，這也深層次上彰顯出“后真相”時代價值共識。

4.媒體消費主義及娛樂化運作：消費即為利益

在網(wǎng)絡(luò)空間里，對回音室效應(yīng)追本溯源的進行歸因分析，不難發(fā)現(xiàn)，從這種“信息混亂”中獲得經(jīng)濟利益是虛假新聞的主要動力，而通過操控次生輿論的走向，強化先入為主的觀點，潛移默化地使人們習慣于某種特定思維模式及行動框式的回音室效應(yīng)，才是隱藏在虛假新聞經(jīng)濟利益背后的根本精神動力。信息的商業(yè)化使得信息在后真相時代起著輿論導向的作用，后真相的次生輿論導向帶來的另一重要特征就表現(xiàn)為媒體消費主義和娛樂化運作。傳播學家戴維就此曾犀利地指出，“逸聞趣事——一種把復雜問題簡單化的手段，不管他是經(jīng)過挑選的還是被夸大的，或根本就是錯誤的輿論正卷土重來。”[5]一言以蔽之，價值共識的背后，實際上是無數(shù)利益的交匯點與資本商業(yè)邏輯運作的結(jié)果，價值共識本身所應(yīng)當具有的價值理性在利益場域的博弈當中被銷蝕了。

丹·席勒在《信息拜物教》中，從傳播政治經(jīng)濟學的角度出發(fā)，分析了信息商品化的過程，網(wǎng)絡(luò)空間里追求信息閱讀量的流量轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟利益是信息商業(yè)化的表現(xiàn)之一，在網(wǎng)絡(luò)空間里，有關(guān)注既有流量，流量即為消費，消費即為利益，信息發(fā)布者通過心理揣摩加技術(shù)算法分析，有針對性的向受眾群體拋出的信息，通過共情，迅速風靡，由此產(chǎn)生的次生輿論同樣引來新一波的關(guān)注。典型的例子是大眾熟知的網(wǎng)紅及大v，往往也是追求經(jīng)濟利益的信息商業(yè)化的表現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)空間信息發(fā)布的自由，使各路信息可以無障礙自由傳播，也使得消費主義和娛樂化問題更加突出。

三、“后真相”時代主流價值共識困境

網(wǎng)絡(luò)次生輿論在后真相時代所表現(xiàn)出的巨大張力，已然成為一股不可忽視的、對價值共識產(chǎn)生巨大消解作用的力量，這種游離在社會主義核心價值觀體系之外的彌散性力量，會從傳播模式、傳播內(nèi)容、傳播主體等方面引發(fā)價值共識的困境。

1.“去中心化”的輿論傳播模式：主流價值認同被稀釋

價值共識是指建立在全體社會成員對主流社會主義核心價值觀的認同的基礎(chǔ)上的并能夠產(chǎn)生精神凝聚力的意識形態(tài)的價值表征。網(wǎng)絡(luò)時代下，社交媒體強勢駐入并以壓倒性的優(yōu)勢取代大眾傳媒，成為當前信息傳播的主要載體，呈現(xiàn)出“去中心化”、扁平化的新特點。后真相時代對真相需求的弱化，使得無需核實真實性的零成本信息大量傳播，紛繁復雜的信息源占據(jù)社交媒體，信息權(quán)力的皇冠不再掌握在政治權(quán)利的核心手中，而逐漸分散到普通社會公眾手中。由此，對社會主義核心價值觀的共同認知便相對減少，進而產(chǎn)生了對主流價值觀認同的弱化，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，價值場域復雜多元化。原來的受眾群體轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔?quán)力的主體，普通大眾不僅需要心理轉(zhuǎn)換的過程，同時也需要厘清信息權(quán)力的規(guī)則，然而，并沒有明確的規(guī)則對這些分散到每個人手上的信息權(quán)力進行規(guī)范化約束，特別是一些落后的、消極的價值觀念沒有關(guān)進制度籠子的權(quán)力，必然會出現(xiàn)各種潛在的危機，如虛假信息泛濫、網(wǎng)絡(luò)暴力、群體極化等。

其二，意識形態(tài)話語權(quán)的二八定律揭示了價值共識形成難有堅實基礎(chǔ)。意大利經(jīng)濟學家帕累托曾說過：二八定律是真實存在的，百分之八十的財富永遠掌握著百分之二十人的手中。這套經(jīng)典的二八定律放在意識形態(tài)話語權(quán)上同樣適用，不同意識形態(tài)在虛擬空間里的較量、爭奪更多的話語權(quán)，取決于其所代表的階級主體所占有的社會資源的多寡，正如馬克思在德意志意識形態(tài)中提到的那樣“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是隸屬于這個階級的?！盵6]大眾在開始掌控部分意識形態(tài)話語權(quán)后，所形成的自下而上的信息力量是不可小覷的。一旦公眾中的一小部分人通過意識形態(tài)話語表達獲得某些經(jīng)濟利益及精神滿足，對意識形態(tài)話語表達的欲望就會只增不減，隨即出現(xiàn)二八定律中的那極少數(shù)（例如明星、微博大V，知名人士甚至網(wǎng)紅等有宣傳力、影響力的人）掌控住一定的意識形態(tài)話語權(quán)，并利用話語權(quán)傳播帶有主觀色彩的意識形態(tài)，所聚集的力量繼而為其提供更多的意識形態(tài)話語權(quán)，以此循環(huán)反復。然而，個人帶有主觀色彩的意識形態(tài)話語為了吸引眼球往往帶有商業(yè)化和娛樂化的性質(zhì)，對于人們形成主流價值觀認同具有負面作用，主流價值觀的認同度一定程度上被稀釋，社會主義核心價值觀的主導地位受到?jīng)_擊。

其三，輿論向次生輿論的轉(zhuǎn)換并傳播擾亂了原有的價值秩序。社交媒體通過算法和信息發(fā)布平臺對大眾生活的操控遠超出了社交本身。價值共識的形成充滿了不可控的因素，且信息的發(fā)布和更改是零成本的，任何人都可以隨意發(fā)布或?qū)υ行畔⑦M行主觀更改而形成主觀色彩濃重的次生輿論，致使輿論由從前以主流價值觀為主導，逐漸演變?yōu)榇紊浾撜急仍絹碓礁撸瑐鞑ネ緩接蓚鹘y(tǒng)的“一對多”向“多對多”轉(zhuǎn)變，傳播結(jié)構(gòu)由“縱向”轉(zhuǎn)為“扁平”。一定程度上稀釋了核心價值觀的影響力，削弱了人們對于主流價值觀的共識。

2.政治冷漠中的次生政治輿論：主流價值共識被沖擊

美國經(jīng)濟學家、社會學家曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）在《集體行動的邏輯》一書中，從經(jīng)濟學的角度出發(fā)對個體和群體之間的矛盾進行深刻剖析，指出集體行動是指大家一起行動、共同承擔行動風險、享受行動成果。這種集體行動中無法避免的平均主義，發(fā)展到后期就出現(xiàn)集體性搭便車的現(xiàn)象。這就直接導致了公共利益缺位，當公眾利益訴求得不到滿足，疊加的政治矛盾與政治冷漠匯集起來反作用于政治體制，就會出現(xiàn)信任異化，消解社會價值共識。[7]而公共利益的缺位則表現(xiàn)個體對政治冷淡主義的無聲抗辯。具體是指大眾對政治生活的參與度降低，逐漸忽略政治價值在社會生活中的基本地位。政治冷淡主義在“后真相時代”受次生輿論影響在行動上主張消極主義，有些90后00后也稱其為佛系，強調(diào)經(jīng)濟生活而忽略政治生活，這便是價值共識在政治生活中困境的體現(xiàn)。

從社會行為的角度分析，他們的無聲抗辯具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論對包括主流意識形態(tài)在內(nèi)的政治價值觀采取不主動、不抵抗、不表態(tài)的三不原則，同時采取消遣娛樂的次生輿論方式進行非暴力不合作式的博弈，頗有些“犬儒主義”的意味，他們大多自命不凡且?guī)в泄亲永锏摹皯嵤兰邓住保逍血毩?，對社會中的美丑認識通透，但絕不合作，擁有一定智慧，能夠洞察世事，但對政治帶有一種近乎絕望的冷漠，主動選擇明哲保身并保持距離。

從社會情緒的角度分析，在個體向群體轉(zhuǎn)變的過程中，存在個體意識不斷被群體意識裹挾最終個體意識人格不斷消失，最終達到心理趨同的結(jié)果，這種趨同心理表現(xiàn)在價值認同方面體現(xiàn)出漠不關(guān)心的“佛系”心態(tài)，認為主流意識形態(tài)認同僅僅存在于體制內(nèi)部及精英群體。這種社會情緒中普遍存在的相互傳染的現(xiàn)象下，很容易形成群體共情，但對于主流價值共識的維系卻可能產(chǎn)生負面效應(yīng)。

從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的角度分析，“后真相時代”的公眾甘于墜入繭房而不自知，抗拒網(wǎng)絡(luò)治理，以隱私為由，高舉民主的旗幟企圖打造出一片不受法律管制的世外桃源，一旦政治公共輿論觸及到其個人“自由”，就立刻將其融入自身情緒，轉(zhuǎn)化為主觀性極強的次生輿論并高呼“民主”“自由”，一言不合就聚集網(wǎng)友集中抵抗，形成成體系的網(wǎng)絡(luò)信息力量，對抗主流意識形態(tài)，并將其視為維護自身正當權(quán)益，殊不知，自己已然成為西方意識形態(tài)滲透棋盤中的一顆棋子，身在其中，不明所以。在這一過程中，政治向度的價值共識面臨著凝聚的困境。

3.道德憤怒下的“對立認同”：傳統(tǒng)信任體系被異化

“信任”與“價值共識”之間有著內(nèi)在的聯(lián)系?！靶湃问侨祟愐磺猩鐣顒拥幕A(chǔ)，信任含有對互惠的預期”。[8]普遍的相互信任，是任何群體內(nèi)價值共識賴以形成的社會基礎(chǔ)。盡管信任是構(gòu)筑人在社會交往中一切關(guān)系的重要基礎(chǔ)，但“后真相”的邏輯——在缺乏信任的社會中恪守信任的成本往往大于背離信任造成的損失，導致傳統(tǒng)的信任體系被異化，并在網(wǎng)絡(luò)空間中凸顯出“反傳統(tǒng)、極端化和民粹化”等特征。在此條件下，價值共識賴以形成的“信任”，不再完全建立于“事實性”理性證據(jù)和個體間的義利自覺之上，更多地訴諸于“主觀性”本位觀念和群體內(nèi)的宣泄式“共情”。

在“主觀性”本位觀念的驅(qū)動下，“后真相社會”中的個體往往把個人的情感立場作為價值判斷的關(guān)鍵依據(jù)，并在心理態(tài)度和行為取向上，或多或少地表現(xiàn)出對主流觀念的不認同，尤其是表現(xiàn)出對專家和官方的不信任。而在群體內(nèi)宣泄式“共情”的裹挾下，群體內(nèi)泛化的“道德”占上風，這種“道德”，雖以一般的社會道德為基礎(chǔ)，但又與之相脫離，表現(xiàn)為局部性、團體化的價值標準;雖以普遍的社會理性為底色，但又與之相背離，表現(xiàn)為非理性、主觀化的情緒宣泄。在“主觀性”本位觀念和群體內(nèi)宣泄式“共情”的共同塑造下，個體間的信任是一種“無原則信任”。這種“無原則信任”本質(zhì)上是一種“對立認同”，其以“共情”為基礎(chǔ)，建立在“想象共同體”之上，因共同的對立面而產(chǎn)生“對立認同”，在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)為因共同的道德憤怒、不滿情緒而相互信任，并對共同拒斥的對象表現(xiàn)出不信任。價值共識的形成與共同體息息相關(guān)，亨廷頓在提到共同體意識時強調(diào)：“離開了文化，地理上的鄰近不會產(chǎn)生共同性，而可能出現(xiàn)相反的情況?！献饔匈囉谛湃?，信任最容易從共同的價值觀和文化中產(chǎn)生”。[9]由此可見，道德憤怒下的“對立認同”在使傳統(tǒng)的信任體系被異化的同時，也使任何建構(gòu)和維護普遍性價值共識的努力和實踐，都面臨著嚴峻的輿論挑戰(zhàn)和壓力。

4.后現(xiàn)代主義下的解構(gòu)文化：價值虛無危機

隨著網(wǎng)絡(luò)空間一體化逐步發(fā)展，后現(xiàn)代主義思潮的涌入在一定程度上沖擊了社會主義意識形態(tài)的主流價值觀，為“后真相時代”的發(fā)展提供思想沃土。與此同時，后現(xiàn)代主義下的“后真相”對主流意識形態(tài)的沖擊也是不容小覷。正確看待后現(xiàn)代主義對我國社會主義主流意識形態(tài)的沖擊，首先需要正確理解后現(xiàn)代主義理性批判對中的“理性”，正如黑格爾所說的那樣，理性促使人們觸碰到自由，實現(xiàn)真正的精神覺醒。然而，后現(xiàn)代主義自啟蒙運動起就打著“反權(quán)威”的旗號反對和批判“理性”，試圖摧毀理性主義建立的價值原則，打破社會規(guī)則，激化社會矛盾，放大平民文化與精英文化的差異性，強調(diào)社會不公，并鼓吹個體應(yīng)當集結(jié)起來反對權(quán)威，重置一套新的價值秩序。不難看出，后現(xiàn)代主義思潮對理性的批評從一定意義上挑起了民粹主義的泛濫，并借此對社會主義主流意識形態(tài)發(fā)起了沖擊。其次，后現(xiàn)代主義思潮主張文化的多元性，他們拒絕任何單一價值并將社會主義主流意識形態(tài)視為單一價值，從多元、自由、民主的視角強調(diào)價值訴求，試圖挑起多元價值取向?qū)ι鐣髁x主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)與對抗，以表面民主的虛名妄圖瓦解社會主義主流意識形態(tài)的價值共識。最后，后現(xiàn)代主義究其根本是一種“解構(gòu)”文化，對傳統(tǒng)理性、文化提出質(zhì)疑但并無構(gòu)建，這種“只解構(gòu)，無建構(gòu)”的文化，實質(zhì)上是對主流意識形態(tài)的消解和顛覆，會引導人們喪失理想信念，陷入價值虛無的境地，妄圖瓦解社會主義主流意識形態(tài)，進而以和平演變的方式顛覆社會主義的國家政權(quán)。

四、“后真相時代”價值困境的消解路徑

“后真相”帶來的價值困境，在法律發(fā)展滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、媒介技術(shù)以及不斷發(fā)展的各種智能技術(shù)科技發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代下，只有堅持凝聚共識、積極引導、科學治理、情理交融的理念，從價值引導、制度完善、公信力重塑、技術(shù)引領(lǐng)等方面建構(gòu)更為開放、包容的網(wǎng)絡(luò)新秩序，剛?cè)岵膶⑸鐣髁x核心價值觀與法治、技術(shù)結(jié)合起來內(nèi)化于行外化于制地融入社會大眾的精神自覺，才能有效應(yīng)對“后真相時代”的價值困境。

1.價值引導和制度約束雙管齊下

“后真相時代”出現(xiàn)的加之困境歸因是公眾的網(wǎng)絡(luò)行為失范，需要體系性的規(guī)制與約束，約束的目的在可控性，這就需要結(jié)合正確的價值引導，二者相結(jié)合，需要從以下幾個方面入手：

首先，健全信息法律管理體系，用制度來捍衛(wèi)價值共識的形成。我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實，努力維護最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的向往和追求。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)及信息傳播行為，要求健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理相關(guān)法律為網(wǎng)絡(luò)治理提供法律支撐，用法律威懾網(wǎng)絡(luò)行為不良者。2016年11月7日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，對網(wǎng)絡(luò)信息安全提出一定制約。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，由于法律滯后于技術(shù)發(fā)展，雖有補充性的文件如《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》等條文，但仍然存在立法不足，針對性不強、約束力欠缺等問題。因此，需要有針對性的實時完善法律體系，讓法律跟得上制度的發(fā)展，同時提高違法成本，讓網(wǎng)絡(luò)失范行為有所忌憚。

其次，從價值引導、主流價值觀話語權(quán)的角度出發(fā)，“后真相”現(xiàn)象下話語權(quán)引發(fā)的公共政治輿論及次生輿論強化網(wǎng)絡(luò)對政治的民主監(jiān)管的同時也帶來了虛假信息、謠言難辨、信息娛樂化等負面后果。因此，要積極規(guī)范輿論，通過主流價值引導的方式找到平衡的應(yīng)對策略，不能非黑即白地杜絕一切非主流信息，而要剛?cè)岵扇　耙辉鲗Р粍訐u，多元信息嚴把控”的策略。主要從以下幾個方面入手。第一，嚴守網(wǎng)絡(luò)空間主流價值觀的話語賦權(quán)的底線不動搖，在意識形態(tài)內(nèi)容、傳播方式等方面確定底線，保障網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益，為“后真相”話語確定底線原則，其邊界在于不損害基本的價值共識。第二，營造多元輿論場域，開放多元的同時抵制低俗化、娛樂化信息，將網(wǎng)絡(luò)空間朝著良性發(fā)展方向推動。第三，正確發(fā)揮主流價值觀的引導，遏制網(wǎng)絡(luò)空間信息自主造成的群體極化現(xiàn)象，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)空間話語的價值整合。最后，必須認識到，依賴于情感和信念體系的網(wǎng)絡(luò)“后真相”在行為邏輯上發(fā)端于西方自由主義，主流價值在發(fā)揮引導作用時需要警惕后現(xiàn)代主義式的價值虛無和價值相對主義。

2.嚴格把關(guān)重塑公信力

真相是獲取公眾信任，消解信任異化的最有效方式。在“后真相時代”，政府公信力下降，網(wǎng)絡(luò)社交媒體影響力提高，虛假信息泛濫，面對“后真相”帶來的信任異化與公信力重塑的價值困境，要重塑政府公信力，政府需要占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間，用權(quán)威信息占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)傳播空間。政府機關(guān)和主流媒體要通過制度設(shè)計重建網(wǎng)絡(luò)信任體系，強化主流權(quán)威價值引領(lǐng)。首先，允許一定程度的不信任，要考慮的只是如何調(diào)配信任與不信任共存時的均衡問題，對于信任均衡而言，需要打破原有體系中的以情緒主導而將重心引導到對真相的關(guān)注上來，加大主流媒體新聞可信度，提高公信力。其次，通過契約的方式建立信任中介，可以以法律條文也可以用規(guī)則性的制度，制度信任不易受個體及影響，具有優(yōu)化信任的能力。再次，需要培育社交網(wǎng)絡(luò)的公共信任意識，通過對主流價值的不斷強化，潛移默化地形成可量化的道德底線，使其形成公共信任。正如馬克思批判費爾巴哈的道德論時所指出的那樣：“每一個階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話。”[10]政府公信力是公共信任意識的最大載體，公共信任意識依賴道德并不意味著不需要制度和契約的規(guī)制，信任體系的重構(gòu)需要政府、制度和道德共同努力，才能合作奏響社會主義和諧、美好的網(wǎng)絡(luò)空間交響曲。

3.發(fā)揮技術(shù)引領(lǐng)優(yōu)勢——區(qū)塊鏈+智能媒體融合

在法律和技術(shù)的雙重制約下，如何從中突出重圍，需要平衡技術(shù)和人文需求的關(guān)系，在推進技術(shù)的同時，實現(xiàn)以社會主義核心價值觀為主要內(nèi)容的價值共識的融入，讓技術(shù)服務(wù)于價值共識的建構(gòu)進程。

馬克思主義認為，“技術(shù)進步直接帶動機器改進，機器改進理論上可以減輕勞動強度、縮短勞動時間、增強人對自然的駕馭能力等?！毕冗M的技術(shù)力量有助于消解“后真相”帶來的價值共識困境。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈作為最新技術(shù)的代表，作用逐漸凸顯。尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)，在保護隱私、版權(quán)、數(shù)據(jù)信息及信息溯源等方面可開發(fā)性極高。對區(qū)塊鏈和智能媒體的融合目前尚處研究初期，隨著區(qū)塊鏈近年的大熱，受到世界各國的普遍重視，習近平總書記在2019年10月24日下午就區(qū)塊鏈技術(shù)當前發(fā)展狀況及未來發(fā)展趨勢進行第十八次集體學習時強調(diào)指出：“區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用。我們要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。[11]由此可見，區(qū)塊鏈技術(shù)在未來將成為各行業(yè)備受推崇的核心技術(shù)，在“后真相”時代對主流意識形態(tài)話語權(quán)以及價值共識的建樹可能具有革命性的力量。

第一，區(qū)塊鏈的溯源機制可以彌補當前媒體虛假新聞無法查證的問題，實現(xiàn)信源識證，基于PRISMA建立虛假新聞審查機制，重塑媒體公信力，為價值共識的凝聚奠定事實基礎(chǔ)。通過力量整合加強對信息內(nèi)容真實性的審核，確保信息的準確性與客觀性，同時加強區(qū)塊鏈技術(shù)與PRISMA的合作，解決可能出現(xiàn)的其他形式錯誤信息。當前，事實核驗已經(jīng)由早期的文字符號審核延伸到圖像和視頻領(lǐng)域，該技術(shù)覆蓋全球17個國家，并擁有27個合作伙伴，有一定技術(shù)基礎(chǔ)。目前區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在日本落地，既“獼訊”，日本“獼訊”當前正著手與美國媒體合作探索區(qū)塊鏈與智能媒體的融合，區(qū)塊鏈與智能媒體的融合將是技術(shù)發(fā)展的大勢所趨。

第二，區(qū)塊鏈可能改變信息消費的方式，打破中間數(shù)據(jù)算法平臺的控制，將內(nèi)容生產(chǎn)者UGC與自媒體平臺單線聯(lián)系起來并通過智能合約對其自平臺信息內(nèi)容自主定價，這對于價值共識的形成有著一定的支撐作用。

第三，完善信息知識產(chǎn)權(quán)漏洞，區(qū)塊鏈的鏈上共識及溯源技術(shù)通過合理應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理之中，會對原有互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的信任異化起到重構(gòu)的作用，并從底層開始，對網(wǎng)絡(luò)世界信息的管理進行了換血式再造。

第四，區(qū)塊鏈與智能平臺的融合不僅僅是媒介間的融合，更意味著“參與式文化”的發(fā)展，公眾通過互聯(lián)網(wǎng)身份進行創(chuàng)作和信息傳播，版權(quán)予以保證的同時，互聯(lián)網(wǎng)身份同自身身份吻合的認同感會促使網(wǎng)絡(luò)交往的不斷加強，從而形成開放、共享的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

盡管區(qū)塊鏈與智能媒體結(jié)合并應(yīng)用于“后真相”價值共識的消解的理念還沒有落地，但這也恰恰意味著技術(shù)發(fā)展無限的潛力，對技術(shù)的創(chuàng)新充滿期待的同時，一定要對其應(yīng)用敢想，敢聯(lián)系，才能進一步推動技術(shù)發(fā)展的二次創(chuàng)新和“跨領(lǐng)域聯(lián)盟式創(chuàng)新”。

4.在智能算法推薦中滲透主流價值觀

通過智能算法等技術(shù)手段推進價值共識的凝聚。在網(wǎng)絡(luò)信息化時代，智能算法可謂無處不在，算法推薦是內(nèi)容智能分發(fā)平臺的 “靈魂”，在智能平臺推送、網(wǎng)絡(luò)媒介、信息傳播方面的發(fā)揮巨大作用。智能算法的偏向可能會對價值傳播的方向有一定的影響，然而算法本身不是純粹中立的，受制于算法背后的程序員或設(shè)計者，信息傳播之初本身就帶有些許主觀色彩，智能算法在設(shè)定固定數(shù)據(jù)后，會根據(jù)初始數(shù)據(jù)進行模仿，這一點在設(shè)計之初，利用智能算法的特性，加入主流價值觀的信息，編入算法程序中，算法在生成信息時，會不斷重復原始數(shù)據(jù)，就會不斷重復推送主流價值相關(guān)的信息，受眾群體在選擇信息時，由于原始信息中含有主流價值相關(guān)信息，就會不自主瀏覽相關(guān)信息，智能觸控設(shè)備通過用戶點擊進行反饋時，就會形成一個正向的重復，從而一定程度上打破原有回音室效應(yīng)自主屏蔽主流價值信息和自主選擇信息的困境。

同時，不斷完善內(nèi)容平臺算法推薦技術(shù)，加入平臺均衡調(diào)配的功能，換句話說，將用戶數(shù)據(jù)信息設(shè)定一定比例，固定比例的主流價值信息涉及不夠時，平臺會將相關(guān)信息加入用戶瀏覽信息中，實時更新大數(shù)據(jù)信息，精準推送，將主流價值觀通過智能算法全方位滲入每一個網(wǎng)絡(luò)用戶的“回音室”中，由此更好地促進價值共識為個體所內(nèi)化。

5.制定網(wǎng)絡(luò)群體極化動力機理模型

桑斯坦在應(yīng)對“回音室效應(yīng)”時提出的“人行道”模式被認為是其重要解決策略。即多樣化信息和意見越多，對公共問題的討論和交流越能做出正確的決定。通過關(guān)注智能平臺下的群體反應(yīng)，實時監(jiān)測，從網(wǎng)絡(luò)群體極化的動力機理模型分析極化阻力，找到應(yīng)對策略。如圖二所示，正向和負向的動力機理在于智能平臺推送前的操作模式。熱點驅(qū)動、群體認同和回音室都是受眾群體極化的“催化劑”，反之，通過智能語義庫，對網(wǎng)絡(luò)暴力與極端言行進行管控的智能監(jiān)管系統(tǒng)，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)通過合作媒體制作系列主流價值引導的主題熱點議程的設(shè)置，及對自媒體和信息受眾群體的正向價值教育引導等形式有助于弱化群體極化，使其向著負向發(fā)展。通過對信息的管控、對信息受眾的提升及主流價值觀內(nèi)容專題化設(shè)置等對群體極化降維，實現(xiàn)群體極化的規(guī)避，打破回音室效應(yīng)。6.加大信息的供給側(cè)改革

在信息供給方面，受眾公眾受成長環(huán)境、教育水平、文化水平等局限，泛娛樂化現(xiàn)象普遍存在，這種靠娛樂化、消費化的環(huán)境下，主流價值觀的空間被擠壓和邊緣化，各路思潮之間的交鋒也逐漸復雜。然而在意識形態(tài)問題上，國家絕不讓步，主流意識形態(tài)的話語權(quán)必須牢牢掌控在國家手中，在信息供給方面，不能讓需控制供，而要主動掌握主動權(quán)，化被動為主動，根據(jù)受眾公眾的需求和喜好，主動地挖掘公眾喜聞樂見的主流共識類的信息，從信息內(nèi)容上凸顯主流價值認同，并培養(yǎng)一批唱響主流旋律的網(wǎng)絡(luò)新生代明星或網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)軍人。這種信息供給層面的改革，可以被看作是網(wǎng)絡(luò)信息的供給測改革，從信息源頭上豐富網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的同時、提高主流價值信息所占空間和比例，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，打破“信息孤島”和“數(shù)字鴻溝”，消除“回音室效應(yīng)”。

圖2 群體極化動力機理[12]

參考文獻

[1] 習近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：38.

[2] 陳力丹.真相——信息超載時代如何知道該相信什么[M].北京：中國人民大學出版社，2014：1.

[3] 蔣璀玢 魏曉文.“后真相”引發(fā)的價值共識困境與應(yīng)對[J].思想教育研究，2018（12）：56.

[4] [美]賽琪·莫斯科維奇.流氓的時代[M].南京：江蘇人民出版社，2003：22.

[5] 戴維·申克 （David Shenk）.信息煙塵[M].黃锫堅，譯.江西教育出版社，2002：152.

[6] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：178.

[7] 洪巖，陳聯(lián)俊.防范化解重大風險背景下的網(wǎng)絡(luò)空間治理[M].南京社會科學，2019（9）：81.

[8] 全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學，2017（7）：116-123.

[9] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，1999：136.

[10] 馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972：236.

[11] 習近平.把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口[N].人民日報，2019-10-26（1）.

[12] 何楊，李洪心，楊毅.新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)群體極化動力機理與引導策略研究——以內(nèi)容智能分發(fā)平臺為例[J].情報科學，2019（3）：150.

[責任編輯：張學玲]

收稿日期：2019-07-08

基金項目：新疆維吾爾自治區(qū)社會科學基金項目“加強國家通用語言維護新疆意識形態(tài)領(lǐng)域安全問題研究”（20BKS038）;新疆維吾爾自治區(qū)社會科學基金項目“鄉(xiāng)村振興視閾下南疆教育扶貧實現(xiàn)路徑研究”（19BKS021）

作者簡介：郭明飛（1969—），男，河南駐馬店人，華中師范大學馬克思主義學院教授，博士生導師，湖北省意識形態(tài)研究院副院長;

許科龍波（1990—），女，湖北陽新人，華中師范大學馬克思主義學院博士研究生，喀什大學馬克思主義學院講師。