李奇鳳，路軍偉

(山東大學 管理學院，山東 濟南 250100)

一、引言

近年來，審計報告正在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷一些重大的變化，其中之一是增設(shè)關(guān)鍵審計事項段，以披露審計師(1)即注冊會計師，文中混用，不做嚴格區(qū)分。在審計過程中作為工作重點、難點以及審計應(yīng)對等個性化信息，提升審計報告的信息含量和透明度以及審計師的獨立性和責任感。英國財務(wù)報告理事會(FRC)、歐盟委員會(EC)、美國公眾公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)、國際審計與鑒證準則委員會(IAASB)相繼修訂了審計報告準則，要求審計師在審計報告中說明某(些)事項被認定為關(guān)鍵審計事項的原因及審計師是如何針對該事項實施審計工作的。我國財政部在2016年12月23日發(fā)布了《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》，要求自2017年1月1日起，首先在A+H股公司以及純H股公司的審計業(yè)務(wù)中實施，自2018年1月1日起擴大到所有A股上市公司，其中關(guān)鍵審計事項被定義為：“注冊會計師根據(jù)職業(yè)判斷認為對本期財務(wù)報表審計最為重要的事項。關(guān)鍵審計事項從注冊會計師與治理層溝通過的事項中選取?！庇纱丝梢姡瑢徲媹蟾嬷信兜年P(guān)鍵審計事項不僅取決于審計師，也會受到被審計單位的影響，而審計準則并沒有規(guī)定審計師需要披露的關(guān)鍵審計事項的個數(shù)和詳細程度。因此，關(guān)鍵審計事項的確定及披露是基于審計師的專業(yè)判斷，而披露哪些事項、披露事項的多與少、披露內(nèi)容的詳細程度等很大程度上是審計師權(quán)衡了各方面因素的最終結(jié)果。而針對我國審計市場，現(xiàn)有研究普遍認為，審計師對關(guān)鍵審計事項的披露謹慎、內(nèi)容趨同[1-2]。因此，增設(shè)關(guān)鍵審計事項是否具有信息含量、對信息披露渠道完備性不同的公司是否具有不同的信息含量，即當前的關(guān)鍵審計事項披露是否充分和恰當，亟須實證檢驗。

第一，增設(shè)了關(guān)鍵審計事項段的新審計報告在提高審計質(zhì)量、信息含量和促進上市公司信息披露方面被寄予厚望，但目前的研究尚無一致性結(jié)論[3-7]。使用實驗研究法，Kachelmeier等發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計事項具有預(yù)警效果和“免責聲明”效應(yīng)[8]。Christensen等、張繼勛和韓冬梅發(fā)現(xiàn)，在標準審計報告中披露關(guān)鍵審計事項段，改善了使用標準審計報告的投資者的決策信息相關(guān)性、有用性及投資決策，但只有非專業(yè)投資者會受到關(guān)鍵審計事項的影響[9-10]，而K?hler等發(fā)現(xiàn)新審計報告僅影響專業(yè)投資者[11]。使用首批施行關(guān)鍵審計事項準則的A+H股公司樣本，王艷艷等發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項段提高了審計報告溝通價值[6]；李延喜等發(fā)現(xiàn)溝通關(guān)鍵審計事項顯著降低了上市公司的應(yīng)計盈余管理程度[12]；王木之和李丹發(fā)現(xiàn)新審計報告的實施降低了股價同步性[7]；鄢翔等發(fā)現(xiàn)新審計報告準則具有溢出效應(yīng)[13]。但基于A+H股公司樣本的研究結(jié)論需謹慎對待，這是因為：一方面，A+H股公司的樣本量比較少(2)2016年首批實行關(guān)鍵審計事項準則的A+H股公司只有九十幾家。；另一方面，A+H股公司由于其面臨的雙重監(jiān)管使其與純A股公司可能存在系統(tǒng)性差異，從而影響了其研究結(jié)論的外在有效性[4-5]。本文使用全部A股上市公司2017年報的大樣本數(shù)據(jù)研究關(guān)鍵審計事項的信息含量，以擴展前人研究結(jié)論的適用性，這是本文考察的第一部分內(nèi)容。

第二，PCAOB認為增設(shè)關(guān)鍵審計事項的新審計報告也許會對替代信息源較少的公司相對更有信息含量[14]。鑒于我國資本市場的發(fā)展歷程，相對而言，大公司通常上市更早，投資者關(guān)系管理水平更高，有更多分析師跟蹤，對其信息解讀也更充分，即大公司的信息披露渠道更完備，披露更充分，投資者獲取信息更便捷；而小公司普遍信息披露渠道較少，投資者更難以獲得充分的信息?，F(xiàn)有研究普遍認為，我國上市公司的關(guān)鍵審計事項披露謹慎、內(nèi)容趨同，事項個數(shù)1—7個，大多數(shù)公司披露2個，關(guān)鍵審計事項的披露存在同質(zhì)化傾向[1-2]。上市公司披露的關(guān)鍵審計事項之間的差異程度遠遠大于上市公司之間的個體差異程度，披露關(guān)鍵審計事項對替代信息源較多的公司和較少的公司的作用可能存在差異，這是本文重點考察的第二部分內(nèi)容。

因此，本文基于截至2018年4月30日我國A股上市公司披露的2017年度審計報告，考察了關(guān)鍵審計事項特征(披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)和關(guān)鍵審計事項段篇幅)的信息含量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項個數(shù)越多、篇幅越長，越具有信息含量，但穩(wěn)定結(jié)論只出現(xiàn)在替代信息源較少的小公司樣本組中。這說明就當前的關(guān)鍵審計事項披露程度而言，其僅僅為替代信息源較少的公司帶來了信息增量，起到了補充披露的作用，而對于信息披露本就比較充分和完善的大公司而言沒有信息增量。

本文的研究豐富了關(guān)于關(guān)鍵審計事項的現(xiàn)有文獻。(1)本文基于所有A股公司大樣本數(shù)據(jù)實證檢驗了關(guān)鍵審計事項特征的信息含量，以考察關(guān)鍵審計事項披露的充分性。之前的學者囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，多采用首批披露關(guān)鍵審計事項的A+H股公司樣本[1,6-7,12-13]。但使用A+H股公司樣本存在兩個問題——樣本量偏小(3)2016年報披露關(guān)鍵審計事項的樣本公司只有九十幾家。和結(jié)論普適性不足(4)A+H股公司面臨的雙重監(jiān)管環(huán)境導致基于此類樣本的研究結(jié)論可能不具有普適性。。本文使用2017年所有A股上市公司的數(shù)據(jù)，克服了現(xiàn)有文獻的不足，豐富了有關(guān)關(guān)鍵審計事項的研究成果。(2)本文首次檢驗并發(fā)現(xiàn)不同公司披露關(guān)鍵審計事項的效果是不同的：增設(shè)關(guān)鍵審計事項段目前僅對替代信息源較少公司起到了補充披露的作用，沒有對信息披露渠道本就比較充分的公司帶來信息增量。(3)本文使用了三個衡量公司信息披露完備程度的指標：公司規(guī)模、分析師跟蹤情況和上市年限，并在穩(wěn)健性檢驗中排除了機構(gòu)投資者持股、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等因素可能的替代性影響,從而說明目前的關(guān)鍵審計事項審計準則使得審計師在信息披露決策方面具有較大的裁量權(quán)，自利動機使得審計師總體上披露了偏少的關(guān)鍵審計事項信息，從而導致披露關(guān)鍵審計事項只對替代信息源較少的小公司具有信息增量，卻沒有對替代信息源較多的大公司發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、理論分析與研究假說

國內(nèi)外很多研究都已發(fā)現(xiàn)審計報告具有信息含量，而且不同類型的審計意見往往會引起不同的市場反應(yīng)。如Teoh和Wong發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量會提高會計盈余的信息含量[15]，李增泉及劉宇均發(fā)現(xiàn)審計意見對投資者的決策有影響，由不同原因形成的審計意見會引起不同的市場反應(yīng)[16-17]。在審計報告中增設(shè)關(guān)鍵審計事項，展示審計師確定關(guān)鍵審計事項的原因及審計應(yīng)對之策，相當于將以往只記錄在審計工作底稿中、不輕易示人的內(nèi)容公之于眾，此舉被期望能提高審計透明度和提升審計質(zhì)量,尤其是審計報告準則的制定者認為，增設(shè)關(guān)鍵審計事項能優(yōu)化投資決策[14]。

關(guān)于增設(shè)關(guān)鍵審計事項段的影響，歸納起來有兩種觀點。一種觀點認為披露關(guān)鍵審計事項可能會降低審計失敗給審計師帶來的責任，畢竟審計師已經(jīng)盡到告知提示義務(wù)，在這種情形下，披露關(guān)鍵審計事項，審計師感知到的審計責任小[18]，從而傾向于盡可能多地披露關(guān)鍵審計事項。另一種觀點則認為“言多必失”，披露額外信息可能給審計師帶來麻煩，畢竟將關(guān)鍵審計事項寫入審計報告，公之于眾，意味著要接受來自各方的審視，包括審計同行和監(jiān)管機構(gòu)，尤其是在需要給出積極的結(jié)論性評價時，披露關(guān)鍵審計事項反而增加了審計師感知到的審計責任[19]。在這種情形下，審計師可能傾向于盡量少披露關(guān)鍵審計事項，從而選擇從客戶眾多的關(guān)鍵事項中挑選幾個更有普遍性、審計師更有把握、更經(jīng)得起同行審視的作為關(guān)鍵審計事項，披露在公開的審計報告中。另外，由于首批A+H股公司披露的關(guān)鍵審計事項的示范效應(yīng)，關(guān)鍵審計事項的披露有一定的錨定效應(yīng)[20]，關(guān)鍵審計事項的披露有趨同的可能，出現(xiàn)內(nèi)容模板化[1]。

雖然關(guān)鍵審計事項的披露有助于資本市場投資者加深對上市公司的了解，做出更有利于自己的投資決策，但是學術(shù)界對其是否達到了預(yù)期效果尚未形成共識[3-7]。Reid等發(fā)現(xiàn)在英國新審計報告準則執(zhí)行后，非正常交易量顯著提高[3]。而Gutierrez等和Lennox等卻并未發(fā)現(xiàn)英國資本市場對新審計報告的披露有顯著反應(yīng)[4-5]，但PCAOB認為“僅部分英國上市公司需要執(zhí)行新審計報告準則，投資者可以通過多種信息渠道獲得這些公司新審計年報上披露的類似信息，這樣的研究樣本可能不具有代表性[14]，結(jié)論不能推及其他資本市場”[4-5]。國內(nèi)的研究發(fā)現(xiàn)與此類似，結(jié)論不一。由此可見，現(xiàn)有研究并不能充分回答新審計報告是否具有信息含量或提高了其有用性。

根據(jù)已有研究，我國上市公司披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)普遍在1—7個之間，大多數(shù)公司披露了2個[1-2]；根據(jù)我們的測算，2017年3239家A股上市公司的年報中，關(guān)鍵審計事項披露頻次最高的依次為收入確認(67%)、應(yīng)收賬款或壞賬準備(33%)、商譽(24.4%)、存貨(21.2%)和長期資產(chǎn)(1.1%)，關(guān)鍵審計事項的披露的確存在很大的同質(zhì)化傾向；另外，關(guān)鍵審計事項段落篇幅和披露的詳盡程度也不盡相同，通過閱讀上市公司審計報告可知，關(guān)鍵審計事項段的篇幅從300字到6000字不等，平均約1500字。在其他情況不變的前提下，披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)越多、越詳細、篇幅越長，越有利于市場解讀公司信息，從而越具有信息含量，因此，本文提出第一個待檢驗的假說H1。

H1：關(guān)鍵審計事項的個數(shù)和篇幅特征具有信息增量。

PCAOB認為“新審計報告也許會對替代信息源較少的公司相對更有信息含量”[14]。而在我國上市公司中，公司之間差別巨大，從行業(yè)到規(guī)模、從業(yè)務(wù)復雜度到股權(quán)結(jié)構(gòu)，從信息披露質(zhì)量到投資者關(guān)系，均存在明顯的差異。通常而言，大公司的信息披露質(zhì)量更高[21-24]，因為大公司的公司治理、內(nèi)部控制等更完善，受到更多關(guān)注和監(jiān)督，信息披露渠道、投資者關(guān)系管理較完善，投資者更易于獲得所需信息，關(guān)鍵審計事項對投資者帶來的增量信息可能有限；而小公司普遍信息披露渠道不夠完善，投資者不能像大公司的投資者一樣便捷地獲得所需信息。審計師作為獨立的第三方專業(yè)人士，其披露的信息可靠性和可信度更高，同樣的信息由審計師在審計報告中披露比在年報中由管理層披露具有更大的影響力。因此，對替代信息源較少的公司而言，關(guān)鍵審計事項的披露可能有助于資本市場投資者加深對上市公司的了解，做出更有利于自己的投資決策。因此，披露的關(guān)鍵審計事項可能會直接增加投資者用于決策的信息集、增強其分析公司的能力，從而對替代信息源較少的公司更具有信息補充作用?；诖耍疚奶岢黾僬fH2。

H2：關(guān)鍵審計事項的個數(shù)和篇幅特征對替代信息源較少的小公司更具有信息增量。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文使用A股公司2017年報的審計報告數(shù)據(jù)，考察關(guān)鍵審計事項段的信息含量。所用上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵審計事項段手工收集自巨潮資訊網(wǎng)。為避免異常數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的不利影響，我們剔除了金融行業(yè)及缺失數(shù)據(jù)的樣本，共得到3217個樣本觀測值。為避免極端值的影響，我們對所有連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize縮尾處理。

圖1 事件研究時點示意圖

(二)事件研究法模型

為了考察披露關(guān)鍵審計事項的市場反應(yīng)，本文采用事件研究法進行實證研究(見圖1)。

1.主要變量定義與計量

(1)自變量

為檢驗關(guān)鍵審計事項是否具有信息增量，本文使用兩類變量衡量關(guān)鍵審計事項披露的充分性——關(guān)鍵審計事項的個數(shù)(Number)和關(guān)鍵審計事項段的篇幅長度(Length1和Length2)，其中，Length1是關(guān)鍵審計事項段的字符數(shù)取自然對數(shù)，Length2是將關(guān)鍵審計事項段的字符數(shù)標準化處理以后的變量。

(2)因變量

借鑒前人研究[25-30]，本文采用事件研究法，以事件窗口內(nèi)的累積超額收益率(CAR-Cumulative Abnormal Return)作為因變量，檢驗資本市場對上市公司披露的關(guān)鍵審計事項的反應(yīng)及不同信息替代源公司的反應(yīng)差異。累積超額收益率(CAR)的計算方法如式(1)所示：

CARi=∑ARi，t

(1)

其中，ARi,t表示上市公司股票i在第t日的超額收益率。日超額收益率ARi,t的計算方法如式(2)：

ARi,t=Ri,t-E(Ri,t)

(2)

其中，E(Ri,t)表示上市公司股票i在第t日的預(yù)期收益率，Ri,t表示股票i在第t日的實際收益率。實際收益率(Ri,t)的數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，預(yù)期收益率E(Ri,t)的計算方法如式(3)：

E(Ri,t)=αi+βiRm,t

(3)

其中，Rm,t表示上市公司所在的細分市場(滬市A股、深市A股或者創(chuàng)業(yè)板)在第t日的實際收益率。為獲得穩(wěn)定的系數(shù)估計值，上市公司i的αi和βi是通過[-152，-3]共150天估計窗口的公司實際日收益與細分市場日收益回歸估計而得出的系數(shù)。

披露關(guān)鍵審計事項事件引起的累積超額收益(CAR)包括：(1)事件日的確定。考慮到信息泄露問題的存在，在信息披露之前，具有信息優(yōu)勢的交易主體或許已經(jīng)進行交易[29]，借鑒王艷艷等的做法[5]，本文選擇審計報告日作為事件日。(2)事件窗口的確定。由于中國資本市場同時存在信息提前泄露導致的提前反應(yīng)問題和漲跌停板限制下的反應(yīng)不足與反應(yīng)延遲現(xiàn)象，故本文選用[-2，+2]、[-2，+6]、[-2，+86]三個事件窗口，分別對應(yīng)短期、中期和長期的市場反應(yīng)，以期更全面地考察市場對關(guān)鍵審計事項的反應(yīng)。(3)CAR的計算。累積超常收益率(CAR)的計算方法主要有市場模型法和市場調(diào)整法，本文選擇使用市場模型法計算的CAR做主回歸，使用市場調(diào)整法計算的CAR做穩(wěn)健性檢驗。

(3)控制變量

為控制其他因素的影響，借鑒前人研究[25-30]，本文還控制了審計意見(Opinion)、審計師類型(Big4)、公司規(guī)模(Size)、負債水平(Lev)、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量(Cfo)、盈利能力(ROA)、市賬比(MtoB)、董事會規(guī)模(Boardsize)、獨董比例(Indboard)、管理層持股比例(Mshare)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SEO)，同時還控制了行業(yè)虛擬變量(Ind)，以2012年版證監(jiān)會行業(yè)分類標準為依據(jù)。

具體變量定義見表1。

表1 變量定義

2.回歸模型

為檢驗假說H1，本文使用了式(4)的回歸模型：

CARi,t=β0+β1Numberi,t(orLength1orLength2)+β2Opinioni,t+β3Big4i,t+β4Sizei,t+β5Levi,t+β6Cfoi,t+β7ROAi,t+β8MtoBi,t+β9Boardsizei,t+β10Indboardi,t+β11Msharei,t+β12SOEi,t+β13Indi,t+θ

(4)

其中，β0代表多元回歸模型的常數(shù)項，也稱為截距；θ表示隨機擾動項，其他變量定義見表1。如果關(guān)鍵審計事項披露得越充分，即個數(shù)越多、篇幅越長、越具有信息含量，則β1應(yīng)該顯著為正。

為檢驗假說H2，本文首先按樣本公司規(guī)模(Size)的上下45%將所有樣本分為兩組——大公司組和小公司組，分別按模型(4)進行回歸，考察關(guān)鍵審計事項的個數(shù)和篇幅特征在兩組公司樣本中是否存在信息增量差異，即是否關(guān)鍵審計事項特征在替代信息源較少的小公司中更具有信息含量。我們預(yù)計小公司樣本組的β1顯著為正，大公司樣本組的β1不顯著。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

為進一步驗證替代信息源多寡劃分依據(jù)的恰當性，本文在進一步分析中將分別使用分析師跟蹤人數(shù)變化率(Ananum)的中位數(shù)和上市年限(Age)的中位數(shù)劃分樣本，再次進行回歸檢驗。分析師跟蹤人數(shù)的變化率越大，說明公司的信息披露渠道越不完備；上市年限越長，通常被認為信息披露越完善，信息披露渠道越完備。如果關(guān)鍵審計事項披露的充分性特征僅在信息披露不完備的樣本組中具有信息含量，則說明目前披露的關(guān)鍵審計事項只對替代信息源較少的小公司具有信息增量，沒有對信息披露本就比較完備的大公司帶來信息增量。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示的是全樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，就所用的樣本公司而言，上市公司2017年報中披露的關(guān)鍵審計事項為1—6個，平均2個；96.9%的公司得到了標準無保留審計意見；四大會計師事務(wù)所審計的公司數(shù)量占比約5.2%；其他變量的結(jié)果也基本與相關(guān)文獻的發(fā)現(xiàn)一致。

(二)Pearson相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

表3列示了各主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯觯糜谕荒Ｐ椭械慕忉屪兞恐g的相關(guān)系數(shù)絕對值絕大多數(shù)小于0.5，因而，在多元回歸分析中同時引入這些控制變量時不會產(chǎn)生嚴重的多重共線性問題。

(三)回歸結(jié)果

H1的檢驗結(jié)果列示在表4。表4列示的是全樣本在[-2，+2]、[-2，+6]和[-2，+86]三個事件窗口期內(nèi)關(guān)鍵審計事項的市場反應(yīng)?？傮w而言，衡量關(guān)鍵審計事項段特征的三個變量Number、Length1和Length2的市場反應(yīng)不一致。具體來看，在短窗口期[-2，+2]內(nèi)，只有Number變量的系數(shù)在5%水平上顯著，其余2個變量的系數(shù)均不顯著；在中窗口期[-2，+6]內(nèi)，三個變量的市場反應(yīng)均顯著為正，Number在1%水平上顯著，Length1和Length2的系數(shù)都在5%水平上顯著；在長窗口期[-2，+86]內(nèi)三個變量的系數(shù)均不顯著。這些結(jié)果表明，總體來看，關(guān)鍵審計事項特征變量只在中、短窗口期內(nèi)具有信息含量，其中在中窗口期內(nèi)最顯著，其次是短窗口期，長窗口期內(nèi)三個變量都沒有通過顯著性檢驗。這可能是由于市場對于關(guān)鍵審計事項的解讀需要一定的時間，因此在短窗口期內(nèi)只有一個變量Number的系數(shù)顯著，中窗口期內(nèi)三個變量的系數(shù)都顯著，而長窗口期內(nèi)三個系數(shù)均不顯著，說明關(guān)鍵審計事項的市場反應(yīng)不會持續(xù)很長時間。假設(shè)H1獲得驗證。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

表4 全樣本在[-2，+2]、[-2，+6]和[-2，+86]三個窗口期內(nèi)的市場反應(yīng)

此外，在三個窗口期內(nèi)，標準審計意見變量(Opinion)、公司規(guī)模變量(Size)、市賬比(MtoB)、管理層持股比例(Mshare)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SEO)均顯著。即獲得標準無保留審計意見公司的累積超額收益更大；公司規(guī)模越大，累積超額收益越小；市賬比越大，累積超額收益越小；管理層持股比例越大，累積超額收益越大；國有企業(yè)的累積超額收益更大?？傎Y產(chǎn)報酬率指標(ROA)在短窗口期和中窗口期內(nèi)顯著為正，說明總資產(chǎn)報酬率越高，短期和中期的累積超額收益越大。而長期來看，四大會計師事務(wù)所審計的公司(Big4)和經(jīng)營活動現(xiàn)金流充足(Cfo)的公司，累積超額收益更大。

H2的檢驗結(jié)果見表5至表7，即按公司規(guī)模(Size)變量的上下45%將全樣本劃分大公司樣本組和小公司樣本組,在三個時間窗口期內(nèi)分別進行回歸。表5列示的是短窗口期[-2，+2]內(nèi)大公司組和小公司組三個關(guān)鍵審計事項變量的回歸結(jié)果，經(jīng)似不相關(guān)檢驗，組間差異顯著(chi2分別為4.58、4.93、4.52，p值分別為0.0324、0.0264、0.0335)；在短窗口期[-2，+2]內(nèi)，僅小公司樣本組中的關(guān)鍵審計事項個數(shù)(Number)變量的系數(shù)顯著，另外兩個關(guān)鍵審計事項篇幅變量(Length1和Length2)的系數(shù)不顯著；大公司樣本組中三個變量的系數(shù)都不顯著。表6列示的是中窗口期[-2，+6]內(nèi)三個關(guān)鍵審計事項特征變量在大小公司組樣本中的回歸結(jié)果，經(jīng)似不相關(guān)檢驗，組間差異顯著(chi2分別為2.61、3.91、3.70，p值分別為0.1064、0.0479、0.0546)；在中窗口期[-2，+6]內(nèi)，小公司組中三個關(guān)鍵審計事項特征變量的市場反應(yīng)均顯著為正，大公司組中三個變量的系數(shù)都不顯著。表7列示的是長窗口期[-2，+86]內(nèi)兩組樣本三個變量的回歸結(jié)果，經(jīng)似不相關(guān)檢驗，組間差異顯著(chi2分別為6.94、4.82、4.44，p值分別為0.0084、0.0281、0.0351),但在該窗口期內(nèi)，大小樣本組的三個關(guān)鍵審計事項變量系數(shù)均不顯著。綜上說明，關(guān)鍵審計事項個數(shù)越多、篇幅越長、越有信息含量的結(jié)論只存在于小公司中，而在大公司中沒有發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)論，即目前的關(guān)鍵審計事項披露程度僅對小公司起到了補充披露的作用，對大公司沒有起到應(yīng)有的作用，從而說明相對于大公司的體量、經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)復雜程度，目前披露的同質(zhì)化傾向的關(guān)鍵審計事項是不夠的，對大公司沒有起到提升信息披露質(zhì)量的作用,H2獲得驗證。

表5 短時間窗口[-2,+2]內(nèi)按公司規(guī)模(Size)變量上下45%分組回歸的結(jié)果

表6 中時間窗口[-2,+6]內(nèi)按公司規(guī)模(Size)變量上下45%分組回歸的結(jié)果

(四)進一步分析

表7 長時間窗口[-2,+86]內(nèi)按公司規(guī)模(Size)變量上下45%分組回歸的結(jié)果

該部分將檢驗使用其他變量衡量替代信息源多少是否也能得到類似結(jié)論，即驗證小規(guī)模公司是否也是替代信息源較少的公司，主要使用兩個指標進行考察佐證——分析師跟蹤人數(shù)和上市年限，即按分析師跟蹤人數(shù)的年度變化率的中位數(shù)和上市年限的中位數(shù)將樣本分組。分析師跟蹤人數(shù)越多，該公司信息被搜索、披露、解讀得越充分，信息披露越完備，信息替代信息源越多。根據(jù)來自CSMAR的數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)上市公司的分析師跟蹤人數(shù)是逐年增加的，因此，分析師跟蹤人數(shù)的年度變化率指標(5)分析師跟蹤人數(shù)的年度變化率=(今年的分析師跟蹤人數(shù)-上一年的分析師跟蹤人數(shù))/上一年的分析師跟蹤人數(shù)。能夠反映每年新增加的分析師跟蹤人數(shù)的重要性，變化率越大，說明新增的分析師人數(shù)越重要，從而說明該公司的信息披露越不完備或替代信息源越少。上市年限越長的公司，通常其信息披露經(jīng)驗越豐富，信息披露越合規(guī)，信息披露渠道也越多。預(yù)計替代信息源較少的公司樣本組中，關(guān)鍵審計事項段越具有信息含量。

表8和表9列示的是按分析師跟蹤人數(shù)年度變化率(Ananum)的中位數(shù)劃分樣本組的回歸結(jié)果。表8列示的是分析師跟蹤人數(shù)變化率較大的樣本組——即替代信息源較少組的回歸結(jié)果，可以看出，在替代信息源較少的公司組中，關(guān)鍵審計事項段的三個衡量變量(Number、Length1、Length2)在三個時間窗口期內(nèi)的回歸結(jié)果與前文小公司樣本組中的回歸結(jié)果完全一致。表9列示的是替代信息源多的樣本組的回歸結(jié)果，可以看出，在替代信息源較多的公司組中，關(guān)鍵審計事項段的三個衡量變量(Number、Length1、Length2)在三個時間窗口期內(nèi)的回歸結(jié)果與前文大公司樣本組中的回歸結(jié)果完全一致，均不顯著。

表10和表11列示的是以上市年限(Age)的中位數(shù)為界進行分組的回歸結(jié)果。表10列示的是上市年限較短組在三個時間窗口期內(nèi)的回歸結(jié)果，與前文小公司樣本組和分析師跟蹤人數(shù)變化率較大的樣本組回歸結(jié)果完全一致。表11列示的是上市年限較長的樣本組在三個時間窗口期內(nèi)的回歸結(jié)果，與大公司樣本組和分析師跟蹤人數(shù)變化率較小的樣本組回歸結(jié)果完全一致,再次驗證了關(guān)鍵審計事項個數(shù)越多、篇幅越長、越具有信息含量的結(jié)論只出現(xiàn)在替代信息源較少的公司樣本中，即僅在公司規(guī)模較小、分析師跟蹤人數(shù)變化較大和上市年限較短的公司中存在。說明就當前的披露情況而言，增設(shè)關(guān)鍵審計事項對替代信息源較少的小公司具有信息增量，而對信息披露本就比較完備、替代信息源較多的大公司而言，目前關(guān)鍵審計事項的披露是不足夠、不充分的。并且，三個時間窗口期的回歸結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計事項帶來的信息含量僅在中短期內(nèi)具有信息含量，并不能持續(xù)太長時間。

(五)穩(wěn)健性檢驗

該部分檢驗因變量累積超額收益(CAR)的不同計算方法是否影響回歸結(jié)果。主檢驗使用市場模型法計算累積超額收益(CAR)，穩(wěn)健性檢驗部分使用市場調(diào)整法計算的CAR結(jié)果重新回歸，結(jié)論不變(6)限于論文篇幅，結(jié)果未在文中列示，備索。。

表8 按分析師跟蹤人數(shù)年度變化率(Ananum)的中位數(shù)劃分的替代信息源少樣本組回歸結(jié)果

表9 按分析師跟蹤人數(shù)年度變化率(Ananum)的中位數(shù)劃分的替代信息源多樣本組回歸結(jié)果

表10 上市年限較短的樣本組在[-2，+2]、[-2，+6]和[-2，+86]三個窗口期內(nèi)的市場反應(yīng)

表11 上市年限較長的樣本組在[-2，+2]、[-2，+6]和[-2，+86]三個窗口期內(nèi)的市場反應(yīng)

五、替代性影響因素的排除

為排除可能的替代性因素導致結(jié)論不一的可能性，本文將進一步檢驗其他因素的可能影響，主要是機構(gòu)投資者持股和公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的可能影響。

(一)機構(gòu)投資者持股與關(guān)鍵審計事項的信息含量

機構(gòu)投資者通常具有更強的信息獲取能力和專業(yè)分析能力，對關(guān)鍵審計事項的依賴可能弱于其他投資者，因而，機構(gòu)投資者持股較多的公司披露的關(guān)鍵審計事項可能較不具有信息增量。于是，本文按機構(gòu)持股比例的中位數(shù)將樣本分為機構(gòu)持股多的公司(lowins=0)和機構(gòu)持股少的公司(lowins=1)，重新回歸(7)此處也分組做了回歸，均沒有通過顯著性檢驗，結(jié)果備索。，結(jié)果見表12，表明機構(gòu)持股比例不同的公司披露的關(guān)鍵審計事項特征并不存在信息含量的差異，說明機構(gòu)投資者持股不是關(guān)鍵審計事項信息含量差異的原因。另外，由于持股5%是一個重要的分界線，本文按機構(gòu)持股比例是否超過5%將樣本分成兩組重新回歸，也沒有發(fā)現(xiàn)兩組樣本公司披露的關(guān)鍵審計事項特征存在信息含量的差異(8)限于論文篇幅，結(jié)果未在文中列示，備索。。綜上排除了機構(gòu)持股因素對關(guān)鍵審計事項特征信息含量差異的可能解釋。

表12 機構(gòu)持股比例與關(guān)鍵審計事項的信息含量

(二)公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)鍵審計事項的信息含量

一般而言，國有企業(yè)的信息透明度比民營企業(yè)更高，內(nèi)部控制更健全，信息披露渠道更完備，信息披露質(zhì)量更高，因此國有企業(yè)的投資者較不依賴關(guān)鍵審計事項來獲取信息，由此可以預(yù)見，國有企業(yè)披露關(guān)鍵審計事項可能較非國有企業(yè)更不具有信息含量。于是，本文按是否是國有企業(yè)(SEO-nonSOE)劃分樣本、重新回歸(9)限于篇幅,結(jié)果未展示,留存?zhèn)渌?。此處也分組做了回歸，均沒有通過顯著性檢驗，結(jié)果備索。，結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)和非國有企業(yè)披露的關(guān)鍵審計事項特征存在明顯的信息含量差異。由此，我們排除了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)因素對關(guān)鍵審計事項特征信息含量差異的可能解釋。

六、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

自2018年1月1日起，關(guān)鍵審計事項準則在我國A股上市公司全面實施，這為大樣本檢驗關(guān)鍵審計事項的信息含量提供了契機，克服了以往研究使用A+H股上市公司樣本量偏小的不足及A+H公司所處特殊監(jiān)管環(huán)境所帶來的結(jié)論普適性不足的缺陷。本文使用所有A股上市公司樣本的研究結(jié)論擴展了僅用A+H股樣本公司的研究結(jié)論，結(jié)果更具有普遍意義。

本文采用事件研究法，從關(guān)鍵審計事項的兩個特征——個數(shù)和段落篇幅入手，考察公司披露關(guān)鍵審計事項的充分性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：總體而言，關(guān)鍵審計事項披露得越充分，就越具有信息含量；進一步分析發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)論只出現(xiàn)在替代信息源較少的小公司、分析師跟蹤人數(shù)變化較大的公司和上市年限較短的樣本組中，替代信息源較多的公司樣本組中并沒有發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論。由于兩組公司披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)和篇幅差異不大，說明當前的披露程度僅僅為替代信息源較少的公司帶來了信息增量，起到了補充披露的作用，而對于信息披露本就比較充分和完善的大公司沒有信息增量。即對大公司來說，目前披露的關(guān)鍵審計事項相比其自身的體量和業(yè)務(wù)復雜程度而言不足夠、不充分，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(二)政策建議

本文得出的結(jié)論說明，目前實務(wù)中公司披露的關(guān)鍵審計事項只對替代信息源較少的公司具有信息增量，達到了原定的修訂準則以提升審計報告透明度、提升信息披露質(zhì)量的目的；而對替代信息源較多、信息披露本就比較完備的大公司來說，目前披露的關(guān)鍵審計事項沒有信息增量。這也間接說明了替代信息源較少的小公司的信息披露有待進一步提升，關(guān)鍵審計事項相關(guān)準則需要對如何進一步加強關(guān)鍵審計事項的信息含量給予更多指導。如果要使關(guān)鍵審計事項對大公司也發(fā)揮作用，需要對披露關(guān)鍵審計事項提出更多要求。對審計準則制定者和監(jiān)管當局來說，要達到原定的準則修訂目標，需要在準則層面針對關(guān)鍵審計事項提供進一步指導，改變當前審計師披露關(guān)鍵審計事項趨同化的現(xiàn)狀，增加更多個性化、差異化的信息，以便增加審計報告的信息含量。對投資者而言，面對替代信息源較少的小公司時，要認識到這類公司信息披露渠道不完善、不充分的缺陷，除了仔細研讀關(guān)鍵審計事項涉及的事項外，還要想辦法獲取更多信息，以便做出正確的投資決策；面對替代信息源較多的大公司時，要意識到僅僅關(guān)注關(guān)鍵審計事項披露的信息是不夠的，還要關(guān)注大公司的其他信息披露渠道，盡可能充分地占有相關(guān)信息。