陳麗蓉，陳正威，姜夢(mèng)園，鄧?yán)?/p>

(西南政法大學(xué) 商學(xué)院/審計(jì)與法治研究中心，重慶 401120)

一、引言

20世紀(jì)70年代起，西方發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相繼推進(jìn)資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放，引進(jìn)國(guó)際資本，加快資本市場(chǎng)自由化，全球資本市場(chǎng)獲得迅猛發(fā)展。在“一帶一路”倡議持續(xù)推進(jìn)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深化的背景下，我國(guó)于2014年和2016年相繼實(shí)施了“滬港通”和“深港通”交易制度，實(shí)現(xiàn)了資本市場(chǎng)的雙向開(kāi)放[1]，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展與金融體系的完善[2]。資本市場(chǎng)開(kāi)放的互聯(lián)互通機(jī)制能夠優(yōu)化投資者結(jié)構(gòu)，減少公司違規(guī)行為[3]，提高公司治理水平[4]，同時(shí)有利于促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，強(qiáng)化審計(jì)降低市場(chǎng)信息風(fēng)險(xiǎn)的功能，對(duì)內(nèi)地資本市場(chǎng)形成有效的外部監(jiān)督治理效應(yīng)。

資本市場(chǎng)的發(fā)展成熟離不開(kāi)審計(jì)、評(píng)級(jí)、律師等配套服務(wù)[5]。作為獨(dú)立于企業(yè)與投資者的第三方，審計(jì)承擔(dān)著向市場(chǎng)傳遞企業(yè)信息和信號(hào)的任務(wù)，在資本市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用。隨著審計(jì)師民事賠償制度的確立，財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)全部或部分轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，審計(jì)由此還扮演著風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁角色[6]。在資本市場(chǎng)開(kāi)放后，由于境外投資者較為成熟且受到的法律保護(hù)更健全，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表中的舞弊行為更加敏感[7]，審計(jì)師審計(jì)失敗被識(shí)別的可能性提高，催生了我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)的保險(xiǎn)功能。依據(jù)審計(jì)信息和保險(xiǎn)理論，審計(jì)師降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)壓力和遭遇訴訟索償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)成本費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)顯然也會(huì)受到影響。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)影響公司的戰(zhàn)略考量，也是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素[8]。一方面，依據(jù)權(quán)變理論，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為公司的外部治理機(jī)制，其競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度和公司外部監(jiān)督環(huán)境的強(qiáng)弱以及股東參與公司治理的積極性密切相關(guān)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策具有重要影響；另一方面，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使管理層采取激進(jìn)的盈余管理策略[9]，加大財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師增加審計(jì)投入，提高審計(jì)費(fèi)用。資本市場(chǎng)開(kāi)放后，境外投資者參與本地股票市場(chǎng)交易，不僅優(yōu)化了資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)，改善微觀企業(yè)外部監(jiān)管環(huán)境，也勢(shì)必會(huì)受到公司外部產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響，從而改變?cè)兄卫硇в谩?/p>

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)本文首次將資本市場(chǎng)開(kāi)放、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)費(fèi)用納入同一研究框架，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了增量文獻(xiàn)；(2)本文從審計(jì)視角切入，揭示了資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之間的異質(zhì)性關(guān)系，不僅厘清了資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)之間的傳導(dǎo)機(jī)理，而且為資本市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放提供了理論基礎(chǔ)；(3)本文從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度系統(tǒng)探究了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理機(jī)制，并驗(yàn)證了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用存在雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)，拓展了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理效應(yīng)的研究。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)資本市場(chǎng)開(kāi)放的相關(guān)研究

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于資本市場(chǎng)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)后果的研究主要分為兩類(lèi)。一類(lèi)從宏觀上展開(kāi)，認(rèn)為資本市場(chǎng)開(kāi)放、引進(jìn)境外資本有助于降低資本成本和籌資成本[10-11]，加強(qiáng)資本市場(chǎng)流動(dòng)性[12]，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3,13]；同時(shí)通過(guò)引入信息識(shí)別能力強(qiáng)的價(jià)值投資者，有助于促進(jìn)股價(jià)回歸企業(yè)內(nèi)在價(jià)值[14]，提高股價(jià)信息含量和股票定價(jià)效率[15]；還有觀點(diǎn)則認(rèn)為資本市場(chǎng)開(kāi)放在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)性的同時(shí)，也會(huì)加劇國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的脆弱性以及股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)[16-18]，進(jìn)而可能誘發(fā)金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，最終危及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性[19]。另一類(lèi)研究則從微觀企業(yè)行為出發(fā)，探究資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)公司治理的影響。對(duì)境內(nèi)上市公司而言，一方面，引入境外資本的同時(shí)也帶來(lái)了更多投資者和分析師的關(guān)注，且境外投資者具有更為健全的法律保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)了公司外部監(jiān)督環(huán)境[7,20]；另一方面，境外投資者擁有更有效的監(jiān)督管理能力[12]，能夠通過(guò)增加持股比例獲取企業(yè)的決策權(quán)[14]，從而對(duì)當(dāng)?shù)毓芾韺邮┘痈髩毫7]，如提高獨(dú)立董事席位[21]，促進(jìn)公司治理水平不斷優(yōu)化[4]，代理問(wèn)題進(jìn)一步得到緩解[22]。

(二)資本市場(chǎng)開(kāi)放、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)研究

縱觀審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要圍繞審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)展開(kāi)并逐漸深入。Simunic于1980年首次提出審計(jì)定價(jià)模型，最早對(duì)審計(jì)服務(wù)定價(jià)理論和證據(jù)進(jìn)行研究，考察了上市公司資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、內(nèi)部審計(jì)成本、審計(jì)意見(jiàn)、行業(yè)類(lèi)型等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響[23]；Francis和Firth發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度(控股子公司數(shù)量)與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)[24-25]，而事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用卻沒(méi)有顯著的影響[25]；Bell等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在審計(jì)高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)會(huì)投入更多的精力，并為此收取更高的審計(jì)費(fèi)用[26]。我國(guó)學(xué)者葉陳剛和王彥較早從規(guī)范角度指出審計(jì)價(jià)格是對(duì)審計(jì)勞動(dòng)量的計(jì)量，公司風(fēng)險(xiǎn)、工作難度和復(fù)雜程度、審計(jì)人員的素質(zhì)是審計(jì)定價(jià)考慮的因素[27]；邢立全和陳漢文提出審計(jì)師經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，審計(jì)師會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式向高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客戶收取更高的審計(jì)費(fèi)用作為補(bǔ)償[28]；伍利娜等通過(guò)事件窗口研究驗(yàn)證了外部審計(jì)在我國(guó)證券資本市場(chǎng)上的保險(xiǎn)功能，從股價(jià)中的審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值和審計(jì)收費(fèi)中的審計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)兩個(gè)角度，檢驗(yàn)了審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)是成立的[29]。

在現(xiàn)有關(guān)于我國(guó)資本市場(chǎng)開(kāi)放、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)費(fèi)用的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們就有關(guān)資本市場(chǎng)開(kāi)放和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制看法不一。羅棪心和伍利娜研究“陸港通”政策對(duì)公司審計(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)在公司成為“陸港通”標(biāo)的公司后，境外投資者和媒體以及分析師的關(guān)注大大增加了潛在審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的可能性，其審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用都會(huì)顯著上升[7]；陳旭東等從風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)和監(jiān)督治理效應(yīng)兩個(gè)角度分析“滬港通”標(biāo)的公司審計(jì)費(fèi)用的變化，發(fā)現(xiàn)滬港通政策通過(guò)抑制第一類(lèi)代理問(wèn)題降低了標(biāo)的公司的審計(jì)收費(fèi)[30]?；仡櫘a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系同樣存在著兩種不同結(jié)論：邢立全和陳漢文發(fā)現(xiàn)，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)緩解企業(yè)代理問(wèn)題減少了審計(jì)師工作量，從而與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)；而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位高的企業(yè)則由于其較低的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)能夠降低審計(jì)師經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同樣與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)[28]。Wang和Chui的研究則發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用是正向影響，而競(jìng)爭(zhēng)地位是負(fù)向影響[31]。此外，已有研究表明，較高的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度能夠強(qiáng)化公司治理，在一定程度上增強(qiáng)對(duì)CEO的監(jiān)督，提高公司信息披露質(zhì)量，進(jìn)而緩解公司的信息不對(duì)稱程度和代理沖突[32-35]。然而，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[28,36]，企業(yè)高管為了使自身業(yè)績(jī)符合薪酬契約條款，會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)實(shí)施機(jī)會(huì)主義盈余管理[8-9,37]。

作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間的經(jīng)濟(jì)紐帶[38]，審計(jì)費(fèi)用一直是審計(jì)理論研究的重要對(duì)象。其中關(guān)于資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用的研究雖然在一定程度上檢驗(yàn)了資本市場(chǎng)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)后果，但由于研究方法及數(shù)據(jù)的差異，導(dǎo)致對(duì)此問(wèn)題的回答沒(méi)有形成統(tǒng)一結(jié)論。此外，就筆者所涉獵的文獻(xiàn)而言，尚未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用調(diào)節(jié)效應(yīng)的專(zhuān)門(mén)研究，以及從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度探究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)異質(zhì)性關(guān)系的文獻(xiàn)。因此，本文將我國(guó)2010—2019年A股上市公司作為研究樣本，借助滬深港通這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型(DID)，檢驗(yàn)資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)內(nèi)地上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響，并創(chuàng)新性地基于雙重制度壓力視角探究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在兩個(gè)維度上對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用是否存在雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用

資本市場(chǎng)開(kāi)放在引進(jìn)大量國(guó)際資本的同時(shí)也加劇了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的脆弱性[16]，我國(guó)資本市場(chǎng)尚未成熟，受到境外資本市場(chǎng)波動(dòng)的影響會(huì)進(jìn)一步滋生風(fēng)險(xiǎn)、造成股價(jià)波動(dòng)，增加上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[30]，財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。尤其我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，監(jiān)管體系尚待完善，這一效應(yīng)可能更為明顯。此外，我國(guó)資本市場(chǎng)存在大量主要追求短期經(jīng)濟(jì)利益的散戶投資者，投機(jī)性氛圍濃厚且缺乏財(cái)務(wù)分析技能和投資技巧[14]，投資者保護(hù)制度和監(jiān)督治理機(jī)制與西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)相比尚有差距[3]。資本市場(chǎng)開(kāi)放后，境外投資者主要為價(jià)值投資者[39]，具備更加優(yōu)秀的信息收集、分析和解讀能力[19]，增加了上市公司管理層采取更加隱蔽的舞弊手段來(lái)確保公司業(yè)績(jī)穩(wěn)定的可能性，財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。

根據(jù)審計(jì)需求理論，審計(jì)兼具信息價(jià)值和保險(xiǎn)價(jià)值[40]。在審計(jì)信息理論框架下，審計(jì)本質(zhì)功效是提高財(cái)務(wù)信息可信性和增加財(cái)務(wù)信息價(jià)值，是一種降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。當(dāng)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要投入更多的審計(jì)資源，確保發(fā)表適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，從而導(dǎo)致審計(jì)成本增加，審計(jì)費(fèi)用提高[41]。此外，依據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)理論，審計(jì)具有轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)功能且具有直接補(bǔ)償性，即投資者要求審計(jì)師降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還會(huì)將其所面臨的財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)全部或者部分轉(zhuǎn)移給審計(jì)師[29]，財(cái)務(wù)信息不實(shí)導(dǎo)致的決策失敗風(fēng)險(xiǎn)將由審計(jì)師承擔(dān)，投資者可向其尋求賠償。當(dāng)上市公司面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，預(yù)期的保險(xiǎn)價(jià)值也相應(yīng)增加，審計(jì)師亦會(huì)要求上市公司支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[42]。因此，資本市場(chǎng)開(kāi)放后,企業(yè)財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)加劇，審計(jì)信息價(jià)值和保險(xiǎn)價(jià)值提高，審計(jì)師降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的壓力和遭到訴訟索償?shù)目赡苄噪S之增加，需要收取更高的審計(jì)費(fèi)用來(lái)彌補(bǔ)審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)H1。

H1：資本市場(chǎng)開(kāi)放后，上市公司審計(jì)費(fèi)用會(huì)有所增加。

(二)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用

資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)改變審計(jì)環(huán)境，增加審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)概率，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高。根據(jù)破產(chǎn)清算威脅假說(shuō)，當(dāng)企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，其利潤(rùn)會(huì)受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響，利益相關(guān)者勢(shì)必會(huì)增加對(duì)公司管理層的監(jiān)督力度[33]。不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)公司產(chǎn)生的外部監(jiān)督效應(yīng)不同，其財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)水平也有所不同，對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用的影響效應(yīng)也會(huì)呈現(xiàn)不同特征?；诖?，本文采用多種競(jìng)爭(zhēng)度量并“區(qū)別行業(yè)內(nèi)外”，從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度分析產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用

從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)看，處于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的公司代理成本低，受到資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)的影響較小。一方面，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司為了搶占市場(chǎng)份額，競(jìng)爭(zhēng)壓力大，若經(jīng)營(yíng)不善將面臨較高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)破產(chǎn)清算威脅假說(shuō)，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司迫于破產(chǎn)清算壓力，會(huì)主動(dòng)提高信息披露質(zhì)量，緩解公司第一類(lèi)和第二類(lèi)代理問(wèn)題[43]。另一方面，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)由于同質(zhì)公司多，可多維度比較企業(yè)所披露的信息，利益相關(guān)者能夠較為容易地對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，致使該類(lèi)公司處在較強(qiáng)的監(jiān)督環(huán)境中，代理成本低。與之相反，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司由于同質(zhì)公司少且面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小，管理層積極履行信息披露職責(zé)的可能性較低，致使該類(lèi)公司信息披露質(zhì)量較差，具有嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性和代理問(wèn)題。

對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理機(jī)制的影響下，信息披露質(zhì)量高且代理成本低，公司內(nèi)部控制系統(tǒng)更加有效，有利于獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以發(fā)表合理審計(jì)意見(jiàn)，降低了潛在審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的可能性，削弱了資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)對(duì)審計(jì)的影響。而低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司由于信息披露質(zhì)量低且代理問(wèn)題嚴(yán)重，促使境外投資者加大對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中舞弊行為的識(shí)別力度。迫于境外投資者、分析師和社會(huì)媒體等監(jiān)督壓力以及投資者保護(hù)制度下的潛在民事賠償風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師審計(jì)低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)范圍，加大審計(jì)成本投入以保證審計(jì)意見(jiàn)合理性，并提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以對(duì)沖潛在賠償風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)H2。

H2：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度負(fù)向調(diào)節(jié)了資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，即公司所處的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，資本市場(chǎng)開(kāi)放后其審計(jì)費(fèi)用越可能提高。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位、資本市場(chǎng)開(kāi)放和審計(jì)費(fèi)用

從公司所處市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位來(lái)看，高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司在市場(chǎng)價(jià)格制定方面擁有較多的話語(yǔ)權(quán)，能夠獲得超額利潤(rùn)，管理層業(yè)績(jī)壓力小，粉飾報(bào)表的舞弊動(dòng)機(jī)較低。同時(shí)，由于高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司很大程度上不受同行業(yè)追隨者威脅，使得該類(lèi)公司幾乎不受產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制影響，具有較低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。與之相反，由于低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司在面臨外部沖擊時(shí)，其抵御能力較弱，不易將外部沖擊轉(zhuǎn)嫁給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而增加現(xiàn)金流波動(dòng)性[44]。此時(shí)，管理層有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，以實(shí)現(xiàn)公司的預(yù)期盈利，鞏固其職位[45]。此外，由于同一行業(yè)中追隨者數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)處于高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司的數(shù)量，幾乎占據(jù)整個(gè)行業(yè)，且低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司在無(wú)法獲得超額利潤(rùn)的同時(shí)還很可能失去市場(chǎng)份額，所以該類(lèi)公司具有較高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)，低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司較高程度的盈余管理會(huì)扭曲會(huì)計(jì)信息，增加財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，基于破產(chǎn)清算壓力，低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司的境外投資者會(huì)加大對(duì)財(cái)報(bào)舞弊行為的識(shí)別力度，審計(jì)師降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)水平的壓力隨之增加。為了確保審計(jì)意見(jiàn)合理性，降低境外投資者發(fā)現(xiàn)潛在審計(jì)失敗的可能性，審計(jì)師需要投入更多精力，包括增加審計(jì)程序和搜集更多審計(jì)證據(jù)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。而高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司由于財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)較低，且對(duì)外部沖擊具有較強(qiáng)的防御能力[28]，沒(méi)有太多破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績(jī)壓力，使得境外投資者參與治理的積極性和必要性不高，資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)被相對(duì)削弱?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)H3。

H3：公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位負(fù)向調(diào)節(jié)了資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，即公司所處的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位越低，資本市場(chǎng)開(kāi)放后其審計(jì)費(fèi)用越可能提高。

3.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位、資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用

由于高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司能夠輕易獲取超額利潤(rùn)，股東參與公司治理的必要性和積極性不高，造成信息透明度“先天性”不足。而低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司原本就處在與同行業(yè)追隨者激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，外部監(jiān)督較強(qiáng)，能夠緩解低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱而導(dǎo)致的嚴(yán)重信息不對(duì)稱性。因此，相比低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司，在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司中，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司信息不對(duì)稱性更嚴(yán)重，財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)水平更高。對(duì)審計(jì)師而言，在資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)影響下，審計(jì)該類(lèi)公司的壓力和風(fēng)險(xiǎn)增大，付出審計(jì)成本和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)提高，審計(jì)費(fèi)用顯著增加。故低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司審計(jì)費(fèi)用對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)的敏感性在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司中更強(qiáng)，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司中表現(xiàn)得更明顯。

此外，在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，大量同質(zhì)公司會(huì)增強(qiáng)企業(yè)之間可替代性，進(jìn)而增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[46]。根據(jù)自然防護(hù)效應(yīng)，高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位能夠作為公司的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具平滑特殊波動(dòng)[28,47]，因而高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司受到資本市場(chǎng)開(kāi)放外生沖擊的影響較小，有助于降低審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而審計(jì)費(fèi)用較少。而低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司由于面臨其他追隨者企業(yè)的掠奪風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)一步增加，使得該類(lèi)公司受到資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)的影響更大，迫于降低境外投資者決策風(fēng)險(xiǎn)的壓力，審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)審計(jì)投入和保險(xiǎn)費(fèi)用。與之相異，在低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，高市場(chǎng)集中度使得行業(yè)的盈利空間較大，有利于企業(yè)獲取市場(chǎng)份額以保證內(nèi)部融資來(lái)源[48]，使得行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)防御能力較強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的自然防護(hù)效應(yīng)降低，對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放外生沖擊的敏感性相對(duì)較弱，從而審計(jì)費(fèi)用受到影響較小。因此，低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司審計(jì)費(fèi)用對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)的敏感性在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司中更強(qiáng)，即公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司中表現(xiàn)得更明顯?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)H4和假設(shè)H5。

H4：相比低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司，在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

H5：相比低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司中，公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選取

1.被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用(LNFEE)：參照蘇春和劉星、楚有為等學(xué)者的做法[49-50]，LNFEE為公司年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。

2.解釋變量

資本市場(chǎng)開(kāi)放(HSSC)：借鑒鄒洋等、羅棪心和伍利娜、連立帥等的做法[3,7,14]，本文設(shè)置HSSC為“滬深股通”標(biāo)的企業(yè)的虛擬變量，當(dāng)滬深港通交易制度實(shí)施且被列為滬股通或深股通標(biāo)的時(shí)取值為1，否則為0。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(EPCM)：為降低不同行業(yè)間的差異，本文借鑒徐玉德和韓彬的做法[52]，采用每個(gè)公司的勒納指數(shù)減去行業(yè)上市公司勒納指數(shù)的均值，即用單個(gè)上市公司的勒納指數(shù)減去所處行業(yè)內(nèi)以銷(xiāo)售額加權(quán)的勒納指數(shù)均值，最終得到衡量公司層面產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)加權(quán)勒納指數(shù)(EPCM)作為公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的替代變量。其中，PCM=(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷(xiāo)售費(fèi)用-管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)收入；EPCM=PCM-以各公司銷(xiāo)售額為權(quán)重的行業(yè)PCM均值，EPCM數(shù)值越大，表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位越高。借鑒傅傳銳和楊文輝的做法[53]，本文將EPCM大于等于所有樣本中位數(shù)的企業(yè)定義為高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位組，否則為低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位組。

表1 控制變量及其定義

3.控制變量

借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)[7,23-24,28]，本文選取的控制變量及其定義如表1所示。

(二)模型設(shè)計(jì)

借鑒羅棪心和伍利娜[7]、連立帥等[14]人的研究，本文采用雙重差分的研究設(shè)計(jì)。通過(guò)構(gòu)建模型(1)用以驗(yàn)證H1，即資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響；構(gòu)建模型(2)用以驗(yàn)證H2，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)；構(gòu)建模型(3)用以驗(yàn)證H3，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時(shí)，本文將模型(2)置于公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位分組中進(jìn)行回歸以驗(yàn)證H4，即在不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)；將模型(3)置于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度分組中進(jìn)行回歸以驗(yàn)證H5，即在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的公司中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

主要回歸模型設(shè)定如下：

LNFEEi,t=α0+α1HSSCi,t+∑Controlsi,t+∑IND+∑YEAR+εi,t

(1)

LNFEEi,t=β0+β1HSSCi,t+β2HHIi,t+β3HHIi,t×HSSCi,t+∑Controlsi,t+∑IND+∑YEAR+εi,t

(2)

LNFEEi,t=γ0+γ1HSSCi,t+γ2EPCMi,t+γ3EPCMi,t×HSSCi,t+∑Controlsi,t+∑IND+∑YEAR+εi,t

(3)

其中，下標(biāo)i代表公司，t代表年份。

(三)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

滬深港通交易制度的實(shí)施為研究資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響提供了獨(dú)特的研究環(huán)境，不同于QFII制度和發(fā)行S股、N股等其他跨境上市的方式，滬深港通交易制度對(duì)投資者限制較小，且能避免上市地法律法規(guī)和上市地投資者關(guān)注對(duì)公司和審計(jì)師存在雙重影響的問(wèn)題[7]，為本文研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)背景。此外，不同于滬深港通交易制度，“滬倫通”交易制度目前還在初期，缺少有效數(shù)據(jù)，所以本文暫不將其納入研究范圍。

滬深港通交易制度的正式實(shí)施時(shí)間先后為2014年與2016年，因此該交易制度實(shí)施之后的樣本期間分別為2014—2019年與2016—2019年。依據(jù)上文的雙重差分模型(DID)設(shè)計(jì)，本文將2010—2013年作為滬深港通交易制度實(shí)施之前的樣本期間。本文選擇2010年作為研究期間起點(diǎn)，是基于2009年全球金融危機(jī)依舊持續(xù)，勢(shì)必影響境外投資者決策。依據(jù)慣例，本文在樣本中剔除了證監(jiān)會(huì)所規(guī)定的金融類(lèi)上市公司樣本，同時(shí)根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)剔除了部分觀測(cè)值:(1)2014年后IPO的公司；(2)ST或*ST公司；(3)當(dāng)年被調(diào)出“滬深股通”標(biāo)的股票名單的公司年度觀測(cè)值；(4)數(shù)據(jù)缺失樣本。經(jīng)過(guò)上述處理，最終本文得到18227個(gè)公司-年度觀測(cè)值。

本文的數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)Stata14.0軟件分析完成。為消除極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，文中全部連續(xù)變量均在1%(99%)分位上進(jìn)行了Winsorize處理。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，LNFEE的均值為13.61，這一結(jié)果與羅棪心和伍利娜[7]、陳旭東等[30]的實(shí)證數(shù)據(jù)相近；資本市場(chǎng)開(kāi)放(HSSC)均值為0.243，表明有24.3%的樣本為“滬深股通”標(biāo)的企業(yè)；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)均值為0.245，最大值為0.760，最小值僅為0.063，這在一定程度上說(shuō)明我國(guó)各行業(yè)的集中度差距較大；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(EPCM)的均值和中位數(shù)分別為0.057和0.047。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.442，資產(chǎn)收益率均值為0.038；“四大”事務(wù)所均值為0.057，說(shuō)明有5.7%的樣本選擇了國(guó)際“四大”。其他數(shù)據(jù)與目前已有研究的實(shí)證結(jié)果較為相近。

(二)相關(guān)性分析

表3是主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)，H1得到初步驗(yàn)證。此外，VIF檢驗(yàn)結(jié)果顯示各模型的自變量VIF值均小于5，表明自變量之間不存在多重共線性問(wèn)題，模型設(shè)置較為合理。

(三)回歸分析

表4報(bào)告了資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位調(diào)節(jié)效應(yīng)的多元回歸結(jié)果。由列(1)回歸結(jié)果可知，資本市場(chǎng)開(kāi)放(HSSC)的系數(shù)在5%水平上顯著為正，說(shuō)明標(biāo)的企業(yè)在加入滬深港通交易制度后審計(jì)費(fèi)用顯著增加，H1得到驗(yàn)證。由列(2)回歸結(jié)果可知，將行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)和資本市場(chǎng)開(kāi)放與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)(HSSC×HHI)引入模型(1)進(jìn)行回歸后,系數(shù)β3在1%的水平上顯著為正，又由于HHI為反向指標(biāo)，HHI越大，表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，因此該結(jié)果說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度負(fù)向調(diào)節(jié)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系，H2得到驗(yàn)證。由列(3)回歸結(jié)果可知，將公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(EPCM)和資本市場(chǎng)開(kāi)放與公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的交互項(xiàng)(HSSC×EPCM)引入模型(1)進(jìn)行回歸后，系數(shù)γ3為負(fù)但不顯著，表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著?？赡艿脑蚴歉餍袠I(yè)的市場(chǎng)集中度分布不均勻，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司其防御能力可能遠(yuǎn)高于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的“自然防護(hù)效應(yīng)”不敏感，如稀有稀土金屬礦采選業(yè)中低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司的風(fēng)險(xiǎn)防御能力可能普遍高于食品制造業(yè)中高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司。由列(4)和列(5)回歸結(jié)果可知，系數(shù)β3在高競(jìng)爭(zhēng)地位組中更大且均顯著為正，組間差異在5%水平上顯著，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)在高競(jìng)爭(zhēng)地位公司中更顯著，相比低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司，在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司中，當(dāng)其所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低時(shí)，資本市場(chǎng)開(kāi)放越能促進(jìn)審計(jì)師提高審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位加強(qiáng)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H4得到驗(yàn)證。由列(6)和列(7)回歸結(jié)果可知，系數(shù)γ3在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)分組顯著為負(fù)，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)主要體現(xiàn)在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位越低，資本市場(chǎng)開(kāi)放越能促進(jìn)審計(jì)師提高審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度有利于企業(yè)發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的優(yōu)勢(shì)，即高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的負(fù)向調(diào)節(jié)機(jī)制，H5得到驗(yàn)證。

表3 主要變量相關(guān)性檢驗(yàn)

表4 回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)刪除交叉上市公司

由于交叉上市公司與非交叉上市公司存在不同監(jiān)管環(huán)境，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們剔除交叉上市公司，保留純A股公司，以此來(lái)檢驗(yàn)資本市場(chǎng)開(kāi)放與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督治理效應(yīng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)論不受影響，限于篇幅，結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

(二)刪除當(dāng)年調(diào)入樣本

由于“滬港通”和“深港通”分別于2014年11月和2016年12月正式啟動(dòng)實(shí)施，因此本文定義2014年之后為“滬港通”實(shí)施年份、2016年之后為“深港通”實(shí)施年份。但考慮滬港通和深港通政策分別于11月和12月啟動(dòng)實(shí)施，其政策效應(yīng)較難于當(dāng)年發(fā)揮作用，因此我們?cè)诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中剔除2014年加入滬港通和2016年加入深港通名單的樣本，重復(fù)前文實(shí)證過(guò)程，各項(xiàng)關(guān)鍵回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性不變，結(jié)論不受影響。

(三)使用PSM傾向得分匹配樣本

為保證核心結(jié)論的可靠性，本文還采用PSM傾向得分匹配法在內(nèi)生性處理方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用一對(duì)一最近鄰匹配對(duì)處理組與控制組估計(jì)得到的傾向得分進(jìn)行匹配。匹配樣本的平行條件假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，匹配后各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，“滬深港通”標(biāo)的企業(yè)與非標(biāo)的企業(yè)，即處理組與控制組的匹配變量基本不存在顯著性差異，這表明匹配滿足了平衡性假設(shè)，以此為基礎(chǔ)的傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果是可信的；用PSM方法估計(jì)的資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的平均處理效應(yīng)結(jié)果顯示，估計(jì)系數(shù)符號(hào)和顯著性水平都沒(méi)有發(fā)生根本性改變，與主回歸部分結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文理論分析和經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的可靠性。

七、進(jìn)一步研究

(一)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)檢驗(yàn)

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在面臨資本市場(chǎng)開(kāi)放外生沖擊時(shí)的決策行為可能不同。國(guó)有企業(yè)憑借天生的“政治關(guān)系”，具有融資渠道多、成本低且易于得到資金援助的優(yōu)勢(shì)，陷入財(cái)務(wù)危機(jī)或風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低[54]，對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放的外生沖擊具有較強(qiáng)的防御能力。而民營(yíng)企業(yè)由于缺乏政府擔(dān)保，一般自負(fù)盈虧，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的敏感程度強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)[55]。因此，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)為了能在資本市場(chǎng)中長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，會(huì)十分注意信譽(yù)問(wèn)題[56]，尤其是面對(duì)“嗅覺(jué)敏銳”的境外投資者時(shí)可能會(huì)更加注重自身財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量?；谛盘?hào)傳遞理論，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放敏感性更強(qiáng),應(yīng)對(duì)更積極,高質(zhì)量審計(jì)需求增加。因此，基于模型(1)，本文按企業(yè)是否為國(guó)有控股將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組，檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放的反應(yīng)有何差異。

表5中的列(1)和列(2)列示了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的檢驗(yàn)結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)組中資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用不存在明顯的促進(jìn)作用，而非國(guó)有企業(yè)組中資本市場(chǎng)開(kāi)放(HSSC)的系數(shù)在10%水平上顯著為正，表明相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)敏感性更強(qiáng)，審計(jì)費(fèi)用增加更明顯。

(二)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用——基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)檢驗(yàn)

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性對(duì)審計(jì)師行為具有顯著影響[57]。對(duì)審計(jì)師而言，良好的內(nèi)部控制能夠有效抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為[58]，使審計(jì)師能夠較為容易地獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，進(jìn)而有助于降低審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)費(fèi)用降低。與之相反，內(nèi)部控制存在重大缺陷會(huì)加劇企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)師降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的壓力和潛在審計(jì)失敗的可能性，進(jìn)而使得外部審計(jì)對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)的敏感性更強(qiáng)。因此，基于模型(1)，本文參考李百興等的做法[59]，以迪博數(shù)據(jù)庫(kù)整理的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制有效性，并根據(jù)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)將樣本分為內(nèi)控強(qiáng)有效組和內(nèi)控弱有效組，檢驗(yàn)不同內(nèi)部控制有效性企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用受到資本市場(chǎng)開(kāi)放影響的差異。

表5中的列(3)和列(4)列示了內(nèi)部控制有效性不同的情況下資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的檢驗(yàn)結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，內(nèi)控強(qiáng)有效組中資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用不存在明顯的促進(jìn)作用，

而內(nèi)控弱有效組中資本市場(chǎng)開(kāi)放(HSSC)的系數(shù)在1%水平上顯著為正，即內(nèi)控弱有效的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用增加更明顯。

表5 進(jìn)一步研究

八、結(jié)論與啟示

資本市場(chǎng)開(kāi)放作為中國(guó)資本市場(chǎng)接軌國(guó)際市場(chǎng)、實(shí)施“引進(jìn)來(lái)”戰(zhàn)略的一個(gè)重大舉措，其帶來(lái)的監(jiān)督治理效應(yīng)有助于提高審計(jì)信息和保險(xiǎn)價(jià)值，改善市場(chǎng)信息質(zhì)量，降低投資者財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。分析資本市場(chǎng)開(kāi)放與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督治理效應(yīng)對(duì)審計(jì)監(jiān)督治理職能的影響，能夠?yàn)樘岣呔硟?nèi)資本市場(chǎng)信息質(zhì)量、防范化解經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)提供一定經(jīng)驗(yàn),同時(shí)可以促使境內(nèi)證券市場(chǎng)監(jiān)管水平進(jìn)一步提高，完善投資者保護(hù)制度，強(qiáng)化外部監(jiān)督治理效應(yīng)，從而緩解企業(yè)代理問(wèn)題，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)與微觀企業(yè)之間的良性互動(dòng)。本文以滬深港通交易制度為背景，以2010—2019年我國(guó)A股上市公司為全樣本，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型研究資本市場(chǎng)開(kāi)放和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資本市場(chǎng)和審計(jì)費(fèi)用間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證研究結(jié)果表明，資本市場(chǎng)開(kāi)放會(huì)帶來(lái)高質(zhì)量外部監(jiān)督，進(jìn)一步提升審計(jì)信息價(jià)值和保險(xiǎn)價(jià)值，審計(jì)費(fèi)用顯著上升；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)外部治理效應(yīng)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度與資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)產(chǎn)生疊加影響，從而導(dǎo)致不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度公司對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)敏感性不同。尤其是低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司和高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司外部監(jiān)督環(huán)境受到影響更大，審計(jì)費(fèi)用增加顯著，高質(zhì)量外部審計(jì)需求提高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制弱有效和非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均會(huì)正向促進(jìn)資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)，從而提高審計(jì)費(fèi)用。

這一研究結(jié)論意味著，為了提高我國(guó)資本市場(chǎng)外部監(jiān)督治理效應(yīng)，改善市場(chǎng)信息質(zhì)量，需要綜合考慮資本市場(chǎng)開(kāi)放和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)雙重制度產(chǎn)生的疊加影響。第一，處于不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的企業(yè)可以充分利用資本市場(chǎng)開(kāi)放監(jiān)督效應(yīng)，將其轉(zhuǎn)化為公司治理的外部力量。例如，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較高的企業(yè)面臨的治理問(wèn)題是股東參與公司治理積極性不夠，形成內(nèi)部人控制問(wèn)題時(shí)，可以增加海外機(jī)構(gòu)投資者持股比例，充分利用其豐富的公司治理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)提高對(duì)外部審計(jì)監(jiān)督的需求，強(qiáng)化外部監(jiān)督治理環(huán)境。第二，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)要想確定合理的審計(jì)定價(jià)水平，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被審計(jì)單位行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況和所處市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，充分評(píng)估被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)和自身潛在賠償風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合成本效益原則，制定合理的審計(jì)費(fèi)用。第三，由于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)公司和高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位公司對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放外生沖擊的敏感性更強(qiáng)，因此審計(jì)師在審計(jì)“滬深股通”標(biāo)的企業(yè)時(shí)，基于謹(jǐn)慎性原則，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注該類(lèi)企業(yè)是否存在嚴(yán)重代理問(wèn)題和潛在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并合理配置審計(jì)資源。

本文也存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在：(1)由于目前學(xué)術(shù)界沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放程度進(jìn)行精確衡量，本文僅研究了資本市場(chǎng)是否開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，資本市場(chǎng)開(kāi)放程度的度量以及資本市場(chǎng)開(kāi)放程度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系值得我們將來(lái)進(jìn)一步探究；(2)由于數(shù)據(jù)的限制，本文對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放制度的研究并未涵蓋加入“滬倫通”的企業(yè)。在未來(lái)的研究中,我們結(jié)合其他互聯(lián)互通制度如“滬德通”“債券通”和“滬新通”等交易制度可能帶來(lái)的影響，進(jìn)一步提高本文研究結(jié)論的可靠性。