陳杰 王婉入 黃迪 李奕 黃錦瑞 江漢大學(xué)體育學(xué)院

一、前言

運(yùn)動(dòng)性疲勞是指運(yùn)動(dòng)引起的機(jī)體工作能力暫時(shí)降低，經(jīng)過(guò)適當(dāng)時(shí)間休息可以恢復(fù)的生理現(xiàn)象[1]。運(yùn)動(dòng)性疲勞的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為主客觀兩類(lèi)指標(biāo)，主觀指標(biāo)如POMS 問(wèn)卷；客觀指標(biāo)如血睪酮等生理生化指標(biāo)來(lái)評(píng)定[2]。而二者相結(jié)合對(duì)運(yùn)動(dòng)性疲勞進(jìn)行評(píng)價(jià)少見(jiàn)報(bào)道。

POMS 是一種情緒狀態(tài)評(píng)定量表[3]。目前研究表明，POMS 和運(yùn)動(dòng)性疲勞具有較高的關(guān)聯(lián)度[4]。相比單一的RPE，POMS 能從7 個(gè)情緒維度評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)性疲勞，可靠性更高[5-6]。

二、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

選擇身體健康，無(wú)心血管疾病，遺傳疾病的武漢市高校體育專(zhuān)業(yè)的10 名男性大學(xué)生作為研究對(duì)象。研究對(duì)象年齡21±1.25 歲，身高177.6±5.78cm，體重69.05±6.41kg，平均運(yùn)動(dòng)年限5.5年。

（二）研究方法

1.運(yùn)動(dòng)性疲勞測(cè)試

測(cè)試方法：測(cè)試安排在每天早上的8 至10 點(diǎn)進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)前一天要求不要過(guò)度勞累，睡眠充足，不攝入酒精及含咖啡因的飲料、不服用含刺激心臟或抑制心臟活動(dòng)的藥物。靜坐至心率平穩(wěn)后，用polar RS800CX 心率表連續(xù)測(cè)量5 分鐘，并填寫(xiě)POMS 問(wèn)卷。隨即進(jìn)行跑臺(tái)-運(yùn)動(dòng)性疲勞模型測(cè)試直到受試者疲勞，受試者需要佩戴心率表進(jìn)行實(shí)時(shí)心率監(jiān)控。在測(cè)試結(jié)束后，用心率表連續(xù)測(cè)量5 分鐘，并再次填寫(xiě)POMS 問(wèn)卷。一周后同樣的方法再進(jìn)行功率自行車(chē)-運(yùn)動(dòng)性疲勞模型測(cè)試（方案如下）。

跑臺(tái)-運(yùn)動(dòng)性疲勞模型測(cè)試方案：初始速度9km/h，坡度0%。前12 分鐘每過(guò)1 分鐘速度增加0.8km/h。從第13 分鐘至第16 分鐘，每分鐘坡度加1%。功率自行車(chē)-運(yùn)動(dòng)性疲勞測(cè)試方案：初始功率50w，每隔3min 功率增加50w，轉(zhuǎn)速均為60rmp 不變。

當(dāng)滿足以下任何一條時(shí)，認(rèn)為受試者達(dá)到疲勞狀態(tài)：1.受試者心率達(dá)到受試者當(dāng)下年齡最高心率的90%。2.受試者在研究人員的鼓勵(lì)下無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)為止。

2.POMS 分析

采用1995年由祝蓓里修訂出的中國(guó)簡(jiǎn)式POMS 問(wèn)卷[3]（文中簡(jiǎn)稱(chēng)：POMS 問(wèn)卷）

姚曉冬，1969年生于浙江海寧。現(xiàn)為浙江畫(huà)院專(zhuān)職畫(huà)師、國(guó)家一級(jí)美術(shù)師、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員、浙江省宣傳文化系統(tǒng)“五個(gè)一批”人才。

3.數(shù)據(jù)分析

用Excel 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，然后導(dǎo)入SPSS19.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。所有結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，P＜0.05 為顯著差異性，P＜0.01 為非常顯著差異性。

文中所有圖形用Sigmaplot 14.0 軟件進(jìn)行制作。

三、研究結(jié)果

（一）不同運(yùn)動(dòng)性疲勞模式下運(yùn)動(dòng)前后POMS 得分

在兩種不同的運(yùn)動(dòng)性疲勞模式下，TMD 得分在運(yùn)動(dòng)后階段呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且均在疲勞情緒得分中表現(xiàn)出顯著差異性（見(jiàn)表1），但相比跑臺(tái)測(cè)試，功率自行車(chē)測(cè)試中疲勞情緒得分差異性更為顯著?？梢钥闯觯合啾扰芘_(tái)，功率自行車(chē)更加容易疲勞，而不同計(jì)功器下TMD 均是在往消極情緒發(fā)展。

表1 不同計(jì)功器下心境狀態(tài)匯總表

（二）不同運(yùn)動(dòng)性疲勞模式下運(yùn)動(dòng)前后HRV 指標(biāo)變化情況

1.時(shí)域指標(biāo)

基于跑臺(tái)和功率自行車(chē)2 種不同的運(yùn)動(dòng)性疲勞模式下，時(shí)域指標(biāo)變化一致，時(shí)域指標(biāo)在運(yùn)動(dòng)后階段下表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，其中PNN50 下降幅度最大，且運(yùn)動(dòng)前后均存在非常顯著差異（見(jiàn)表2）。說(shuō)明HRV 總的變化明顯程度、副交感神經(jīng)的活動(dòng)變化明顯程度、HRV 大小變化明顯程度對(duì)不同計(jì)功器表現(xiàn)一致。

2.頻域指標(biāo)

在兩種不同運(yùn)動(dòng)性疲勞模式下，LFn 和LF/HF 都在運(yùn)動(dòng)后階段表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，HFn 則表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。功率自行車(chē)的頻域指標(biāo)差異性比跑臺(tái)的更為顯著表現(xiàn)為非常顯著差異性（見(jiàn)表2）?？梢缘贸龉β首孕熊?chē)在交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)的調(diào)節(jié)和均衡性上均比跑臺(tái)要明顯。

3.非線性指標(biāo)

按跑臺(tái)和功率自行車(chē)兩種不同的計(jì)功器進(jìn)行分組，非線性指標(biāo)的變化都是一致的，都是下降趨勢(shì)且都具有非常顯著差異性（見(jiàn)表2）。由此我們可以得出副交感神經(jīng)對(duì)心臟的調(diào)節(jié)的明顯程度、交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)的綜合調(diào)節(jié)的明顯程度對(duì)不同計(jì)功器表現(xiàn)一致。

表2 不同計(jì)功器下時(shí)域、頻域、非線性指標(biāo)匯總表

（三）TMD 與HRV 相關(guān)性分析

不同分組下的TMD（總、跑臺(tái)、功率自行車(chē)）與時(shí)域指標(biāo)、HFn、非線性指標(biāo)均呈負(fù)相關(guān)與LFn、LF/HF 呈正相關(guān)。其中TMD（總）與PNN50、HFn 呈顯著負(fù)相關(guān)，TMD（總）與LFn 呈顯著正相關(guān)，其中TMD（功率自行車(chē)）與LF/HF 高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.960（見(jiàn)表3）。

表3 TMD 和其他指標(biāo)的相關(guān)性

四、討論

受試者在運(yùn)動(dòng)性疲勞測(cè)試后，其POMS 中TMD 和疲勞維度得分均上升，其中功率自行車(chē)疲勞得分為比跑臺(tái)的疲勞得分更為顯著?？赡苁且?yàn)楣β首孕熊?chē)比跑臺(tái)更易使受試者疲勞。Ohta Makoto 等發(fā)現(xiàn)連續(xù)24 小時(shí)馬拉松，POMS 得分和疲勞情緒得分上升。鄭樊慧等發(fā)現(xiàn)在大運(yùn)動(dòng)量訓(xùn)練期間，POMS 的各個(gè)指標(biāo)均無(wú)顯著差異性，但疲勞情緒得分一致較高[7]。與本研究的結(jié)論基本一致，但本研究中疲勞情緒得分上具有顯著差異性，可能是由于測(cè)試方式不同導(dǎo)致的。

受試者所有時(shí)域指標(biāo)、HFn 和非線性指標(biāo)均呈下降趨勢(shì)且均為非常顯著差異性。而LFn、LF/HF 呈上升趨勢(shì)，除跑臺(tái)的LF/HF 為顯著差異性外其余均為非常顯著差異性。表現(xiàn)出在運(yùn)動(dòng)性疲勞測(cè)試后HRV 下降，且交感神經(jīng)活動(dòng)占主導(dǎo)，副交感神經(jīng)活動(dòng)被抑制。黃傳業(yè)等發(fā)現(xiàn)一次急性耐力運(yùn)動(dòng)后一段時(shí)間內(nèi)HRV（尤其是副交感神經(jīng)）表現(xiàn)為抑制現(xiàn)象[8]。Pichot等（2000）研究得出周期大負(fù)荷訓(xùn)練（連續(xù)3 周大負(fù)荷訓(xùn)練，1 周休息）中，交感神經(jīng)活動(dòng)相對(duì)于副交感神經(jīng)更占主導(dǎo)性。

注：均為同一計(jì)功器下運(yùn)動(dòng)前與運(yùn)動(dòng)后比較*代表P＜0.05，**代表P＜0.01，下同宋淑華發(fā)現(xiàn)遞增負(fù)荷運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員HRV 下降，交感神經(jīng)和迷走神經(jīng)二者之間的平衡關(guān)系失衡[9]。李占占等認(rèn)為當(dāng)達(dá)到極度疲勞狀態(tài)時(shí)交感神經(jīng)活動(dòng)增強(qiáng)、迷走神經(jīng)活動(dòng)減弱[10]。本研究所得出結(jié)論與以上學(xué)者研究成果高度一致。但也有學(xué)者得出結(jié)論與本研究相反，如林華等得出長(zhǎng)期中低強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)能夠增大HRV，同時(shí)改善迷走神經(jīng)的活性[11]。馮岱雅等得出人力離心機(jī)鍛煉使受試者的心迷走神經(jīng)活動(dòng)增加、心血管交感神經(jīng)活動(dòng)減少[12]?？赡苁怯捎阱憻拸?qiáng)度和方式的不同導(dǎo)致研究結(jié)果相反導(dǎo)致的。

受試者TMD 與LFn 呈正相關(guān)，與PNN50、HFn 呈負(fù)相關(guān)且均具有顯著差異性。其中功率自行車(chē)TMD 與LF/HF 高度相關(guān)（r=0.960）但不具有差異性。說(shuō)明功率自行車(chē)測(cè)試中TMD得分與交感神經(jīng)興奮高度相關(guān)。李延軍等研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)性疲勞具有一定的累積效應(yīng)，疲勞程度越大，則HRV 越小，表明應(yīng)激水平越高[13]。說(shuō)明使用POMS 問(wèn)卷和HRV 中的LF/HF 指標(biāo)從主客觀兩方面結(jié)合起來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)性疲勞進(jìn)行評(píng)價(jià)是一個(gè)科學(xué)且可靠的方法。

結(jié)合POMS 指標(biāo)中功率自行車(chē)比跑臺(tái)的疲勞情緒得分更為明顯，和功率自行車(chē)中LF/HF 指標(biāo)比跑臺(tái)的更為明顯，可以得出功率自行車(chē)比跑臺(tái)更適合作為運(yùn)動(dòng)性疲勞測(cè)試的計(jì)功器來(lái)誘導(dǎo)運(yùn)動(dòng)性疲勞，具體表現(xiàn)為更容易使受試者疲勞，且疲勞程度更明顯。

五、結(jié)論與展望

POMS 量表可以作為主觀量表對(duì)運(yùn)動(dòng)性疲勞進(jìn)行評(píng)定。HRV 指標(biāo)同TMD 各指標(biāo)有較好相關(guān)性，提示使用POMS 量表和HRV 指標(biāo)從主客觀兩方面結(jié)合起來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)性疲勞進(jìn)行評(píng)價(jià)，是一種科學(xué)且可靠的方法。功率自行車(chē)比跑臺(tái)更適合作為運(yùn)動(dòng)性疲勞測(cè)試的計(jì)功器誘導(dǎo)運(yùn)動(dòng)性疲勞，具體表現(xiàn)為更容易使受試者疲勞，且疲勞程度更明顯。

本研究建立的兩種運(yùn)動(dòng)性疲勞模型都是屬于急性運(yùn)動(dòng)性疲勞，但在實(shí)際體育鍛煉和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練中運(yùn)動(dòng)性疲勞以慢性疲勞為主。因此，在慢性運(yùn)動(dòng)性疲勞模型中POMS 和HRV 的評(píng)價(jià)效果如何，是以后研究的重點(diǎn)方向。