張亞卓，申存毅，譚文君，李 希，佘 瑩，楊 瑞，崔 紅，王 錚，呂 毅

(西安交通大學第一附屬醫(yī)院肝膽外科ICU，陜西 西安 710061，yazhuole@126.com)

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全國各地市相繼采取各種控制疫情措施，以最大限度保護公眾生命和健康。在新冠肺炎這種傳播快、病死率高的受甲類管理的乙類傳染病，最有效方式就是患病人群或疫區(qū)的隔離。包括人群隔離、限制出行以及入境限制的措施，但是這必然涉及一個重要的倫理問題：公共健康與個人自由的關(guān)系。

1 疫情期間公共健康與個體權(quán)益的沖突

國家采取的針對公共健康安全的舉措難免出現(xiàn)對個人自由的限制，一般要求必須在法治、適度、人道原則下開展具體工作，達到行政集權(quán)，權(quán)利克減，自由限制[1]。公共健康的首要原則是保障人民的生命安全和身體健康，公共健康的目標是“公眾的健康”，強調(diào)的是群體，而非個體健康。公共健康是社會公共產(chǎn)品，是以社會整體為對象，涉及一個社會的全體成員，反過來也就是說任何危及全體成員健康的事件或個人都將受到限制或制止。由此來看，疫情防控措施的制定和實施涉及多方面的倫理。

1.1 公共健康與個人權(quán)利保護

公共健康要求對患者進行強制隔離，對確診患者居住的樓宇甚至社區(qū)進行隔離，被隔離的人群也便失去了正常的生活節(jié)奏。英國學者密爾指出：“對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當，唯一的目的只是要防止對他人的傷害。”[2]這句話可以說明這種干預的合理性，也就是防止對他人造成傷害。為防止疫情擴散，采取隔離措施對感染人群給予限制合乎公共衛(wèi)生目標，無疑具有充分的法律和道德正當性。

1.2 流行病學調(diào)查與個人隱私保護

明確確診患者的密切接觸史對于尋找密切接觸者并進行有效隔離，對防止疫情擴散具有重要的意義，但是患者的接觸史也屬于個人隱私，理應(yīng)受到尊重。流行病學調(diào)查涉及調(diào)查當事人生活軌跡、接觸過的人員以及經(jīng)歷的事情，這些無疑涉及個人隱私，例如，在網(wǎng)絡(luò)廣泛流傳的一些人員的姓名、家庭住址以及電話號碼，給當事人造成極大的精神壓力和心理負擔，甚至可能的傷害事件。

1.3 不同地區(qū)差異化疫情防控策略之間的沖突

在疫情防控過程中，各地區(qū)結(jié)合自身疫情現(xiàn)狀或基本情況制定各自的防疫措施，由此也產(chǎn)生了不同地區(qū)之間的沖突。例如甲地區(qū)規(guī)定進入該地區(qū)的所有車輛的司乘人員必須為本地身份證，而乙地規(guī)定進入該地區(qū)的車輛必須是當?shù)嘏普铡６F(xiàn)實生活中存在懸掛異地牌照的車輛。如果乙地的司乘人員駕駛懸掛甲地的牌照離開乙地進入甲地，將會被甲地拒絕進入，這時再回乙地因非本地牌照再次被拒絕入內(nèi)。

1.4 公共權(quán)力放寬與社會成員個體行為約束之間的沖突

在疫情防控過程中，為了防止疫情對整個社會造成更大的危害，保障公眾健康，適度放寬對公權(quán)力的限制，賦予社會公權(quán)力更多的自由度，以達到最大化地實現(xiàn)公權(quán)力的優(yōu)勢。所以，應(yīng)當適度放寬公共權(quán)力，適當兼顧社會成員個體行為以不妨礙公眾健康為度。避免出現(xiàn)如疫情期間一些村鎮(zhèn)自行封路，使得農(nóng)村家畜飼料無法購進，危重患者就醫(yī)發(fā)生困難，甚至發(fā)生激烈沖突。

2 決策和執(zhí)行疫情控制中的倫理考量

2.1 防疫決策既要堅定公共健康優(yōu)先，亦應(yīng)遵循公共衛(wèi)生工作倫理的“相稱性原則”

在疫情面前，公共健康與個人自由在一定程度上發(fā)生沖突時，公共健康理應(yīng)優(yōu)先考慮，這也是體現(xiàn)人民群眾的生命與健康第一的最高原則。但是也應(yīng)當遵循公共衛(wèi)生工作倫理“相稱性原則”，相稱原則核心是應(yīng)對突發(fā)公共事件決策既要保障公共利益最大化，但必須設(shè)法把對個人權(quán)益的損害降到最低限度。因此，在制定強制性的措施時，必須制定相應(yīng)的合乎情理和人道的補充措施，即必須隔離確診患者或者密切接觸者，也應(yīng)該尊重和關(guān)愛他們，并盡可能地滿足他們的合理要求，既保證了公眾健康，又不失人道。

2.2 防疫規(guī)定執(zhí)行過程應(yīng)合法且兼顧倫理的措施

疫情期間，各地政府根據(jù)疫情要求制定適應(yīng)本區(qū)域的規(guī)定，在充分考慮本區(qū)域利益時應(yīng)當兼顧相鄰地區(qū)權(quán)益。解決這種沖突的公共衛(wèi)生工作的倫理原則參照互助原則，防控工作應(yīng)當兼顧個人、集體和社會三者的利益，不同個人、不同基層社區(qū)、不同行政區(qū)域地區(qū)，甚至不同國家之間要相互幫助、支持。例如，某貨車司機駕駛甲地牌照貨車離開甲地，出發(fā)前甲地并未發(fā)生疫情，但是在經(jīng)過數(shù)日的長途運輸，在完成運輸任務(wù)后返回甲地時，甲地發(fā)生疫情，周邊地區(qū)對該地車牌車輛進行限制：服務(wù)區(qū)禁入、高速路口禁出，只得在高速上行駛。進入乙地境內(nèi)時，由于兩天未眠，在應(yīng)急車道停車休息被交警發(fā)現(xiàn)，后交警帶領(lǐng)司機停放乙地服務(wù)區(qū)。乙地交警的人性化做法贏得了一致的贊譽。

2.3 提升基層決策執(zhí)行人員的工作能力和倫理決策能力

廣大基層政府工作人員是各項防疫措施落實的主力軍，面對突發(fā)的疫情，部分工作人員缺乏相應(yīng)的工作技能和倫理應(yīng)對能力。工作中難免出現(xiàn)執(zhí)行不到位或者過度執(zhí)法，造成不好的群眾影響。因此，基層決策執(zhí)行人員的工作能力和倫理能力的提高十分必要。進行強化培訓，學習《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》《中華人民共和國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《中華人民共和國傳染病防治法》等法律法規(guī)，培訓防疫工作方法和技巧以適應(yīng)防疫工作需要，避免工作失誤或者過度執(zhí)法，有悖倫理的事件發(fā)生?；鶎尤藛T直面和妥善處理各種矛盾與沖突的能力的提高，不僅可以增強疫情控制的效果，而且可以提升政府的公信力。

2.4 依法揚善懲惡，提升控制疫情的工作效用

倫理道德是自律，是自覺的行為，需要設(shè)法啟迪，教育引導；法律是他律，是強制的行為，違者必須受到懲罰和追究。理想的狀態(tài)應(yīng)該是社會成員自覺地敬畏倫理道德，規(guī)范自己的言行，但是這種行為不具備強制性，不自覺行為的發(fā)生是難免的，因而弘揚正氣，抵制歪風邪氣的宣傳教育尤為重要。在特殊時期，規(guī)范社會成員的行為，在違反疫情防控規(guī)定但并不違背法律的言行情況發(fā)生時，采取以法律形式強制約束，以達到控制疫情，最終實現(xiàn)戰(zhàn)勝疫情的目的，維護全體社會成員的生命健康。

2.5 采取必要措施保護隱私

患者的流行病調(diào)查必須了解密切接觸史、活動內(nèi)容和活動軌跡，這屬于個人的隱私。但是在疫情防控期間，這正是流行病學調(diào)查的重要內(nèi)容，必須真實、準確，不能有任何遺漏，而且依據(jù)需要也將在一定范圍內(nèi)公開公示，以便追蹤密切接觸者，阻止疫情的進一步擴散。公共衛(wèi)生工作倫理的尊重原則強調(diào)尊重個人的自主權(quán)以及自我決定權(quán)，尊重個人的隱私和保密?；谧鹬卦瓌t的考慮，我們應(yīng)該堅持對與疫情控制非必須公開的隱私一定不公開，只需要在一定區(qū)域公開的不能擴大范圍公開，能夠隱去的必須隱去，最大限度地保護個人隱私。再者對于必須公開的隱私，有必要采取恰當?shù)姆椒ê头绞?，耐心細致地給被調(diào)查者解釋這樣做的意義，取得他們一定的諒解，隨后也應(yīng)該采取一定的方式解決他們的困惑，并進行心理疏導。最后要求所有參與工作人員恪守職業(yè)道德，非工作需要不得傳播隔離者隱私，更不能作為笑談；對于隨意公開個人隱私，并造成一定影響的個人和單位應(yīng)該給予相應(yīng)懲戒。

3 公共健康的倫理學考量

通常人們把公共健康定義為是“通過社會有組織的努力來實現(xiàn)的預防疾病、延長生命和保護健康的科學和藝術(shù)”，它“主要關(guān)系到整個人口的健康，而不是個體的健康”[3]。在新冠肺炎疫情防控期間，從宏觀層面以及戰(zhàn)略角度，制定政策表面看是站在保護公眾健康的方面，實際上是保護每個公民的健康。因為公眾是個人的綜合體，因而從這個視角來看公共健康與倫理具有內(nèi)在一致性。保護公眾健康實際上等同于保護每個公民的健康。公共健康倫理是指個人、團體和國家對公共健康的道德責任，或個人、團體和國家應(yīng)對公共健康事件需遵守的行為準則和規(guī)范[4]。面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，日內(nèi)瓦當?shù)貢r間2020年1月30日晚，世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞在新聞發(fā)布會上表示，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情已構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[5]。在國內(nèi)，2020年1月21日國務(wù)院作出決定，將新冠肺炎納入乙類傳染病管理，按甲類措施應(yīng)對[6]。這些來自于世界衛(wèi)生組織以及我國政府的舉措無不體現(xiàn)對公共健康的保護。保護公共健康，限制個人自由是不矛盾的，有內(nèi)在的一致性。再換個角度考慮，如果公共健康工作做好，那絕大部分個體也受益。在應(yīng)對突發(fā)公共事件決策時首先將保障公共利益最大化作為前提的體現(xiàn)。在這個前提下，局部利益以及個人利益要服從大局和集體利益，但應(yīng)該盡可能把對個人權(quán)益的損害降到最低限度。