趙勵彥

(北京大學生物醫(yī)學倫理委員會，北京 100191，zgywyls2006@bjmu.edu.cn)

生物醫(yī)學研究與多個學科以及多個領域的深度融合，加快了科技創(chuàng)新的進展。生命科學、人工智能、大數(shù)據(jù)等重要領域都有革命性的突破。為了促進多學科交叉、多領域深度融合，啟動了很多涉及多家合作單位、多個不同學科領域的科研項目。例如，一項“早期癌癥和癌前病變的腫瘤細胞檢測技術”的研究項目，其承擔單位包括臨床醫(yī)院、高校、科研院所和企業(yè)等多家單位，涉及醫(yī)學、物理學、信息學、生物學等多個專業(yè)。不同單位承擔的研究任務中或多或少都包含有“涉及人”的研究，如何在確保受試者權益的基礎上高效地開展倫理審查，一直是困擾研究者和機構倫理委員會的一個問題，本文從法律法規(guī)對機構倫理委員會職能的界定以及受試者保護兩方面分析了醫(yī)療衛(wèi)生機構與高校、科研院所合作項目開展倫理審查的模式，分析存在的問題并提出可能的解決方式。

1 倫理審查的受理范圍

越來越多的生命科學和醫(yī)學研究需要多個學科和領域的共同參與，可能涉及受試者的招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)的采集、轉移、處理、分析等多個環(huán)節(jié)，不同的環(huán)節(jié)由不同的參與單位負責，常見的是醫(yī)院和高校、科研院所的合作項目。針對這樣的合作項目應如何進行倫理審查，筆者認為應視不同情況進行分析。第一種情況，負責受試者招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)采集的醫(yī)療衛(wèi)生機構是牽頭單位，樣本和數(shù)據(jù)會轉移給其他參加單位，通常由高?；蚩蒲性核M行處理及分析。第二種情況，負責樣本和數(shù)據(jù)處理及分析的高?；蚩蒲性核鶠闋款^單位，負責受試者招募、樣本和數(shù)據(jù)采集的醫(yī)療衛(wèi)生機構為參加單位。

探討這類合作項目的倫理審查首先應從倫理委員會審查的范圍來看各參加單位的活動是否需要進行倫理審查。筆者在前期的一項調研中發(fā)現(xiàn)，很多研究者，甚至是部分倫理委員會委員認為這種合作項目只要醫(yī)療衛(wèi)生機構通過倫理審查就可以了，其他參加單位不需要在各自所在機構的倫理委員會再次審查。根據(jù)《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》要求，需要獲得倫理審批后才能開展的研究活動范圍，不僅包括受試者招募、實施干預、收集生物樣本和數(shù)據(jù)等行為，還包括使用有關人體的樣本和數(shù)據(jù)的活動。因此，在這類合作項目中，如果醫(yī)療衛(wèi)生機構和高校、科研院所進行的研究活動屬于“涉及人”的研究，那么也應獲得倫理委員會的批準后再開展[1]。

2 倫理審查模式的探討

一個完整的研究分為不同的研究部分，由多個單位承擔，如果各參加單位承擔的研究均屬于倫理委員會審批范疇，應采用怎樣的審查模式既能保護好受試者權益，又提高審查效率，筆者提出了幾種可能的審查模式逐一進行討論。

第一，牽頭單位和參與單位均需要完成倫理審查，倫理審查的形式(會議審查形式、簡易審查形式)根據(jù)研究的風險判斷。

如果多家參加單位承擔的研究任務均為“涉及人”的研究，雖然各家的研究內容不同，但屬于同一個研究的不同部分，拆分審查無法對研究的科學性和倫理性進行完整的判斷。各家均進行審查是目前較多采用的審查模式，各家單位倫理委員會均對整個研究項目進行全面的審查，有利于保護受試者的權益；但存在的問題是各家單位倫理委員會會對申請材料提出不同的意見，最終達成一致的意見耗時長、效率低，給研究者帶來了很大的負擔[2]。

此外，這類合作項目與多中心臨床試驗不同，多中心臨床試驗要求各家實施相同的方案，需要各中心達成一致，都獲得審批后才能開展研究。本文討論的合作項目類型中，各家單位承擔的研究任務是不同的，需要醫(yī)療衛(wèi)生機構先招募、干預、采集數(shù)據(jù)和樣本等，然后有其他合作單位進行分析等工作。因此，各參與機構單位均完成倫理審查才能開始研究是否有必要也有待商榷。

第二，由項目牽頭單位完成倫理審查，參與單位以簡易審查程序認可牽頭單位的倫理審查結論，所有參與單位各自負責后續(xù)的跟蹤審查。

《涉及人的生命科學和醫(yī)學研究倫理審查辦法(征求意見稿)》中，對于在多個機構開展的研究可以建立倫理審查協(xié)作機制，確保各機構遵循一致性和及時性原則。其中，既對牽頭單位和參與單位均應該對項目進行倫理審查提出了要求，又對審查程序提出了建議，以提高審查效率。參與單位的倫理審查委員會在充分了解項目的整體情況后可以通過簡易審查程序認可牽頭單位的倫理審查結論。之后的跟蹤審查則由各家單位的倫理審查委員及時對本單位參與的研究項目的倫理情況進行審查。在一定程度上可以加快多中心臨床試驗審查速度，提高審查效率，對于本文提到的由多個單位承擔不同的研究部分的合作研究項目也提供了一種可能的審查模式。

這種審查模式對于上述第一種情況，即牽頭單位是負責受試者招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)采集的醫(yī)療衛(wèi)生機構的合作項目較為適合。但對于第二種情況，即牽頭單位是負責樣本和數(shù)據(jù)處理和分析的高?；蚴强蒲性核暮献黜椖靠赡艽嬖趥惱韺彶榻Y果不互認的問題?！渡婕叭说纳镝t(yī)學研究倫理審查辦法》中明確要求，醫(yī)療衛(wèi)生機構是從事涉及人的生物醫(yī)學研究的倫理審查工作的管理責任主體，應設立倫理委員會，并采取有效措施保障倫理委員會獨立開展倫理審查工作[1]。如果研究涉及臨床上較大風險的干預，作為項目牽頭單位的科研院所或高校的倫理委員會在審查能力上可能存在資質和經驗不足的問題。醫(yī)療衛(wèi)生機構承擔受試者招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)采集等一系列活動，如果接受沒有經驗和資質的倫理委員會的審查結果，僅采用簡易審查程序進行審查，可能既不符合法規(guī)要求，也不能履行倫理委員會保護受試者合法權益、維護受試者尊嚴、促進生物醫(yī)學研究規(guī)范開展的職責。

第三，由項目牽頭單位負責整個項目的倫理審查，牽頭單位與各參與單位簽署協(xié)議，各單位按照協(xié)議規(guī)定實施獲批方案中本單位承擔的研究任務，各參與單位認可牽頭單位的審查決定，在各機構倫理委員會備案，不再進行重復審查。

2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化審評審批制度改革鼓勵藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》(以下簡稱《意見》)中提出在我國境內開展多中心臨床試驗的，經臨床試驗組長單位倫理審查后，其他成員單位應認可組長單位的審查結論，不再重復審查，以提高倫理審查效率。對于國家臨床醫(yī)學研究中心、承擔國家科技重大專項和國家重點研發(fā)計劃支持項目的臨床試驗機構，通過資源整合建立統(tǒng)一的倫理審查平臺，逐步實現(xiàn)倫理審查互認[3]。參照《意見》，應認可牽頭單位倫理委員會的審查結論，其他參與單位不再重復審查；或是通過統(tǒng)一的倫理審查平臺，實現(xiàn)倫理互認。在《意見》出臺前，原國家食品藥品監(jiān)督管理局2010年頒布的《藥物臨床試驗倫理審查工作指導原則》(以下簡稱《原則》)提出，多中心臨床試驗的倫理審查應以審查的一致性和及時性為基本原則，可建立協(xié)作審查的工作程序，組長單位倫理委員會負責審查試驗方案的科學性和倫理合理性，各參加單位倫理委員會在接受組長單位倫理委員會的審查意見的前提下，負責審查該項試驗在本機構的可行性，決定是否參加[4]。

《意見》和《原則》針對的是多中心臨床試驗，多中心臨床試驗中參加臨床試驗的各中心均遵守相同的試驗方案，所有中心均進行會議審查確實存在效率低、耗時長，而對受試者保護意義不大等問題。已有很多文章探討了國內外關于多中心臨床研究的倫理審查模式，例如，中心倫理審查、單一倫理審查等模式[2, 5-6]。在北京市衛(wèi)健委的倡議下，由北京市多家醫(yī)療衛(wèi)生機構發(fā)起組建了北京市醫(yī)學倫理審查互認聯(lián)盟，依托多中心臨床研究項目探索并逐步完善倫理審查互認機制。

基于多中心臨床試驗的倫理審查模式是否適用于本文討論的合作研究，我們從受試者權益保護的角度進行分析。與本文提到的第二種審查模式相比，這種審查模式僅要求參與單位對牽頭單位審查結果認可即可，省去了簡易審查的流程。但是，這種審查模式對于本文討論的第二種情況仍存在倫理審查結果難以實現(xiàn)互認的問題。

第四，由負責受試者招募、采集受試者樣本和數(shù)據(jù)的單位進行倫理審查，并與其他機構簽署協(xié)議，各單位按照協(xié)議規(guī)定實施獲批方案中本單位承擔的研究任務，其他單位通過簡易審查方式進行審查或認可該機構的審查決定，不再進行重復審查。

這種審查模式仍是以倫理審查互認作為前提的，但承擔審查的倫理委員會不以項目牽頭單位來確定，而是由負責受試者招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)采集的單位來承擔。這種類型的研究，受試者面臨的潛在風險包括臨床干預、樣本采集時可能導致的傷害或不適，樣本和數(shù)據(jù)采集、轉移、分析、使用時的隱私泄露等，主要的風險點在于承擔受試者招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)采集的單位。同時，如果樣本和數(shù)據(jù)采集單位針對樣本轉移、分析和使用，以及剩余樣本和數(shù)據(jù)的處理有明確的規(guī)定，如接受樣本和數(shù)據(jù)的單位資質，隱私保護措施，數(shù)據(jù)和樣本去標識處理，剩余樣本和數(shù)據(jù)銷毀處理等，那么，這種審查模式無論對于審查效率還是審查質量來說都相對有保障?！端幬锱R床試驗質量管理規(guī)范》(good clinical practice，GCP)中要求開展臨床試驗的機構承擔主體責任(包括機構和倫理委員會)，那么在主體責任明確的情況下，參與機構會非常謹慎地對待或認可牽頭單位的審查意見，不會盲目認可[7]。因為GCP的這項要求，大多數(shù)的醫(yī)療衛(wèi)生機構無論在合作研究中是否是牽頭單位，一般都會對項目進行倫理審查。這種審查模式，重要的環(huán)節(jié)是負責倫理審查的單位與其他單位簽訂的協(xié)議中要對各家單位的職責、受試者保護的要求有明確規(guī)定。另外，后續(xù)的跟蹤審查也是一個在實施過程中需要討論的問題。根據(jù)《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》，倫理委員會應對已批準的研究項目進行定期跟蹤審查，以確保研究不會將受試者置于不合理的風險之中。因此，如果其他單位以簡易審查方式對研究進行了審查，那么按照法規(guī)要求由所在機構倫理委員會繼續(xù)完成后續(xù)的跟蹤審查。筆者認為，如果其他機構采用備案的形式(備案不經過倫理委員會的專業(yè)審查)認可審查單位機構倫理委員會的審查結論，后續(xù)的跟蹤審查由誰負責，可通過雙方簽署協(xié)議確定。從監(jiān)管和受試者保護角度看，各參與單位的倫理委員會各自承擔后續(xù)的跟蹤審查，可能更加合理。無論是何種情況，機構倫理委員會之間的互認是基礎，不同機構之間可以通過簽署倫理委員會互認協(xié)議實現(xiàn)審查結果互認，以實現(xiàn)減少重復審查、提高審查效率和結果一致性的目的。

此外，如果涉及《中華人民共和國人類遺傳資源管理條例》中“采集”行政許可的項目，根據(jù)國家人類遺傳資源管理辦公室的要求，只有醫(yī)療衛(wèi)生機構才有“采集”資質，可以申報“采集”行政許可。獲得“采集”行政許可的要求中包括“通過倫理審查”，此處的倫理審查是指采集單位倫理委員會的倫理審查[8]。因此，如果考慮到人類遺傳資源的申報和管理，由負責受試者招募，采集受試者樣本和數(shù)據(jù)的單位進行倫理審查是必需的，那么，這種審查模式可能更有利于提高效率。

3 總結

目前，醫(yī)療衛(wèi)生機構與高校、科研院所的合作項目越來越多，這類合作項目不同于多中心臨床試驗，或是某個大項目下獨立的子課題項目，這類合作項目是基于同一個研究方案，由不同的合作單位承擔研究的不同部分。倫理委員會應對研究者的資質、方案科學性和倫理性、風險受益比、知情同意、隱私保密、公平、自愿、合理補償、治療和賠償、利益沖突等內容進行審查，以保護受試者的權益福利。目前，我國的倫理委員會建設已有很大的發(fā)展，但是仍存在審查工作及審查質量有較大差異的問題，多中心臨床試驗基于同樣的試驗方案尚存在互認推行的困難。通過以上分析對于此類研究的倫理審查提出如下建議：①依據(jù)法規(guī)，這類合作項目的各合作單位如果有“涉及人”的研究均應獲得倫理審查的批準后才能開始研究；②倫理委員會的審查方案應基于完整的研究方案進行審查，以判斷研究的科學性和倫理性，保護受試者權益；③如果各參與單位不能達成互認協(xié)議，可采用牽頭單位和參與單位則分別完成倫理審查的模式進行審查；④如果各參加單位能夠達成互認協(xié)議，建議采用負責受試者招募、干預、樣本和數(shù)據(jù)采集等活動的醫(yī)療衛(wèi)生機構牽頭完成倫理審查的模式進行審查，其他合作單位通過簡易審查方式進行審查或認可該單位的審查決定，不再進行重復審查的模式。