車向前

(西北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，陜西 西安 710119，carsonche@nwpu.edu.cn)

2020年新冠肺炎(COVID-19)疫情的暴發(fā)，給世界政治經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的影響，給國際社會秩序帶來了巨大沖擊，也呼喚我們對疫情的產(chǎn)生與擴(kuò)散中、全球抗疫的主張與行動中產(chǎn)生的各種文化、倫理領(lǐng)域相關(guān)的新現(xiàn)象、新問題進(jìn)行深入反思。從文化哲學(xué)角度出發(fā)，如何深入觀察突發(fā)疫情與生物生態(tài)之間的本質(zhì)關(guān)系、認(rèn)真思考面對災(zāi)情和苦難之時不同政策中的人文關(guān)懷，詳細(xì)梳解極端情況下的文化危機(jī)、倫理危機(jī)，是亟待研究的重要課題。本文基于敬畏生命的倫理觀討論該事件之下的人與動物/自然、人與人的互動關(guān)聯(lián)，關(guān)注人的生命意志與對象世界之間的對立和交鋒，探索生命之間休戚與共的共同體建設(shè)的必要性，為解釋和解決重大疫情災(zāi)害下的現(xiàn)實問題和倫理挑戰(zhàn)提供一定思路與借鑒。

本文以阿爾貝特·施韋澤(Albert Schweitzer)的敬畏生命(reverence for life)的倫理學(xué)思想為研究視域。施韋澤敬畏生命的倫理學(xué)思想廣為人知，是生態(tài)文明研究的重要理論基礎(chǔ)。他拋棄了“主-客”對立的歐洲倫理學(xué)范式，始終把樹立一種新的倫理信念作為重建文化的新進(jìn)路，認(rèn)為“倫理的思想必然的、有內(nèi)容的、始終、富有活力和客觀地與現(xiàn)實交鋒的基本原則是：出于敬畏生命的對生命的奉獻(xiàn)?！盵1]304在人類頻繁遭遇災(zāi)害、環(huán)保矛盾日益激化的當(dāng)今世界，敬畏生命倫理學(xué)能為探索生態(tài)文明建設(shè)之道提供理論依據(jù)和思想方法。尤其是新冠肺炎疫情在全球肆虐的情況下，施韋澤早在百年前的文化哲學(xué)與倫理思想指引在當(dāng)下顯得彌足珍貴，重拾敬畏生命理論反思今日與未來之行動，具有重要意義。

1 敬畏生命與世界：人與動物、人與生態(tài)的倫理關(guān)系反思

源于野生動物的傳染性疾病長期以來一直影響著人類的健康。如埃博拉病毒導(dǎo)致人畜共患的疾病，與人類的行為生存環(huán)境息息相關(guān)。一方面，長期以來，野生動物保護(hù)相關(guān)立法中，將野生動物視為一種資源或生態(tài)環(huán)節(jié)來加以保護(hù)的理念，對自然與生命的敬畏及人文主義情懷并未得到充分凸顯；另一方面，人們生命倫理觀念的缺失、對于生命基本尊重意識的缺乏，導(dǎo)致人與動物/自然應(yīng)有的和諧文明相處之實踐缺乏倫理觀念的指導(dǎo)。

“敬畏生命”是施韋澤倫理思想的理論核心?；凇熬次飞钡纳鷳B(tài)倫理學(xué)啟示，倫理的范圍應(yīng)擴(kuò)展到一切動物和植物，人應(yīng)敬畏一切生命、奉獻(xiàn)于生命。施韋澤認(rèn)為，敬畏生命的倫理應(yīng)該讓倫理于在于對于一切造物的善意行為之中。而倫理就是體驗到有這樣的必然性：像對自己生命意志采取敬畏生命的態(tài)度一樣，對所有的生命意志也采取敬畏生命的態(tài)度[1]307。其核心在于：作為一系列指導(dǎo)行為的觀念，倫理不僅涉及處理人與人、人與社會相互關(guān)系時應(yīng)遵循準(zhǔn)則和行為規(guī)范，而且涉及人與所有存在于個體范圍內(nèi)的生命相關(guān)，只有當(dāng)人認(rèn)為所有生命，包括人的生命和一切動物的生命都是神圣的時候，他/她才是有正確倫理觀的。因此，敬畏生命不應(yīng)該僅指向人，同時也應(yīng)指向生物，即世界之中的和出現(xiàn)在人的范圍之內(nèi)的所有生命。只有體驗到對一切生命負(fù)有無限責(zé)任的思想才有其道德依據(jù)。這為我們重新審視并認(rèn)真對待人與其他生物之間的關(guān)系提供了強(qiáng)大支撐。本質(zhì)上而言，野生動物與人都是地球生態(tài)圈的組成部分。然而，近代以來，隨著技術(shù)的進(jìn)步，市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代科技和工業(yè)革命大大強(qiáng)化了人類自然界主宰者的身份及人類中心主義，作為生命的野生動物成為人類可以控制、操縱的客體，甚至肆意獵捕、殘害、濫食的對象，自我意識膨脹與唯我是從蕩滌了對生命的基本尊重與敬畏：“知識的進(jìn)步能夠日益精確地描述各種生命出現(xiàn)在其中的現(xiàn)象，使我們能夠在先前認(rèn)為沒有生命的地方發(fā)現(xiàn)生命，并且使我們能夠以各種方式利用被認(rèn)識的自然中的生命意志過程。但是，對于生命是生命，沒有任何科學(xué)能夠告訴我們。”[1]306的確，對技術(shù)的盲目追求和對客體的改造促使知識與理性、價值與存在相互剝離、相互對立，帶來了生存困境。1919年施韋澤在一次演講中坦言：善是保存和促進(jìn)生命，惡是阻礙和毀滅生命。他堅持，在探索生命意義的過程中，僅有科學(xué)、技術(shù)的知識與實踐無法進(jìn)入純粹的疆域，甚至不能給人類帶來有益的東西。倘若我們無法擺脫技術(shù)至上的理念，拋棄我們對其他生命的疏遠(yuǎn)，無法與我們周圍的生命風(fēng)雨同舟，那么就談不上道德。而只有將對生命的敬畏融入道德的基本原則，我們才能算是真正的人，只有這樣我們才會有一種特殊的、不會失去的、不斷發(fā)展的和方向明確的德性。施韋澤倫理學(xué)最根本、最深刻的道德要求在于：敬畏生命是一種心理特征，一種對生命的虔誠態(tài)度，更是一種行為方式。因此，我們需要從人類中心主義中走出來，真正養(yǎng)成尊重生命的觀念，認(rèn)識到自己與其他生命的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，維護(hù)人的善性，以人類的能動性對其他動物乃至生物加以呵護(hù)。與此相對應(yīng)，以保障人們生命健康與人性尊嚴(yán)為旨?xì)w的法律應(yīng)在遵循法律基本精神與立法原則的同時，最大可能遵守生命倫理原則和維護(hù)生物安全，而不僅僅關(guān)注物種和資源的保護(hù)。

新發(fā)感染性疾病出現(xiàn)的一個主要因素是不斷增加的人口、對空間和資源的需要迫使我們不斷開發(fā)大自然，入侵或改造野生動物的棲息地，一定程度上加速野生動物病原體向人類傳播。而重視整個生命支持系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)整體的終極價值，維護(hù)其完整、平衡和可持續(xù)存在恰恰是敬畏生命倫理的題中之義，因為敬畏生命的倫理思想不但重視生物個體性與共有生命特征，還架起了其與生命整體性之間的橋梁，要求將敬畏擴(kuò)展至世界、奉獻(xiàn)于自然。其一，敬畏生命的倫理思想將生命的整體性作為其“思想大廈”的邏輯起點，即敬畏一切生命源于與自然界存在的普遍聯(lián)系。人的存在不是孤立的，有賴于整個世界的和諧。倫理關(guān)懷應(yīng)擴(kuò)展到整個世界，與自然建立存續(xù)攸關(guān)、生死相依的密切關(guān)聯(lián)。同時，敬畏生命的倫理思想有著奉獻(xiàn)的特質(zhì)：人對人的行為僅僅是人對存在和世界本身關(guān)系的一種表現(xiàn)，而這種基于敬畏生命、倡導(dǎo)對生命進(jìn)行奉獻(xiàn)的倫理原則旨在不斷促進(jìn)宇宙化的自我完善。其二，要改變一種普遍的、缺乏敬畏的意識，需要進(jìn)一步思考人類社會形成中的文化動能。一方面，在施韋澤看來，文化本質(zhì)上就是一種肯定世界和生命的態(tài)度。當(dāng)探尋生命倫理的文化動能時，中華文化能夠提供充足的營養(yǎng)。施韋澤非常欣賞中國傳統(tǒng)文化提倡的“積德累功，慈心于物”，認(rèn)為應(yīng)人道地對待動物，“射飛逐走，發(fā)蟄驚棲；填穴覆巢，傷胎破卵……無故剪裁，非禮烹宰”[2]，那些肆無忌憚地傷害動物、破壞自然的行為屬于不仁之舉，嚴(yán)重背離了道德規(guī)范的基本要求。中國思想歷來都強(qiáng)調(diào)尊重天地萬物存在的地位、維護(hù)人的存在與世界的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，要求我們擺脫主觀激情，按照宇宙過程之中的客觀律令行事。老子強(qiáng)調(diào)“道生之，德畜之，物形之，勢成之”，孟子的“親親而仁民，仁民而愛物”，都在啟示：世界意義與生命之精神就是對外在成就的內(nèi)在擺脫，應(yīng)該始終把“世界如何存在”與倫理相結(jié)合，在世界精神之中重新發(fā)現(xiàn)自我；另一方面，也許是由于對人的生命的價值抱有某些相似的信念，施韋澤敬畏生命倫理與馬克思主義生態(tài)觀有異曲同工之處。馬克思主義重視自然擁有的特性：自然界之本真的自主運(yùn)作性和自然的終極目的性。恩格斯指出：“我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，絕不是像站在自然界之外的人似的，相反地,我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的?！盵3]人的生命意志唯有將倫理特性賦予對世界的關(guān)懷，心懷對生命萬物的信奉和敬畏，方能維護(hù)人與天地萬物共享的本根，彰顯天地萬物之大德。

2 生命責(zé)任與“相對倫理”的虛假：對“群體免疫”的生命倫理批判

新冠疫情發(fā)生以來，中國政府采取積極的防控策略和措施，有效控制了新發(fā)病例的增長和本地傳播。但在疫情全球“大流行”的背景下，面對抗擊疫情的重大議題，2020年3月英國首席科學(xué)顧問帕特里克·瓦朗斯發(fā)表的“群體免疫”說，立刻引爆了全球輿論。雖然該政策隨后在英國被更為嚴(yán)格的社交隔離所取代，但其他國家如瑞典依然堅持實行之。但2020年4月底聯(lián)合國教科文組織國際生物倫理委員會(IBC)、聯(lián)合國教科文組織世界科學(xué)知識與技術(shù)倫理委員會(COMEST)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于新型冠狀病毒肺炎的聯(lián)合聲明：全球視角下的倫理考量》指出的：“‘群體免疫’的概念需要非常謹(jǐn)慎的倫理審查，因為即使在發(fā)達(dá)國家也缺乏重癥監(jiān)護(hù)設(shè)施，該政策可能對生命造成威脅并導(dǎo)致醫(yī)療狀況無法維持。因此，個人健康和社區(qū)安全可能遭受負(fù)面影響?！盵4]

以“敬畏生命”的倫理思想觀之，“群體免疫”政策的產(chǎn)生恰好印證了倫理常常面臨的挑戰(zhàn)：無思想與利己主義的自我保存。首先，如前所述，施韋澤認(rèn)為，“敬畏生命”的倫理思想倡導(dǎo)無限的對所有生命的責(zé)任。[1]308對生命意志的狀態(tài)及其共有的體驗，促進(jìn)人產(chǎn)生對快樂、充分發(fā)展的渴望、對生命完善之追求的共同體驗。生命倫理學(xué)認(rèn)為，對于事物現(xiàn)象本質(zhì)的認(rèn)識，是通過與個人心中的生命意志的類比而得以把握的。而認(rèn)識的作用就在于，經(jīng)由人類歷史發(fā)展與進(jìn)步過程中對生命意志逐步深刻的感知，避免人墮入無思想的深淵。然而，“群體免疫”首先并沒有建立在可靠科學(xué)知識、倫理論證和實踐基礎(chǔ)(特別是在尚未研發(fā)出疫苗的前提下)上，更為重要的是，該政策的提出顯示了決策群體對生命意志的主體間體驗的缺乏。“群體免疫”是對新冠肺炎給群體帶來風(fēng)險的一種道德評估，極易墮入社會達(dá)爾文主義的陷阱。作為一種集體決策，“問題是，是否存在用作決定生命程度的不確定性和無知在道德上是可接受的準(zhǔn)則？”[5]道德評估與決策不但不能完全依賴于對多數(shù)人所承擔(dān)的風(fēng)險的考慮，而且不能忽視處在特定風(fēng)險中少數(shù)人的觀點和訴求：因為在“大流行”時期，弱勢群體包括與喪失自主權(quán)或功能、老年、殘疾、族裔、監(jiān)禁(囚犯)、無證移民、難民相關(guān)人士的健康變得異常脆弱。生命倫理學(xué)家諾曼·丹尼爾斯(Norman Daniels)認(rèn)為，保持健康是保護(hù)人類正常機(jī)能的必要條件，也是保護(hù)向個人開放的機(jī)會的必要條件[6]。疾病不應(yīng)是個人實現(xiàn)基本目標(biāo)的機(jī)會受到的限制，而衛(wèi)生保健系統(tǒng)應(yīng)盡可能避免這種情況。聯(lián)合國教科文組織《世界生物倫理與人權(quán)宣言》(2004)已充分明確，“可達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)”是每個人的一項基本權(quán)利?！熬次飞钡膫惱硭枷雸詻Q否定區(qū)分生命的價值序列，否認(rèn)高級和低級的、富有價值和缺少價值的生命之間的差異，要求有思想的人體驗到必須像敬畏自己的生命一樣敬畏所有的生命，他在自己的生命中體驗到其他生命?！爸挥腥说?，即對個人生存和幸福的關(guān)注，才是和諧的倫理觀應(yīng)有的意義。人道停止之日，就是偽倫理開始之時。”[1]320唯有以保持生命、促進(jìn)生命為善的本質(zhì)，人才能結(jié)束作為個別存在,讓他人的生命意志涌入我們的生命意志,形成共同體驗的生命；也唯有如此，才能始終如一地堅持愛的原則，使愛的原則不至于因生命意志的分裂而受到懷疑和損害。而“群體免疫”政策掩飾了保護(hù)弱勢群體的集體責(zé)任，使得獲得最高水平的醫(yī)療保健成為部分群體的專利。它反生命倫理之道而行之，脫離了生命本位，弱化了對他者特別是弱勢群體生命的感知，忽視了對其人格完整的尊重。作為公共利益的實施者，“群體免疫”的決策群體不再有對由人道之光帶來的主體間的平等與正義的信任，而是受制于一種僵持在理論模型中的機(jī)會主義傾向，這種聽任無思想的社會決定倫理的做法，容易導(dǎo)致文化危機(jī)和人格的缺失。

其次，“群體免疫”的提出，顯示出利己主義者的自我保存及其對責(zé)任的逃避?！叭后w免疫”再一次證明了生命意志的自我分裂：某些個體生命意志的生存以犧牲或毀滅其他生命意志為代價。生態(tài)倫理學(xué)以純粹的保存和促進(jìn)生命為善，促使個體不斷作出決定和反思，即自己在何種程度上要保持基本的倫理原則，又在何種程度上受制于毀滅和傷害生命的必然性，并由此必須承擔(dān)起責(zé)任?！叭后w免疫”不以抵抗毀滅和傷害他者生命的必然性為責(zé)任，其危害在于：它將生命封存于孤立的自我與同類的社群之中，不但不與其他生命結(jié)為安危與共的整體，反而局限于自己生命的過程，使其喪失了更為普遍的價值。他說：“我不是出于對別人的善良而溫良、平和、忍耐和友好，而是由于我在這些行為中實現(xiàn)了我的最深刻的自我保存。敬畏生命、敬畏自己的存在；敬畏生命，我自我奉獻(xiàn)地敬畏別的存在，這兩方面密切相關(guān)?！盵1]312而事實上當(dāng)只有自我的生命與其他生命發(fā)生真正沖突時，才應(yīng)去討論自我能否為了無私利一切生命、必須犧牲自我的生命的議題，而該議題依然取決于我們在多大程度上愿意奉獻(xiàn)給他人。生命深處的善比無私更為重要、更有價值，應(yīng)以我的生命敬畏其他生命意志，而不是屈從于超個體的合目的性壓力，如是則必須要為貽誤敬畏生命而承擔(dān)責(zé)任。無論以何種理由傷害、毀滅生命，個體就是非倫理和有過失的：損壞敬畏生命的原則是錯誤、虛假的偽倫理，喪失了對個人生存和幸福關(guān)注、毀滅了人道，同時將人們逼入必須在“不可避免”的必然性與道德的行為之間作出抉擇的角落,迫使人們對損害其他生命的行為承擔(dān)道德責(zé)任，而無法對其行為本身作出規(guī)定。恰如施韋澤所言：“掌握了絕對的倫理尺度，我們就不會認(rèn)為合目的性原則和最庸俗的機(jī)會主義是倫理的。實際上，這種理想是由蹩腳的政治家提出的，由于鋪天蓋地的宣傳而產(chǎn)生了影響，后來竟然被人們認(rèn)為是倫理的了。”[1]322

3 文化信念與“命運(yùn)共同體”：重大疫情下作為人類理想的倫理文化動能

敬畏生命的倫理思想思考一切倫理的文化理想與文化實踐，為全面地促使個人和人類為實現(xiàn)最高價值而努力，因此也對人類一切形式的進(jìn)步都感興趣，并能形成合目的性地發(fā)揮作用的文化信念。新冠疫情在給人類帶來巨大挑戰(zhàn)的同時，也為人類的發(fā)展和進(jìn)步提供了新的契機(jī)。無論是基于抗疫的科學(xué)知識與能力的進(jìn)步，還是后疫情時代人的社會化和精神建設(shè)上的反思，無疑都為社會發(fā)展提供了扎實的倫理文化動能。特別是在新冠病毒已是全人類“公敵”的現(xiàn)實條件下，面對全球公共衛(wèi)生危機(jī)，一種攜手應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)的全球倫理價值觀念逐漸成為廣泛的共識。全球性疫情問題的解決需要不同國家、非政府組織和個人的集體行動。無論是人與生物、人與世界，還是人與人、國與國，主體之間的利益皆高度融合，責(zé)任亦共同交織，越來越成為你中有我、我中有你的“人類命運(yùn)共同體”“人與自然生命共同體”及“人類衛(wèi)生健康共同體”。

習(xí)近平同志指出：“人與自然是個生命共同體”?！叭祟愂且粋€命運(yùn)共同體。戰(zhàn)勝關(guān)乎各國人民安危的疫病，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器?！盵7]對此，近百年前施韋澤的認(rèn)識同樣振聾發(fā)聵：休戚與共，是賦予所有人生命以意義的唯一途徑。敬畏生命決不允許放棄對世界的關(guān)懷。敬畏生命始終促使人們思考人與周圍所有生命、與之相關(guān)的個體之間的交往的本質(zhì)，從中體悟到對他者的責(zé)任，并不僅僅限于對其生存的保障，而是要在各個層面最大限度地閃耀其價值，繼而推動整個人類的進(jìn)步。在敬畏生命的倫理觀看來，文化本身能夠為知識的傳播、價值和能力的塑造以及人的社會化提供保障，其本質(zhì)在于：我們的生命意志努力敬畏生命，敬畏生命日益得到個人和人類的承認(rèn)。由此，文化已不僅僅是知識、背景，而成為一種內(nèi)心對生命的體驗與主體間性，有著廣泛的世界意義。而構(gòu)成文化的理想中，除卻個人的、政治的社會化理想外，精神的理想和人類的理想在進(jìn)步中的作用更為重要?！叭伺c自然生命共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”就是這樣一種基于為世界的進(jìn)化而努力的認(rèn)識，是對一切倫理文化理想的思考和意愿，并能夠為這種理想付諸實踐提供動力。它以人類與世界的未來福祉為關(guān)注點，秉持環(huán)球同此涼熱、“山川異域，風(fēng)月同天”的情懷，超越民族、國家和意識形態(tài)的桎梏，突破庸俗的功利主義思想，著眼于自然生態(tài)、人類文明當(dāng)下的幸福與未來的走向，是更富有人性化的倫理道德觀與共同體思想之合理產(chǎn)物。施韋澤的闡釋恰如其分：“由于感受到對文化信念所負(fù)的責(zé)任，我們的目光就越過了民族和國家而達(dá)到了全人類。誰獻(xiàn)身于倫理地肯定世界和生命的事業(yè)，個人和人類的未來就成了他憂慮和希望的對象。沒有這種憂慮和希望，就是貧乏；為此憂慮和希望，則是富足。”[1]324

“人類命運(yùn)共同體”“人與自然生命共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”與敬畏生命的倫理思想都源于一種基本的生存意識，而這種生存意識又來自一種將肯定人生和倫理緊密結(jié)合的思想。因此，其目的在于創(chuàng)造價值，并且實現(xiàn)各種進(jìn)步，從而促成個體和全人類在物質(zhì)、精神以及倫理方面的全面的、共同的發(fā)展。不同社會的文化背景雖有差異，但在一點可供分享和對話的信念上是相似的：對那些為文化觀念作出過貢獻(xiàn)的人，都強(qiáng)調(diào)人類的個體價值與倫理價值應(yīng)植根于社會，以共通的、共情的方式進(jìn)行思考和感受。在新冠疫情帶來的強(qiáng)大壓力下，“命運(yùn)共同體”就是這樣一種深刻而必然的反應(yīng)。它首先是人與天地萬物共生共存的共同體。如前所述，敬畏生命的倫理思想要求將善與愛的生命意志與本能擴(kuò)及萬物，萬物各得其和以生，人與自然構(gòu)成共同體；同時，它強(qiáng)調(diào)人與人、個人與家庭、個人與集體、不同社會、不同國家之間息息相關(guān)、守望相助的關(guān)系，構(gòu)成共克時艱的人類命運(yùn)共同體。只有這種文化信念在各個國家、民族中占主導(dǎo)地位，主體與主體之間才能形成間性意識，達(dá)成相互理解；只有在這種觀念下，將共同的利益定義為真正的自我利益，堅持個體生命的發(fā)展和完善在共同體中得以檢驗，才能形成真正的敬畏世界的基礎(chǔ)?！叭祟惷\(yùn)共同體”作為一種與敬畏生命倫理思想旨?xì)w異曲同工的文化信念，不僅能有效營造公共的倫理空間，而且會積極鼓勵所有人去協(xié)助推進(jìn)公眾所普遍需要的意識的發(fā)展。這種認(rèn)識使我們更深切地認(rèn)識到：在生命世界中，在災(zāi)難、疫情面前，唯有堅守敬畏生命、尊重自然的倫理原則，秉承人與自然和諧共生的人類共同價值觀，重新審視人類自身的生產(chǎn)生活方式以及生產(chǎn)力發(fā)展之于人類自身的真正意義，才能為實現(xiàn)跨越性的發(fā)展和進(jìn)步提供動力。

新冠疫情肆虐全球，施韋澤的敬畏生命倫理哲學(xué)為進(jìn)一步批判人類中心主義，重建生命倫理提供了有力的支撐。從人與外部世界的關(guān)系中來思考世界、萬物和人的意義，昭示我們應(yīng)把自己與生態(tài)中其他所有的生命內(nèi)在地聯(lián)結(jié)在一起，聆聽、分享、敬畏；他對倫理生活的重建認(rèn)識為批判“群體免疫”主張?zhí)峁┝艘罁?jù)，告誡人們在重大疫情下，社群之間應(yīng)樹立起積極的相互責(zé)任觀念，給整個社會以正確存在的方向感和價值感。生命意志的本質(zhì)就在于維持自己和最充分地發(fā)展自己。唯有與其他生命結(jié)為呼吸相通的共同體，在擴(kuò)展自己生命的過程中，我們方能提升自己的生命，進(jìn)而獲得更為普遍而恒久的存在意義。