□孫韶陽

一、引言

隨著我國網(wǎng)絡(luò)市場快速發(fā)展，市場規(guī)模的急劇擴(kuò)大、市場組織和經(jīng)營特征的較大轉(zhuǎn)變對中國既有的市場監(jiān)管體系帶來巨大沖擊，使我國的市場監(jiān)管與社會管理體系面臨著快速的適應(yīng)與轉(zhuǎn)型問題。在此背景下，人們關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)平臺這一特殊的市場主體在網(wǎng)絡(luò)市場秩序構(gòu)建上發(fā)揮的重要作用，對網(wǎng)絡(luò)平臺展開了持續(xù)深入的研究。一部分研究重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺對其所構(gòu)建的平臺型網(wǎng)絡(luò)市場的治理機(jī)制，探求網(wǎng)絡(luò)平臺如何開展網(wǎng)絡(luò)交易的私人秩序治理，以及其中涉及的有效性問題和相關(guān)法律問題，并對平臺因規(guī)則制定和糾紛裁決而形成的準(zhǔn)公共權(quán)力性質(zhì)加以探討[1-3]。另一部分研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺在市場治理中的責(zé)任和義務(wù)[4]，從法律角度對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意義務(wù)[5]、刪除義務(wù)[6]、協(xié)助執(zhí)法義務(wù)[7]等展開探討，并重點對政府與網(wǎng)絡(luò)平臺合作治理進(jìn)行研究，認(rèn)為政府與平臺作為市場治理的雙元主體的管理范式是未來平臺型網(wǎng)絡(luò)市場治理的發(fā)展趨勢，并提出理想的合作規(guī)制模式[8-11]。

網(wǎng)絡(luò)平臺，特別是體量巨大的超級網(wǎng)絡(luò)平臺公司正在網(wǎng)絡(luò)市場治理中扮演著越來越重要的角色。網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)市場治理體系中實際上存在著身份上的雙重屬性——既包括“企業(yè)-市場”的二重性[12]，也包括“運動員-裁判員”的雙重屬性。在基礎(chǔ)規(guī)則體系普遍缺失的網(wǎng)絡(luò)市場發(fā)育階段，先發(fā)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出于自身發(fā)展的需要以平臺規(guī)則等市場規(guī)則的建構(gòu)彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)市場基礎(chǔ)交易規(guī)則和規(guī)制框架的空白，并在網(wǎng)絡(luò)市場治理體系的建構(gòu)過程中不斷被法律體系和政府治理框架吸納和整合，從而使網(wǎng)絡(luò)平臺作為市場中競爭主體的同時，也成為網(wǎng)絡(luò)市場中的重要治理主體。網(wǎng)絡(luò)平臺就此在傳統(tǒng)的治理主體政府與被治理主體市場參與者之間形成了一個中間地帶，網(wǎng)絡(luò)市場治理逐漸演變?yōu)椤罢?guī)制平臺，平臺規(guī)制用戶”的“政府-平臺-用戶”分層治理結(jié)構(gòu)，本文稱之為“平臺-政府”雙層治理模式。

盡管平臺與政府的協(xié)同治理是平臺型網(wǎng)絡(luò)市場治理演進(jìn)的趨勢，但在現(xiàn)實情況中平臺企業(yè)與政府在市場治理中往往合作與博弈并存。在雙方圍繞網(wǎng)絡(luò)市場治理的博弈中，是否能形成穩(wěn)定的“平臺-政府”雙層治理結(jié)構(gòu)？ 哪些因素影響著“平臺-政府”雙層治理模式的穩(wěn)定性？ 本文引入演化博弈論的分析工具，以政府和電子商務(wù)平臺對平臺商家售賣假貨的治理為例，對群體層面進(jìn)行治理決策的動態(tài)演化分析，以期對“平臺-政府”雙層治理模式的策略選擇、穩(wěn)定機(jī)理和模式優(yōu)化進(jìn)行探討。

二、“平臺-政府”雙層治理的演化博弈模型構(gòu)建

（一）問題描述與模型假設(shè)

在演化博弈對行動者有限理性的基本假設(shè)下[13]，政府與平臺都各自受到多重理性因素的制約，并在學(xué)習(xí)的過程中不斷進(jìn)行著策略的調(diào)整。由于雙方群體均處于不完全信息狀況之下，對博弈雙方的策略不能進(jìn)行快速精準(zhǔn)地判斷，因此理性穩(wěn)定策略的形成需要在不斷地反復(fù)博弈過程中才能逐步形成。目前，學(xué)界已有多項研究針對政府與企業(yè)之間的監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系展開演化博弈研究[14-17]。而在網(wǎng)絡(luò)市場治理視域下政府與平臺企業(yè)博弈的特殊之處在于，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)既是網(wǎng)絡(luò)市場中的“運動員”，又是平臺型網(wǎng)絡(luò)市場的“裁判員”，即互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)本身既是被監(jiān)管對象，又是平臺型網(wǎng)絡(luò)市場的監(jiān)管者，決定了政府監(jiān)管與平臺治理間博弈局面的復(fù)雜性。

電子商務(wù)交易是網(wǎng)絡(luò)市場最典型的表現(xiàn)形式，以全國最大的電子商務(wù)平臺淘寶網(wǎng)為例，地方政府市場監(jiān)管部門將部分市場治理的規(guī)制性任務(wù)打包交給淘寶網(wǎng)平臺，淘寶網(wǎng)平臺通過行使資質(zhì)審查、事中監(jiān)管、信譽(yù)管理和提供協(xié)查報告等方式進(jìn)行假冒偽劣等平臺用戶違法違規(guī)行為治理，并在此過程中擁有較為充分的自由裁量權(quán)和執(zhí)行權(quán)。目前，淘寶網(wǎng)公示的現(xiàn)行各類平臺規(guī)則共190 條，實施細(xì)則223 條，形成了包括基礎(chǔ)規(guī)則、行業(yè)規(guī)范、營銷規(guī)則、公告通知以及實施細(xì)則在內(nèi)的十分龐大的規(guī)則體系，對平臺各類用戶行為進(jìn)行有效地約束和治理，成為網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管體系的重要組成部分。與此同時，地方政府市場監(jiān)管部門在接受消費者舉報對淘寶平臺中各類用戶進(jìn)行監(jiān)管的同時，也會通過加大對平臺的監(jiān)管力度，督促平臺進(jìn)一步履行治理責(zé)任。政府對平臺的監(jiān)管主要有兩種形式，一種是依據(jù)法律法規(guī)對平臺做出罰款、責(zé)令整改、停業(yè)整頓甚至關(guān)停等直接處罰措施；另一種是向平臺施加聲譽(yù)壓力，利用媒體曝光等形式使平臺在市場中的聲譽(yù)受到影響，從而迫使平臺加大規(guī)制力度。2015 年，工商總局發(fā)布的一份網(wǎng)購監(jiān)測報告中關(guān)于淘寶網(wǎng)平臺抽檢假貨比例的內(nèi)容，引發(fā)了阿里巴巴市值兩天內(nèi)縮水300 億美元，足可見聲譽(yù)壓力對于平臺的負(fù)向激勵作用。

為對平臺與政府間的治理博弈進(jìn)行深入剖析，本文提取電子商務(wù)交易市場中的假貨治理情境，構(gòu)建演化博弈模型。政府市場監(jiān)管部門和電子商務(wù)平臺是具有有限理性的博弈雙方，雙方圍繞對平臺商家售假的規(guī)制進(jìn)行策略博弈。對于政府來說，對網(wǎng)絡(luò)市場售賣假貨現(xiàn)象有兩種治理策略：一種是“被動監(jiān)管”，即通過消費者舉報獲得商家售假線索，進(jìn)而對售假商家進(jìn)行查處，同時對商家所在的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行相應(yīng)的連帶責(zé)任懲處；另一種是“平臺監(jiān)管”，即政府不直接對平臺上的商家進(jìn)行監(jiān)管，而是通過監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺，要求平臺對自身入駐商家的售假行為進(jìn)行規(guī)制，即采用政府監(jiān)管平臺、平臺治理商家的“平臺-政府”雙層治理模式。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺公司來說，同樣也存在兩種治理策略：一種是花費一定的成本對平臺商家的售假行為進(jìn)行嚴(yán)格治理，以期提升平臺聲譽(yù)并獲取長遠(yuǎn)發(fā)展利益；另一種是對平臺商家的售假行為進(jìn)行消極治理甚至放任，獲取短期內(nèi)較高的經(jīng)濟(jì)效益，但也存在著相應(yīng)的風(fēng)險，包括因政府發(fā)現(xiàn)平臺監(jiān)管失職而進(jìn)行的懲罰以及因平臺假貨泛濫而造成的聲譽(yù)損失等。為便于分析，對參數(shù)設(shè)置作出以下說明：

設(shè)RG為政府監(jiān)管部門規(guī)制電子商務(wù)交易市場售假行為所獲得的收益，主要包括收繳的罰款以及市場良性健康發(fā)展對政府治理績效的增進(jìn)；C1為政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺的成本，λ1為當(dāng)平臺沒有履行售假的規(guī)制責(zé)任時，政府對平臺監(jiān)管的成功率；C2為政府通過消費者舉報監(jiān)管商家售假所需的成本，θ 為消費者在買到假貨后進(jìn)行舉報的概率，λ2為政府被動監(jiān)管的成功率；CP為網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行平臺內(nèi)商家售假行為的規(guī)制所需的成本，主要包括監(jiān)管所需的技術(shù)、人力和財力成本、關(guān)閉商家所失去的傭金成本、設(shè)定規(guī)則所需的規(guī)則成本等；μ 為網(wǎng)絡(luò)平臺對平臺商家售假進(jìn)行治理的治理效率；RT為網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行假貨治理所獲得的收益，主要包括平臺聲譽(yù)提升帶來的效益以及平臺良性發(fā)展的長遠(yuǎn)利益；RF為網(wǎng)絡(luò)平臺不進(jìn)行假貨治理時所獲得的收益，主要是短期可見的經(jīng)濟(jì)利益；PF為平臺不進(jìn)行假貨治理被政府查處時所受到的處罰；PR為平臺不進(jìn)行假貨治理時因聲譽(yù)損毀而受到的損失。主要參數(shù)及定義如表1 所示。

表1 假貨治理中平臺與政府博弈模型參數(shù)及定義說明

該演化博弈模型相關(guān)假設(shè)如下：

假設(shè)1：網(wǎng)絡(luò)平臺選擇不進(jìn)行假貨治理的概率為x（0≤x≤1），則其選擇進(jìn)行假貨治理的概率為1-x；同理，政府監(jiān)管部門選擇平臺監(jiān)管策略的概率為y（0≤y≤1），則其選擇間接監(jiān)管策略的概率為1-y。

假設(shè)2：政府無論采用何種監(jiān)管策略，其付出的監(jiān)管成本和監(jiān)管成功率都成正比，但兩種不同監(jiān)管方式的成本/成功率比例不同，即C1=k1λ1（0＜λ1＜1），C2=k2λ2（0＜λ2＜1），且k1，k2＞0，k1≠k2。

假設(shè)3：網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行假貨治理所需的治理成本和其治理效率成正比，即CP=k3μ（0＜μ＜1），且k3＞0；消費者發(fā)現(xiàn)購買到假貨后進(jìn)行舉報的概率θ 滿足0＜θ＜1。

假設(shè)4：考慮我國目前電子商務(wù)市場假貨治理的現(xiàn)實情況，政府與平臺各項收益、損失均為正，RG，RT，RF，PF，PR＞0。且在目前政府監(jiān)管受技術(shù)和信息不對稱制約的情況下，政府采取平臺監(jiān)管途徑的成本要低于采取間接監(jiān)管途徑，而監(jiān)管成功率則高于采取間接監(jiān)管途徑，即C1＜C2，λ1＞λ2。

（二）模型構(gòu)建

依據(jù)上述對于博弈模型的假設(shè)及相關(guān)參數(shù)的定義，可以得出政府部門和網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)于假貨治理問題的博弈收益矩陣（如表2 所示）。

表2 政府和平臺博弈的收益矩陣

令互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)采取不治理策略和治理策略時的期望收益分別為U1、U2，群體平均收益為U；政府部門在采取平臺監(jiān)管策略和間接監(jiān)管策略時的期望收益分別為V1、V2，群體平均收益為V。

根據(jù)演化博弈理論，可構(gòu)建平臺和政府的復(fù)制動態(tài)方程為：

令Ut=0，Vt=0 對復(fù)制動態(tài)方程進(jìn)行求解，可以得到5 個復(fù)制動態(tài)均衡點：（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（x0，y0），其中：

（三）政府監(jiān)管與平臺治理的演化博弈分析

在上述構(gòu)建模型的基礎(chǔ)上，對平臺與政府間的演化博弈進(jìn)行穩(wěn)定性分析，由復(fù)制動態(tài)方程描述的群體動態(tài)的演化穩(wěn)定策略可以從其雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析中得到。上述復(fù)制動態(tài)方程組的雅可比矩陣為：

各個平衡點是否為演化穩(wěn)定策略（ESS）可以用雅可比矩陣的行列式和跡進(jìn)行判定。具體而言，當(dāng)det J＞0且tra J＜0 時，可以判定該平衡點為ESS；當(dāng)det J＞0 且tra J＞0 時，該平衡點為不穩(wěn)定點；當(dāng)det J＜0 時，可以判定該平衡點為鞍點；當(dāng)det J＞0 且tra J=0，并同時滿足（x0，y0）∈（0，1）時，可以判定該平衡點為中心點，否則當(dāng)tra J＝0 時可視該平衡點為鞍點。

在此基礎(chǔ)上，將各平衡點依次代入雅可比矩陣得到矩陣行列式det J 和跡tra J 的值。為分析方便起見，對各均衡點的矩陣行列式和跡表達(dá)式作出以下設(shè)定，令：

則矩陣行列式和跡表達(dá)式可以簡化表示為表3 所示，進(jìn)而可以通過對A1，A2，B1，B2的不同取值狀態(tài)，得到各均衡點的穩(wěn)定性分析結(jié)果（略）。

表3 各均衡點det J 和跡tra J 值簡化表達(dá)

在對政府部門與平臺企業(yè)的博弈行為和演化穩(wěn)定策略進(jìn)行進(jìn)一步分析時，需要考慮不同的參數(shù)取值對博弈結(jié)果的影響。根據(jù)五個均衡點的矩陣行列式和跡表達(dá)式，進(jìn)行以下設(shè)定，令：

其中，Ψ 為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時的收益損失比，RF+μPF為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理被政府部門查處（相對于未被查處時）時的損失，RF+CP-μ（RT+PR）為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理（相對于治理）時的超額收益。對于平臺與政府的博弈來說，政府采取平臺監(jiān)管策略時的監(jiān)管成功率λ1、政府采取間接監(jiān)管策略時的總體監(jiān)管成功率θλ2以及Ψ 的取值關(guān)系決定了A1和A2的取值符號；同理，政府采取兩種監(jiān)管方式的總體成功率之差λ1-θλ2與α、β 之間的取值關(guān)系決定了B1和B2的取值符號。通過組合可以得出政府采取兩種監(jiān)管方式的成功率λ1、θλ2不同以及采取兩種監(jiān)管方式的成本C1、C2不同的情況下，A1、A2、B1、B2的取值情況。經(jīng)過逐個推算，得出可能的組合及取值情況如見表4 所示。

表4 λ1、θλ2 及C1、C2 不同取值下A1、A2、B1、B2 的取值情況

由表4 可知，當(dāng)各參數(shù)取值范圍不同時，一共存在24 種不同的具體情況，涵蓋16 種不同的演化穩(wěn)定策略。在對網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管部門的實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段由于網(wǎng)絡(luò)市場的跨地域性和網(wǎng)絡(luò)交易的隱匿性，政府監(jiān)管部門對于商家售假的監(jiān)管因管轄地域限制、技術(shù)限制等一系列制度和技術(shù)問題的制約而存在取證難、監(jiān)管成功率低、監(jiān)管成本高的情況。相比之下，將監(jiān)管商家售假的任務(wù)轉(zhuǎn)移給轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺，通過監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)市場商家售假行為的監(jiān)管是提高監(jiān)管成功率并降低監(jiān)管成本的有效選擇。因此，在現(xiàn)階段的實際情況下，λ1＞θλ2且C1＜C2。本文以此作為平臺與政府演化博弈的限定條件，分析平臺與政府的博弈中可能存在的演化穩(wěn)定策略情況。

由表4 可知，在λ1＞θλ2，C1＜C2條件下存在以下三種情形：

情形1：當(dāng)Ψ＜θλ2＜λ1且λ1-θλ2＞max（α，β）時，A1＜0，A2＜0，B1＞0，B2＞0，則det J（x0，y0）＞0。但在此情況下，x0＜0，y0＜0 即（x0，y0）?（0，1），（x0，y0）不是系統(tǒng)的均衡點，故只存在4 個均衡點，復(fù)制動態(tài)相位圖如圖1（a）所示。其中，（0，1）是系統(tǒng)的局部漸進(jìn)穩(wěn)定點，（1，0）是不穩(wěn)定點，（0，0）和（1，1）是兩個鞍點。（0，1）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）（平臺治理假貨，政府監(jiān)管平臺）。這表明，在現(xiàn)階段λ1＞θλ2，C1＜C2的情況下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時的收益損失比小于政府采取任意一種監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率時，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)群體會逐步選擇進(jìn)行假貨治理，政府監(jiān)管部門群體會逐步選擇采取監(jiān)管平臺的方式進(jìn)行電子商務(wù)交易市場的假貨治理，即形成穩(wěn)定的“平臺-政府”雙層治理模式。

情形2：當(dāng)時θλ2＜Ψ＜λ1且λ1-θλ2＞max（α，β）時，A1＞0，A2＜0，B1＞0，B2＞0 則det J（x0，y0）＜0。但在此情況下，x0＞0，y0＜0 即（x0，y0）?（0，1），（x0，y0）不是系統(tǒng)的均衡點，此種情況只存在4 個均衡點，復(fù)制動態(tài)相位圖如圖1（b）所示。其中，（0，1）是系統(tǒng)的局部漸進(jìn)穩(wěn)定點，（0，0）是不穩(wěn)定點，（1，0）和（1，1）是兩個鞍點。（0，1）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）（平臺治理假貨，政府監(jiān)管平臺）。這表明，在現(xiàn)階段λ1＞θλ2，C1＜C2的情況下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時的收益損失比大于政府采取間接監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率且小于政府采取平臺監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率時，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)群體會逐步選擇進(jìn)行假貨治理，政府監(jiān)管部門群體會逐步選擇采取監(jiān)管平臺的方式進(jìn)行電子商務(wù)交易市場的假貨治理，即形成穩(wěn)定的“平臺-政府”雙層治理模式。

情形3：當(dāng)θλ2＜λ1＜Ψ 且λ1-θλ2＞max（α，β）時，A1＞0，A2＞0，B1＞0，B2＞0，則det J（x0，y0）＞0。但在此情況下，x0＜0，y0＜0 即（x0，y0）?（0，1），（x0，y0）不是系統(tǒng)的均衡點，故只存在4 個均衡點，復(fù)制動態(tài)相位圖如圖1（c）所示。其中，（1，1）是系統(tǒng)的局部漸進(jìn)穩(wěn)定點，（0，0）是不穩(wěn)定點，（0，1）和（1，0）是兩個鞍點。（1，1）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）（平臺不治理假貨，政府監(jiān)管平臺）。這表明，在現(xiàn)階段λ1＞θλ2，C1＜C2的情況下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時的收益損失比大于政府采取任意一種監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率時，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)群體會逐步選擇不進(jìn)行假貨治理，政府監(jiān)管部門群體會逐步選擇采取監(jiān)管平臺的方式進(jìn)行電子商務(wù)交易市場的假貨治理，即政府的監(jiān)管處于無效狀態(tài)，電子商務(wù)交易市場中的平臺商家售假行為得不到任何有效地治理。

圖1 不同情形下的動態(tài)演化相位圖

三、博弈動態(tài)的數(shù)值仿真與分析

（一）數(shù)值仿真

為了更清楚直觀地展現(xiàn)以上三種可能存在的情況，進(jìn)一步分析論證網(wǎng)絡(luò)平臺與政府部門演化博弈模型及其結(jié)果的有效性，本研究運用MATLAB 軟件對博弈模型進(jìn)行數(shù)值仿真研究。

根據(jù)上文的分析，現(xiàn)階段的實際情形下，λ1＞θλ2且C1＜C2，三種情況的不同取決于Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系。設(shè)λ1=0.8，λ2=0.5，θ=0.8，μ=0.6，C1=1，C2=3，同時由于在模型假設(shè)中平臺的治理成本CP與治理成功率μ 成正比，因此設(shè)CP=5μ，在此基礎(chǔ)上對三種情況展開仿真分析：

情形1：令RF=2，CP=3，RT=2，PR=3，PF=10，RG=2，則Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系滿足Ψ＜θλ2＜λ1，仿真結(jié)果如圖2（a）所示?？梢钥闯?，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理的收益損失比小于政府采取任意監(jiān)管策略的總體成功率的情況下，即平臺企業(yè)在不進(jìn)行假貨治理時獲得的收益與其遭受的懲罰、聲譽(yù)等損失相比較小時，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)群體會逐漸傾向于選擇進(jìn)行假貨治理策略，而政府在現(xiàn)階段進(jìn)行平臺治理成本較低、成功率較高的情況下，自然會選擇進(jìn)行平臺治理策略。從而在這種情況下，平臺與政府博弈的結(jié)果是最終雙方會形成穩(wěn)定的“平臺-政府”雙層治理結(jié)構(gòu)，能夠?qū)ζ脚_型網(wǎng)絡(luò)市場中商家售假現(xiàn)象進(jìn)行一定程度上的控制，防止因電子商務(wù)交易市場假貨泛濫而造成的市場失靈現(xiàn)象發(fā)生，從某種程度上可以說是在現(xiàn)實條件的制約基礎(chǔ)上，能夠?qū)崿F(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)交易市場中的售假現(xiàn)象進(jìn)行有效治理。

情形2：令RF=3，CP=3，RT=2，PR=3，PF=5，RG=2，則Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系滿足θλ2＜Ψ＜λ1，仿真結(jié)果如圖2（b）所示?？梢钥闯?，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理的收益損失比大于政府采取間接監(jiān)管策略的總體成功率但小于政府采取平臺監(jiān)管策略的成功率的情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)群體會逐漸傾向于選擇進(jìn)行假貨治理策略，政府依然如情形1 一樣會選擇平臺治理策略。在此情況下，平臺與政府博弈的結(jié)果與情形1 相同，都是最終雙方會形成穩(wěn)定的“平臺-政府”雙層治理結(jié)構(gòu)。情形2 與情形1 的不同之處在于，情形2 的演化過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺選擇假貨治理策略的傾向先是經(jīng)歷了一個緩慢增加的過程，然后進(jìn)入快速增加階段進(jìn)而最終達(dá)到選擇假貨治理策略的演化穩(wěn)定均衡。

情形3：令RF=3，CP=3，RT=1，PR=2，PF=3，RG=2，則Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系滿足θλ2＜λ1＜Ψ，仿真結(jié)果如圖2（c）所示?？梢钥闯觯?dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不進(jìn)行假貨治理的收益損失比小于政府采取任意一種監(jiān)管策略的總體成功率時，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)群體會逐漸傾向于選擇不進(jìn)行假貨治理的策略。在這種情況下，雖然政府依然會選擇進(jìn)行平臺監(jiān)管的治理策略，但由于平臺不治理假貨而產(chǎn)生的損失相對于治理假貨所付出的成本處于較低水平，平臺在理性決策下仍然會傾向于不進(jìn)行假貨治理。這時無論是平臺還是政府，實際上對于電子商務(wù)交易市場售假現(xiàn)象的治理都是無效的，市場中假貨泛濫的現(xiàn)象將會較為突出。但在現(xiàn)實情況中，RF，PR并非恒定不變，隨著假貨泛濫對市場健康環(huán)境的惡劣影響加重以及對平臺聲譽(yù)的影響愈來愈大，網(wǎng)絡(luò)平臺不進(jìn)行假貨治理獲得的收益RF將會越來越小，同時聲譽(yù)損毀造成的損失PR會越來越大，從而倒逼互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)為對平臺商家售假進(jìn)行治理。

在對Ψ，λ1，θλ2因取值不同可能出現(xiàn)的三種情況進(jìn)行數(shù)值仿真后，接下來進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行假貨治理的治理效率與消費者的舉報率對演化博弈過程的影響：

θ 的影響：令λ1=0.8，λ2=0.5，C1=1，C2=3，μ=0.6，RF=3，CP=3，RT=2，PR=3，PF=5，RG=2，此時θλ2＜Ψ＜λ1，分析此情況下的取值對演化博弈過程的影響。圖3（a）為當(dāng)θ 分別為0.8、0.6、0.4 時的演化過程仿真結(jié)果。由仿真結(jié)果可知，當(dāng)消費者的舉報率降低時，政府接到舉報進(jìn)而對售假現(xiàn)象進(jìn)行查處并對平臺進(jìn)行處罰的概率就會降低，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)傾向于進(jìn)行假貨治理策略的轉(zhuǎn)變速度就會變慢，而同時政府傾向于采取平臺治理策略的轉(zhuǎn)變速度則會增加。消費者舉報率的變化不會影響平臺與政府演化博弈的結(jié)果，而會通過改變博弈雙方的策略演化速度的方式對演化過程產(chǎn)生影響。

μ 的影響：令λ1=0.8，λ2=0.5，C1=1，C2=3，CP=5μ，RF=3，CP=3，RT=2，PR=3，PF=5，RG=2，此時Ψ，λ1，θλ2的取值不能確定，分析此情況下μ 的取值對演化博弈過程的影響。圖3（b）為當(dāng)μ 分別為0.6、0.4、0.2 和0.1 時的演化仿真結(jié)果。由結(jié)果可知，當(dāng)平臺進(jìn)行假貨治理的治理效率較高時，網(wǎng)絡(luò)平臺群體將更加快速地向進(jìn)行假貨治理的穩(wěn)定策略演化。μ 越低，網(wǎng)絡(luò)平臺向進(jìn)行假貨治理的穩(wěn)定策略演化的速度就越慢，當(dāng)μ 低于某個閾值，使Ψ＞λ1時，網(wǎng)絡(luò)平臺的演化穩(wěn)定策略將從進(jìn)行假貨治理轉(zhuǎn)變?yōu)椴贿M(jìn)行假貨治理。與此同時，μ 的取值對政府的演化穩(wěn)定策略及演化過程幾乎沒有影響。

圖2 不同情形的演化過程仿真

（二）結(jié)果分析

綜合以上數(shù)值仿真結(jié)果，可以對“平臺-政府”雙層治理模式的演化進(jìn)行一個總體性的分析。在現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)空間特性、網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境、技術(shù)條件等現(xiàn)實因素的制約下，政府監(jiān)管部門傾向于采取對平臺進(jìn)行監(jiān)管的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)市場的假貨治理，而網(wǎng)絡(luò)平臺是否能夠形成進(jìn)行假貨治理的演化穩(wěn)定策略并與政府合作形成網(wǎng)絡(luò)市場假貨治理的“平臺-政府”雙層治理模式，則取決于平臺進(jìn)行假貨治理的收益和損失情況。為防止平臺與政府間形成（平臺不治理假貨，政府監(jiān)管平臺）無效治理狀態(tài)，可以采取的措施包括提高對平臺不進(jìn)行假貨治理被查處時的懲罰力度，通過營造消費者拒絕假冒偽劣產(chǎn)品的社會風(fēng)氣從而提高平臺因假貨泛濫對其聲譽(yù)產(chǎn)生的負(fù)面影響所帶來的損失，對積極開展假貨治理的平臺進(jìn)行正向激勵以提升其治理收益和治理積極性，以及通過大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)的革新降低平臺達(dá)成單位治理效率所需的成本等。

四、網(wǎng)絡(luò)市場有效治理的建構(gòu)路徑

圖3 θ 和μ 取值對演化過程的影響

盡管“平臺-政府” 雙層治理模式在現(xiàn)行制度環(huán)境下對網(wǎng)絡(luò)市場的秩序治理起到了一定程度的積極作用，但政府-平臺-用戶的治理結(jié)構(gòu)中不可避免地存在委托-代理的信息不對稱等問題。未來網(wǎng)絡(luò)市場有效治理導(dǎo)向下的治理模式改進(jìn)路徑，應(yīng)立足中國的網(wǎng)絡(luò)市場治理情境，從政府治理轉(zhuǎn)型、政企協(xié)同演進(jìn)以及平臺權(quán)力法治等角度，探索網(wǎng)絡(luò)市場乃至網(wǎng)絡(luò)社會有效治理的建構(gòu)路徑。

（一）治理思維：從線下治理走向線上治理

政府從線下治理到線上治理的治理轉(zhuǎn)型，是政府治理體系的網(wǎng)絡(luò)化延伸，但政府治理體系的網(wǎng)絡(luò)化延伸與數(shù)字化轉(zhuǎn)型不能僅局限于運用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒介提升傳統(tǒng)政府服務(wù)的效率和便捷度這一框架內(nèi)，而是應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)社會和市場本身存在的問題出發(fā)，針對性地解決由于網(wǎng)絡(luò)市場的存在而衍生出的與傳統(tǒng)市場截然不同的新問題，并對網(wǎng)絡(luò)市場和傳統(tǒng)市場中同時存在的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)一致的解決。實現(xiàn)政府從線下治理到線上治理的治理轉(zhuǎn)型，需探索構(gòu)建有中國特色的縱向秩序協(xié)調(diào)機(jī)制與橫向網(wǎng)絡(luò)市場治理機(jī)制，立足于中國社會的現(xiàn)實情境，進(jìn)而利用網(wǎng)絡(luò)空間的多中心、扁平化特征，實行網(wǎng)絡(luò)市場的橫向治理、分類治理，并在治理機(jī)制上體現(xiàn)公平價值與民主價值。

（二）合作方式：從壓力治理走向協(xié)同治理

相比目前網(wǎng)絡(luò)市場治理中普遍存在的壓力型治理現(xiàn)象，如何激發(fā)非政府主體參與治理的積極性、發(fā)揮多元主體參與治理的優(yōu)越性、保障各治理主體的合法權(quán)益，成為網(wǎng)絡(luò)市場治理需進(jìn)一步探索的治理之路。應(yīng)從由政府到平臺的單向的任務(wù)派發(fā)變?yōu)檎姓Y源與企業(yè)技術(shù)資源的雙向供給，構(gòu)建規(guī)范有效的治理權(quán)力授權(quán)機(jī)制、信息資源共享機(jī)制與平臺治理激勵機(jī)制，在平臺型網(wǎng)絡(luò)市場治理中形成政府與網(wǎng)絡(luò)平臺的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。以完善的法律保障、主體間的治理協(xié)同以及市場發(fā)育和公共理性的推動，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)市場的協(xié)同治理。

（三）控權(quán)邏輯：從“野蠻生長”走向權(quán)力法治

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速興起而網(wǎng)絡(luò)市場治理體系尚未相應(yīng)形成的階段，網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)歷了一段“野蠻生長”時期，為我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了自由寬松的環(huán)境和先發(fā)機(jī)遇。但在網(wǎng)絡(luò)平臺的野蠻生長之后，人們不得不對超級網(wǎng)絡(luò)平臺背后的權(quán)力集中問題感到擔(dān)憂。因此，從網(wǎng)絡(luò)市場有效治理的角度，還需關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的權(quán)力控制，將對公權(quán)力體系的法治化實踐和經(jīng)驗運用到網(wǎng)絡(luò)平臺“數(shù)據(jù)寡頭”的權(quán)力約束中，將權(quán)力法治精神內(nèi)化到網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營運作過程中，是遏制平臺權(quán)力過分集中、為消費者提供完善的制度保障、實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)市場治理法治化和現(xiàn)代化的有效途徑。