[摘 要]文章針對日常合同管理存在的風(fēng)險，分析了余吾煤業(yè)有限責(zé)任公司法律事務(wù)科合同管理的主要風(fēng)險因素，建立了合同管理風(fēng)險等級評估體系，采用AHP-模糊綜合評判的方法對法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級進行評估，為合同潛在的風(fēng)險提出預(yù)警，確保合同管理風(fēng)險在可控范圍之內(nèi)，為余吾煤業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營效益提供保障。

[關(guān)鍵詞]合同管理;風(fēng)險因素;風(fēng)險等級評估;AHP-模糊綜合評判

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.03.020

合同的建立與履行是保障余吾煤業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)營效益的直接體現(xiàn)，合同本身具有不確定性、復(fù)雜性、偶然性等特點，極易造成合同風(fēng)險控制難度的加大，導(dǎo)致余吾煤業(yè)有限責(zé)任公司面臨一定的市場競爭壓力。為保障余吾煤業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營效益，必須建立一套合同管理風(fēng)險等級評估系統(tǒng)，為合同潛在的風(fēng)險提出預(yù)警，做出改進，保障合同風(fēng)險在可控范圍之內(nèi)。

1 法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險因素

在日常合同管理中，主要存在合同管理制度風(fēng)險、部門組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險、合同簽訂風(fēng)險、合同履行風(fēng)險和合同變更與解除風(fēng)險、合同糾紛處理與管理風(fēng)險六個主要合同管理風(fēng)險因素。[1][2]

1.1 合同管理制度風(fēng)險

法律事務(wù)科是公司合同綜合管理部門，負(fù)責(zé)對全公司所有經(jīng)商務(wù)談判的項目合同條款進行審核、簽訂等管理工作，同時對合同履行情況進行監(jiān)督。部門的合同管理制度對于合同風(fēng)險的評估顯得尤為重要，制定時需考慮合同管理制度是否健全與明確程度、合同動態(tài)管理能力、合同管理制度之間的協(xié)調(diào)與落實等問題。

1.2 部門組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險

針對部門的職能，應(yīng)設(shè)置合理的崗位，各司其職，混亂的組織結(jié)構(gòu)將會造成合同管理風(fēng)險的增加。在確定合理的人員與崗位時，應(yīng)充分考慮合同管理基層人員的業(yè)務(wù)能力、合同管理領(lǐng)導(dǎo)層的決策能力和各部門之間的協(xié)調(diào)配合能力等。

1.3 合同簽訂風(fēng)險

合同的簽訂是在合同管理制度基礎(chǔ)上進行的。簽訂的合同要嚴(yán)格執(zhí)行公司的市場調(diào)研、招標(biāo)、免招標(biāo)、比質(zhì)比價和內(nèi)部市場管理制度。簽訂過程中應(yīng)充分考慮合同簽訂形式是否合理、合同的歸檔管理是否高效有序、合同的簽訂程序與標(biāo)準(zhǔn)是否合規(guī)合法、合同內(nèi)容條款與承諾書內(nèi)容是否準(zhǔn)確無誤等。

1.4 合同履行風(fēng)險

合同履行過程主要包括合同的驗收、合同質(zhì)保期與質(zhì)保金、合同違約責(zé)任劃分、預(yù)付款等內(nèi)容。應(yīng)充分考慮合同標(biāo)的業(yè)務(wù)主管組織對合同標(biāo)的進行驗收是否與合同約定要求相一致，質(zhì)保期的規(guī)定與質(zhì)保金的返還是否合規(guī)合法，履行中的違約責(zé)任劃分及賠償是否有理有據(jù)，合同的預(yù)付款設(shè)置是否合理等問題。

1.5 合同變更與解除風(fēng)險

合同變更與解除是合同管理制度健全的驗證，在變更與解除過程中，應(yīng)考慮業(yè)務(wù)人員的能力、變更與解除原因與責(zé)任劃分，合同變更與解除形式及內(nèi)容、各個環(huán)節(jié)的證據(jù)和業(yè)務(wù)憑證的歸口管理等。

1.6 合同糾紛處理與管理風(fēng)險

合同的合同糾紛處理過程中應(yīng)充分考慮合同主體雙方之間的糾紛內(nèi)容與處理方式和有關(guān)的調(diào)查取證。合同管理過程中，合同管理手段的有效性尤為重要，應(yīng)考慮合同管理模式是否合理高效、合同相關(guān)文件歸檔管理是否嚴(yán)謹(jǐn)、合同的管理程序與標(biāo)準(zhǔn)是否合規(guī)合法等。

2 法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級評估方法

2.1 法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級評估體系建立

根據(jù)上述對各影響因素內(nèi)容的介紹可以建立法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級評估體系，包括三個層次：目標(biāo)層（法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級評估）、準(zhǔn)因素層（合同管理制度風(fēng)險、部門組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險、合同簽訂風(fēng)險、合同履行風(fēng)險、合同變更與解除風(fēng)險、合同糾紛處理與管理風(fēng)險）、指標(biāo)因素層（合同管理制度健全與明確程度、合同動態(tài)管理程度、合同管理制度協(xié)調(diào)與落實程度、合同管理基層人員業(yè)務(wù)能力、合同管理領(lǐng)導(dǎo)層決策能力、各業(yè)務(wù)部門之間協(xié)調(diào)配合能力、簽訂形式與歸口檔案管理、合同簽訂標(biāo)準(zhǔn)與程序、合同條款審核與承諾書內(nèi)容、合同驗收與質(zhì)保金、合同違約責(zé)任、合同預(yù)付款、合同變更形式與內(nèi)容、合同解除形式與內(nèi)容、合同責(zé)任劃分與賠償、合同調(diào)查取證、合同處理方式、合同相關(guān)文件歸檔管理、合同文件管理模式）。如圖1所示。

2.2 構(gòu)造判斷矩陣[3][4]

文章采取相互比較法，選用合適的標(biāo)度值（如表1所示的標(biāo)度值），可以得出bij的值，因此可以建立判斷矩陣B=（bij）n×n。2.3 各指標(biāo)權(quán)重的確定

將矩陣B=（bij）n×n進行列向量歸一化處理以及采取行求和得到矩陣C。再對C進行歸一化處理可得權(quán)重特征向量ω=（ω1， ω2，…， ωn）T。

2、4、6、8表示相對重要性介于左側(cè)相鄰兩情況之間;也可取其倒數(shù)

ωi=∑nj=1bijn∑nk=1∑nj=1bkj（i=1，2，…，n）（1）

2.4 一致性檢驗

為保證后續(xù)做出的排序和決策的可靠，需對其判斷矩陣B=（bij）n×n做出一致性檢驗。首先計算出矩陣B=（bij）n×n的最大特征值λmax：

λmax=∑ni=1（Bω）inωi=1n∑ni=1（1ωi∑nj=1bijωj）（i，j=1，2，…，n）（2）

可以根據(jù)下表查出平均隨機一致性指標(biāo)值RI，具體數(shù)值如表2所示：

因此由式（2）可以計算出一致性指標(biāo)CI為：

CI=λmax-nn-1（3）

由此式（3）及平均一致性指標(biāo)值RI可以計算出一致性比例因子CR：

CR=CIRI（4）

倘若CR<0.1，則一致性滿足;否則重新修正矩陣B，重新檢驗直至滿足一致性要求。

2.5 多級模糊綜合評判[5][6]

在第3.2節(jié)中得出的指標(biāo)權(quán)重特征向量ω=（ω1， ω2，…， ωn）T，模糊綜合評判的步驟為：

（1）建立因素集X=（x1， x2，…， xn）

（2）建立評語集V=（v1， v2，…， vn）

（3）單級綜合評判：

Ci=Wi×Ri=（wi1，wi2，…，win）（r11r12…r1nr21r22…r2nrn1rn2…rnn）=（ci1，ci2，…，cin）（5）

上式中的×號表示模糊綜合評價的計算模型，其表達式為M（·，+）。矩陣Ri為多位專家對其各種因素評價得出的綜合評價矩陣。矩陣Wi是由各個被評判因素對應(yīng)的權(quán)重向量。

（4）二級綜合評判。由于問題的復(fù)雜性，要考慮的因素眾多而且多帶有模糊性，同時各種因素往往又具有不同的層次，采用單級評判無法得到相對合理的評價結(jié)果，因此需要進行二級模糊綜合評判：

D=W×C=（d1，d2，…，dn）（6）

式中：相對權(quán)重向量矩陣W=（W1， W2，…， Wn）T，模糊綜合評判矩陣C=（C1， C2，…， Cn）T，分別由式（5）計算得到。

（5）綜合評判結(jié)果處理。采用風(fēng)險等級劃分法，將合同風(fēng)險等級劃分為四個級別，分別為：較低100分，低90分，較高80分，高70分。這樣就能得出車輛節(jié)能綜合評判的綜合節(jié)能指標(biāo)為：

M=D×（100，90，80，70）T（7）

3 案例分析

選取公司某工業(yè)買賣合同進行合同風(fēng)險等級評估。通過多位專業(yè)合同管理人員綜合評判可得出平均評判結(jié)果，采用對比法可得A-Bi判斷矩陣為：

B=1953521/911/21/31/21/51/5211/211/31/332121/21/5211/211/31/253231

同理可得B1-C1j的判斷矩陣為：

B1=1251/2131/51/31

B2-C2j的判斷矩陣為：

B2=1341/3121/41/21

B3-C3j的判斷矩陣為：

B3=1231/2121/31/21

B4-C4j的判斷矩陣為：

B4=11/41/241321/31

B5-C5j的判斷矩陣為：

B5=11/51/351231/21

B6-C6j的判斷矩陣為：

B6=125381/213291/51/311/231/31/22141/81/91/31/41

由式（2）可計算出矩陣B最大特征值λmax=6.0189，由式（3）和式（4）可計算出矩陣B的一致性比例因子CR=0.0031<0.1。由此可知滿足一致性。

由式（1）可計算出矩陣B的權(quán)重向量W=（0.41712，0.044017，0.08012，0.141569，0.080122，0.237046）。同理可計算出矩陣B1、B2、B3、B4、B5、B6對應(yīng)的一致性比例因子CR均小于0.1，滿足一致性。它們分別對應(yīng)的權(quán)重向量為W1、W2、W3、W4、W5、W6，見表3。

由表3可以得出評價因素的評判矩陣。根據(jù)式（5）可計算出模糊評判向量：

C1= W1× R1=（0.4198，0.3060，0.1996，0.0746）;

C2= W2×R2=（0.4533，0.3082，0.1665，0.0786）;

C3= W3×R3=（0.4408，0.3357，0.1599，0.0619）;

C4= W4×R4=（0.4326，0.2545，0.1914，0.1216）;

C5= W5×R5=（0.3790，0.2960，0.1878，0.1372）;

C6= W6×R6=（0.4679，0.3533，0.1675，0.0158）。

因此由C1到C6可得出二級模糊綜合評判向量C：

C=0.41980.30600.19960.07460.45330.30820.16650.07860.44080.33570.15990.06190.43260.25450.19140.12160.37900.29600.18780.13720.46790.35330.16750.0158

由式（6）可得二級模糊綜合評判向量為：

D=W×C=（0.4329，0.3166，0.1852，0.0715）

由式（7）可得綜合評判最終處理結(jié)果為：

M=D×（100，90，80，70）T=91.1550

因此，由模糊綜合評判向量D，該工業(yè)買賣合同為“較低”占的比重比較大。綜合評判得出該工業(yè)買賣合同的風(fēng)險等級為較低。

4 結(jié)論

文章建立了余吾煤業(yè)法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級評估體系，采用基于層次分析法的二級模糊綜合評判方法對余吾煤業(yè)法律事務(wù)科合同管理風(fēng)險等級進行評估，通過實例可得出該方法的可行性，為今后確定合同管理風(fēng)險等級以及合同風(fēng)險預(yù)防控制提供了一定的理論依據(jù)。

參考文獻：

[1]齊翊希.企業(yè)合同管理中的風(fēng)險因素及其控制措施分析[J].企業(yè)改革與管理，2020（7）：26-27.

[2]鄭皓. HG公司合同管理風(fēng)險控制研究[D].美國：西北大學(xué)，2019.

[3]陳裕.基于層次分析法互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的防范[J].市場周刊，2019（4）：133-135.

[4]周稼環(huán). 基于模糊評判法對HG融資性擔(dān)保公司的風(fēng)險評價研究[D].石家莊：河北科技大學(xué)，2016.

[5] 秦壽康. 綜合評價原理與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2003.

[6] 張麗娜. AHP-模糊綜合評價法在生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價中的應(yīng)用[D].大連：大連理工大學(xué)，2006.

[作者簡介]呼燕華，供職于潞安集團余吾煤業(yè)有限責(zé)任公司，助理經(jīng)濟師。