白丹

結(jié)核病是臨床上具有較高發(fā)病率的一種病癥,這種病癥的傳染性較強,會對人類的整體生活健康產(chǎn)生影響。結(jié)核病的病情發(fā)生緩慢,病程較長,患者在發(fā)病之后會存在乏力、咳血、咳嗽、低熱、食欲不振、盜汗等多種不良的癥狀。臨床導致患者發(fā)病的機制相對較為復雜,導致患者發(fā)病的誘因較多。特別是最近這幾年我國經(jīng)濟在不斷發(fā)展,使得環(huán)境污染也越來越嚴重,多種因素導致患者的病情越來越嚴重。臨床對于這種病情的治療應對患者進行及早的診斷,臨床對于肺結(jié)核的診斷,雖然通過傳統(tǒng)方法可以確診,但是會存在一定的漏診和誤診。本文主要研究應用環(huán)介導等溫擴增方法對痰液標本當中的結(jié)核分枝桿菌的檢測效果,同時采用常規(guī)的痰涂片方法進行對照,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文的所有研究對象為2019 年2 月～2020 年5 月來本院檢驗的82 例最終經(jīng)臨床病理確診為肺結(jié)核的患者,回顧性分析所有患者的臨床一般資料。本文所有患者當中男40例,女42例；年齡28～76歲,平均年齡為(45.28±13.47)歲。所有患者最終經(jīng)臨床病理診斷均被確診為肺結(jié)核,對所有患者的臨床資料進行統(tǒng)計分析可得出,所有患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①經(jīng)診斷均被確診為肺結(jié)核；②均存在臨床影像學和病理學等詳細診斷依據(jù)；③均為到本院進行治療的入院患者；④簽署知情同意書,且臨床資料完整。

1.2.2 排除標準 ①其他院轉(zhuǎn)入本院的患者；②對本文所應用的藥物不耐受或過敏的患者；③因各種原因無法完成本文研究工作而中途退出的患者。

1.3 檢驗方法 在患者進入本院以后首先對患者進行各項輔助檢查,了解患者的心肺功能和體溫情況。之后為患者進行痰涂片的檢驗,為患者選擇載玻片,在上面涂抹患者的痰液,然后當痰液自然烘干以后進行抗酸染色檢驗分析,再放在顯微鏡之下進行觀察。在實驗過程當中將衛(wèi)生部疾控中心所編著的《中國結(jié)核病防治規(guī)劃實施工作指南》作為檢測標準［1］。

而對患者進行環(huán)介導等溫擴增方法檢驗時,采集痰液標本應注意采集患者的干酪樣、膿性分泌物,采集量大約為60 μl,同時將其放置在加熱管當中加熱,將溫度控制在90℃,加熱時間設置為5 min,然后將標本移到吸附試管當中,并將試管放入到反應槽內(nèi)進行加溫,將溫度控制在65～67℃,反應時間為35～40 min,之后再將溫度繼續(xù)加熱到80～85℃,同時保持恒溫時間大約為5～7 min,之后將溫度再次降到65～67℃,然后將反應管取出放在熒光槽當中,將熒光燈打開后通過陽性陰性管的對照比色來進行分析。

1.4 觀察指標 對本文的所有研究對象通過兩種不同檢驗方法檢驗肺結(jié)核痰液當中結(jié)核分枝桿菌的陽性率情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

環(huán)介導等溫擴增法檢出的結(jié)核分枝桿菌陽性率明顯高于痰涂片,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩種不同方法的陽性率比較［n(%)］

3 討論

結(jié)核病是臨床上十分常見的一種嚴重的病癥,這種疾病的發(fā)病率相對較高,最近這幾年人們生活方式在不斷的發(fā)生變化,使得衛(wèi)生防疫和管理機制也在出現(xiàn)改變,這就會使得這種病癥的發(fā)病機率在不斷提升。結(jié)核病在臨床上不具備有效診斷,所以從治療角度來說也并不樂觀。只有做好對肺結(jié)核的診斷工作才能為患者提供較為可靠的治療。傳統(tǒng)治療的過程當中,診斷方法雖然可以幫助患者進行診斷,但結(jié)核桿菌的陽性診斷率并不高,因此會存在一定的漏診或誤診,使得一些患者在治療過程中延誤了最佳的治療時機。

本文研究對肺結(jié)核患者應用環(huán)介導等溫擴增法診斷,同時選擇應用痰涂片診斷手段進行對照,從結(jié)果分析可以得出,環(huán)介導等溫擴增法診斷的陽性率相對于痰涂片而言更高。這主要是因為痰涂片檢驗屬于一種簡易的檢驗手段,雖然這種方法能夠發(fā)揮一定的檢驗準確性,但整體的準確率不高。而對本文的研究結(jié)果進行分析,可看出82 例肺結(jié)核患者痰涂片診斷的陽性率相對較低。

隨著最近幾年科學技術(shù)的發(fā)展,使得肺結(jié)核的診斷方法也越來越普遍和廣泛。我國醫(yī)療技術(shù)也在不斷發(fā)展,通過環(huán)介導等溫擴增方法進行結(jié)核分枝桿菌的檢驗,能夠發(fā)揮較高的檢驗準確度和特異性,也能夠防止因為氣溶膠的干擾而導致出現(xiàn)檢驗的失誤,在完成擴增以后不用開蓋,即可以對相關(guān)結(jié)果進行判讀,所以能避免出現(xiàn)交叉污染的情況,這種檢驗手段能夠確切的提高陽性檢出效率,并且檢驗地位也比痰涂片高。

痰涂片檢驗陽性率在肺結(jié)核檢驗當中也存在一定的差異,所以對疑似肺結(jié)核病例在進行診斷的過程中,通過環(huán)介導等溫擴增法進行診斷所發(fā)揮的檢驗效果要優(yōu)于痰涂片,此種方法的診斷可以有效減少臨床的漏診率和誤診率的出現(xiàn)。特別是對于一些通過痰涂片不能確診的患者,臨床可以通過采用環(huán)介導等溫擴增的手段為患者進行進一步的檢查。而通過兩種手段的聯(lián)合使用可發(fā)揮出各自的優(yōu)勢,能夠更加好的反映出患者的真實病情。

在臨床研究的過程當中,孫艷杰［2］在《環(huán)介導等溫擴增法對痰標本中結(jié)核分枝桿菌結(jié)核分枝桿菌檢測效果的評估》當中選擇了422 個痰液標本,分別應用羅氏培養(yǎng)基方法、直接涂片抗酸染色法、環(huán)介導等溫擴增方法進行檢驗,分析不同檢驗方法檢驗的陽性率。其結(jié)果顯示,通過直接涂片抗酸染色方法檢驗陽性40 例,陽性率為9.48%,羅氏培養(yǎng)法檢驗羅氏培養(yǎng)法檢驗陽性率占16.11%,通過環(huán)介導等溫擴增方法檢驗出62 例,檢出率占14.69%。得出羅氏培養(yǎng)法和環(huán)介導等溫擴增法檢驗所得的陽性率都普遍比直接涂片抗酸染色法高,而采用環(huán)介導等溫擴增法檢驗和羅氏培養(yǎng)基法檢驗之間無明顯差異。能夠進一步說明,通過環(huán)介導等溫擴增方法可實現(xiàn)對痰標本當中結(jié)核分枝桿菌的檢驗。而且能夠證實這兩種檢驗方法充分具備了各自的優(yōu)點,最終說明這是一種可以在臨床進行應用的優(yōu)質(zhì)的檢驗手段。

而丁衛(wèi)忠等［3］在《環(huán)介導等溫擴增法對痰標本中結(jié)核分枝桿菌檢測效果的評估》當中,選擇了到該醫(yī)院進行治療的503 份疑似肺結(jié)核患者的痰液標本進行檢驗,檢驗過程中分別應用到了直接涂片法、固體培養(yǎng)法、液體培養(yǎng)法和環(huán)介導等溫擴增法,最終對結(jié)果分析可以看出,通過環(huán)介導等溫擴增方法對痰液標本檢驗,檢驗出陽性標本259 例,占51.49%,而固體培養(yǎng)法檢驗出陽性207 例,占41.15%,液體培養(yǎng)法檢驗出陽性234 例,占46.52%,直接涂片方法檢驗出陽性186 例,占36.98%；此外采用環(huán)介導等溫擴增法未檢驗出其他肺部疾病,而其他的三種檢驗方法均檢驗出其他肺部疾病為陽性1 例,相互之間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。充分的證明了通過環(huán)介導等溫擴增方法對痰標本當中分枝桿菌進行檢驗具有較高的敏感性,可適用于臨床研究和檢驗工作。本文所得的結(jié)果和上述兩篇文章存在不謀而合的相似之處,因此能夠在學術(shù)上進行相互的驗證和論述。

綜上所述,對肺結(jié)核患者痰液中的結(jié)核分枝桿菌通過應用環(huán)介導等溫擴增法檢驗能夠大大提升檢驗的陽性率,是一種優(yōu)質(zhì)的檢驗手段。