莊宏剛

骨質(zhì)疏松性椎體骨折為常見的因骨質(zhì)疏松癥而引起骨折的疾病,主要患者為老年人。主要原因是老年人隨著年齡的增長身體機(jī)能逐漸下降,同時(shí)伴隨多種慢性疾病,鍛煉較少更多的是臥床靜養(yǎng),這種方式不利于老年患者的康復(fù)［1］。若采取保守方式治療,存在較大的弊端,手術(shù)治療后會引起并發(fā)癥,且局限性較多［2］。因此,本研究比較采用微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療該病的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年5 月～2019 年10 月在本院治療的121 例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者為研究對象,根據(jù)治療方式不同分為實(shí)驗(yàn)組(61例)與對照組(60例)。對照組男38 例,女22 例,年齡45～76 歲,平均年齡(58.7±5.8)歲；實(shí)驗(yàn)組男35 例,女36 例,年齡42～75 歲,平均年齡(57.4±5.9)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：①患者在手術(shù)前經(jīng)CT 等常規(guī)檢查確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨折；②患者已做過碘過敏試驗(yàn)；③患者意識和溝通均正常。排除標(biāo)準(zhǔn)［4］：①患者伴隨心、肝、腎等重要臟器的障礙疾?。虎诨颊呋加芯裣到y(tǒng)疾??；③患者存在其他類型的手術(shù)禁忌證；④患者伴隨凝血功能機(jī)制障礙。

1.2 方法 對照組實(shí)施傳統(tǒng)開放手術(shù)治療：患者在治療前,臨床醫(yī)師對患者的病情先進(jìn)行全方面的評估,對患者制定適合其并針對性較強(qiáng)的方案,主要是根據(jù)患者的骨折位置及類型?；颊呔闯霈F(xiàn)神經(jīng)損害或者骨折移位的情況,臨床醫(yī)師采用石膏固定的方式來治療?；颊叩纳窠?jīng)未遭損害但其骨折位置發(fā)生移位,臨床醫(yī)師采用牽引復(fù)位的方式治療?；颊叩纳窠?jīng)遭受損害并且骨折位置發(fā)生移位,臨床醫(yī)師采用牽引復(fù)位的方式來治療,并且對患者的臨床癥狀及體征進(jìn)行密切觀察,在必要時(shí)進(jìn)行手術(shù)。

實(shí)驗(yàn)組實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)治療：患者取俯臥位,全身麻醉。對患者進(jìn)行置釘,觀察患者的骨折的部位借助X 線機(jī)與C 型臂來選擇合適的位置。之后,在患者的骶棘筋膜與腰背筋膜的位置固定椎弓根釘棒,兩個(gè)切口為2.5～3.0 mm,固定好后將骨水泥穿刺針注入其中,整個(gè)過程要嚴(yán)格準(zhǔn)守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?；颊呷绻霈F(xiàn)滲漏,醫(yī)師需及時(shí)停止對患者進(jìn)行骨水泥穿刺針注入。之后再進(jìn)行第二次注入,完成后對其進(jìn)行填充使用明膠海綿,最后將注射導(dǎo)管取出。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對患者手術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行記錄,主要為壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半、椎體后凸Cobb 角、骨塊侵占椎管比例?；颊咛弁丛u分評估采取VAS 進(jìn)行評定,分值范圍0～10 分［5］,分值越高疼痛越嚴(yán)重。記錄實(shí)驗(yàn)組與對照組患者治療后的傷椎情況,包括傷椎高度增加及傷椎高度丟失。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組手術(shù)后椎體后凸Cobb 角、骨塊侵占椎管比例低于對照組,壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較 手術(shù)前,兩組VAS 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,兩組VAS 評分均較手術(shù)前降低,且實(shí)驗(yàn)組VAS 評分(2.25±0.84)分低于對照組的(5.26±0.79)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組手術(shù)后傷椎情況比較 實(shí)驗(yàn)組的傷椎高度增加及傷椎高度丟失均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組手術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較 ()

表1 兩組手術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較 ()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較(,分)

表2 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較(,分)

注：與手術(shù)前比較,aP＜0.05；與對照組手術(shù)后比較,bP＜0.05

表3 兩組手術(shù)后傷椎情況比較(,mm)

表3 兩組手術(shù)后傷椎情況比較(,mm)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

目前,我國人口老齡化比例不斷上漲,在總?cè)丝谥欣夏耆怂急戎刂饾u上升,老年人的常見疾病有很多,其中骨質(zhì)疏松癥是較為普遍的一種?；荚摬『蠡颊叩墓琴|(zhì)量及骨密度大不如前,對老年人的正常生活帶來了一定影響。微創(chuàng)脊柱手術(shù)主要是為了增強(qiáng)患者機(jī)體的穩(wěn)定性,將經(jīng)皮椎體形成骨水泥注入需要修復(fù)的區(qū)域,該種手術(shù)方式能夠有效的避免椎體塌陷的現(xiàn)象發(fā)生。經(jīng)微創(chuàng)脊柱手術(shù)治療后患者的不良反應(yīng)發(fā)生率較低,但手術(shù)前需要對患者的病情有一定的掌握并做到認(rèn)真分析,骨水泥的填塞的好壞,直接影響患者骨折處的恢復(fù)速度,降低患者的骨折線,對于提高患者在治療期的穩(wěn)定性有一定的優(yōu)勢,達(dá)到較為理想的臨床療效。微創(chuàng)脊柱手術(shù)的特點(diǎn)為安全、有效,由于椎體穩(wěn)定性為該手術(shù)治療的關(guān)鍵所在,因此該手術(shù)對醫(yī)護(hù)人員的要求較高,需全面掌握脊柱微創(chuàng)治療的要點(diǎn),對患者降低疼痛、避免出現(xiàn)惡化的情況有很大的幫助［6］。

通過分析本院121 例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的病歷資料,對比兩種手術(shù)方式術(shù)后臨床效果。本文對微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床各項(xiàng)指標(biāo)、VAS 評分及傷椎情況等方面進(jìn)行比較。結(jié)果表明,實(shí)驗(yàn)組手術(shù)后椎體后凸Cobb 角、骨塊侵占椎管比例低于對照組,壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)后,兩組VAS 評分均較手術(shù)前降低,且實(shí)驗(yàn)組VAS評分(2.25±0.84)分低于對照組的(5.26±0.79)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組的傷椎高度增加及傷椎高度丟失均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,采用微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折效果確切,對比術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)、疼痛VAS 評分及傷椎情況等方面有明顯的優(yōu)勢,患者術(shù)后疼痛減輕,病變椎體高度恢復(fù)良好,椎體后凸Cobb 角恢復(fù)效果顯著,患者術(shù)后治療效果滿意