李奇鳳 劉洪渭

一、引言

為提升審計(jì)報告的透明度和有用性，審計(jì)報告格式正在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷一些重大的變革，其中變化之一是要在審計(jì)報告中增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，披露審計(jì)師在審計(jì)過程中識別出的重點(diǎn)、難點(diǎn)和應(yīng)對之策，以幫助信息使用者理解和把握重要信息，更好地做出決策(1)審計(jì)師即注冊會計(jì)師，包括會計(jì)師事務(wù)所，文中引用不加嚴(yán)格區(qū)分。。英國財務(wù)報告理事會(FRC)、歐盟委員會(EC)、美國公眾公司會計(jì)監(jiān)管委員會(PCAOB)、國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(IAASB)以及我國財政部相繼修訂了審計(jì)報告準(zhǔn)則。如2016年12月23日，我國財政部印發(fā)《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號——在審計(jì)報告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等的注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則(簡稱新審計(jì)報告準(zhǔn)則)，準(zhǔn)則要求自2017年1月1日起，首先在A+H股公司以及純H股公司的審計(jì)業(yè)務(wù)中實(shí)施；自2018年1月1日起擴(kuò)大到所有A股上市公司。Church等認(rèn)為，新的審計(jì)報告打破了傳統(tǒng)的采用高度概括、格式化語言的二元報告模式，增加了個性化信息，相當(dāng)于將原來不輕易示人的審計(jì)工作底稿中的部分內(nèi)容，在公開披露的審計(jì)報告中做了揭示(2)Church B.K., Davis S.M., McCracken S.A., “The Auditor’s Reporting Model: A Literature Overview and Research Synthesis”, Accounting Horizons, 2008, 22(1), pp.69-90.。這無疑對審計(jì)師的工作提出了更高的要求，過去依靠格式化審計(jì)報告應(yīng)付審計(jì)意見已無可能。有理由相信，無論是上市公司、審計(jì)師個人還是會計(jì)師事務(wù)所都將做出調(diào)整以適應(yīng)新審計(jì)報告準(zhǔn)則的實(shí)施。據(jù)2018年5月5日《金融投資報》的報道，2017年上市公司年報審計(jì)創(chuàng)下三項(xiàng)尷尬的記錄，其中一項(xiàng)記錄是123家公司被出具 “非標(biāo)”審計(jì)意見，創(chuàng)有股市以來新高(3)《A股年報創(chuàng)下三項(xiàng)尷尬記錄》，《金融投資報》2018年5月5日，第01版。?！胺菢?biāo)”審計(jì)意見創(chuàng)新高可能與 “關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則”的實(shí)施不無關(guān)系。新的審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，對審計(jì)師提出了更高的要求，審計(jì)師感知到的審計(jì)責(zé)任變化將如何體現(xiàn)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露上，成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

新審計(jì)報告在提高審計(jì)質(zhì)量、信息含量和促進(jìn)上市公司信息披露方面被寄予厚望，但結(jié)論不一。針對我國上市公司的現(xiàn)有研究，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，大部分實(shí)證研究基于首批施行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的90多家A+H公司，如王艷艷等的研究(4)王艷艷、許銳、王成龍、于李勝：《關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報告的溝通價值嗎?》，《會計(jì)研究》2018年第6期。。使用A+H股公司樣本存在兩個問題，一是A+H股公司的樣本量比較少，二是A+H股公司的特質(zhì)決定了其研究結(jié)論具有特殊性，不能推廣至所有的公司(5)Gutierrez E., Minutti-Meza M., Tatum K.W.， Vulcheva M., “Consequences of Adopting an Expanded Auditor’s Report in the United Kingdom”, Review of Accounting Studies, 2018, 23, pp.1543-1587.(6)Lennox C.S., Schmidt J. J., Thompson A., “Are Expanded Audit Reports Informative to Investors? Evidence from the U.K.”, Working Paper, 2019.。2017年上市公司的年報數(shù)據(jù)為大樣本實(shí)證檢驗(yàn)這些問題提供了機(jī)會(7)披露時間為2018年1月1日之后，故全面適用新的審計(jì)報告準(zhǔn)則。。本文采用2017年度A股上市公司的數(shù)據(jù)，從應(yīng)計(jì)盈余管理水平、真實(shí)盈余管理水平和分析師預(yù)測誤差三個維度，實(shí)證考察了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的“寓意”，進(jìn)而推斷審計(jì)師對審計(jì)責(zé)任變化的感知及應(yīng)對之策。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平或真實(shí)盈余管理水平越高，審計(jì)報告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個數(shù)越多、篇幅越長；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅越長，分析師預(yù)測誤差也越大。這說明，審計(jì)師在做出披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)與篇幅的決策中，的確考慮了客戶的信息披露質(zhì)量，出于規(guī)避審計(jì)責(zé)任的考慮，客戶盈余管理水平越高、信息披露質(zhì)量越低，審計(jì)師越傾向于披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和更長的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅，即審計(jì)師并沒有“人云亦云”，而是試圖“吐露心聲”，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)及篇幅也變相成為上市公司信息披露質(zhì)量的“晴雨表”。進(jìn)一步分析的結(jié)果也顯示，審計(jì)師做出上述決策主要是基于規(guī)避審計(jì)責(zé)任的考慮，因?yàn)殛P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容并沒有為分析師預(yù)測帶來信息增量。

本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)首次采用多元回歸模型實(shí)證考察了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的含義，補(bǔ)充了前人采用描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)的結(jié)論；(2)首次采用大樣本數(shù)據(jù)，對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段進(jìn)行了考察。由于我國從2017年1月1日起才要求A+H股公司的審計(jì)報告開始披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，當(dāng)年只有90多家，2018年披露的2017年報首次大批量披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；(3)使用了多種衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段特征的變量。除了使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)變量進(jìn)行考察外，還手工搜集了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的篇幅，同時使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅變量進(jìn)行了考察，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用了新的衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅的變量進(jìn)行了額外檢驗(yàn)，使研究結(jié)果更可靠。

二、研究背景、文獻(xiàn)簡評與研究假說

2016 年 12月23日財政部發(fā)布的《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1504 號——在審計(jì)報告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》(以下簡稱準(zhǔn)則)中將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)定義為：“是指注冊會計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對本期財務(wù)報表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)從注冊會計(jì)師與治理層溝通過的事項(xiàng)中選取?！辈⑶覝?zhǔn)則要求，注冊會計(jì)師在確定哪些事項(xiàng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時，應(yīng)當(dāng)考慮三個方面：(1)評估的重大錯報風(fēng)險較高的領(lǐng)域或識別出的特別風(fēng)險；(2)與財務(wù)報表中涉及重大管理層判斷(包括被認(rèn)為具有高度估計(jì)不確定性的會計(jì)估計(jì))的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計(jì)判斷；(3)本期重大交易或事項(xiàng)對審計(jì)的影響。同時準(zhǔn)則也明確，若某些事項(xiàng)導(dǎo)致注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表非無保留意見，注冊會計(jì)師不得在審計(jì)報告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分溝通這些事項(xiàng)。因此可以合理推測：(1)審計(jì)報告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中列出的事項(xiàng)，都不會導(dǎo)致審計(jì)師出具非無保留意見；(2)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中的事項(xiàng)是審計(jì)師在審計(jì)過程中，基于職業(yè)判斷認(rèn)為對本期財務(wù)報表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)，可能是由于交易或事項(xiàng)重大，也可能是由于涉及重大審計(jì)判斷。

由于準(zhǔn)則開始實(shí)施不久，囿于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的可獲得性，有學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行了研究。Christensen等以及張繼勛和韓冬梅發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，改善了使用標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報告的投資者的決策信息相關(guān)性、有用性及投資決策(8)Christensen B. E., Glover S. M.， Wolfe C. J., “Do Critical Audit Matter Paragraphs in the Audit Report Change Nonprofessional Investors’ Decision to Invest? ”， A Journal of Practice and Theory， 2014, 33(4), pp.71-93.(9)張繼勛、韓冬梅：《標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2014年第3期。；Kachelmeier等發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有預(yù)警效果和“免責(zé)聲明”效應(yīng)(10)Kachelmeier S. J., Rimkus D., Schmidt J. J., Valentine K., “The Forewarning Effect of Critical Audit Matter Disclosures Involving Measurement Uncertainty”, Contemporary Accounting Research, 2020,37, pp.2186-2212.(11)Kachelmeier S. J., Schmidt J. J., Valentine K., “The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditor’s Report”, Working Paper, 2014.；韓冬梅和張繼勛的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)存在重大錯報時，與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報告相比，在新標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報告下，審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任更小(12)韓冬梅、張繼勛：《關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任》，《審計(jì)研究》2018年第4期。。

我國的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則自2017年1月1日起首先在A+H股公司以及純H股公司的審計(jì)業(yè)務(wù)中實(shí)施，這意味著A+H股公司以及純H股公司的2016年報中首次披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，共有90多家公司?；谶@90多家公司的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，審計(jì)師對上市公司審計(jì)報告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露謹(jǐn)慎，內(nèi)容趨同，主要關(guān)注重大錯報風(fēng)險評估為較高的領(lǐng)域或特別風(fēng)險的事項(xiàng)，事項(xiàng)個數(shù)1-7個，大多數(shù)公司披露2個(13)路軍、張金丹：《審計(jì)報告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)》，《會計(jì)研究》2018年第2期。(14)柳木華、董秀琴：《關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特點(diǎn)——基于2017年上市公司新式審計(jì)報告的統(tǒng)計(jì)分析》，《證券市場導(dǎo)報》2018年第11期。。王艷艷等發(fā)現(xiàn)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段公司的累計(jì)超額收益率在披露前后的變化顯著高于未披露公司，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段提高了審計(jì)報告溝通價值(15)王艷艷、許銳、王成龍、于李勝：《關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報告的溝通價值嗎?》，《會計(jì)研究》2018年第6期。。

綜上可見，前人關(guān)于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段決策的研究集中于實(shí)驗(yàn)研究法，其結(jié)論有待實(shí)證證據(jù)的檢驗(yàn)；基于A+H股公司的研究，一則A+H股公司的樣本量比較少，其結(jié)論需謹(jǐn)慎對待；二則A+H股公司與純A股公司的系統(tǒng)性差異影響了其研究結(jié)論的外在有效性(16)Gutierrez E., Minutti-Meza M., Tatum K. W.， Vulcheva M., “Consequences of Adopting an Expanded Auditor’s Report in the United Kingdom”， Review of Accounting Studies, 2018, 23, pp.1543-1587.(17)Lennox C. S., Schmidt J. J., Thompson A., “Are Expanded Audit Reports Informative to Investors? Evidence from the U.K”, Working Paper, 2019.。本文基于2017年所有A股上市公司的數(shù)據(jù)，全面、客觀考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的含義具有的現(xiàn)實(shí)意義和價值，以豐富前人的研究結(jié)論。

由準(zhǔn)則規(guī)定可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定及披露均基于審計(jì)師的專業(yè)判斷，披露哪些事項(xiàng)、披露事項(xiàng)的多與少、披露內(nèi)容的詳細(xì)程度等很大程度上都取決于審計(jì)師。而審計(jì)師在做出上述決策時必然權(quán)衡了很多方面的因素。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能會降低審計(jì)失敗給審計(jì)師帶來的責(zé)任，畢竟審計(jì)師已經(jīng)盡到告知提示義務(wù)，這種情形下披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)師感知到將要承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任小(18)Kachelmeier S. J., Schmidt J. J., Valentine K., “The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditor’s Report”, Working Paper, 2014.(19)韓冬梅、張繼勛：《關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任》，《審計(jì)研究》2018年第4期。。如果審計(jì)師持這種觀點(diǎn)，將傾向于盡可能多地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“言多必失”，披露額外信息可能給審計(jì)師帶來麻煩，畢竟將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)寫入審計(jì)報告公之于眾，意味著要接受來自各方的審視，包括審計(jì)同行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，尤其是在需要給出積極的結(jié)論性評價時，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反而增加了審計(jì)師感知到的審計(jì)責(zé)任(20)韓冬梅、張繼勛：《關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任》，《審計(jì)研究》2018年第4期。。在這種情形下，審計(jì)師可能傾向于盡量少披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

究竟審計(jì)師會如何決策披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的內(nèi)容，是事項(xiàng)趨同、應(yīng)付披露，還是有據(jù)可依、試圖傳達(dá)個性信息，需要得到實(shí)際數(shù)據(jù)的驗(yàn)證?；?017年報數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，我國上市公司審計(jì)報告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)1-7個，大多數(shù)公司披露2個。就段落篇幅而言，從約300字到6000字不等，平均1400字。不排除個別會計(jì)師事務(wù)所出于應(yīng)付差事的心理，選擇1-2個大家普遍披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，簡單說明原因及應(yīng)對措施。準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)報告中披露形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)和審計(jì)中的關(guān)鍵事項(xiàng)(包括事項(xiàng)描述、確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因及審計(jì)應(yīng)對之策)，這些個性化信息使得審計(jì)師無法草率應(yīng)付簽署審計(jì)報告。一方面，將審計(jì)判斷依據(jù)及審計(jì)應(yīng)對措施公之于眾，包括財務(wù)報告信息的使用者和審計(jì)同行，無形中增加了審計(jì)師的職業(yè)壓力，將促使他們從客戶眾多關(guān)鍵事項(xiàng)中選擇幾個更有把握、更經(jīng)得起同行審視的作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，披露在審計(jì)報告中；另一方面，迫于客戶對標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的渴望所帶來的壓力，審計(jì)師可能一邊給客戶簽署標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，一邊借助關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段“吐露心聲”，將自己評估出的客戶的重大錯報風(fēng)險一一呈現(xiàn)，既可以為對報告使用者的提醒，又可以避免將來客戶被發(fā)現(xiàn)有錯報時，遭受“不作為”的指責(zé)。在后一種情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的個數(shù)和篇幅就成了被審計(jì)單位財務(wù)報告質(zhì)量的“晴雨表”。披露中常見的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)如收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、商譽(yù)、子公司購置等，既可能涉及應(yīng)計(jì)盈余管理，又可能涉及真實(shí)盈余管理，因此，本文提出以下待檢驗(yàn)假說：

H1：在其他條件相同的情況下，上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)正相關(guān)。

H2：在其他條件相同的情況下，上市公司真實(shí)盈余管理水平與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)正相關(guān)。

H3：在其他條件相同的情況下，上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅正相關(guān)。

H4：在其他條件相同的情況下，上市公司真實(shí)盈余管理水平與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅正相關(guān)。

相比非標(biāo)意見中有“形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)”段落，審計(jì)師可以報告自己在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)致出具非標(biāo)意見的問題，而在標(biāo)準(zhǔn)無保留意見中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段是審計(jì)師唯一可以透露私有信息的地方了，因此可以預(yù)見，上述假說在標(biāo)準(zhǔn)無保留意見樣本中同樣存在。

上市公司披露的信息也會影響財務(wù)分析師的預(yù)測誤差，包括審計(jì)報告中披露的信息。如果審計(jì)報告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師“精挑細(xì)選”的幾項(xiàng)有把握的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，抑或是審計(jì)師隨便選擇的幾項(xiàng)，只為新審計(jì)報告的準(zhǔn)則要求，那么關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露與分析師預(yù)測誤差之間應(yīng)該沒有什么關(guān)聯(lián)；如果審計(jì)師出于規(guī)避審計(jì)責(zé)任的考慮，盡可能多地在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段透露被審計(jì)單位存在問題的信息，那么，對于有更多問題的上市公司，可以預(yù)計(jì)分析師的預(yù)測誤差應(yīng)該更大，從而再次驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的“晴雨表”作用，據(jù)此提出本文待檢驗(yàn)的第5個假說：

H5：在其他條件相同的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)(篇幅)與分析師預(yù)測誤差正相關(guān)。

如果審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不僅僅是為了規(guī)避自己的審計(jì)責(zé)任，而是給出了超越財務(wù)報告內(nèi)容的私人信息，那在控制了其他因素以及盈余管理水平的前提下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段特征變量與盈余管理水平變量的交乘項(xiàng)對分析師預(yù)測誤差應(yīng)該有負(fù)向影響，這將在檢驗(yàn)H5的過程中同時進(jìn)行考察，以驗(yàn)證審計(jì)師做出披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)決策的主要出發(fā)點(diǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)主要變量定義與計(jì)量

為檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段與盈余管理程度的關(guān)系，本文使用了兩個衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段特征的變量，第一個是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)(number)，第二個是將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段字符數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅變量(long)(21)并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用了另一種衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅的計(jì)算方法，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段字符數(shù)取自然對數(shù)，long1=ln(關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段字符數(shù))。。

盈余管理變量分別使用應(yīng)計(jì)盈余管理強(qiáng)度和真實(shí)盈余管理強(qiáng)度進(jìn)行考察。對于應(yīng)計(jì)盈余管理強(qiáng)度，本文使用修正的Jones模型計(jì)算得到的可操控性應(yīng)計(jì)的絕對值(DA)為衡量變量，DA值越大，說明盈余管理強(qiáng)度越高。計(jì)算DA原值使用的是公式(1)，分行業(yè)分年度OLS估計(jì)的殘差。

(1)

其中，TAt=NIt-CFOt,NIt為公司第t年凈利潤，CFOt為公司第t年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額，At-1為公司第t-1年末總資產(chǎn)，ΔSt為公司第t年和第t-1年?duì)I業(yè)收入值之差，ΔRECt為公司第t年和第t-1年應(yīng)收賬款的差額，PPEt為公司第t年末固定資產(chǎn)原值。

對于真實(shí)盈余管理強(qiáng)度，本文借鑒Roychowdhury的模型進(jìn)行估計(jì)，使用的公式如下(22)Roychowdhury S., “Earnings Management through Real Activities Manipulation”, Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3), pp.335-370.：

(2)

(3)

(4)

以上三個公式中，變量CFO和SALES分別是公司當(dāng)期經(jīng)營性現(xiàn)金流量和主營業(yè)務(wù)收入，ΔSALES為前后兩期主營業(yè)務(wù)收入之差，A為上期總資產(chǎn)，PROD為公司當(dāng)期主營業(yè)務(wù)成本與存貨前后兩期的變化量之和，EXP為公司當(dāng)期銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和。使用上述三個公式，對樣本企業(yè)分年度、分行業(yè)進(jìn)行OLS回歸，回歸后的殘值分別代表了公司進(jìn)行真實(shí)盈余管理所導(dǎo)致的非正常經(jīng)營現(xiàn)金流量R_CFO，非正?？偝杀綬_PROD以及非正常期間費(fèi)用R_EXP。將R_CFO和R_EXP各乘-1，與R_CFO相加，得到衡量真實(shí)盈余管理總體強(qiáng)度的變量RM，RM值越大，真實(shí)盈余管理程度越強(qiáng)：

REMi，t=R_PRODi,t-R_EXPi,t-R_CFOi,t

(5)

(二)回歸模型

為檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征與盈余管理強(qiáng)度之間的相關(guān)關(guān)系，本文構(gòu)建了四個回歸模型，公式(6)和(7)用于檢驗(yàn)H1和H2,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)(number)與應(yīng)計(jì)盈余管理(DA)和真實(shí)盈余管理(REM)之間的關(guān)系；公式(8)和(9)用于檢驗(yàn)H3和H4，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅(long)變量與應(yīng)計(jì)盈余管理(DA)和真實(shí)盈余管理(REM)之間的關(guān)系。

numberi,t=β1+β2×DAi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(6)

numberi,t=β1+β2×REMi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(7)

longi,t=β1+β2×DAi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(8)

longi,t=β1+β2×REMi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(9)

除因變量和自變量外，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，在模型中加入了如下可能影響盈余管理水平的變量，如事務(wù)所類型(big4)、審計(jì)意見類型(opinion)、公司規(guī)模(size)、財務(wù)杠桿(lev)、是否虧損(loss)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)、股權(quán)集中度(shcen)、股權(quán)制衡度(shbal)、董事會獨(dú)立性(indob)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(inshold)、是否兩職合一(dual)和行業(yè)啞變量(ind)(26)Cohen D. A., Dey A., Lys T. Z., “Real and Accrual-based Earnings Management in the Pre-and Post-Sarbanes-Oxley Periods”, The Accounting Review, 2008, 83(3), pp.757-787.(27)Roychowdhury S., “Earnings Management through Real Activities Manipulation”, Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3), pp.335-370.(28)范經(jīng)華、張雅曼、劉啟亮：《內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理》，《會計(jì)研究》2013年第4期。。參見表1。

為檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與分析師預(yù)測誤差之間的相關(guān)關(guān)系，借鑒Huberts和Fuller(29)Huberts L. C., Fuller R. J., “Predictability Bias in the U.S. Equity Market”， Financial Analysts Journal, 1995, 51(2), pp.12-28.、管總平和黃文鋒(30)管總平、黃文鋒：《證券分析師特征、利益沖突與盈余預(yù)測準(zhǔn)確性》，《中國會計(jì)評論》2012年第4期。及王雄元等(31)王雄元、李巖瓊、肖忞：《年報風(fēng)險信息披露有助于提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確度嗎?》，《會計(jì)研究》2017年第10期。的做法，構(gòu)建了4個回歸模型，見公式(10)、公式(11)、公式(12)和公式(13)，并將分別使用含交乘項(xiàng)和不含交乘項(xiàng)的模型進(jìn)行回歸，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段特征對分析師預(yù)測誤差的影響，并增加了控制變量上市年限(time)和分析師跟蹤人數(shù)(follower)。

Errori，t+1=β0+β1numberi,t+β2DAi,t+β3numberi,t×DAi,t+β4big4i,t+β5opinioni,t
+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t+β11shceni,t
+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit(10)

Errori，t+1=β0+β1numberi,t+β2REMi,t+β3numberi,t×REMi,t+β4big4i,t
+β5opinioni,t+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t
+β11shceni,t+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit(11)

Errori，t+1=β0+β1longi,t+β2DAi,t+β3longi,t×DAi,t+β4big4i,t+β5opinioni,t
+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t+β11shceni,t
+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit(12)

Errori，t+1=β0+β1longi,t+β2REMi,t+β3longi,t×REMi,t+β4big4i,t+β5opinioni,t
+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t+β11shceni,t
+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit

(13)

表1 變量定義

(三)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文所用上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段手工收集自巨潮資訊網(wǎng)。由于A股上市公司從2018年1月1日開始施行新的審計(jì)報告準(zhǔn)則，使用2017年度A股上市公司的數(shù)據(jù)，剔除金融行業(yè)及缺失數(shù)據(jù)，共2509個公司年樣本。另外，囿于2017年分析師發(fā)布盈余預(yù)測數(shù)據(jù)的公司數(shù)量，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與分析師預(yù)測誤差的關(guān)系時，最終所用樣本數(shù)量為1329個，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見樣本2450個。為避免極端值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsorize縮尾處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。由表2 可知，2017年上市公司審計(jì)報告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)(number)1-6個，平均約2個；經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅變量(long)從-2.372到5.686，均存在較大差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果與分析

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段特征與盈余管理水平的多元回歸結(jié)果

假說H1、H2、H3和H4檢驗(yàn)的多元回歸結(jié)果見表3，同時列示了使用全樣本和標(biāo)準(zhǔn)無保留意見樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果。全樣本回歸的結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個數(shù)(number)與應(yīng)計(jì)盈余管理水平(DA)和真實(shí)盈余管理水平(REM)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并通過了顯著性檢驗(yàn)；標(biāo)準(zhǔn)化處理后的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅變量(long)與應(yīng)計(jì)盈余管理水平(DA)和真實(shí)盈余管理水平(REM)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并通過了顯著性檢驗(yàn)；即假說H1、H2、H3和H4均通過驗(yàn)證。這說明，審計(jì)師在決定披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)及篇幅時，的確考慮了客戶的盈余管理水平，并沒有“人云亦云”或“隨便應(yīng)付”，由此可推斷，在新準(zhǔn)則要求下，出于規(guī)避審計(jì)責(zé)任的考慮，審計(jì)師在審計(jì)過程中識別出的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，越傾向于披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并增加了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的篇幅。這也意味著可能存在這樣的信號傳遞：審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，或關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅越長，說明審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在的“問題”越多或信息披露質(zhì)量越低。

使用標(biāo)準(zhǔn)意見樣本得到的結(jié)果類似，說明即便在被審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段同樣是審計(jì)師深思熟慮決策后的結(jié)果，盡管關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露的事項(xiàng)不足以構(gòu)成發(fā)表非無保留意見的基礎(chǔ)，但事項(xiàng)越多，同樣說明被審計(jì)單位“問題”越多，因此，審計(jì)師披露了更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和更長的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段段落。

表3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)/篇幅與盈余管理水平之間關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段與分析師預(yù)測誤差的多元回歸結(jié)果

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)、篇幅變量與分析師預(yù)測誤差變量的多元回歸結(jié)果在表4?；貧w結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅變量(long)與分析師預(yù)測誤差變量(Error)在多數(shù)情況下正相關(guān)，并在5%或10%水平下顯著，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的篇幅越長，分析師預(yù)測誤差越大，從而說明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅越長的上市公司，其業(yè)績越難以預(yù)測。但關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)變量(number)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，原因可能是對分析師預(yù)測來說，僅僅披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的名稱不足以說明被審計(jì)單位存在的問題，故而對分析師盈余預(yù)測沒有影響。模型中的交乘項(xiàng)多數(shù)情況下沒有通過顯著性檢驗(yàn)，僅公式(13)的回歸中交乘項(xiàng)long×REM的系數(shù)在5%水平下正向顯著，說明盡管審計(jì)師在做出有關(guān)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的決策時，考慮了客戶的信息披露質(zhì)量或存在的問題，但僅出于規(guī)避審計(jì)責(zé)任的目的，其披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容并沒有為分析師預(yù)測帶來信息增量或降低預(yù)測誤差，從而再次驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅是客戶信息披露質(zhì)量“晴雨表”的推測。

表4 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)/篇幅與分析師預(yù)測誤差回歸結(jié)果

2.此表沒有同時匯報標(biāo)準(zhǔn)意見樣本的回歸結(jié)果，因?yàn)槿珮颖九c標(biāo)準(zhǔn)意見樣本僅相差8個，回歸結(jié)果基本無變化。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)論的可靠性，使用另一種衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅的變量——將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段字符數(shù)取自然對數(shù)，即long1=ln(關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段字符數(shù))，重新回歸前述模型，結(jié)論不變(32)限于論文篇幅，結(jié)果備索。。

五、研究結(jié)論

在我國A股上市公司自2018年1月1日起全面施行準(zhǔn)則的背景下，使用2017年報的大樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了審計(jì)報告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的“寓意”，從而推斷審計(jì)師在面對增設(shè)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”這一新要求后的責(zé)任感知及應(yīng)對之策，分別考察了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段特征(個數(shù)與篇幅)與應(yīng)計(jì)盈余管理、真實(shí)盈余管理以及分析師預(yù)測誤差的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)和篇幅與兩種盈余管理水平均顯著正相關(guān)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段篇幅與分析師預(yù)測誤差顯著正相關(guān)，即上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平、真實(shí)盈余管理水平越高，審計(jì)報告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)越多，篇幅越長，分析師越難以做出準(zhǔn)確的盈余預(yù)測。從而說明，審計(jì)師在面對情況各異的客戶做出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的決策中，的確考慮了客戶的信息披露質(zhì)量或存在的問題，客戶信息披露質(zhì)量越低，存在的問題越多，審計(jì)師越傾向于披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)及更長的段落篇幅。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段成為上市公司信息披露質(zhì)量的“晴雨表”。進(jìn)一步分析的結(jié)果表明，審計(jì)師做出此種決策的目的主要是出于規(guī)避審計(jì)責(zé)任的考慮，因?yàn)殛P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的內(nèi)容并沒有為分析師預(yù)測帶來信息增量。