姜照君 吳志斌

一、引言

為了促進廣告產(chǎn)業(yè)的集約化發(fā)展，我國政府主管部門從2011年開始，分四批認定了32家列入國家財政現(xiàn)代服務(wù)項目資金支持的國家級廣告產(chǎn)業(yè)試點園區(qū)。這種受政策外生力量干預，“由政府集中統(tǒng)一規(guī)劃某一指定區(qū)域，由廣告以及廣告相關(guān)行業(yè)的企業(yè)入駐其中，由園區(qū)統(tǒng)一管理”(1)賀壽天、姜照君等：《廣告產(chǎn)業(yè)與國家廣告產(chǎn)業(yè)園建設(shè)》,北京：中國工商出版社，2015年，第12頁。的國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，屬于外生型的廣告產(chǎn)業(yè)集聚模式，不同于歐美發(fā)達經(jīng)濟體的內(nèi)生型廣告產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式。美國紐約與英國倫敦是經(jīng)濟文化高度發(fā)達的國際大都市，受市場驅(qū)動，自發(fā)集聚了大量全球頂尖廣告公司。反觀我國廣告產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展，主要是在政府主管部門大力推動下，全國大中小城市規(guī)劃建設(shè)一批廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通過土地租金、稅收、財政補貼等利好政策，吸引文化企業(yè)入駐。這種通過政府主導加市場驅(qū)動的廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，能否走出一條區(qū)別歐美發(fā)達經(jīng)濟體的集聚發(fā)展模式？

作為廣告自發(fā)集聚的中心地帶，倫敦蘇荷區(qū)(Soho)已經(jīng)成為英國文化和媒體活動的中心，集中了從印刷、平面設(shè)計、攝影、音樂到電影指導和后期制作等與廣告相關(guān)的所有活動，形成了豐富的創(chuàng)意人才和潛在項目合作伙伴的勞動力池，僅次于美國紐約(2)Nachum L., Keeble D., “Foreign and Indigenous Firms in the Media Cluster of Central London”, Working Paper 154, ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge, 2000, p.11.?；陧椖亢献鞯奶K荷區(qū)，最大限度地實現(xiàn)了不同技能、文化背景和文化取向之間的重組選擇，引發(fā)更深層次的相互理解和創(chuàng)新發(fā)展(3)Grabher, G., “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams”, Regional Studies, 2002, 36(3), pp.245-262.。作為政府主導推動的我國國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，入駐園區(qū)的文化企業(yè)可以享受各種優(yōu)惠政策，以及多樣化的公共服務(wù)資源，獲得良好的外部發(fā)展環(huán)境，因此吸引了大量靈活、專業(yè)化的創(chuàng)意密集型企業(yè)，以及信息技術(shù)服務(wù)、數(shù)字內(nèi)容服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)等技術(shù)密集型企業(yè)。依靠“政策租”而聚集的企業(yè)，未必能嵌入互利互惠的產(chǎn)業(yè)鏈條(4)錢學鋒、黃玖立、黃云湖：《地方政府對集聚租征稅了嗎?——基于中國地級市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2012年第2期。。以獲取“政策租”入駐開發(fā)區(qū)的“扎堆”企業(yè)并不能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)(5)鄭江淮、高彥彥、胡小文：《企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級與經(jīng)濟績效——開發(fā)區(qū)集聚效應(yīng)的實證分析》，《經(jīng)濟研究》2008年第5期。。對于服務(wù)業(yè)集聚區(qū)而言，有學者認為集聚租、政策租均能提高服務(wù)業(yè)企業(yè)的績效，但影響企業(yè)績效的主要機制是政策租而非集聚租(6)王猛、李勇剛：《服務(wù)業(yè)集聚區(qū)影響企業(yè)績效的機制研究——基于集聚租和政策租視角》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2018年第5期。，而集聚租才能對科技服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生長久效應(yīng)(7)鐘小平：《集聚租、政策租與產(chǎn)業(yè)集聚：基于科技服務(wù)業(yè)的研究》，《產(chǎn)經(jīng)評論》2014年第4期。。

雖然學者們探究集聚租與政策租對產(chǎn)業(yè)集聚、企業(yè)績效的影響，但是考慮到文化產(chǎn)業(yè)的特殊性(8)Bassett, K., Griffiths, R., Smith, I., “Cultural Industries, Cultural Clusters and the City: the Example of Natural History Film-making in Bristol”, Geoforum, 2002, 33(2), pp.165-177.，文化企業(yè)不僅可以基于產(chǎn)業(yè)鏈形成集聚，還可以基于創(chuàng)意項目形成集聚(9)Grabher, G., “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams”, Regional Studies, 2002,36(3), pp.245-262.。那么，對于政府人為干預建成的國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，經(jīng)過10年發(fā)展，由政府主導推動的外生型產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否已進入內(nèi)生化發(fā)展階段？廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)績效的影響機制，主要受園區(qū)知識溢出的內(nèi)生性的集群效應(yīng)影響，還是受園區(qū)服務(wù)集成的外生性的集群效應(yīng)影響？這些問題亟待通過實證研究進行檢驗分析。此外，學者們在探討產(chǎn)業(yè)園區(qū)的外生性的集群效應(yīng)時，主要考慮的是基于優(yōu)惠政策的集聚租，而對于國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，政府相關(guān)職能部門不僅提供了優(yōu)惠政策，還提供了多樣化的公共資源服務(wù)，這些集成服務(wù)是否能提高文化企業(yè)績效，也鮮有學者對此進行探討。鑒于此，本文將通過國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)文化企業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析園區(qū)知識溢出與服務(wù)集成對文化企業(yè)績效的影響機制，檢驗國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否產(chǎn)生了內(nèi)生性的集群效應(yīng)和外生性的集群效應(yīng)。

本文的邊際貢獻在于：其一，目前鮮有文獻考察外生型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生化發(fā)展問題，對政府職能部門提供多樣化的集成服務(wù)而產(chǎn)生的外生性集群效應(yīng)的探討也相對不足。其二，國家廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)尚無詳盡的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布，學者們對廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)集群效應(yīng)的微觀機制剖析相對不足，而本文對2018年全國20家國家級廣告產(chǎn)業(yè)園的714家文化企業(yè)進行微觀問卷調(diào)查，不僅彌補了缺乏微觀數(shù)據(jù)的不足，而且樣本的地理分布較廣，具有很好的代表性。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

(一)知識溢出對文化企業(yè)績效的影響

Freeman(1991)認為，本地化的知識溢出是促進集群創(chuàng)新發(fā)展的最根本動力(10)Freeman C., “Networks of Innovators: A Synthesis of Research Issues”, Research Policy, 1991, 20(5), pp.499-514.。地理空間的臨近性不僅便于企業(yè)獲取勞動力、知識、生產(chǎn)資料等生產(chǎn)要素，而且從地理鄰近逐漸過渡到知識和認知上的鄰近，能夠強化集聚外部性(11)Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R., “Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations”, The Quarterly Journal of Economics, 1993, 108 (3), pp.577-598.。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為空間集聚載體，園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)之間在地理空間上的臨近性，有利于基于產(chǎn)業(yè)鏈條形成正式的競爭合作關(guān)系(12)Pratt A., “Cultural Commodity Chains, Cultural Clusters, or Cultural Production Chains?”, Growth and Change, 2008a,39(1), pp.95-103.，加快技術(shù)工藝、行業(yè)信息、營銷管理等知識溢出，不僅能夠提高文化企業(yè)績效(13)Freedman M L., “Job Hopping, Earnings Dynamics, and Industrial Agglomeration in the Software Publishing Industry”, Journal of Urban Economics, 2008, 64(3), pp.590-600.，而且還能夠引發(fā)重大的創(chuàng)新和突變(14)O’ Connor J., “Cities, Culture and ‘Transitional Economies’: Developing Cultural Industries in St Petersburg”, Cultural Industries and the Production of Culture, 2004,33, pp.37-53.。按照Polanyi的觀點，基于客觀性認知的顯性知識，容易被其他學習者模仿，而基于經(jīng)驗性認知的緘默知識，只有在頻繁的交流溝通中才能夠獲取(15)Polanyi, M., “The Tacit Dimension”, New York: Doubleday & Cp, 1996, pp.1-18.。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有別于普通制造業(yè)，除了基于產(chǎn)業(yè)鏈條形成合作關(guān)系，還經(jīng)常會基于項目制形成正式與非正式的合作方式。這些項目導向的合作方式，需要來自不同行業(yè)的專業(yè)人才的通力合作，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為空間集聚的載體，無疑為創(chuàng)意項目的完成提供了空間上的便利性，而且面對面的溝通交流能夠降低交易成本。此外，來自不同行業(yè)的文化創(chuàng)意人才之間建立的非正式合作關(guān)系，通常是基于互惠與信任的關(guān)系建立，這不僅能夠加快難以編碼的隱性知識的傳播(16)Mould O., Joel S., “Knowledge Networks of ‘Buzz’ in London’s Advertising Industry: A Social Network Analysis Approach”, Area, 2010,42 (3), pp.281-292.，而且能夠形成充滿活力的社會網(wǎng)絡(luò)(17)Grabher G., “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams”， Regional Studies, 2002,36(3), pp.245-262.。交流匯聚的知識信息成為創(chuàng)意的源泉，這對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化企業(yè)績效的提高尤為重要(18)姜照君、吳志斌、張?zhí)K緣：《多重網(wǎng)絡(luò)嵌入對集群文化企業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于國家級廣告產(chǎn)業(yè)園的實證分析》，《江西社會科學》2019年第6期。(19)Mommaas, H., “Cultural Clusters and the Post-industrial City: Towards the Remapping of Urban Cultural Policy”， Urban Studies, 2004, 41(3), pp.507-532.。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：園區(qū)知識溢出能夠提高文化企業(yè)績效。

(二)服務(wù)集成對文化企業(yè)績效的影響

按照新經(jīng)濟地理理論，規(guī)模報酬遞增與集聚的正反饋效應(yīng)是導致產(chǎn)業(yè)集聚自我強化的重要條件。但是，新經(jīng)濟地理理論將制度因素視為外生變量，這并不完全符合中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段，制度環(huán)境、公共政策與政府行為在中國產(chǎn)業(yè)集聚中發(fā)揮了重要而直接的作用，有必要內(nèi)化到理論模型中去(20)李世杰、胡國柳、高?。骸掇D(zhuǎn)軌期中國的產(chǎn)業(yè)集聚演化：理論回顧、研究進展及探索性思考》，《管理世界》2014年第4期。。國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為政府主導推動的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，要么是在文化遺址、工業(yè)遺址的基礎(chǔ)上改造建成，要么規(guī)劃一片區(qū)域建址，再通過提供稅收優(yōu)惠、金融貸款、專項扶持、土地房租管理等優(yōu)惠政策，形成政策集聚“洼地”，降低企業(yè)的落戶與運營成本，吸引大量企業(yè)入駐。以官方政策為表現(xiàn)形式的政策環(huán)境，還能夠為園區(qū)企業(yè)投資行為背書(21)嚴德成、吳建偉、朱小川：《外部環(huán)境、公共空間與企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)資本——以上海文創(chuàng)園區(qū)企業(yè)為例》，《軟科學》2017年第10期。。這種在外生力量干預的情況下，政府人為建構(gòu)的廣告產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，屬于外生型產(chǎn)業(yè)園區(qū)。我國地方政府作為市場經(jīng)濟的重要參與主體，其行為直接或間接地影響著經(jīng)濟集聚水平(22)金煜、陳釗、陸銘：《中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新濟地理與經(jīng)濟政策》，《經(jīng)濟研究》2006年第4期。。政府通過政策手段改變了集聚經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)外在的發(fā)展環(huán)境，成為集聚經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)集聚的外部動力(23)胡晨光、程惠芳、俞斌：《“有為政府”與集聚經(jīng)濟圈的演進——一個基于長三角集聚經(jīng)濟圈的分析框架》，《管理世界》2011年第2期。。目前很多國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)由政府作為主要投資主體，政府相關(guān)職能機構(gòu)與園區(qū)管委會提供了充足的載體配置、完善的政策服務(wù)體系、全面的平臺保障、健全的投融資制度、大量的創(chuàng)業(yè)幫扶、高端的科技成果引進轉(zhuǎn)化、豐富的人才資源儲備等，園區(qū)的服務(wù)集成效應(yīng)已初步顯現(xiàn)。對此，黃升民認為，“廣告產(chǎn)業(yè)園應(yīng)該站在提供綜合服務(wù)的角度，將立足點放在廣告產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游銜接，為廣告產(chǎn)業(yè)提供相對稀缺的公共資源”(24)黃升民：《廣告產(chǎn)業(yè)園：但愿不是種下龍種收獲跳蚤》，《廣告大觀》(綜合版)2012年第4期。。這些稀缺的公共資源與服務(wù)平臺能夠為園區(qū)內(nèi)各類市場參與主體提供多樣化的集成服務(wù)，加快園區(qū)內(nèi)技術(shù)、信息、管理、人才等資源的流動，進而提高文化企業(yè)績效。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：園區(qū)政策環(huán)境能夠提高文化企業(yè)績效。

假設(shè)2b：園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境能夠提高文化企業(yè)績效。

三、 研究設(shè)計

(一)計量模型設(shè)定

為了驗證國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識溢出、服務(wù)集成對文化企業(yè)績效的影響，本文構(gòu)造如下回歸模型：

Perfori=β0+β1Ci+β2Spilli+β3Polici+β4Servi+εi

(1)

式(1)中，Perfor表示企業(yè)績效，包括創(chuàng)新績效Inn和行業(yè)競爭地位Com，C表示控制變量，主要包括企業(yè)年齡Age、企業(yè)規(guī)模Size、資產(chǎn)規(guī)模Asset、利潤率Prof、人力資本Hum、企業(yè)核心決策者教育程度Edu等，Spill表示園區(qū)知識溢出，Polic表示園區(qū)政策環(huán)境，Serv表示園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境，ε表示隨機誤差項。

(二)樣本的選擇與來源

課題組依托國家市場監(jiān)督管理總局對2018年國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的文化企業(yè)進行問卷調(diào)查。調(diào)查范圍覆蓋了20家國家級廣告產(chǎn)業(yè)園，分布在13個省市，隨機發(fā)放問卷1200份，回收問卷910份，問卷回收率75.8%，有效問卷714份，問卷有效率78.5%。該項調(diào)查為考察知識溢出、服務(wù)集成對文化企業(yè)績效的影響機制，提供了良好的微觀基礎(chǔ)。

(三)變量選擇與描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量?？紤]到企業(yè)財務(wù)績效是一個相對短期的績效考核目標，本文采用了衡量企業(yè)長期績效的創(chuàng)新績效和行業(yè)競爭地位指標。

企業(yè)創(chuàng)新績效：創(chuàng)新績效一般是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動效率和效果的評價。本文借鑒Hagedoom & Cloodt(25)Hagedoorn J., Cloodt M., “Measuring Innovative Performance: Is There an Advantage in Using Multiple Indicators?”, Research Policy, 2003, 32(8), pp.1365-1379.、Bell(26)Bell G.G., “Clusters Networks and Firm Innovativeness”, Strategic Management Journal, 2005, 26(1), pp.287-295.等學者的做法，測量文化企業(yè)相對于行業(yè)平均水平的創(chuàng)新績效，主要采用“創(chuàng)意或創(chuàng)新產(chǎn)生的速度”“創(chuàng)意或創(chuàng)新達到或超出客戶預期”“率先推出新產(chǎn)品或新服務(wù)”“率先應(yīng)用新知識或新技術(shù)”4個題項，用1到5分，分別對應(yīng)企業(yè)“非常低”“低”“一般”“高”“非常高”的選擇賦值。然后對上述4個題項進行因子分析，進而建立表征企業(yè)創(chuàng)新績效的綜合指標。

企業(yè)在本行業(yè)的競爭地位：本文主要采用“尋求市場競爭中的主動權(quán)”“力圖成為本行業(yè)的優(yōu)勢企業(yè)”“綜合實力趕超同行競爭者”3個題項來測量，用1到5分，分別對應(yīng)企業(yè)“非常低”“低”“一般”“高”“非常高”的選擇賦值。然后對上述3個題項進行因子分析，進而建立表征企業(yè)在本行業(yè)競爭地位的綜合指標。

2.解釋變量。園區(qū)知識溢出：知識溢出的衡量相對復雜，本文選擇從“技術(shù)工藝”“行業(yè)信息”“專業(yè)人才”“營銷技能”“研發(fā)技能”“管理技能”6個方面測量園區(qū)的知識溢出效應(yīng)，分別使用貴企業(yè)能否從園區(qū)內(nèi)其他企業(yè)獲得“新技術(shù)與新工藝”“最新行業(yè)信息”“挖到專業(yè)人才”“市場營銷技能”“產(chǎn)品或服務(wù)研發(fā)技能”“企業(yè)管理技能”6個題項來測量，用1到5分，分別對應(yīng)企業(yè)“非常少”“少”“一般”“多”“非常多”的選擇賦值。然后對上述6個題項進行因子分析，進而建立表征園區(qū)知識溢出的綜合指標。

園區(qū)政策環(huán)境：本文設(shè)置“稅收優(yōu)惠政策落實”“金融貸款政策落實”“專項扶持資金政策落實”“土地房租等管理政策落實”4個題項，用1到5分，分別對應(yīng)企業(yè)“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”的選擇賦值。然后對上述4個題項進行因子分析，進而建立表征園區(qū)政策環(huán)境的綜合指標。

園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境：本文設(shè)置“市場交易服務(wù)平臺”“金融服務(wù)平臺”“公共技術(shù)服務(wù)平臺”“專業(yè)培訓和人才培養(yǎng)服務(wù)平臺”“園區(qū)企業(yè)市場推廣服務(wù)平臺”“運營管理線上服務(wù)與線下服務(wù)結(jié)合”“其他專業(yè)化公共服務(wù)平臺”7個題項，用1到5分，分別對應(yīng)企業(yè)“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”的選擇賦值。然后對上述7個題項進行因子分析，進而建立表征公共服務(wù)環(huán)境滿意度的綜合指標。

3.控制變量。為了緩解遺漏變量可能導致的內(nèi)生性問題，本文參照Nadler &Tushman(27)Nadler D.A., Tushman, M., “The Organization of the Future: Strategic Imperatives and Core Competencies for the 21st Century”, Organization Science, 1999, 27(1), pp.45-60.、鄭江淮等(28)鄭江淮、高彥彥、胡小文：《企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級與經(jīng)濟績效——開發(fā)區(qū)集聚效應(yīng)的實證分析》,《經(jīng)濟研究》2008年第5期。學者的研究，在回歸模型中引入企業(yè)層面的控制變量。(1)企業(yè)年齡。企業(yè)績效受到企業(yè)年齡的影響。本文以企業(yè)創(chuàng)立時間至2018年的年數(shù)作為企業(yè)年齡的度量。(2)企業(yè)規(guī)模。本文以受調(diào)查企業(yè)的員工數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的度量。為了減少異方差，本文對企業(yè)規(guī)模變量取對數(shù)。(3)資產(chǎn)規(guī)模。相對于資產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)往往具有更多的資金實力，本變量取值1，2，3，4，5，6，分別對應(yīng)“100萬元以下”“100萬-500萬元”“501萬-1000萬元”“1001萬-5000萬元”“5001萬-1億元”“1億元以上”。(4)毛利潤率。企業(yè)利潤率能夠反映企業(yè)的盈利能力和績效水平。本變量取值1，2，3，4，5，分別對應(yīng)毛利潤率在“10%以下”“10%-30%”“31%-50%”“51%-100%”“100%以上”。(5)人力資本。本變量用企業(yè)大專及以上學歷員工的比重來衡量，取值1，2，3，4，5，分別對應(yīng)“20%以下”“20%-40%”“41%-60%”“61%-80%”“80%以上”。(6)企業(yè)核心決策者教育程度。本變量取值1，2，3，4，5，分別對應(yīng)“初中及以下”“高中”“?？啤薄氨究啤薄把芯可?。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計分析

4.效度和信度檢驗。本文運用統(tǒng)計軟件SPSS 24.0檢驗問卷調(diào)查的信度與效度。選取Cronbach’s Alpha系數(shù)，檢測問卷量表的穩(wěn)定性，采用KMO指標進行效度檢驗。

從解釋變量的信度與效度分析的結(jié)果看。園區(qū)知識溢出的Cronbach’s Alpha值0.939，園區(qū)政策環(huán)境的Cronbach’s Alpha值0.869，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境的Cronbach’s Alpha值0.939，各分量表的系數(shù)均大于0.8，說明量表具有很好的內(nèi)部一致性，是可信的。園區(qū)知識溢出的KMO值0.903，園區(qū)政策環(huán)境的KMO值0.795，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境的KMO值0.923，各分量表的KMO均大于0.7，說明適合進行因子分析。

從被解釋變量的信度與效度分析的結(jié)果看。創(chuàng)新績效的Cronbach’s Alpha值0.913，行業(yè)競爭地位的Cronbach’s Alpha值0.894。各分量表的系數(shù)均大于0.9，說明量表具有非常高的內(nèi)部一致性，是可信的。創(chuàng)新績效的KMO值0.806，行業(yè)競爭地位的KMO值0.834，各分量表的KMO也均大于0.8，說明適合進行因子分析。

四、 實證結(jié)果及分析

(一)基準回歸

國家級廣告產(chǎn)業(yè)園的知識溢出與服務(wù)集成對文化企業(yè)創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果見表2。

表2 知識溢出、服務(wù)集成與文化企業(yè)的創(chuàng)新績效

模型M1是控制變量對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.195和0.209；人力資本(Hum)與企業(yè)創(chuàng)新績效在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.082。

模型M2主要考慮國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生性的集群效應(yīng)對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。園區(qū)知識溢出(Spill)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.219?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、人力資本(Hum)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是分別是0.200、0.111和0.204。

模型M3是國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的外生性的集群效應(yīng)對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)在10%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.091；園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)在5%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.114?？刂谱兞恐校髽I(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.184和0.197；人力資本(Hum)與文化企業(yè)創(chuàng)新績效，在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.083。

模型M4是綜合考慮國家級廣告產(chǎn)業(yè)園的內(nèi)生性集群效應(yīng)與外生性集群效應(yīng)對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。內(nèi)生性集群效應(yīng)的變量知識溢出(Spill)與文化企業(yè)創(chuàng)新績效依然在1%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.150。而作為外生性集群效應(yīng)的變量，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)與園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并不顯著?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.196和0.200；人力資本(Hum)與文化企業(yè)創(chuàng)新績效，在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.104。

可見，國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為廣告產(chǎn)業(yè)空間集聚的載體，能夠為園區(qū)企業(yè)創(chuàng)造正式與非正式的合作交流機會，促進新技能、新工藝、市場營銷技能、產(chǎn)品或服務(wù)研發(fā)技能、企業(yè)管理技能、最新行業(yè)信息的擴散與傳播，以及專業(yè)人才的流動等知識溢出，從而顯著提高文化企業(yè)的創(chuàng)新績效。然而，園區(qū)政策環(huán)境與公共服務(wù)環(huán)境等外生性集群效應(yīng)對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著。也就是說，文化企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力的提高更多依靠園區(qū)內(nèi)生性的集群效應(yīng)，內(nèi)生性的集群效應(yīng)是園區(qū)文化企業(yè)創(chuàng)新績效提高的主要動力機制。此外，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)核心決策者教育程度以及人力資本的提高，也能顯著提升文化企業(yè)的創(chuàng)新績效。

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文采用文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位替換被解釋變量創(chuàng)新績效，從競爭力維度考察園區(qū)內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)對文化企業(yè)績效的影響。從穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果來看，外生性的集群效應(yīng)對園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位與創(chuàng)新績效的影響機制不同(見表3)。

表3 知識溢出、服務(wù)集成與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位

續(xù)表3

模型M5是控制變量對園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的影響。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.173。企業(yè)毛利率(Prof)、人力資本(Hum)均在5%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.081和0.090；企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)與企業(yè)的行業(yè)競爭地位在10%水平下顯著性正相關(guān)，顯著系數(shù)為0.073。

模型M6主要考慮國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生性的集聚效應(yīng)對文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位提升的影響。園區(qū)知識溢出(Spill)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.283。控制變量中，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)與人力資本(Hum)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.185與0.138。企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)在10%顯著水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)0.068。

模型M7是國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的外生性集群效應(yīng)對文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位提升的影響。園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.270；而園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)對文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的影響并不顯著。控制變量中，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.160；人力資本(Hum)與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位，在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.106；企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)在10%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.071。

模型M8是綜合考慮國家級廣告產(chǎn)業(yè)園的內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)對文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的影響。作為內(nèi)生性的集群效應(yīng)的變量，園區(qū)知識溢出(Spill)與文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位，依然在1%顯著水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.221。而作為外生性的集群效應(yīng)的變量，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)對文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的影響，在1%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.167，而園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)對文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的影響并不顯著?？刂谱兞恐校髽I(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)與人力資本(Hum)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭力正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.177和0.138。企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)在10%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競爭力正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.076。

可見，國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識溢出與公共服務(wù)環(huán)境均能顯著提高園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭力，而且園區(qū)知識溢出對園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的提升作用更強，也就是說園區(qū)知識溢出的內(nèi)在性集群效應(yīng)是園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭力提升的主要動力。政府職能部門積極為園區(qū)企業(yè)搭建市場交易服務(wù)平臺、金融服務(wù)平臺、公共技術(shù)服務(wù)平臺、專業(yè)培訓和人才培養(yǎng)服務(wù)平臺、園區(qū)企業(yè)市場推廣服務(wù)平臺以及其他專業(yè)化公共服務(wù)平臺，運營管理線上與線下結(jié)合的服務(wù)。這些集成服務(wù)具有外生性的集群效應(yīng)，也能夠提升園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位。值得注意的是，園區(qū)提供的優(yōu)惠政策環(huán)境對園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的提升作用并不顯著。此外，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、人力資本、企業(yè)核心決策者教育程度也能提升園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位。

五、結(jié)論與政策建議

本文以全國20家國家級廣告產(chǎn)業(yè)園的714家文化企業(yè)為研究對象，分析國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識溢出和服務(wù)集成對園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)績效的影響，進而探討國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)如下：

第一，園區(qū)知識溢出不僅能夠顯著提高文化企業(yè)的創(chuàng)新績效，而且能夠顯著提升園區(qū)文化企業(yè)在行業(yè)中的競爭地位。也就是說作為政府人為建設(shè)的外生型廣告產(chǎn)業(yè)集聚地，國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)過近10年的發(fā)展，園區(qū)文化企業(yè)之間知識溢出的擴散與傳播加快，園區(qū)內(nèi)生性的集群效應(yīng)得以凸顯。園區(qū)知識溢出不僅提高了園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且知識溢的外部性也顯著提高了園區(qū)文化企業(yè)在整個行業(yè)中的競爭地位。

第二，園區(qū)服務(wù)集成效應(yīng)對文化企業(yè)創(chuàng)新績效與行業(yè)競爭地位的影響機制不同。園區(qū)搭建的多樣化公共服務(wù)環(huán)境能夠顯著提高園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位，但對文化企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并不顯著。值得注意的是，園區(qū)管委會和政府相關(guān)職能部門推出的優(yōu)惠“政策租”，對園區(qū)文化企業(yè)的創(chuàng)新績效與行業(yè)競爭力地位均無顯著促進作用。

第三，文化企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、人力資本與核心決策者的教育程度均能提升園區(qū)文化企業(yè)的創(chuàng)新績效和行業(yè)競爭地位，但顯著性有所差異。國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)雖有文化龍頭企業(yè)，但大多集聚的是中小型文化企業(yè)。資產(chǎn)規(guī)模越大的文化企業(yè)，企業(yè)核心決策者的教育程度越高，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力和創(chuàng)新意識越強。文化企業(yè)的人力資本與資產(chǎn)規(guī)模，對提升園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競爭地位的正向促進作用十分明顯。

由此可見，我國廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)對園區(qū)文化企業(yè)績效產(chǎn)生了顯著的內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)，而且基于園區(qū)知識溢出的內(nèi)生性的集群效應(yīng)成為園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)創(chuàng)新績效與行業(yè)競爭地位提升的主要動力機制。政府人為干預的外生型廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)進入內(nèi)生化發(fā)展階段。這一發(fā)現(xiàn)對國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策制定以及文化企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有重要啟示。

其一，作為政府主導推動的國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，由外生型空間集聚園區(qū)開始轉(zhuǎn)向內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集聚地，集群內(nèi)文化企業(yè)之間的知識共享機制成為園區(qū)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力。這就需要相關(guān)職能部門盡快轉(zhuǎn)變成高效的服務(wù)型政府，因勢利導，積極建立園區(qū)知識溢出的有效傳導機制，營銷良好的園區(qū)知識信息交流共享的環(huán)境，促進新技術(shù)、新工藝、市場營銷技能、產(chǎn)品和服務(wù)研發(fā)技能、企業(yè)管理技能等知識在園區(qū)企業(yè)間的共享、擴散，加快園區(qū)內(nèi)資金、人才、技術(shù)等資源的流動，進一步提高園區(qū)知識溢出效應(yīng)對提高文化企業(yè)創(chuàng)新績效與行業(yè)競爭地位的提升作用，實現(xiàn)園區(qū)的跨越式升級發(fā)展。

其二，國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)過近10年發(fā)展，僅僅通過“政策租”難以提高企業(yè)創(chuàng)新績效和競爭力，園區(qū)管委會和相關(guān)職能部門應(yīng)盡快從主要依靠專項資金扶持、稅收優(yōu)惠、租金減免等政策集聚“洼地”，轉(zhuǎn)向為企業(yè)積極搭建公共技術(shù)服務(wù)平臺、公共信息管理平臺、市場交易推廣平臺、金融服務(wù)平臺、專業(yè)培養(yǎng)和人才培養(yǎng)服務(wù)平臺等專業(yè)化公共服務(wù)平臺的集成服務(wù)“高地”。針對園區(qū)企業(yè)發(fā)展需求，積極搭建高效多樣的服務(wù)平臺，立足園區(qū)的平臺優(yōu)勢，協(xié)調(diào)整合各類創(chuàng)新資源，做好園區(qū)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、科技研發(fā)及其成果產(chǎn)業(yè)化、科技金融、人才資源、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的促進和服務(wù)工作。廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)由政策集聚“洼地”轉(zhuǎn)向集成服務(wù)“高地”，一方面會減少區(qū)域間依靠優(yōu)惠政策逐底競爭(Race to Bottom)的惡性循環(huán)，另一方面也會留住和吸引更具發(fā)展?jié)摿Φ奈幕髽I(yè)，成為促進園區(qū)產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展的強大后勁。

其三，對于園區(qū)文化企業(yè)而言，除了要充分利用國家級廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識溢出效應(yīng)，以及園區(qū)管委會搭建的多樣化公共服務(wù)平臺，還要重視影響企業(yè)創(chuàng)新績效和行業(yè)競爭力提升的其他因素。鑒于人力資本、企業(yè)核心決策者教育程度對文化企業(yè)績效有顯著的促進作用，對于高度依賴創(chuàng)新創(chuàng)意的文化企業(yè)而言，文化企業(yè)的核心決策者應(yīng)積極提高自身的教育程度，也應(yīng)不斷優(yōu)化企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)，促進企業(yè)創(chuàng)新績效與行業(yè)競爭地位的提升。