侯建翔

一、引言

普惠金融（Financial Inclusion）或包容性金融是指以有效方式使金融服務(wù)惠及社會(huì)所有階層和群體，尤其是那些難以通過傳統(tǒng)金融體系獲得金融服務(wù)的社會(huì)弱勢(shì)群體。這一理念最早由聯(lián)合國(guó)于2005年提出，通過十余年的實(shí)踐證明，普惠金融對(duì)一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)扶貧目標(biāo)發(fā)揮著積極作用（Shiimi，2010），并且這一新興金融理念一經(jīng)提出，短短幾年內(nèi)就迅速上升為一項(xiàng)廣泛認(rèn)同的金融發(fā)展戰(zhàn)略。與此同時(shí)，由于2007-2009年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，金融穩(wěn)定性（financial stability）這一概念已經(jīng)成為各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。有證據(jù)表明，金融穩(wěn)定有助于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，金融不穩(wěn)定的話可能會(huì)嚴(yán)重阻礙發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)進(jìn)程，甚至發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)也會(huì)受到同樣的影響（Creel et al.，2015）。這就給我們的研究提出了一個(gè)問題：普惠金融和金融穩(wěn)定是替代還是補(bǔ)充？換句話說，擴(kuò)大金融包容性是促進(jìn)還是阻礙了金融穩(wěn)定性？

一些文獻(xiàn)提出了普惠金融可能對(duì)金融穩(wěn)定性產(chǎn)生正面影響的觀點(diǎn)，因?yàn)橥ㄟ^向包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的廣大社會(huì)群體提供更多金融服務(wù)，可以確保資源和金融中介的效率，從而促進(jìn)金融穩(wěn)定（Okpara，2011和Cull et al.，2012）。也有一些文獻(xiàn)認(rèn)為，擴(kuò)大金融的包容性會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的總體效力，并增加金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)金融穩(wěn)定性產(chǎn)生負(fù)面影響（Khan，2011）。

綜上，關(guān)注普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性影響的文獻(xiàn)不僅相對(duì)有限，而且沒有一致的結(jié)論，有的文獻(xiàn)認(rèn)為其影響是正面的，有的認(rèn)為其影響是負(fù)面的或者兩者兼而有之。但是這些研究主要是理論分析，很少有基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，這在一定程度上反映了普惠金融數(shù)據(jù)的稀缺性和相對(duì)新穎性。為了彌補(bǔ)以上不足，本文采用了2004-2017年間140多個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，從金融服務(wù)的使用情況和金融服務(wù)的可獲得性兩個(gè)維度實(shí)證考察了普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響，以及在不同經(jīng)濟(jì)體中的異質(zhì)性影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）普惠金融

普惠金融這一概念的提出是基于很多現(xiàn)實(shí)原因，其中一個(gè)主要原因是金融排斥（Financial Exclusion）。金融排斥反映在一些低收入國(guó)家或者欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于銀行分支網(wǎng)絡(luò)有限、自動(dòng)取款機(jī)供應(yīng)不足、小額存款和貸款服務(wù)成本相對(duì)較高等原因，大部分人口和企業(yè)往往無法獲得正規(guī)金融服務(wù)。普惠金融旨在解決和消除金融排斥，將這些“無銀行賬戶”人口納入正規(guī)金融體系，使他們有機(jī)會(huì)獲得儲(chǔ)蓄、支付、轉(zhuǎn)賬、信貸和保險(xiǎn)等金融服務(wù)（Hannig&Jansen 2010）。從實(shí)踐的角度來看，Siddik et al.（2015）討論了普惠金融的幾個(gè)指標(biāo)，并認(rèn)為普惠金融應(yīng)由金融服務(wù)可獲得性、金融服務(wù)質(zhì)量以及金融服務(wù)使用情況等指標(biāo)來綜合衡量，這將確保有一個(gè)包容性的金融體系，在這個(gè)體系中，所有人都有機(jī)會(huì)參與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程。周小川（2013）認(rèn)為，普惠金融的內(nèi)涵是通過完善金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，以負(fù)擔(dān)得起的成本將金融服務(wù)擴(kuò)展到欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及低收入人群，向他們提供價(jià)格合理、方便快捷的金融服務(wù)，不斷提高金融服務(wù)的可獲得性。

（二）金融穩(wěn)定性

2007-2009年的全球金融危機(jī)大大提高了各國(guó)對(duì)金融穩(wěn)定性的認(rèn)識(shí)，越來越多的國(guó)家對(duì)金融監(jiān)督和監(jiān)管采取宏觀審慎措施的必要性給予高度關(guān)注。Schinasi（2004）從理論的層面，提出只要一個(gè)金融體系能夠促進(jìn)（而不是阻礙）經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)，并且能夠消除由內(nèi)生或重大不利和意外事件導(dǎo)致的金融失衡，它就處于一個(gè)穩(wěn)定的范圍內(nèi)。次貸危機(jī)爆發(fā)后，Anatolyevna&Ramilevna（2013）將金融穩(wěn)定定義為，由金融市場(chǎng)、金融中介和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施組成的金融體系，能夠抵御足以明顯損害儲(chǔ)蓄向有利可圖的投資機(jī)會(huì)分配的金融沖擊。除此之外，金融穩(wěn)定的概念也因發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而異。在金融體系發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，金融穩(wěn)定基本上是由退休基金和投資基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)的狀況決定的（Siddik et al.，2018）。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，銀行被視為發(fā)展中國(guó)家金融穩(wěn)定的關(guān)鍵支柱和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的門戶（Popovska，2014）。

（三）普惠金融與金融穩(wěn)定性的關(guān)系

本文主要探索普惠金融是否與金融穩(wěn)定性相關(guān)聯(lián)及其相關(guān)程度。關(guān)于此問題的文獻(xiàn)較少，提供的證據(jù)也好壞參半。一些文獻(xiàn)論證了兩者之間的正相關(guān)關(guān)系，一些文獻(xiàn)卻又論證了普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的負(fù)面影響。

Khan（2011）認(rèn)為，普惠金融主要從三個(gè)方面對(duì)金融穩(wěn)定性做出積極貢獻(xiàn)。一是增加對(duì)小型企業(yè)的貸款有利于實(shí)現(xiàn)銀行資產(chǎn)多樣化，從而降低銀行貸款組合的整體風(fēng)險(xiǎn)。二是普惠金融的實(shí)施意味著將有更多的小儲(chǔ)戶參與到金融體系當(dāng)中。當(dāng)有更多的小儲(chǔ)戶時(shí)，存款量和其穩(wěn)定性就會(huì)提高。三是擴(kuò)大金融包容性有助于更好地傳遞貨幣政策，從而也有助于提高金融穩(wěn)定性。從實(shí)證研究來看，Han&Melecky（2013）通過對(duì)90個(gè)經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，更廣泛地獲取和使用存款可以在金融創(chuàng)傷期間增強(qiáng)銀行的存款基礎(chǔ)，從而促進(jìn)各國(guó)特別是中等收入國(guó)家的金融穩(wěn)定。Morgan&Pontines（2014）使用了2004-2011年的面板數(shù)據(jù)，調(diào)查了140多個(gè)國(guó)家普惠金融和金融穩(wěn)定性的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)增加中小企業(yè)貸款在銀行貸款總額中的比率，有助于減少不良貸款和降低金融機(jī)構(gòu)的違約概率，從而促進(jìn)金融穩(wěn)定性。Hannig&Jansen（2010）表示低收入群體相對(duì)不受經(jīng)濟(jì)周期的影響，因此將他們納入金融體系往往會(huì)提高存款和貸款基礎(chǔ)的穩(wěn)定性，此外，他們觀察到迎合低端市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)往往能很好地抵御宏觀危機(jī)。

與普惠金融促進(jìn)金融穩(wěn)定性的觀點(diǎn)相反，也有文獻(xiàn)認(rèn)為普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性構(gòu)成負(fù)面影響。Khan（2011）同樣從理論層面指出，擴(kuò)大借款人規(guī)模的嘗試可能會(huì)導(dǎo)致貸款標(biāo)準(zhǔn)下降，這是美國(guó)次貸危機(jī)的主要原因。如果銀行將信用評(píng)估等各種職能外包給規(guī)模較小的借款人，可能會(huì)損害他們的聲譽(yù)，從而提高銀行系統(tǒng)的違約概率。同時(shí)，如果小額金融機(jī)構(gòu)沒有得到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，弱勢(shì)群體貸款的增加可能會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的總體效力，并增加金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。Mehrotra&Yetman（2015）認(rèn)為在不顧后果快速擴(kuò)張信貸的情況下，更高的金融包容性會(huì)給金融穩(wěn)定帶來不確定性。金融體系中不受約束的那部分快速增長(zhǎng)，可能會(huì)削弱受監(jiān)管金融體系的穩(wěn)定性。Sahay et al.（2015）使用了跨國(guó)數(shù)據(jù)觀察到金融包容性對(duì)金融穩(wěn)定性的負(fù)面影響。結(jié)果表明，如果沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，當(dāng)信貸普及到所有人時(shí)，將增加金融穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)獲得信貸的機(jī)會(huì)增加時(shí)，金融保障有下降的趨勢(shì)，而且在銀行監(jiān)管不力的國(guó)家，這一比例下降得更快。

表1 普惠金融指標(biāo)構(gòu)建

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

三、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析

（一）數(shù)據(jù)來源和變量選取

本文采用的數(shù)據(jù)來源于世界銀行的全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)（GFDD）以及全球金融包容數(shù)據(jù)庫(kù)（Global Findex）。全球金融包容數(shù)據(jù)庫(kù)提供了2011-2017年間148個(gè)經(jīng)濟(jì)體關(guān)于儲(chǔ)蓄、借貸、支付和管理風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，每三年更新一次。全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)則是包括了大量與金融包容性有關(guān)的變量，以及一些與金融發(fā)展和金融穩(wěn)定性有關(guān)的變量。

根據(jù)普惠金融全球合作伙伴（GPFI）在2013年制定的普惠金融指標(biāo)體系，本文從金融服務(wù)使用情況和金融服務(wù)可獲得性兩個(gè)維度來構(gòu)建體現(xiàn)普惠金融狀況的6個(gè)相關(guān)指標(biāo)（見表1）。來自全球金融包容數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)僅適用于2011年、2014年和2017年，包括個(gè)人賬戶率、個(gè)人貸款率、借記卡率和電子支付率，部分經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)存在缺失。因此，金融包容性變量的數(shù)據(jù)可用性是本文面臨的一個(gè)主要問題。本文采用了銀行系統(tǒng)違約概率Z值（Z-Score）和不良貸款率作為衡量經(jīng)濟(jì)體金融穩(wěn)定性的指標(biāo)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了各個(gè)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。各經(jīng)濟(jì)體2004-2017年平均不良貸款率為5.89%，平均Z-score為14.31。從金融服務(wù)使用情況來看，平均個(gè)人賬戶率達(dá)到56%，借記卡率和電子支付率平均為41.55%和45.37%，過去一年內(nèi)，平均12.1%的成年人向金融機(jī)構(gòu)借過錢。從金融服務(wù)可獲得性來看，平均每10萬(wàn)人擁有19個(gè)銀行分支機(jī)構(gòu)和827個(gè)ATM機(jī)。此外在省略的各變量相關(guān)性檢驗(yàn)中，個(gè)人賬戶率和電子支付率存在顯著正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)超過0.7。因此在回歸分析中本文對(duì)高度相關(guān)的個(gè)人賬戶率和電子支付率分開使用，避免多重共線性問題。

四、回歸分析

（一）基于總體樣本的回歸結(jié)果

表3 普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響（同時(shí)考察各個(gè)變量的影響）

表4 高收入國(guó)家普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響

由于普惠金融是系統(tǒng)性的，所以基于單獨(dú)變量的回歸結(jié)果，并不能充分和準(zhǔn)確地說明普惠金融和金融穩(wěn)定性之間的關(guān)系，所以本文考察了各個(gè)普惠金融指標(biāo)對(duì)于金融穩(wěn)定性的影響。根據(jù)各變量相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果，我們避免同時(shí)使用顯著相關(guān)的兩個(gè)變量，并把普惠金融指標(biāo)分為兩組。另外，考慮到普惠金融數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，本文采用面板數(shù)據(jù)的組間估計(jì)量來進(jìn)行回歸（結(jié)果見表3）。表3顯示，增加銀行分支數(shù)能夠顯著降低金融機(jī)構(gòu)違約的可能性，但增設(shè)ATM機(jī)，會(huì)提高金融機(jī)構(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)，盡管這個(gè)結(jié)果只在10%的水平上顯著。從不良貸款的角度來看，個(gè)人貸款率在1%的水平上對(duì)不良貸款率有顯著的負(fù)面影響。具體而言，個(gè)人貸款率提高10%，不良貸款率就會(huì)降低3%左右。值得一提的是，ATM機(jī)數(shù)量與不良貸款率的關(guān)系顯著為正，說明ATM機(jī)的增加提高了金融風(fēng)險(xiǎn)，這也在一定程度上印證了文獻(xiàn)綜述中金融包容性對(duì)金融穩(wěn)定性有著積極和消極影響并存的觀點(diǎn)（Khan，2011）。

（二）基于國(guó)家收入水平的回歸結(jié)果

考慮到各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的異質(zhì)性，基于總體樣本的回歸結(jié)果可能無法揭示普惠金融在不同國(guó)家可能存在的不同影響，所以本文根據(jù)國(guó)家收入水平，把樣本分為高收入國(guó)家、中等收入國(guó)家以及低收入國(guó)家（見表4、5、6），從而考察普惠金融在不同類型經(jīng)濟(jì)體中對(duì)金融穩(wěn)定性的影響。

在高收入國(guó)家，普惠金融的指標(biāo)并沒有對(duì)銀行違約率產(chǎn)生顯著影響，但在金融服務(wù)使用的情況方面，借記卡率和電子支付率的提高能夠顯著降低不良貸款率，而個(gè)人賬戶率和銀行分支數(shù)對(duì)不良貸款的影響在10%的水平上顯著為負(fù)。結(jié)果表明高收入經(jīng)濟(jì)體普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響較低。一個(gè)合理的解釋就是高收入國(guó)家國(guó)民平均受教育的年限長(zhǎng)、法治水平高、中小企業(yè)規(guī)模大、金融發(fā)展水平高，所以不太容易發(fā)生金融不穩(wěn)定。

在中等收入國(guó)家，ATM機(jī)數(shù)量對(duì)Z-Score有顯著的負(fù)面影響，說明ATM機(jī)數(shù)量的增加，提高了銀行的違約率，這與總體樣本回歸結(jié)果一致，并且結(jié)果更加顯著。同時(shí)ATM機(jī)數(shù)量的增加也顯著提高了不良貸款率。這說明在中等收入國(guó)家，ATM機(jī)數(shù)量的增加會(huì)對(duì)金融穩(wěn)定性產(chǎn)生負(fù)面影響。除此之外，個(gè)人貸款率的增加能夠顯著降低不良貸款率，從而達(dá)到穩(wěn)定金融的作用。結(jié)果表明，在中等收入國(guó)家，普惠金融的發(fā)展對(duì)金融穩(wěn)定性的影響有利有弊。一個(gè)合理的解釋就是，這些國(guó)家一方面通過擴(kuò)大金融服務(wù)范圍，可以達(dá)到扶貧的目標(biāo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定就業(yè)水平，從而發(fā)揮穩(wěn)定金融的作用；另一方面，由于監(jiān)管機(jī)制的不健全，監(jiān)管規(guī)則的滯后，部分普惠金融機(jī)構(gòu)游離于監(jiān)管體系之外，如影子銀行、民間金融等。監(jiān)管的“真空地帶”越來越多，嚴(yán)重破壞了金融穩(wěn)定性。

表5 中等收入國(guó)家普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響

表6 低收入國(guó)家普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響

在低收入國(guó)家，個(gè)人貸款率對(duì)Z-Score的影響顯著為正。這說明，在以銀行為金融穩(wěn)定關(guān)鍵支柱的低收入國(guó)家，提高個(gè)人貸款率能夠增加銀行的金融業(yè)務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)銀行資產(chǎn)多樣化，從而降低銀行貸款組合的整體風(fēng)險(xiǎn)。但是電子支付率對(duì)Z-Score的影響顯著為負(fù)，并且電子支付率的提高，顯著提高了不良貸款率。這可能是因?yàn)榘l(fā)展中經(jīng)濟(jì)體由于與互聯(lián)網(wǎng)金融相配套的基礎(chǔ)設(shè)施并不完善，導(dǎo)致了電子支付的成本可能較高，所以電子支付率的提高對(duì)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。個(gè)人貸款率、借記卡率、ATM機(jī)數(shù)量對(duì)不良貸款有顯著的負(fù)面影響，這說明無論是從金融服務(wù)的使用情況，還是金融服務(wù)的可獲得性來看，普惠金融的發(fā)展對(duì)于降低低收入國(guó)家的不良貸款率及穩(wěn)定金融體系都起到了重要的作用。

總體而言，根據(jù)國(guó)家收入劃分的三組樣本回歸結(jié)果表明：在不同收入經(jīng)濟(jì)體中，普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性的影響確實(shí)存在一些顯著的差異。在高收入國(guó)家，普惠金融發(fā)展對(duì)金融穩(wěn)定性影響不大；在中等收入國(guó)家，普惠金融發(fā)展對(duì)金融穩(wěn)定性影響有利有弊；在低收入國(guó)家，普惠金融發(fā)展顯著提高了金融穩(wěn)定性。

六、結(jié)論和對(duì)策建議

基于總體樣本的回歸結(jié)果表明，銀行分支數(shù)、個(gè)人貸款率穩(wěn)健，顯著降低了銀行違約概率和不良貸款率，這對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的金融穩(wěn)定性有著積極作用。相反的是，ATM機(jī)數(shù)量增加顯著提高了銀行違約率和不良貸款率。這印證了普惠金融對(duì)金融穩(wěn)定性有著積極和消極影響并存的觀點(diǎn)（Khan，2011）。

基于回歸分析的結(jié)果，本文從金融服務(wù)和金融監(jiān)管的角度提出三點(diǎn)建議。第一，通過增加銀行分支數(shù)來促進(jìn)金融包容性可能是一個(gè)可取之策。在偏遠(yuǎn)地區(qū)增設(shè)銀行服務(wù)點(diǎn)，將金融服務(wù)擴(kuò)展到欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及低收入人群之中，同時(shí)通過互聯(lián)網(wǎng)金融以及科技創(chuàng)新等形式，不斷擴(kuò)大金融服務(wù)的可獲得性，從而提高金融的包容性。第二，提高中低收入人群融資能力，也是發(fā)展普惠金融的一個(gè)可行途徑。一方面需要提高商業(yè)銀行、資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)和個(gè)人融資的覆蓋面，另一方面要降低民間個(gè)人融資成本與風(fēng)險(xiǎn)，并通過完善個(gè)人征信系統(tǒng)降低信息不對(duì)稱帶來的融資障礙。第三，普惠金融的發(fā)展與金融穩(wěn)定性的相互促進(jìn)需要適當(dāng)?shù)慕鹑诒O(jiān)管。特別像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展普惠金融可以在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、建立解決相對(duì)貧困長(zhǎng)效機(jī)制中發(fā)揮重要作用。