歷史教育工作者的寫作，大致可以分成幾大類，一是基于教材研究的歷史問題分析類論文，二是基于教學(xué)設(shè)計的課例研究類論文，三是基于課堂觀察的評課類論文，四是歷史教育和歷史課程理論視野下的歷史課程類論文。這四類論文的寫作，也暗含了一個歷史教師專業(yè)成長的路徑，即需要從熟悉教材，到能夠熟練地進(jìn)行教學(xué)設(shè)計，再成長為聽評課的能手，繼而成長為對歷史教育、歷史課程理論有所理解并能實踐的教師。所以，回顧自己在《歷史教學(xué)》雜志上發(fā)表文章的經(jīng)歷，實際上是懷著感恩之心，梳理自己的成長之路，感謝師友對自己的幫助，感謝《歷史教學(xué)》雜志對自己的提攜。

一、教材分析：與歷史對話

20世紀(jì)90年代初，我剛參加工作時，在一個農(nóng)村初級中學(xué)教書，學(xué)校里有一位20世紀(jì)50年代畢業(yè)于武漢大學(xué)歷史系的王老師，把珍藏了多年的雜志抱出來，說：這些雜志可以看看，有利于教好歷史課?！斑@些雜志”大體是兩種，一是《歷史研究》，二是《歷史教學(xué)》。我如獲至寶地開始閱讀，卻發(fā)現(xiàn)這兩本雜志的主要內(nèi)容大多是對歷史問題的剖析，而且所選擇的歷史問題與初中歷史教學(xué)關(guān)聯(lián)并不緊密。閱讀這樣的內(nèi)容，以我初淺的學(xué)力，無法與作者形成有效“心靈對話”，倒是后來訂閱了《中學(xué)歷史教學(xué)參考》，其中的教學(xué)課例給我以極大啟發(fā)，教學(xué)才慢慢地上了道?！稓v史教學(xué)》對于當(dāng)時的我而言，不啻高山大河，爬不上、跨不過。但無論如何，我是感謝王老師的，雖然執(zhí)拗的脾氣總讓他在學(xué)校里顯得格格不入，我卻始終尊敬他。

依托歷史教材對相關(guān)的歷史問題進(jìn)行深入分析，是《歷史教學(xué)》雜志長期以來堅持的做法，也是雜志的辦刊風(fēng)格，如果能夠長期堅持閱讀這類文章，一定能夠提升歷史教師的史學(xué)基本功。我因為年輕時閱讀散漫，歷史專業(yè)知識的學(xué)習(xí)總是處于“補漏洞”的狀態(tài)，到后來“惡補”時除了閱讀專著外，常?？繉I(yè)雜志閱讀來填補自己史學(xué)知識的不足。我只在《歷史教學(xué)》上發(fā)表過一篇與此相關(guān)的文章，《政府對農(nóng)業(yè)的“哺育”——淺析羅斯福新政的農(nóng)業(yè)政策》發(fā)表于《歷史教學(xué)》（上半月刊）2011年第7期，這還是在任世江主編的鞭策下寫就的。切口小，從教材中“調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”一段文字入手，以農(nóng)業(yè)政策為切入點，深入分析了羅斯福新政的措施與特點，挖掘了新政對后世的影響。

這篇文章的寫作，讓我閱讀了更多的歷史文獻(xiàn)，有助于我沉下心來分析教學(xué)中所遇到的各種歷史問題，而不僅僅是追求教學(xué)形式，進(jìn)一步確立了“歷史學(xué)是歷史教育的重要基礎(chǔ)”這一認(rèn)識。后來，在培養(yǎng)青年教師時，我也非常注重史學(xué)功底的培養(yǎng)，提出了“不讀十萬字不進(jìn)一課堂”的說法，這里的閱讀更多地是指與本課教學(xué)相關(guān)的歷史知識與認(rèn)識。

二、課例研究：與學(xué)生對話

教師的研究特點是實踐研究，教師寫作的主要來源是課堂。教師進(jìn)行教學(xué)設(shè)計或教學(xué)案例的寫作，是對自己的教學(xué)進(jìn)行反思后而得出來的成果，它既有對歷史問題的分析，也有對教學(xué)本身的理解。但我以為，這種寫作更多的是與學(xué)生對話的記錄或敘寫，因為課堂教學(xué)的中心是服務(wù)與發(fā)展學(xué)生，即便許多教學(xué)設(shè)計花很多篇幅分析教材內(nèi)容，但目的也是為了更好地與學(xué)生對話。因此，課例研究類論文的關(guān)鍵之處要寫出與學(xué)生對話的目的、手段、內(nèi)容與方法，否則這類文章就失去了課堂的鮮活生動及價值意義。

我第一次在《歷史教學(xué)》發(fā)表文章是2006年7月，在華東師范大學(xué)聶幼犁教授的指導(dǎo)下進(jìn)行寫作，并得到《歷史教學(xué)》的認(rèn)可，是我歷史教學(xué)研究過程的一次重要歷練。

《一堂歷史課：愛國主義的回歸》一文記錄的是我在課堂上與學(xué)生關(guān)于愛國主義的對話，文章寫成后，我斗膽發(fā)給聶教授審閱。聶教授估計當(dāng)時也不會使用電子文檔的“修訂”模式，文稿被他涂上了各種顏色，我費了好大的勁才辨識出哪些是需要刪掉的，哪些是新添加的。需要刪掉的文字和需要增加的文字交錯在一起，形成了一種很奇異的組合，正是這種奇異的組合，留在我心底若干年。

首先是聶教授的嚴(yán)謹(jǐn)與用心。他的修改不是大方向的指點，而是逐字逐句地改，幫我修正了文章中的口語用法、表達(dá)不準(zhǔn)確、不精練的部分。比如文章開篇的第一句，我的原文是“愛國主義教育是世界各國思想教育的核心內(nèi)容之一，愛國主義教育亦是我中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)”，聶教授修改成“愛國主義是世界各國教育的核心內(nèi)容之一，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)”，這樣讀起來就文通句達(dá)了。

其次是聶教授的教學(xué)智慧。聶教授對文章的修改，引導(dǎo)我思考?xì)v史教師應(yīng)如何與學(xué)生進(jìn)行課堂對話并且記錄之。文章的初稿“原生態(tài)”地記錄了我在課堂上對學(xué)生進(jìn)行愛國主義教育的慷慨陳詞：“我們不僅要愛國，也要愛人類普遍的文明！”聶教授幫我修改、補充了一些觀點和句子：“愛國不是空洞的說教與口號，而是理性的思考和具體的行為?！薄皭蹏枰で?，也會有各種形式的犧牲，但愛國的激情與犧牲必須與愛國的理性相結(jié)合?！毙薷?、補寫的這些部分體現(xiàn)了高超的教學(xué)智慧。

2005年前后，從“什么是真正的愛國主義”到“如何進(jìn)行愛國主義教育”，都是我們網(wǎng)絡(luò)教研熱烈討論的話題。這篇從“五四運動”一課教學(xué)而引發(fā)的寫作，是對我另一篇文章《從唱國歌所展開的歷史教育》思考的繼續(xù)，是對愛國主義如何去掉空洞的外衣、走向生活這一問題的深入思考?，F(xiàn)在回過頭來看，文章初稿雖然不乏閃光點，但那時的我何嘗不像學(xué)生一樣充滿熱情卻又稚嫩莽撞而缺乏師者的智慧？聶教授對文章的修改，讓我意識到自己對于“理性愛國”的理解還是很膚淺。聶教授如是道：“愛國需要激情，也會有各種形式的犧牲，但愛國的激情與犧牲必須與愛國的理性相結(jié)合，要以追求人類的文明為準(zhǔn)則，這才是真正的愛國主義！”正是因為有了聶教授的修改，讓這堂愛國主義教育的師生對話，不僅從宏大敘事回歸生活和實踐，更是從非理性回歸理性。

三、課堂觀察：與教師對話

我做過15年中學(xué)歷史教師，后又做了12年教研員，上過很多課，也聽過很多課，評過很多課。做教研員的經(jīng)歷讓我感受到，每一次聽課都是一次與師生思接千載、視通萬里的歷史對話，而評課則是一場與授課教師的心靈對話。

2009年，彭禹老師在上海名師孔繁剛的帶領(lǐng)下來廣東交流，上了一堂“新航路開辟”公開課。彭老師以“為什么是他們”這一問題為驅(qū)動，帶領(lǐng)學(xué)生與歷史對話，去發(fā)現(xiàn)那些曾經(jīng)的“發(fā)現(xiàn)”。彼時“時空觀念”一詞還沒有被廣泛提及，彭老師以幾幅世界地圖引發(fā)學(xué)生思考“歐洲人是如何走出中世紀(jì)的”，拉開了對新航路開辟背景的分析;選取馬可·波羅、哥倫布、拉普拉普幾個人物，貫穿于新航路開辟背景、經(jīng)過與影響的分析，引導(dǎo)學(xué)生分析“人”在這一偉大歷史進(jìn)程中的影響與作用;他從“地理大發(fā)現(xiàn)”這個概念入手與學(xué)生對話，分析了新航路開辟對不同地區(qū)、不同族群所產(chǎn)生的影響和意義。

這是一節(jié)“大開大合”的歷史課。通過《觀念的沖擊》一文的寫作，我與彭老師展開了深入的對話，我感受到了他所追求的歷史教育：“課堂的‘靈魂就是一個永恒的追問：無盡流轉(zhuǎn)的時間舞臺上，人究竟在扮演什么角色？”“人被歷史所造就，但人也可以選擇自己的行為，而未來則由新的歷史所創(chuàng)造?！迸砝蠋熞浴皻v史中的人”和“歷史學(xué)習(xí)中的人”為中心，建立二者之間的聯(lián)系，使得課堂充滿了歷史的智慧與人格的魅力。可見，一個優(yōu)秀的歷史教師，不但要對歷史有獨到的見解，對歷史教育也要有自己的觀點，才能在短短40分鐘的課堂里用豐富的歷史知識與卓越的歷史見識與學(xué)生進(jìn)行對話。

寫評課類的文章，不是對授課者的審判，而是與教師的一場心靈對話，去發(fā)現(xiàn)教師在授課中體現(xiàn)了怎樣的歷史觀與歷史教育觀，并如何貫徹之、實踐之。在聽課中，我們會發(fā)現(xiàn)很多老師運用了一些好的教學(xué)策略，但往往不明白“何以如此”，而作為課堂觀察者，則要以“他者”的角色幫助授課者厘清一節(jié)歷史課中所反映出來的歷史觀和歷史教育觀、教學(xué)觀，甚至還包括學(xué)生觀、課堂觀、評價觀等，從而把偶然的教學(xué)行為轉(zhuǎn)化為教學(xué)經(jīng)驗，進(jìn)而在理論的指導(dǎo)下轉(zhuǎn)化為教學(xué)能力和教學(xué)素養(yǎng)。2018年5月，在上海特級教師李惠軍老師的指導(dǎo)下，我與何成剛博士合作撰寫了《史學(xué)閱讀成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)設(shè)計智慧的路徑探析》一文，在文中我們提出教師的素養(yǎng)最終體現(xiàn)為教學(xué)智慧，形成教學(xué)智慧已成為當(dāng)下教師專業(yè)成長的最高追求。

四、課程論文：與歷史教育對話

隨著年齡的增長和研究的深入，我不再滿足于對課例的研究，把目光投向歷史教育領(lǐng)域這一片深藍(lán)大海。2013年，我參與了《歷史教學(xué)》編輯部組織的“怎樣的一堂課才是好課”的筆談大討論，《追求歷史教學(xué)價值——探尋課堂教學(xué)本質(zhì)》一文被人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載。

從2013年第11期至2014年第11期，《歷史教學(xué)》刊登了16篇文章討論“歷史好課的標(biāo)準(zhǔn)”，是近30年來最集中的一次。拙文從“為什么而教”“教什么”“怎么教”三個問題出發(fā)，通過案例闡述了自己對歷史課堂教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)過程的看法，是對自己多年歷史教學(xué)理解的一個總結(jié)，也是自己對歷史教學(xué)的認(rèn)識從知識立意、能力立意到素養(yǎng)立意的重大轉(zhuǎn)折。此后，我緊扣核心素養(yǎng)，思考這樣一個問題：怎樣的中學(xué)歷史教育才能不負(fù)這個時代？相繼發(fā)表了《核心素養(yǎng)視野下的歷史教學(xué)理解與教學(xué)實踐》《圍繞素養(yǎng)立意的歷史課堂構(gòu)建——例談對“一節(jié)好的歷史課”的再思考》《核心素養(yǎng)的教師話題：做一個完整的人》《“唯物史觀”素養(yǎng)水平劃分的分析與建議》等文章，圍繞核心素養(yǎng)的理解、課堂構(gòu)建、水平劃分及教師專業(yè)成長等話題展開，在寫作中深化自己對歷史教育教學(xué)的理解。

先賢有“獻(xiàn)身甘做萬矢的，著論求為百世師”（梁啟超語）的決心，相比其他精進(jìn)的中學(xué)歷史教學(xué)界同仁，我在《歷史教學(xué)》上發(fā)表了數(shù)量不多、水平有限的幾篇文章。但在回顧這些文章寫作與發(fā)表的過程中，我深深地感受到自己在歷史教育師友同仁的幫助下，從一枚青果型教師向成熟型、研究型教師轉(zhuǎn)變成長。感謝《歷史教學(xué)》雜志及其他中學(xué)歷史教學(xué)專業(yè)雜志所提供的平臺，這是一個研究、交流的平臺，也是一個成果展示的平臺——正是這種展示，激發(fā)了我不斷地努力追求歷史教育教學(xué)新境界。借《歷史教學(xué)》創(chuàng)刊70周年之際，我借本文回顧自己的寫作歷程，同時也希望自己的歷史教育教學(xué)研究與寫作心得對青年一代有所幫助，并能夠得到大家的批評指正。

編后記：初見夏老師，就被其溫潤的氣質(zhì)所吸引，但聽其講座，觀其工作，還有一種颯爽之風(fēng)蘊于其中，極有魅力。

【作者簡介】夏輝輝，廣西教育學(xué)院教學(xué)研究部教研員。

【責(zé)任編輯：王雅貞】